虚拟财产司法解释

Ⅰ 虚拟财产在夫妻离婚如何分割

只要来满足属于夫妻共同财产源的条件，就应该进行分割，一般通过协商、作价补偿、竞价来进行分割。
《婚姻法》第47条规定：“离婚时，一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或者不分。离婚后，另一方发现上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产
《婚姻法司法解释二》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人诉讼请求。

Ⅱ 离婚时如何处理虚拟财产

在进行分割时会出现两个情况：
一个是这个虚拟财产是原始取得，也就是说是夫妻双方中专一个属人或共同制造出来的;另一种情况是这个虚拟财产是继受取得，也就是用现实货币购买的。
原始取得又分两种情况：一是在离婚时这个虚拟财产已经出售，这样就直接分割货币财产就行了，也就不存在分割虚拟财产问题;如果还没有出售，本律师认为如果双方对这个虚拟财产的价格无法达成一致意见，应参照知识产权的一些规定，待将来出售、变现后再作分割。
继受取得的分割问题比较简单些，既然是继受取得，就俗称是花钱买来的，也就有价格。在分割时以此价格作为分割对象，虚拟财产获得者支付一半虚拟财产价格给对方。

Ⅲ 盗窃网络虚拟财产可以认定盗窃罪吗

盗窃网络虚拟财产不可以认定盗窃罪。
关于虚拟财产能否归入传统意义上的财物，在2013年最高人民法院、最高人民检察院出台《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，最高法意见如下：《解释》起草过程中，有意见提出，应当在《解释》中明确，对盗窃游戏币等虚拟财产的，以盗窃罪定罪处罚。经研究认为，此意见不妥。对于盗窃虚拟财产的行为，如确需刑法规制，可以按照非法获取计算机信息系统数据等计算机犯罪定罪处罚，不应按盗窃罪处理。主要考虑：其一，虚拟财产与金钱财物等有形财产、电力燃气等无形财产存在明显差别，将其解释为盗窃罪的犯罪对象公私财物，超出了司法解释的权限。其二，虚拟财产的法律属性是计算机信息系统数据，对于非法获取计算机信息系统数据的行为当然可以适用非法获取计算机信息系统罪定罪量刑。其三，对盗窃网络虚拟财产的行为适用盗窃罪会带来一系列棘手问题，特别是盗窃数额的认定，目前缺乏能够被普遍接受的计算方式。而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》对非法获取计算机信息系统数据罪明确了具体定罪量刑标准，适用该罪名可以罚当其罪，实现罪责刑相适应。其四，从境外刑事立法和司法来看，鲜有将盗窃网络虚拟财产的行为以盗窃罪论处。

Ⅳ 盗窃虚拟财产算犯罪么

由于网络虚拟财产在现实中不好定价，而且需要网游代理商提供数据，加之正常版交易与盗窃比较难体现，最权后还有异地作案、司法管辖等问题，所以一般很难破。

也有因为盗号而判刑的，但那都是影响特别大的案件

其年龄以满16周岁，需要负完全刑事责任

你可以去派出所报案，能不能破就是另一回事了

最后纠正一下楼上错误：盗窃不等于犯罪，犯罪是有标准的①一年内多次盗窃（三次以上）②数额巨大。

就算是普通的盗窃违法行为也是有立案标准的，不能说偷一根头发就是盗窃

个人观点，仅供参考

Ⅳ 盗窃虚拟财产是否构成盗窃罪

主要是看是什么虚拟财产，如果虚拟财产本身是用货币购买的，内那么就要按照折合的容货币价值来确定盗窃数额，如果虚拟财产没有办法和实际货币进行等价值折合，那就不好办了，北京朝阳法院有过这样的判例，你在网上也可以搜索到。

Ⅵ 民法通则，是对虚拟资产是怎样规定的

我国网络虚拟财产的民法保护现状

1、立法现状

网络虚拟财产在我国还属于新生事物，对其进行保护的相关法律较为落后，民事法律对网络虚拟财产的保护，尚无确切立法。

（1）《宪法》和《民法通则》的相关规定比较笼统，但为对其解释提供了空间：2004年《宪法》经修改后，将对公民合法私有财产的保护明确列入宪法，这一合法私有财产的概括规定为民法财产的解释提供了极大的空间；《民法通则》规定：“公民的个人财产包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料及其他合法财产。”没有明确将网络虚拟财产纳入个人合法财产中，然而对于“其他合法财产”，我国法律并无明确的解释，也给我们对其解释提供了空间。

（2）《关于维护互联网安全的决定》对网络虚拟财产的保护依然没有明确：该决定第4条规定：“为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任……利用互联网进行盗窃、诈骗、敲诈勒索”及第6条的规定：“……利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”这个《决定》对网络虚拟财产的保护依然没有明确，但是也没有否定对网络虚拟财产的保护，这同样也给司法解释提供了空间。

从上述立法现状来看，我国对于此类案件纠纷的处理没有明确的法律规定，并未像韩国、美国以及我国台湾地区进行专项立法，网络虚拟财产纠纷发生后，不能及时、有效地解决纠纷，给互联网上的安全带来了极大的隐患。网络虚拟财产纠纷不断涌现，呼吁相关立法及司法尽快出台。

2、司法现状

从司法角度来看，有关网络虚拟财产的民事法律保护问题主要涉及以下几个方面：

（1）现有的举证责任分担对玩家明显不利

在民事诉讼中，一般而言，是“谁主张，谁举证”，主张权利一方如果不能提供支持自己主张的相应证据，就要承担不利的诉讼后果，网络虚拟财产民事纠纷也不例外。在网络游戏环境中，大部分玩家所用的注册资料都是不真实的，在这种情况下，不仅要证明自己是所拥有ID的真正主人，还要证明自己丢失的网络虚拟财产的种类、数量等。由于网络游戏的虚拟性特征，现有举证责任的分担，对玩家来说具有较大的困难，对玩家明显不利。因为网络虚拟财产的运营和交易一切都是动态进行，网络虚拟财产失去以后，玩家很难再去寻找到有关痕迹，要证明自己的合法所有权也就更难。

（2）网络虚拟财产的价值确定较难

网络虚拟财产纠纷发生以后，财产价值的确定是解决纠纷赔偿问题的关键。目前网络虚拟财产价值的评估、计算还没有统一标准，纠纷发生后很难得到公平赔偿。

（3）网络虚拟财产案件在证据确认上难以适用现有的证据规则

网络虚拟财产案件由于其自身的特点，在证据的确认上有许多不同于普通案件之处。从本质上来来讲，网络虚拟财产只不过是存储在电脑当中的一组数据，它的一个特点就是可以无限的复制。另一方面，由于游戏服务器是无时无刻不处于高速运动状态，这就给证据的固定带来了相当大的困难，而网络虚拟财产一旦消失或者被运营商删除，再去找与案件相关的证据也不容易。《民事诉讼证据的如干规定》第69条明确规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：“（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”就网络虚拟财产来讲，原被告双方提供的以网络虚拟财产本身、图片、截图等为表现形式的证据，原件和复制品是很难加以区分的。显然，网络虚拟财产案件在证据确认上难以适用现有的证据规则。要很好的解决这一问题，有赖于在立法或者司法解释上对现有的证据规则的突破。

在司法实践中，协调或者处理与网络虚拟财产相关纠纷的依据是玩家和网络游戏公司之前的协议以及民法理论，结合网络游戏本身的规律来选择适用法理。这也体现了我国法律适用原则：有法律，根据法律；没有法律，根据惯例；没有惯例，根据法理。正由于处理纠纷的根据是一些法律理论，而不是具体的法律条款，使得解决网络游戏中网络虚拟财产纠纷的依据缺乏法律的权威性。由此可见，目前我国网络虚拟财产民法保护现状还不是十分的乐观，法学界应该加大重视力度，完善现有民事法律条款，以求社会法律环境的稳定。

Ⅶ 盗窃虚拟财产构成盗窃罪吗

对于盗窃虚拟财产的行为，如确需刑法规制，可以按照非法获取计算机信息系统数据等计算机犯罪定罪处罚，不应按盗窃罪处理。

法理解析：

1、虚拟财产与金钱财物等有形财产、电力燃气等无形财产存在明显差别，将其解释为盗窃罪的犯罪对象公私财物，超出了司法解释的权限。

2、虚拟财产的法律属性是计算机信息系统数据，对于非法获取计算机信息系统数据的行为当然可以适用非法获取计算机信息系统罪定罪量刑。

3、对盗窃网络虚拟财产的行为适用盗窃罪会带来一系列棘手问题，特别是盗窃数额的认定，目前缺乏能够被普遍接受的计算方式。而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》对非法获取计算机信息系统数据罪明确了具体定罪量刑标准，适用该罪名可以罚当其罪，实现罪责刑相适应。

4、从境外刑事立法和司法来看，鲜有将盗窃网络虚拟财产的行为以盗窃罪论处。特别值得关注的是，我国台湾地区1997年修改刑法时，在第323条将“电磁记录”增设为动产的范围，对窃取电磁记录的行为适用盗窃罪，但是2003年修正刑法时，将“电磁记录”又从动产的范围内删除，实际上是否定了1997年的刑法修正，对窃取电磁记录的行为规定适用专门的获取计算机信息系统数据等计算机犯罪来处理。其背后的理论和实践根基，概因将虚拟财产归入传统意义上的财物存在问题。

Ⅷ 中国都有哪些关于虚拟财产的法令法规

虚拟财产的法律保护来源：作者：一、虚拟财产现状 随着这几年信息产业的飞速发展，互联网络已经进入了寻常百姓家，对于虚拟财产很多人并不陌生。小到游戏中的装备，虚拟币，大到QQ号码游戏账号都属于虚拟财产的范畴。据有关部门测算，去年国内互联网虚拟货币市场规模上百亿元,而这个市场还在以每年20%以上的速度增长。然而，硬币具有双面属性，网络自身也催生了许多前所未有的法律问题，使得人们无所适从。诸如网络盗窃、著作权的保护等方面问题不断。中国互联网络信息中心（CNNIC）调查统计数字显示，“有61%的游戏玩家有过虚拟财产被盗的经历，77%的游戏玩家感到现在的网络环境对其虚拟财产有威胁”。 这些你我习以为常的东西却因为种种原因而可能面临不法侵害而又不能得到权利救济。虚拟财产的侵权事件时有发生，但却大多因为理论上没有一个清晰统一的认识而使得司法机关面对此类问题定性模糊不清：要么不予立案，要么以侵犯通信自由罪对被告定罪量刑，要么以盗窃罪判处刑罚。无论民事还是刑事方面都存在着法律空白。 由此看来对虚拟财产的法律地位的确定才是问题的关键。 二、虚拟财产的法律地位暨必要性 对于虚拟财产的法律地位，国内存在着两种截然相反的观点。否定者认为它没有价值，只存在于虚拟社会中，没必要保护。赞成者则认为虚拟财产是通过个人劳动获得的且能够流通和现实社会的财产并无本质差异应受保护。笔者认为，在目前情况下，把虚拟财产纳入到法律范畴中来有其必要性。 （一）虚拟财产具有法律上的财产属性。 1、作为财产必须满足以下三个条件：第一，必须具有价值；第二，必须具有稀缺性，即不能无限量的存在；第三，必须具有合法性。首先，虚拟财产具有价值，符合价值的要求——无差别的人类劳动。虚拟财产的价值需要综合考虑时间、金钱、智力技巧、市场供求关系、游戏周期、功能替代品的数量与价格。以QQ游戏为例，这类游戏都有等级，玩家要升到更高级就必须付出时间和金钱，而越高级说明这个账号在市场中的价值越高。其次，如同现实中的物品，游戏中的装备以及游戏币等都是有限的，也存在特定物和种类物。至于合法性，那是显而易见的。2、虚拟财产倾注了玩家大量的时间精力和金钱，虽然在现实社会中摸不着看不到，但是它确实是存在的，就象手机号码一样对数以亿计的互联网用户来说有积极意义，可以满足人们的某种需求包括物质的和精神的。从这个方面来说，也符合无形财产的性质，当属知识财产（刘春田：中国人民大学知识产权教学与研究中心主任）。3、虚拟财产可以通过人力控制，包括删除、修改、使用、转移。因此，虚拟财产具有法律上的财产属性。 （二）虚拟财产交易已经对现实社会有很大的影响。 主要表现在两个方面：1、现实大量的虚拟物品交易现状。游戏币等网络财产经初步具备了和人民币兑换的功效，一些网络游戏运营商甚至以出售虚拟财产为赢利模式（因此有了今年文化部等14家部委联合下发《关于进一步加强网吧及网络游戏管理工作的通知》。表示“要加强对网络游戏中的虚拟货币的规范和管理，防范虚拟货币冲击现实经济金融秩序，同时要限制虚拟币的发行总量”）。 2、针对虚拟财产的网络盗窃事件也在大量发生。网络盗窃的现状是以集团化、产业化的盗窃模式危害互联网的生存。因此无论从虚拟物品交易现状还是网络盗窃都说明虚拟财产保护的紧迫性。 （三）建立诚信友爱社会的要求。 如今现实中盗窃财物的情况已经搬到了互联网上，像盗窃虚拟财产等侵权事件的发生不能不说是现实社会的一种折射。互联网络在我国发展不久，应该尽量净化这片土地。如果能有效的遏制互联网上此类行为的话，对诚信友爱社会的建设将会有很好的推动作用。遏制只能交由法律来规范。 网络虚拟财产作为用户的一种比较特殊的财产权利，是否可以将其纳入到我国法律体系内，决定了司法部门是否可以直接适用我国的法律来保护公民的合法权益。因此有必要在法律中对虚拟财产正名。名正才能言顺，才有依据制定各项法律法规更有效保护公民财产。 三、虚拟财产的保护 必须承认虚拟财产的保护在我国还是处在理论摸索阶段，争论从来没有停止过。面对这个新的现象，只考虑以传统的法律模式来解决似乎有些力不从心。因此我们需要以创新的思维并适当借鉴国外先进的法律模式来解决这个问题。 （一）《物权法》解释及配套规定。人们对最近通过的《物权法》给予了很高的期望，但是在这部法律中并没有虚拟财产方面的相关规定。对于这方面的缺失，可以考虑在随后的立法或者司法解释中得到体现，以完善《物权法》应有的功能，使得法律对公民的财产保护能够更加彻底。 （二）刑法保护方面。可以考虑在《刑法》中增加罪名或者对财产作扩大解释。如前所述，对侵犯虚拟财产的案件，司法机关对它的定性完全不同。相同的案件但是定性的不同可能会对社会发出不好的信号。在中国现有的法律框架下，根据某一新情况而做出扩大解释是完全可行的。 （三）重视判例作用。像中国首例网络盗窃案件经深圳法院审理后，对其他法院处理类似问题起到了很好的示范作用，我们看到有越来越多的法院承认了虚拟财产拟制财产的法律地位。江西一地方法院在判决中就明确承认了虚拟财产属于法律保护的财产。法院认为，尽管我国目前对虚拟财产的认定仍无相关法律、法规，但虚拟财产与现实财产在占有、使用、收益方面利益共同，同样应受到法律保护。 （四）行政管理途径。政府部门在这方面也应该有很大的作为。可以制定相关的法规加强对网络公司、网吧的管理，完善登记备案制度，明确合法网络虚拟财产受法律保护，对侵害他人合法网络虚拟财产的行为进行处罚。严格实行网络游戏实名身份制，建立针对虚拟财产侵权的举报中心等。 （五）发达国家和地区的一些经验值得思考和借鉴。以网络游戏最发达的韩国为例，当游戏产业刚开始发展的时候也面临和我们现在一样的困惑，走了不予理睬和过分限制的两个极端，但是都没有收到好的效果。重新审视虚拟交易后，韩国最终在法律上承认了虚拟物品的合法性，虚拟交易也受法律保护，更在前不久提议进一步禁止进行虚拟货币交易的中介服务，并制定《游戏产业振兴法》。世界上很多发达国家和地区，如韩国、日本、瑞士以及中国台湾、香港等地区的立法、司法都已经明确承认了“网络虚拟财产”的价值并用刑法加以规制，且已经出现了针对侵犯网络虚拟财产的刑事判决。有些国家明确虚拟财产具有独立财产价值，与传统意义的“财产”相同，将虚拟财产纳入传统财产罪的对象范畴；也有国家比如瑞士则拓展了传统财产罪的罪名体系，并创设了新的罪名，如非法获取数据罪。 法律源于生活，但高于生活。当问题到来之后我们只能积极应对，而不可逃避和放任，应当积极发挥法律的引导和维护作用。市场规模已高达数百亿的巨大市场，如果缺少法律有效管理，网络世界必将进入一种无序的混乱状态，进而波及现实社会，若不及时妥善解决这一法律问题，其对公民个人财产以及社会稳定都会有很大冲击，也违背了建设和谐社会的初衷和本质要求。