民法一事不再理
Ⅰ 一事不再理在民法中的适用
现代民事诉讼理论一般认为“一事不再理”内容包括两层含义：
其一是内指诉讼系属效力，即一诉容已经提起或正在诉讼中，该诉就不得再次提起。同一诉讼案件禁止重复起诉，不限于同一法院起诉的情形，向其他法院重复起诉亦受禁止。
其二是指既判力的消极效力。即对一诉已经作出了终局判决，不得再次提起或重新审判。在英美法系国家，当事人之间就某特定诉讼请求所有诉讼程序完毕后，法院也作出了最终判决，则败诉当事人无权重新提起该诉讼。
同时，如果某一诉讼程序对某一事实争议已作出了判定，则败诉当事人也无权另行起诉，对该事实争议进行重新审理。这个规则称为既判决规定，也可称为请求权禁止规则。该规则意味着原告无权以同一诉讼理由对同一被告分别起诉，而主张获得更多的赔偿数额，如在原诉中败诉，则表明其前提出的诉讼请求被原判决所排除，其请求权归于消灭。不论是成文法系国家还是判例法系国家，在民事诉讼中均禁止“一事再诉”。
Ⅱ 民事一事不再理当事人是否完全相同
民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；
第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。
从法院角度讲，就是不得再受理。 所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。
法条依据：关于撤诉或按撤诉处理后能否再次起诉：
1 民事诉讼中:
⑴ 民诉意见第144条：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可依照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。
（2）《精神损害赔偿解释》6条：当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，法院不予受理。
行政诉讼中:
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释
⑴ 第36条：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。
⑵ 第37条：原告未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请,或者提出申请未经批准的,按自动撤诉处理.在按撤诉处理后,原告在法定期限内再次起诉,并依法解决诉讼费预交问题的,人民法院应当予以受理。
Ⅲ 民事诉讼法 一事不再理
先打合同效力的确认，如确认合同无效，再申请法院执行，要求返还房屋。小产权以无效为原则。
Ⅳ 谁了解民事诉讼法中的“一事不再理”原则
其含义包括两个抄方面。第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件，再重新起诉。第二，本案判决之后，就产生既判力，当事人不得就统一诉讼标的，以同一事实和理由向本法院和其他法院再行起诉。这是从当事人角度讲，不得再起诉，从法院角度讲，就是不得再受理，故称为“一事不再理”。 判决和调解的离婚案件和收养关系案件的除外.民事诉讼法中虽然没有规定这一原则，也未在法律规定中提出这个概念，但是有相应的法条，其实际意思是与一事不再理相一致的。例如，民事诉讼法第一百一十一条第五项规定：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理。
Ⅳ “一事不再理”原则 在民法学 刑法学中具体适用 各指什么事将不理
从实务的角度来看待一事不再理，其目标在于能从现行法的规定出发来理解抽象的诉讼标的概念，通过掌握具有可操作性的鉴别“一事”的规则，进而正确处理后诉可否“受理”的问题。应该说我国目前的民事诉讼法并没有直接规定一事不再理，甚至关于禁止重复诉讼和既判力效力的规定也不明确，通常被作为法律依据的，是《民事诉讼法》第一百一十一条第(五)项：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，但该条仍属原则性规定，在实践中缺乏操作性，仅凭该条文仍难以判断诉的构成，无法具体把握“一诉”或“一事”。《民事诉讼法》第一百零八条规定了起诉条件：“(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，故也有人试图由此出发来识别诉，并判断不同的诉是否构成一诉(事)。对照该条规定，其中第(一)、(二)项都是关于当事人的要求，但在前后诉中，当事人的相同并不要求原、被告必须一一对应，有时原被告对换，或有个别不同，但争议的仍是同一个法律关系，所以“同当事人”不能作为判断“一事”的标准；第(四)项关于主管和管辖的要求只是民事之诉成立.的前提，但不能成为识别诉是否同一的标准，因为对同一法律关系起诉不会因为受理法院不一样而改变其性质；最后，第(三)项规定的诉讼请求和事实、理由在很多情况下的确是判断此诉与彼诉的标准，如前所述，民事法律关系(也即诉讼标的)的概念实际上就可看作事实和理由(即法律上的依据)的结合，而诉讼请求则可以说是诉讼标的的外在形式或具体体现，因此，通常根据事实和理由，必要时再附加诉讼请求，足以分清诉与诉之间的界限。但值得指出的是，实践中当事人的诉讼请求和事实、理由是通过起诉状反映出来的，当事人声明的和法律上要求的可能并不一致，准确界定诉的事实和理由本身就是一个问题，所以把诉讼请求和事实、理由作为“一事”的判断标准仍然是抽象的，必须结合具体个案才能确认。 刑事诉讼本质上是国家实现刑罚权的专门活动，国家最初设立刑事诉讼程序的目的就是在查明案件真相的基础上惩罚和控制犯罪，以维护社会的秩序与安全，因此，查明案件真相意义上的“实体真实”一直被视为刑事诉讼最基本的价值目标。但是近现代刑事诉讼功能的多元化决定了其所追求的不可能是单一的价值目标模式，而只能是一个多元目标兼容的价值目标体系；在这一价值目标体系中，实体真实并非绝对的或曰排他的价值目标，它要受到其它价值目标的衡平与制约：一方面实体真实受到人权保障价值目标的制衡，国家不能为发现实体真实而置涉讼公民的基本人权于不顾，过度侵害公民的个人权利。在一个民主的社会结构中，国家公权力与公民的个人权利之间应维持合理的张力，为维护社会的秩序与安全，国家公权力有其存在的合理性，但国家公权力的行使往往以侵犯公民的个人权利为代价，因此，国家公权力在行使时应当节制，因国家公权力的行使而给予公民个人权利造成的损害应当控制在必要的最低限度以内，不可过度侵害公民的个人权利。刑事诉讼作为一种国家强制性活动，其启动与进行势必在一定程度上侵及公民的个人权利，为防止国家监用刑事司法权给公民个人权利造成不必须的损害，刑事诉讼在程序设计和运作上必须重视刑事司法手段的节制性，以实现国家公权力的自我限制和对公民个人权利的保障，不能为查明事实真相、发现实体真实而置公民个人权利于不顾，肆意践踏公民人权。另一方面实体真实还受到诉讼效益价值目标的制衡，国家不能发现实体真实而不计成本、不惜代价。法律同社会经济生活的密切联系使其无法回避经济功利规则的支配，刑事诉讼也不例外。刑事诉讼本为人类的一种社会性活动，国家为推动刑事诉讼活动的进行需要投入大量的人力、物力和财力。由于资源的稀缺性，国家在一定时期内投入刑事司法领域的社会资源总是有限的，这就要求任何理性化的刑事诉讼程序在设计和运作上都必须具备一定的经济合理性，必须遵循成本投入最少而产出最大的效益规律，必须重视程序的经济性，不能为发现实体真实而不计成本、不惜代价。
具体的技术体系离不开价值体系的指导，现代刑事诉讼价值目标体系的这种多元兼容、相互制衡的状态已经深刻地影响到刑事诉讼程序的设计和运作：一方面与该价值目标体系相冲突的传统诉讼原则或制度被更为先进的现代诉讼原则或制度所取代，如封建纠问式诉讼中的有罪推定原则已为无罪推定原则所取代；另一方面一些传统的刑事诉讼原则或制度的价值和功能得到了重新认识与挖掘，并按照现代刑事诉讼价值目标体系的要求予以了重新诠释，在这方面最为典型的就是一事不再理原则。在奴隶社会与封建社会中，一事不再理原则的根本价值在于维护奴隶主和封建领主的统治权威；但在近现代社会，一事不再理原则却经过重新诠释获得了新的价值根基，从而发生了价值嬗谈。现代意义上的一事不再理原则的基本价值取向立足于通过对刑事诉讼实体真实价值目标的合理抵制，来促成人权保障与诉讼效益价值目标的实现，从而维持整个刑事诉讼价值目标体系的平衡状态。具体而言：
（一）一事不再理原则有利于实现刑事诉讼保障人权的价值目标。国家因被告人的犯罪行为而对其拥的刑罚权，而国家正是通过刑事诉讼来实现其刑罚权的，这样，尽管刑事诉讼程序的启动与进行将会侵及被告人的权利，被告人也有忍受的义务。但同时，国家在行使刑事追诉权时也有义务保持节制，在程序上国家对同一被告人的同一犯罪事实只应拥有一个刑事追诉权，只有一次追诉机会。一旦国家行使了这一追诉权，对被告人的犯罪事实提起了追诉，无论结果如何，则该追诉权即告耗尽，嗣后，不得就同一被告人的同一犯罪事实再次追诉，否则，即属刑事追诉权的滥用，将过度侵害被告人的权利。一事不再理原则的设置正是为了限制国家追诉权的滥用，通过禁止检察机关对已经追诉过或尚未追讨中的同一被告人的同一犯罪事实进行重复追诉，来有效保障被告人在诉讼中的基本人权。
Ⅵ 一事不再理原则法律内容
民事诉讼中，抄一事不再理原则包括两个方面的含义：
第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；
第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。
从法院角度讲，就是不得再受理。 所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。
法条依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
Ⅶ 民事诉讼法中的“一事不再理”的原则是什么
一事不再理原则是对判决、裁定已经产生法律效力的案件的被告人，不得再次起诉版和审理。
法条依权据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
(7)民法一事不再理扩展阅读
民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：
第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；
第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。
从法院角度讲，就是不得再受理。 所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。
Ⅷ 民事诉讼和行政诉讼关于一事不再理原则的区别
第一，行政诉讼中的“一事不再理原则”一般都是参考民事诉讼中的这一原则。
《民事诉讼法》第一百二十四条第五款被普遍视为是“一事不再理”原则的法律渊源。该条款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第二，一事不再理原则的判断标准
（一）我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款明确了重复起诉的构成条件，按照该规定，法院应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面对后诉是否构成重复起诉进行考量和认定。
当事人相同。按诉讼法理论，当事人的“同一性”并不仅限于前诉与后诉的当事人名称相同，即使数量不同也不影响构成重复起诉。比如前诉为多人共同诉讼，则只要后诉中诉讼请求与诉讼标的与前诉相同，则无论前诉中共同诉讼人是否全部参与，都不影响构成重复起诉。因此，满足该条件的关键是，后诉的当事人是否是前诉裁判中所约束的人。
2.诉讼标的相同。诉讼标的相同是指诉讼对象相同，即前诉和后诉的当事人所主张的实体权利或法律关系相同。该条件是判断诉讼标的同一的核心要素，目前对判断诉讼标的观点各抒己见，但都莫衷一是。
3.诉讼请求相同。诉讼请求是指当事人通过法院向对方当事人所主张的具体权利。同一诉讼请求是指当事人相同的实体权利的主张。
若当事人又以同一事实和理由就同一诉讼请求再行起诉，人民法院不予受理。即使前诉与后诉的诉讼请求有所不同，但后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，就构成实质上的同一。
第三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条所规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。如何理解“发生新的事实”是能否被法院受理的关键点。
其中“发生新的事实”，需满足以下条件：
1.“发生新的事实”是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，也不是当事人在原裁判中未提出的事实。
2。原审裁判结束前已经存在的事实，当事人应主张而未主张的事实，不属于“新的事实”。判决生效后获取或制作的，用以证明裁判生效前已发生事实的补强证据，不属于“新的事实”。
3.“新证据”的提出不能等同于“发生新的事实”，只有新提供的证据能证明双方争议的主要纠纷，也证明了新的事实，人民法院可以依法受理。（注意：新的证据必须是生效判决书做出后新发生的。
(8)民法一事不再理扩展阅读：
另外在行政处罚中也参考“一事不再罚”的原则
一、何为“一事不再罚”原则
“一事不再罚”原则是法理学上的概念,是指对违法行为人的同一个违法行为,不得以同一事实和同一依据,给予两次以上的同种类处罚。“一事不再罚”作为行政处罚的原则,目的在于防止重复处罚,体现“过罚相当”的法律原则,以保护行政相对人的合法权益。
我国《行政处罚法》第24条规定：对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。按此规定，“一事不再罚”可界定为：行为人的一个行为无论是违反一个规范，还是数个规范；受一个行政主体管辖，还是数个行政主体管辖，可以给予两次以上的行政处罚，但罚款只能一次。
参考法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:
（一） 后诉与前诉的当事人相同；
（二） 后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三） 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条
裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一） 依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二） 依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三） 依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四） 对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五） 对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六） 依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。