最高人民法院印章
最高人民法院依照《刑法》的规定，分别以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪定罪处罚。
对于2015年10月31日以前提起的民事诉讼,根据《刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
对于2015年10月31日以后提起的诉讼，《刑法》第三百零七条【妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
(1)最高人民法院印章扩展阅读
伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的司法解释
关于伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章犯罪的处刑规定。根据本款规定，对伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
关于伪造、变造居民身份证犯罪的处刑规定。这里的伪造、变造居民身份证，包括伪造虚假的居民身份证和对真的居民身份证进行涂改，改变姓名、年龄等。
根据犯罪情节轻重，本款对伪造、变造居民身份证犯罪规定了两档处刑：1．情节一般的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
2．情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。这里的“情节严重的”，主要是指伪造、变造的次数多、数量大的；非法牟利数量大的；造成其他严重后果的，等等。
② 法院在文书上写着最高人民法院审核，终止息诉罢访，却没有最高人民法院印章。可以作批示吗，
法院在文书上写着最高人民法院审核，终止息诉罢访，却没有最高人民法院印章。可以作批示吗，应该有印章
③ 最高人民法院如何认定企业多枚公章
若有证据证明多枚印章都是企业确实在使用的印章，只是其中一枚没有公安备案的话，通过最高法以往的判例可以看到，对两枚印章的法律效力都是予以认可的。
案例摘抄：
4、公司在经营管理过程中，存在使用两枚公章的情况，两枚公章对外均代表鲁
泉公司，合同上加盖哪一枚公章，不影响合同的效力。
【相关案例】
最高人民法院(2013)民提字第184号邹春金与陈怀深、海南鲁泉实业有限公司、王洪英、崔传珍、陈延峰建设用地使用权纠纷案
裁判摘要：
关于转让合同上加盖的公章问题。根据本案证据显示的内容，鲁泉公司成立后，没有向行政主管部门申请公章备案;鲁泉公司在经营管理过程中，存在使用两枚公章的情况。一审法院委托海南公平司法鉴定中心作出的鉴定意见可反映，鲁泉公司的两枚公章在公司年检、经营管理中均先后使用过。鲁泉公司主张合同上加盖的该枚公章系刘法亭私刻使用、鲁泉公司不认可，但就此没有充分证据证实，且与案件证据反映的内容不相符，本院不予采信。况且，陈怀深作为与鲁泉公司签订合同的相对人，根据经济交往常理，客观上也有充分理由相信合同上加盖的公章系鲁泉公司使用的印章。至于鲁泉公司使用公章不规范的问题，不属于本案审查的范围。因此，两枚公章对外均代表鲁泉公司，合同上加盖哪一枚公章，不影响合同的效力。
④ 中华人民共和国最高人民法院公章是哪样图案
网络图片搜索“最高人民法院公章”即可查看样式。
基本图案为“中华人民共和国最高人民法院”四个字围绕在国徽上面。
⑤ 法院印章是什么样的
印章复，是权力的象征制。历史发展到今天，我们仍在延续着这种传统，大到国家机关，小到企业或个人，都有属于自己的独一无二的印章，在众多形形色色的印章中，人民法院的印章又别具一格。人民法院的印章呈圆形状，中央刊国徽，国徽外刊人民法院法定名称，自左而右环行，辅之以红色印泥，加盖于法院的判决书、裁定书等法律文书之上，光彩夺目，正气凌然。
⑥ 人民法院执行庭印章什么样
见：最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定
一、专印章的式样
（三）地方各级人属民法院庭、室（厅、局、处、科、人民法庭下同）的印章为圆形，中央刊五角星，五角星外刊人民法院的法定名称。人民法院名称自左而右环行，庭、室名称自左而右横行。
⑦ 最高法裁判观点：未加盖印章如何认定行为的性质
您好，
1
最高人民法院（2000）知终字第3号
至于1999年2月14日被上诉人致阜宁除尘厂的函虽未加盖印章，但此系被上诉人单方告知行为，只要有关信息是真实的并送达于被告知人，能够使其知悉告知人的真实意思表示，即发生告知的法律效力。被告知人对未加盖印章的表面殒疵，应当及时提出异议，不能以存有表面殒疵即当然认为在法律上不具有告知的效力。原审原告和上诉人在庭审中均承认阜宁除尘厂已收到该函，且对该函本身的真实性并无异议。上诉人和原审原告就此所提意见不能成立。
2
最高人民法院（2013）民申字第2470号
2011年1月23日道隧公司与陈建春签订《退场协议》，罗满在道隧公司授权代理人栏及甲方代表人栏签字捺印，道隧公司虽未加盖印章，但根据33号文及《会议纪要》的内容，表明道隧公司事先已对罗满签订《退场协议》做出了承诺，确认罗满的签约行为代表道隧公司。《退场协议》是道隧公司与陈建春为了对陈建春施工的工程进行结算并作出确认的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对道隧公司具有约束力。
3
最高人民法院（2017）最高法民申386号
李银灯与中乐公司于2015年9月7日签订的《协议书》并非以宏成公司的名义签订，宏成公司既未加盖印章确认，也未事后追认。根据合同相对性原则，该《协议书》对宏成公司不发生法律效力。二审法院结合李银灯在金豪公司的任职情况以及上述《协议书》的具体条款内容，认定李银灯不构成表见代理，依据充分。中乐公司就此提出的原判决适用法律确有错误等再审事由，亦不能成立。
4
最高人民法院（2017）最高法民申2225号
关于安兴公司是否已免除甘国工的连带担保责任问题。甘国工提交《执行和解协议》和《同意书代申请书》，用以证明安兴公司已免除其连带担保责任。本院认为，两份书面证据的真实性不能确认。即便真实，也不足以证明甘国工的主张。该两份证据系在另案执行过程中，申请执行人与被执行人达成的协议。另案申请执行人是齐河县汇金小额贷款有限公司、孙福民，安兴公司并非《执行和解协议》和《同意书代申请书》的当事人，亦未在两份文件加盖印章。《执行和解协议》和《同意书代申请书》均表述为申请执行人解除对甘国工的连带保证责任，即使安兴公司原法定代表人张丁友在《同意书代申请书》上签字，亦不足以证明其系代安兴公司作出免除甘国工案涉担保责任的意思表示。孟庆柱系代表孙福民在《同意书代申请书》签字，并非作为安兴公司的代理人。甘国工主张孟庆柱系安兴公司代理人，缺乏依据。故上述证据不足以证明安兴公司已免除甘国工案涉连带保证责任。
5
最高人民法院（2016）最高法民申2341号
关于原审判决对于《补充协议》、《还款协议书》及“结算单”的效力认定是否错误的问题。耿岳和徐建国2014年1月10日签订的《补充协议》上，仅有两人的签名，双方均未在协议中加盖公司公章。2014年11月1日签订的《还款协议书》虽有经办人签名并盖有尾号为719的一建公司公章，但该公章已于2013年9月30日由西宁市公安局销毁。原审判决据此认定《还款协议书》无效，并无不当。建宏公司称在另案中，一建公司使用被注销的尾号719印章与他人签订的合同被人民法院认定为有效，但因该案与本案具体情况不同，缺乏关联性，其关于原审判决认定《还款协议书》无效错误的申请再审理由不能成立。在建宏公司未能提供证据证明一建公司授权耿岳签订协议或一建公司事后追认合同效力的情况下，一建公司对《钢材购销合同》的追认效力并不必然及于《补充协议》、《还款协议书》。因此，《补充协议》、《还款协议书》对一建公司不发生效力。对于“结算单”而言，没有证据证明在“结算单”上签名的任富荣、赵浩、杨波等人具有代表一建公司与建宏公司进行钢材款项结算的权利，也并不能以钢材送货单由任富荣、杨波签字而当然推定其被授权代表一建公司进行结算，故“结算单”对一建公司也不发生效力。综上，建宏公司认为《补充协议》、《还款协议书》及“结算单”对双方存在约束力的主张不能成立。
⑧ 法院专递封面是盖法院的印章还是最高人民法院的标识
属于具有来效力的法源规（司法解释类），但其内容上有与后颁布的法规（司法解释）有抵触的地方以后法为准；同时关于民事诉讼的最有效的法规当属最近最高院颁布的司法解释——最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）。
⑨ 最高人民法院如何认定企业的多枚公章
若有证据证明多枚印章都是企业确实在使用的印章，只是其中一枚没有公安专备案的话，通过最属高法以往的判例可以看到，对两枚印章的法律效力都是予以认可的。
⑩ 中华人民共和国最高人民法院公章是哪样图案，时间2015年
与国务院公章差不多，圆形章，中间是国徽，边沿是中华人民共和国最高人民法院字样。