知名的商法案件

『壹』 国际商法案例分析报告_国际商法案例分析及答案

厦门大学嘉庚学院国际商务专业《国际商法》课程作业

《海上货物运输法案》

案例分析报告

案例分析小组编号：第6小组

案例分析小组成员：

INB13032 胡蕾

INB13034 赵莲洁

INB13015 杨姬蓉

IBT12064 张雨晴

作业完成班级：国际商务13级（1）班

作业完成时间：2015年11月15日

背景和案情

原告Z.K.航海公司，是一家在美国销售游艇的进口商。1987年，五艘游艇由Archigetis从台湾装运至美国。每艘游艇都开立出一份可转让的清洁提单，五份提单每张的正面都注明只有一单位货物装运，游艇装载于甲板上，托运人承担一切风险，货物价值可预先声明。在提单的反面有条文规定，货物损失赔偿的责任限于每一包装或每一习惯货运单位500美元。每艘游艇都有支船架的保护，放置在甲板上。在运输途中，一艘游艇灭失，其他四艘都不同程度受到损毁。原告在运输途中对货运提单付款。被告辩称其赔偿责任只限于一艘游艇500美元。

一、 当事人（Parties）

原告：Z.K.航海公司-----收货人（提单购买者）

被告：Archigetis--------承运人

二、 法院（Court）

佛罗里达南部管区联邦地区法院

三、 时间（Date）

案件发生时间：1987年

案件受理时间: 1991年

四、 事实（Fact）

五艘游艇由Archigetis从台湾装运至美国。每艘游艇都开立出一份可转让的清洁提单，五份提单每张的正面都注明只有一单位货物装运，游艇装载于甲板上，托运人承担一切风险，货物价值可预先声明。在提单的反面有条文规定，货物损失赔偿的责任限于每一包装或每一习惯货运单位500美元。每艘游艇都有支船架的保护，放置在甲板上。在运输途中，一艘游艇灭失，其他四艘都不同程度受到损毁。Z.K.航海公司在运输途中对货运提单付款。

五、 争议焦点（Issue）

1. 每艘游艇是否构成一个包装单位；

2. 承运人赔偿责任是否只限于一艘游艇500美元。

六、 裁决结果（Disposition）

1. 法院认为每艘游艇构成一个包装单位；

2. 托运人有充足的机会声明货物的价值；

3. 承运人有理由将其赔偿责任限定在每包装单位500美元内。 提单的购买者应当受到提单条款的制约，包括有关闭禅伏赔偿限额的条款。

七、 推理过程（Reasoning）

首先，

每艘游艇都开立出一份可转让的清洁袭祥提单，五份提单每张的正面都注明只有一单位货物装运，游艇装载于甲板上，托运人承担一切风险，货物价值

可预先声明。在提单的反面有条文规定，货物损失赔偿的责任限于每一包装或每一习惯货运单位500美元。每艘游艇都有支船架的保护，放置在甲板上。

其次，

（一）原告声称提单中没有留有足够地方来声明货物的价值，但粗略查看过提单后，证明原告所述并非事实。提单的正面，用大写字母注明：如果当事人愿意付出更高的运费，可事先声明货物价值，并根据提单背面的第18条按货物价值计算运费。第18条规定，除非事先声明货物价值并支付相应运费，否则货物损失赔偿以每单位500美元为限。尽管提单上没有特定的空格留给托运人填写货物价值，但只要托运人愿意，提单上有足够的空白位置可用来注明。

（二）原告辩称尽管托运人有充足的机会声明货物的价值，但对于可转让提单的购买者则根本没有如此机会。但可转让提单的购买者只能享有托运人享有的权利，在货物装载上船后即为无效。为此，如果托运人没有事先声明货物更高的价值，那么提单购买者现在就不能诉讼。

（三）原告声称游艇支架只是便于游艇的装载、运输，不能视其为包装，因为支架并没有完全包围游艇。原告这一观点是错误的。包装，不管其尺寸及重量，是用以方便货物运输、搬运的，并不要求包装一定需要完全包围货物。

最后，

判定每艘游艇可以作为一个包装单位。轿携根据《海上货物运输法案》中的赔偿责任限定条款，承运人可以把货物损失赔偿限定在每艘游艇500美元内。

八、 案件启示 （Implementation）

1. 提单背面的条款主要规定承运人和托运人的权利义务。如果对承运人责任的规定违反了提单所使用的某国海商法的强制性规定，则该有关条款无效。

例如，提单背面有关赔偿金额的条款规定承运人对货物灭失或损害负有责任时，承运人对每件或每一其他货运单位的货物的赔偿，不超过一定限额。该条款还规定，如托运人在货物装船前，书面申报了高于限额的货物价值，并已在提单正面上注明，则按实际损失赔偿，不受限额限制。

2. 包装，不管其尺寸及重量，是用以方便货物运输、搬运的，并不要求包装一定需要完全包围货物。

3. 国际贸易中，是由卖方（托运人）与海洋运输公司（承运人）签订合同而到达目的港后，向买方或其他提单持有人（收货人）交货，如果货物有损，则是由收货人向承运人索赔。

九、 小组分工（Group Work）

案例分析报告攥写：胡蕾、张雨晴

案例分析PPT制作：杨姬蓉、赵莲洁

『贰』 商事案件包括哪些

商事案件包括大量的商事单行法，公司法、证券法、票据法、保险法等相关的案件。商事案件是指适用于商法的案件,商事案件专指市场经济领域商事主体之间的纠纷案件。涉及商事案件由《公司法》、《合同法》、《合伙企业法》等调整。商事案件的基本宗旨与保护意识不同商法以规定商事主体和商事行为己任。商法则侧重于保护商事主体的营利，即以法律制度规范为营利动机的商事行为。市场的发展瞬息万变，交易的快速与安全是商事主体达到营利目的必要条件，因而商事审理一保障交易的快捷与安全为基本宗旨。例如，其中我国《公司法》第一条规定，为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。

『叁』 商法案例分析

商法案例分析

某日，深圳市福田区法院委托深圳新国通商品拍卖公司拍卖一批布料、服装和染布设备。康金玲系安徽淮南市人，常往返于安徽与深圳之间，是日，恰巧从拍卖广告中看到了这一消息，于是来到现场。

康金玲拿到拍卖方提供的拍卖清单后仔细查看，发现编号为A2的一批小方巾很特别：60包，每包200打，总计144000条，市价约值10万元，但是清单中标明的起拍价仅为475.20元。她感到怀疑，询问工作人员是否有误。没想到工作人员很干脆，说没错，还劝她如果觉得便宜可以去买。
康金玲认为这可能是拍卖公司的一种标价手段，故意采用特低价起拍。不料，小方巾无人竞买，她仅以起拍价买到了这批小方巾。就在她交清价款和佣金、领到成交凭证准备取货时，拍卖公司拒绝交货，解释说，己方工作人员失误，清单上的标价弄错了两位小数点，原价应为47520元。
双方诉诸公堂。罗湖区法院一审认定，被告方对拍卖物底价发生了重大误解，拍卖合同撤销。

罗湖区人民法院经公开开庭审理认为：由于被告工作人员的失误，致使被告将A2号拍卖品以底价的10％价格卖出，被告对拍卖品的起叫价(底价)发生了重大误解。被告请求法院撤销对该拍卖品的拍卖行为，应予准许。被告在这次拍卖中有过错，应返还原告所交的价款和佣金，并赔偿原告因此而遭受的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条第一款的规定，该院于1996年9月20日判决如下：
一、撤销被告新国通拍卖公司对A2号拍卖品的拍卖行为。
二、被告新国通拍卖公司于本判决生效之日起十日内返还原告康金玲交付的价款和佣金500元，并按银行同期贷款和利率计算利息至还款日止；赔偿原告康金玲经济损失人民币1690元。
三、原告康金玲的其他诉讼请求不予支持。
上诉人康金玲诉称：我参加竞拍的行为符合有关规定。拍卖一经落槌即为成交。被上诉人新国通拍卖公司工作失误不能作为民法上的重大误解。要求二审法院改判，确认该拍卖行为有效。
被上诉人新国通拍卖公司辩称：双方未签署成交确认书，拍卖行为是无效的。原判正确，应予维持。