民法总则54条

1. 依照民法通则第59条及合同法第54条的规定，可撤销的民事行为同时也是可变更的民事行为。这就是说，

现在已经是民法总则了，你说的这种变更的情况已经删除了，现在行为内容的变更只能通过当事人协商改变，法院和仲裁机构也只能在存在欺诈胁迫暴利行为重大误解的情况时作出撤销或者不撤销的判决，而不能直接变更。

2. 民法通则59条与合同法54条的区别

很大区别的 民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系 合同法调整的是合同当事人之间关系 五十九条所讲的民事行为 民事行为中包括签订合同 但签订合同只是民事行为中的一种表现形式而已 希望帮助到你

3. 民法通则司法第五十四条是什么意思

54、合伙人退伙时分来割的合伙财产源，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。
是指这个么？
这是针对个人合伙的，法条表述很明确，是退伙时分割合伙财产的规定。

4. 民法通则第54条是什么

第五十四条 民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。

5. 民法总则第147条和合同法第54条的区别

您好，民法总则相比，合同法规定的更为具体，针对的是合同。但是民法总则不仅仅版是针对合同而言权的，对于民事法律行为都可适用。根据《民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

6. 民法通则59条与合同法54条有什么不同

民法通则：
第五十九条 【可变更、可撤销的民事行为】下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
合同法：
第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

7. 民法总则54条有哪些改变和意义

您好，民法总则第54条的突破点：
总则第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法内登记，为个体工容商户。”该条款为“在家办公”这种新经济主流生产生活方式扫清了法律障碍，使中国成为第一个为新经济打开大门的国家。
对照修改前的法律，《民法通则》第26条规定,公民在法律允许的范围内,依法经核准登记,从事工商业经营的,为个体工商户。总则原规定：自然人经依法登记，从事工商业经营的，为个体工商户。

其实质性的改变在于：原规定中，自然人须先登记，成为个体工商户，才能从事工商业经营。而现在的规定是，自然人不登记，也可以凭自然人身份从事工商业经营；如果登记，则可以转为以个体工商户身份从事工商业活动。
二、民法总则第54条的意义
总则第五十四条意味着——自然人有权营商，依法登记的，是个体工商户；不登记，不叫个体工商户，但并不意味着无权营商，总则这样规定，不仅是对线上自然人营商地位的保障，还是对线下自然人营商进行赋权，彻底破除登记才准许经营的桎梏。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

8. 求民法通则第54条的司法解释

民法通则来第54条是民事法律行为的源概念，该条没有相关的司法解释。‍
民法通则‍第五十四条【行为概念】民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。

9. 合同法54条与民法通则58条

希望你满意：《民复法通则》第制五十八条与《合同法》第五十四条间并不存在冲突。《合同法》第五十四条第二款情况下订立的合同根据该法第五十二条是无效合同，这一点与违法合同、损害国家集体利益合同不同，受害者只是受欺诈、受胁迫、被乘人之危的一方当事人，根据意思自治原则，受害方可以选择合同有效的权利，可以撤销或者变更合同而使合同无效。王泽鉴说：私法自治是民法之基本指导原则，而法律行为则为达成私法自治手段。法律行为之基本要义在于表意人得依其意思表示而发生一定私法上之效果。意思表示既足以创造当事人为规律自己社会生活之规范，则表意人决定其意思时，应有自由，否则将无以实践私法自治之理想。因此表意人于决定其意思表示时，因被他人诈欺或胁迫，受有不当之干涉者，法律上即应有救济之必要。（民法学说与判例研究，第三卷，第35页，中国政法大学出版社出版）

10. 民法通则58条与合同法52、54条的区别联系

民法通则第58条规定：因为胁迫，欺诈或者乘人之威缔结的合同是无效的合同。而根版据合同法第权54条规定，这些合同则是可撤销的合同。所以合同法第54条与民法通则第58条之间的区别在于前者赋予了当事人自由选择的权利。这也意味着法官有了更大的自由裁量权来决定合同中哪些条款应该撤销，哪些条款应该保留，以及哪些条款应予以变更。如果我们看一下合同法第5条、第6条以及第7条的规定，那么我们将会更加清楚的看到在民法通则与合同法之间所存在的巨大差异。合同法第5条规定了公平原则，第6条规定了诚实信用原则，第7条则规定了公序良俗原则。这种条款我们称之为一般条款，因为公平、诚实信用以及公序良俗这些概念在法律中并没有非常确切的涵义，对于其涵义的确定是法官所要作的。1986年制定的民法通则中是没有这种规定的，当然合同法中的这种规定同时产生了一种危险：法官在适用这种一般条款的时候没有一个统一的标准，因此可能会导致不同的法官对同一个案件的不同的裁判。