司法供给
『壹』 简述司法权力地方化的表现
司法机构的人、财、物等有形资源均由各级行政机关支配和管理，具体表现为：一是地方各级人民法院的经费依靠地方政府供给；二是地方各级人民法院的人员编制由地方政府决定，法官及院长由各级人大及其常委会选举和任免；三是地方各级人民法院工作条件的改善、装备的更新依赖地方政府及有关部门的批准。这种体制上的弊端导致司法机关在适用 法律 解决案件时受地方政府的干涉或者潜在的威胁。其后果是使地方各级人民法院丧失了作为国家司法机关应有的中立性而沦为保护地方利益和部门利益的司法工具。使国家的司法活动地方化，使国家的某些法院成了“地方的法院”，不仅严重制约了审判工作的发展，而且破坏了国家法制的统一，直接影响国家法律的权威。
『贰』 法律援助中的三化指什么
法律援助是指国家为了保障社会成员都可能实现法律所赋予的权利，对某些经济困难和特殊案件的受援人给予义务提供法律帮助的一种法律救济制度，它是一个国家法律制度的重要组成部分。根据我国相关法律规定和司法实践，具体的法律援助需要通过下列人员或组织来具体实现。
1、法律援助机构的工作人员是实施法律援助的专职管理人员
法律援助机构是各省市及各区、县负责组织、指导、协调、监督及实施本地区法律援助工作的机构，统称为“法律援助中心”。根据《法律援助条例》第21条的规定，法律援助机构的工作职能是指派律师事务所安排律师或者安排本机构的工作人员办理法律援助案件；也可以根据其他社会组织的要求，安排其所属人员办理法律援助案件。
2、律师是法律援助重要的实施主体
律师是熟悉法律、具有律师资格和执业证书的专业法律工作者，具有系统的法律专业知识，熟悉法律程序，在诉讼方面享有更多的诉讼权利，在提供法律服务和法律援助方面有非法律工作者和其他法律工作者所无法比拟的优势。我国相关立法不断强化将法律援助作为律师的一种义务。《中华人民共和国律师法》第24条规定：“律师必须按国家的规定承担法律援助义务，尽职尽责，为受援人提供法律援助”。《法律援助条例》第6条规定：“律师应当依照律师法和本条例的规定履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，接受律师协会和司法行政部门的监督”。在2003年9月12日《司法部关于贯彻落实〈法律援助条例〉促进和规范法律援助工作的意见》中规定：“要督促律师切实履行法定义务。律师应当依据《条例》第6条的规定履行法律援助义务。律师每年义务办理法律援助案件的数量由（区、市）司法厅（局）根据当地实际情况规定。要积极探索律师履行法律援助义务的新方式和新途径，使所有的律师都普遍履行义务。”在各地关于规范法律援助的条例、实施办法、规定等立法中，大都规定了律师法律援助义务的内容。
在我国的司法实践中，作为法律援助主体的律师主要包括法律援助机构专职律师和法律援助机构指派的律师事务所律师。律师在实施法律援助时，相关法律援助机构应依法给予其一定量的办案补贴，这种补贴不是劳动报酬，而是办案成本支出。
3、高校学生志愿者是法律援助的一支生力军
高校学生参与法律援助具有重要的实践意义。首先，有效缓解法律援助供需矛盾。我国法律援助制度面临着十分突出的供需矛盾。由于法律援助人才供给不足，我国约有四分之三应援助的案件未得到援助。其次，培养学生的社会责任感，锻炼他们解决实际问题的能力。法律援助的主要对象是贫者、弱者和残疾者，法律援助工作洋溢着浓厚的人道主义精神。大学生参加法律援助工作就能直接面对这些社会问题，了解群众疾苦并在提供法律援助过程中增强社会责任感和使命感。自1994年我国法律援助制度实施以来，各地高校积极组织大学生参与，利用学生所学服务社会，取得了明显的成绩。
4、民间法律援助组织是法律援助实施主体中不可或缺的部分
除了国家法律援助之外，民间法律援助组织在法律援助中也正在发挥着重要的作用。民间法律援助组织是由能够提供法律服务的单位或热心公民组成，如在法学研究部门、民主党派中设立的此类团体。这类团体在业务上受司法部门法律援助机构的指导，但不存在行政隶属关系，不享受政府的财政拨款和司法行政机关的资助。它无偿为当事人提供法律帮助，是目前法律援助实施主体中不可或缺的部分。此外，根据我国《民事诉讼法》第15条规定，机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以采用鼓励、声援等手段支持受损害单位或个人向人民法院起诉，因此对当事人予以“精神法律援助”的上述机关、团体和企事业单位，也理所当然地属于法律援助社会主体的一部分。在实践中，此类法律主体通常表现为工会、妇联、共青团、消协、街道办等团体和单位。
5、基层法律工作者是现阶段我国法律援助实施主体的一员
基层法律工作者承担法律援助是在特殊历史条件下形成的。这只队伍立足基层，方便及时地为社会提供各种形式的法律帮助，维护当事人的合法权益，在实践中承办了大量的法律援助案件，不少地方立法都规定其负有法律援助职责。
6、其他法律工作者是法律援助实施主体的补充
在实践中，这部分人员最主要是妇联、残联、经过司法行政部门批准的其他社会法律咨询机构的工作人员，还包括有许多考取律师资格或者法律职务资格的人员并没有从事律师职业，而是仍然从事自己原来的工作，这些人员是利用自身资源为前提的，是现阶段我国法律援助资源不足的一种补充。
总之，在各级法律援助机构指导、协调下，法律援助机构工作人员、律师、大学生法律援助志愿者、民间法律援助组织、基层法律工作者以及其他法律援助人员形成了一个有机整体，为需要者提供法律援助。
『叁』 中华人民共和国民事诉讼法司法解释货币是什么含义
货币 -基本含义
关于货币的本质仍然存在大量的争论。西方经济学的货币概念五花八门，最初是以货币的职能下定义，后来又形成了作为一种经济变量或政策变量的货币定义。传统上，货币定义主要有以下几种：
人们普遍接受的用于支付商品劳务和清偿债务的物品；
充当交换媒介，价值、贮藏、价格标准和延期支付标准的物品；
超额供给或需求会引起对其它资产超额需求或供给资产；
购买力的暂栖处；
无需支付利息，作为公众净财富的流动资产；
与国民收入相关最大的流动性资产等等；
最新的货币理论认为货币是一种所有者与市场关于购买权的契约，根本上是所有者相互之间的约定。吾以吾之所有予市场，换吾之所需，货币就是这一过程的约定。这一理论能够经受严格证伪和逻辑论证，解释所有货币有关的经济学现象，并为所有的经济学实践所检验，为几百年的货币本质之争划上了句号。
『肆』 我国司法制度改革
我国现行的司法制度与市场 经济 之间存在诸多 问题 :我国地方各级人民法院是按行政区域设置的，司法机构的人、财、物等有形资源均由各级行政机关支配和管理,从而导致我国司法权的地方化; 我国的司法体制、运行过程带有明显的行政化色彩;法院管理体制不 科学 ;法官素质不理想;审判方式陈旧落后，审判流程管理和监督机制不完善;司法腐败、地方保护主义、执行难现象；“人情案”、“关系案”，甚至以权代法、以言代法的情况普遍存在，个别司法裁判不公，使公众对司法的公正性产生“信任危机”。这种情况不仅不利于市场经济的 发展 ，而且不利于依法治国、建设 社会 主义法治国家这一战略目标的实现。本文对我国司法制度存在的以上问题进行了 分析 和思考，并在此基础上结合我国的实际情况提出了改革、完善我国司法制度的 方法 和对策：一要打破司法机关按行政区划设置的体系，创制出一套适合 中国 国情的可使司法机关免受利益诱惑和其他地方权力 影响 的司法体系,二要从行政管理模式向依据审判 规律 而形成的模式转换，三要全面提高司法人员的队伍素质，建立严格的选拔制度和淘汰制度,四要改革审判方式，确保程序公正;五要切实解决“执行难”问题,六要完善司法监督机制，从制度上保证司法机关依法公正地行使审判权和检察权。
关键词：司法改革 司法公正 司法体制
十一届三中全会以来，我国的 政治 经济形势和社会生活发生了翻天覆地的变化，随着我国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。 目前 ，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力。司法改革已经成为时下整个社会的强烈期待。。因此，尽快改革司法制度，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务，成为当前迫切需要解决的现实问题。
一 当前我国司法制度存在的主要问题
(一 ) 司法权地方化
由于我国现行的地方各级人民法院是按行政区域设置的，司法机构的人、财、物等有形资源均由各级行政机关支配和管理，具体表现为：一是地方各级人民法院的经费依靠地方政府供给；二是地方各级人民法院的人员编制由地方政府决定，法官及院长由各级人大及其常委会选举和任免；三是地方各级人民法院工作条件的改善、装备的更新依赖地方政府及有关部门的批准。这种体制上的弊端导致司法机关在适用 法律 解决案件时受地方政府的干涉或者潜在的威胁。其后果是使地方各级人民法院丧失了作为国家司法机关应有的中立性而沦为保护地方利益和部门利益的司法工具。使国家的司法活动地方化，使国家的某些法院成了“地方的法院”，不仅严重制约了审判工作的发展，而且破坏了国家法制的统一，直接影响国家法律的权威。
（二）司法权行政化
由于受到传统文化的制约，我国的司法体制、运行过程带有明显的行政化色彩。一方面，在法院同其他国家机关的外部关系上，法院往往被视为同级党委、政府领导下的一个专门负责司法活动的职能部门，它和同级党委、政府领导下的其他下属部门之间只是分工不同，而抹煞了司法机关自身的特性。另一方面，从法院内部结构看，司法行政化表现为从检察长（院长）、副检察长（副院长）、处（科、庭）长到普通检察官、法官形成一个等级体系，这种等级是按照行政官员的职级套用的。工资奖金也一律只与其行政级别挂钩。行政性职级成为检察官、法官能力与水平高低的计量器。从而使司法过程贯穿着强烈的行政管理色彩。法官在司法中难以独立、自主的进行审理，必然影响司法公正的实现。
(三)法官素质不高
我国的法官队伍基本上形成于《法官法》颁布以前。当时以工代干的人可以成为法官，法院的司机、打字员能提成法官，还有复转军人等皆可轻而易举地成为法官。《法官法》将法官入门的起点规定为大学本科以上。但目前，我国法院符合规定的却不足三分之一。长期以来人们对法官职业认识上的偏差，导致了法官选拔标准与程序上的偏差，表现为：一是准入条件过低，导致法官精英程度不高。在我国，以往的初任法官 考试 和人大任命审判员考试内容难度尚不及律师资格考试，无论是否经过正规的法律 教育 ，是否有从事法律职业的知识背景，是否从事审判工作，有无审判职称等，都属法官之列，一律叫法官，造成我国法官绝对数量庞大，与世界通行的法官精英化格格不入。二是任命格次较低，不利于法官地位的提高。地方各级人民法院审判员由同级人大常委会任命，任命者格次不够高。而且，助理审判员由本院院长任命，而助理审判员也属于法官，这样无疑削弱了法官任命的崇高性，实际上降低了法官的地位。低素质的法官给法院工作带来了很不利的影响，直接产生两个方面的恶果。一方面是错案往往难免，由于一些法官素质不高，对法条理解能力偏低，对证据的判断失误，不能胜任高度专业化的审判工作；办案水平低，超审限办案问题依然存在；部分法官缺乏对审判技能的熟练掌握和运用，审判技能较差，无法独立地、高质量地处理复杂案件，不能很好地履行法律赋予的公正司法的职责；另一方面是法官违法违纪情况时有发生。有的法官甚至贪赃枉法，办“人情案”、“关系案”、“金钱案”，殉私舞弊。这两个恶果已严重危害了法院的权威性和司法的公正性。
（ 四） 审判方式不科学
1 长期以来，我们实行的审判方式是法官职权主义，由法官一手操作立案、调查取证、审理、裁判等全过程。而这种操作往往又在“暗箱”里封闭进行，从而使审判权的行使得不到监督和制约，给法官偏袒一方创造了条件，这种“暗箱操作”难以保证实体公正的结果。
2 在我国，合议庭和审判委员会都是审判组织。合议庭负责审理绝大部分案件，审判委员会则对合议庭审理的重大、复杂、疑难案件进行讨论并作出决定。但在实践中，许多合议庭只是负责审查事实，提出适用法律的意见，最终判决则是通过请示领导等方式得到了最终结论后才能作出和宣判，从而导致了“先定后审”的走过场现象；法官对案件只有审理的权力，而无裁判的权力，审判委员会集权太多，讨论案件过多，而审判委员会成员又大多不参予具体案件的审理，这就形成了审者不判、判者不审，审判分离的现象；这不仅不利于调动审判人员的积极性，还人为地延长了审判时间，导致超审限现象的出现。由于集体讨论，责任分散，出了错案无人负责，违法审判的责任追究落实不了。
3 法院的审判结果最终要体现在裁判文书上。而过去裁判文书存在的突出问题是不讲理，既不讲判决的道理，也不讲判决的法理，使当事人不信服，导致上诉、申诉居高不下。因此，为了实现审判结果的公正，体现裁判结果的法律文书的改革势在必行。
（五）“执行难”问题
生效的判决应当执行，当事人的合法权益应当受到保护，这是社会公平、正义的实现和法律的基本要求，也是人民法院的一项重要职能。但多年来，法院“执行难”的问题一直没有得到很好解决，已成为困扰法院工作，影响国家改革开放经济建设的突出问题。执行机构互不隶属，力量分散，装备薄弱，严重制约执行效率，影响执行效果；整个社会的协助执行观念仍很淡薄，对生效的法律文书缺乏应有的尊重；少数领导干部滥用权力，以权压法，公然非法干预人民法院的执行工作，生效的法律文书得不到执行，就会动摇人民群众对国家法律的信心，损害法律的尊严。当发生纠纷时，许多当事人要么是“屈死不告状”，自认倒霉；要么是以私了方式解决；更有甚者，雇佣社会黑势力，以“黑”对“黑”，因经济纠纷引起杀人越货、绑架勒索的刑事案件时有发生，“执行难”已成为影响社会稳定的一大痼疾。
（六）司法腐败严重
司法腐败，是对当今社会危害最大的腐败，因为它危害的是一个国家、一个民族对公平正义的信念和追求。司法腐败表现在个人身上，就是将公共权力私有化；表现在地方，是将公共权力地方化。国家赋予司法人员的职权，成为个人、地方谋取个人私利、部门利益、行业利益的手段，司法活动被用作权钱交易的工具。近几年来一些法官吃、拿、卡、要，索贿受贿，执法犯法，贪赃枉法；有些法院办关系案、人情案、金钱案，导致司法不公的问题较突出；这些司法腐败现象，引起了社会的强烈不满，不仅严重地损害了司法机关的形象和司法的权威,而且严重地败坏了党和国家的崇高威望。已经到了非治不可的地步。
二、 关于我国司法制度改革的几点思考
（ 一） 改革司法体制，确保司法独立
实现司法独立是我们实现法治、追求司法公正的必要前提。国家的司法审判权只能有国家的司法审判机关来行使，其它任何机关均不得行使这项权力。为了使法院摆脱行政的束缚，就必须改革现有法院的组织方式、司法人员的任免程序和方式，改变各级地方司法机关的财政体制。首先要打破司法机关按行政区划设置的体系，创制出一套适合中国国情的可使司法机关免受利益诱惑和其他地方权力影响的司法体系。同时还必须改革现行司法机关的财政、人事体制，让司法机关摆脱在经费上对地方上的依赖，在人事上受地方上控制。解决这一问题的途径在于：（1）改“平行管理”模式为“垂直管理”模式，收回各级行政机关对司法机关人、财、物的决定权和供应权，改由中央统一管理。地方不再负担司法机关的经费。充分发挥中央对地方司法权的支配作用，从而实现国家法制的统一。（2）将法院的行政管理事务分中央和地方两级进行管理。中央司法管理机关行使对最高人民法院和高级人民法院的管理权，省、自治区、直辖市的司法管理机关行使对中级人民法院和基层人民法院的管理权。
(二) 改革司法人事制度，提高司法审判人员的整体素质
司法人事制度的改革，就是要从行政管理模式向依据审判规律而形成的模式转换，全面提高司法人员的队伍素质，建立严格的选拔制度和淘汰制度：一是要提高法官资格取得的难度，严格法官的任免程序，把好选拔关，要严格按照修正后的法官法、检察官法和国家统一的司法考试制度，选拔、任用、管理法官、检察官，要大力拓展经过正规高等教育的法律人才进入司法机关的渠道，建立一套从律师队伍中选拔检察官、法官的制度，坚决杜绝非专业人员进入司法队伍从事司法工作。调离、辞退业务能力低下的检察官、法官。推行法官逐级选任，缩减法官人数，实现法官精英化。二是要完善培训机制，实行法官轮训制，努力造就一批精通法律业务、熟悉国际贸易规则、懂外语的专家型法官。三是提高法官待遇，以吸引全社会的优秀人才充实到法官队伍中来。在法院组织体系、人事体制改革方面逐步使地方法院与地方政府发生脱离，通过人事制度改革以减少或消除司法的地方保护主义现象。
（三） 改革审判方式，确保程序公正
审判方式的改革首先应以审判公开为核心，公开审判的实质就是要当庭举证、质证、认证和裁判，案件事实调查和认定的整个过程都应当在法庭公开。其次要改革审判方式：一是庭审方式要从询问制向对抗制转变，强调当事人举证，加强对证据的质证和开庭辩论，充分发挥当事人及其诉讼代理人参与诉讼的积极性。把开庭审理的过程真正变成调查案件事实、核实证据和双方当事人说理辩论的过程；二是审判方式要采取法官的独立负责的责任制，改革现行合议制与审判委员会制，建立主审法官制。改变现行中的审判集体负责制，要改变审者不判、判者不审，审与判脱节的状况，取消层层审批制度，使参加案件审理的主审法官享有独立裁判的权力，同时让其真正独立地负起责任。合议庭与审判委员会应对主审法官起监督和指导作用，但不能代替主审法官承担责任，一旦出现错案，应由主审法官个人承担责任。同时还要确定法官独立审判必须遵守的行为规范，并且对违反该行为规范的后果作出具体规定，从而在制度上确保审判是在严格遵循诉讼程序的前提之下实现的。三是简化诉讼程序，真正体现“两便”原则，避免重复劳动，以最少的诉讼消耗，取得最佳的审判效果。扩大简易程序的适用范围，实现案件繁简分离，从机制上确保案件审理的快捷高效，使一般经济纠纷，能得以及时处理，及时解决。四是凡是能够调解，当事人也愿意调解的，开庭前可以调解，庭上庭下也可以进行调解。调解不成的，应当及时依照民事诉讼法的有关规定由审判庭予以受理和审判，不应久调不决。
（四）切实解决“执行难”
切实解决“执行难”，维护法律的权威，使审判的正义、高效、有序落到实处，必须加快建立执行工作的新体制和新机制，设立独立执行局，对执行工作实行统一管理和协调，统一调度指挥执行装备和力量，组织进行集中执行；确定执行重点地区、重点案件，组织、实施对重大案件的专项执行。各级法院还要积极探索解决执行难的有效途径，强化执行措施，加大执行力度，依法惩处拒不执行生效裁判的犯罪行为，维护案件胜诉方的合法权益。规范执行程序和秩序，对秩序中应当公开的事项一律公开，增大执行工作的透明度，自觉将人民法院的执行活动充分置于人民群众的监督之下。同时，加大对弱势群体的保护和执行救济，提高执行的公信度。
『伍』 如何为供给侧结构性改革提供司法保障
1、完善企业差异化处置甄别机制建设，依法优先开展司法重整和破产和解，建立“僵尸企业”申请破产受理“绿色通道”，推进破产简易审的常态化机制，制定困难型企业目录和分类处置方案，有针对性兼并重组一批、破产审理一批。
2、不断创新破产审判新机制，落实企业破产相关的金融服务、税收、工商登记等领域政策，重建成功修复破产重整企业的信用记录。积极探索破产重整新模式，对企业品牌、设备等有效资产采取剥离或出售等方式盘活破产企业生产要素资源。
3、加大经济金融债权保障力度，对涉及金融债权保护的重点案件实行专项督办，及时保障金融债权。
4、着力化解企业资金链担保链风险，重点处理好中小型电气企业转型引发的诉讼纠纷。
『陆』 如何从立法上完善司法权威保障机制
法律至上是法治社会的首要原则,法律至上即法律具有最高权威。而司法权威是法律权威最重要的标志。如果司法权威不能确立起来，那么法律权威也就根本无从谈起。本文从现行宪法、法律关于司法权威的规定谈起，分析了现行宪法、法律关于司法权威的规定在落实过程中存在的问题，对保障司法权威，从立法上提出了一些具体建议，并着重研究了设立藐视法庭罪的必要性和紧迫性。 一、现行宪法、法律关于司法权威的规定 司法权威首先来自“现行法规的确认”,在我国即来自宪法和法律的规定。我国宪法和法律将司法权赋予司法机关,要求司法机关运用司法权保证法律的顺利实施,在法律实施过程中,当出现违法事由时,司法机关就应当运用司法权强制违法者纠正违法行为,甚至要求违法者承担相应的法律责任。司法权实质上是国家强制力的一部分。没有国家赋予司法机关这一国家强制力,司法机关就如同一民间组织,当出现违法事由时,便不能对违法主体采取强有力的措施以维护法律的尊严。也就是说,没有国家强制力作后盾,司法机关便无任何权威可言。 我国宪法第126条和人民法院组织法第4条均规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”从法律条文上看，我国法律规定的审判独立与其他国家关于司法独立的规定并无多大差异。从宪法条文上看，司法机关与行政机关的宪法地位是平等的，司法机关独立于行政机关，行政机关不具有干涉司法的宪法依据。然而在司法的实际运行中，法院与同级行政机关在地位、作用等方面不可同日而语。由于法院院长在党内的地位要比行政首长低许多，使行政首长与法院院长之间平等的宪法地位得以演变，成了虽无领导之名却有领导之实的事实不平等关系。“现行体制下，法院工作很现实；……法院工作客观上是党委、政府的一个职能部门。” 此外，我国宪法对于人民法院独立审判虽有规定，但没有审判独立的保障措施，最明显莫过于缺乏关于司法经费保障的规定。充足的司法经费是实现法院外部独立的物质保障。目前法院的司法经费由地方财政供给，在客观上加剧了地方政府甚至是一些政府职能部门对法院的控制，不利于法院独立审判。当地政府控制了法院的经费供给，基本上也就控制了法院。司法经费的短缺，迫使法院将司法的独立性和尊言抛在一边，处心积虑地四处“要钱”，这就为外部力量干预司法提供了可乘之机。 二、现行宪法、法律关于司法权威的规定在落实过程中存在的问题 1、司法机关在国家权力结构中处于相对弱势地位，司法强制力不够充分。由于历史和传统的原因，在我国的国家权力结构中，长期以来行政权居于主导地位。在司法实践中，法院、检察院依行政区划设置，内部实行行政化管理，人力、物力、财力受制于同级地方党委和行政机关，对行政的司法监督在立法上被限制在具体行政行为的狭小范围内，客观上造成司法机关在国家权力结构中处于相对弱势地位，司法强制力易被行政强制力所淹没，司法强制力不够充分。 2、社会公众对司法的公正性和有效性持怀疑态度，甚至冷漠，司法公信力受到挑战。现实生活中老百姓打官司难，社会公众对司法公正和效率失去信心，对司法公信力表示怀疑。“根据有关调查的推算，我国已颁布的法律和法规真正在社会发挥实效的只有近50％，公民对法律的认识程度只达到近几年法律制定总数的5％，即使是那些广为人知、且在社会生活中发挥实效的法律法规，其效力也大打折扣。” 在上访案件中，“40%是反映公检法机关问题的”。 3、法院生效判决的既判力得不到有效实现，“执行难”问题突出。当前，人民群众对执行难的反映超过对审判不公的反映，执行难问题在全国各级法院不同程度地存在，在基层法院反映尤为突出。法院生效判决的既判力得不到实现；部分败诉的当事人不尊重甚至不执行法院的生效判决，无理缠讼；少数行政机关对其涉及行政诉讼成为被告很不理解，有的对败诉更是难以接受，甚至不履行法院的生效裁决；“执行难”仍是困扰法院的一大难题。 4、检察机关作为国家的法律监督机关，在司法实践中普遍被作为公诉机关，宪法规定的法律监督权大大弱化。在司法改革实践中，不断有人议论检察机关在司法改革中面临“边缘化”，不断有人质疑检察机关在司法体制中的“法律监督”职能。对检察机关的性质和权力的理解就是，“检察机关是国家的公诉机关，惟一的权力就是代表国家行使公诉权。”个别公安机关对于检察机关发出的要求说明不立案的理由通知敷衍了事，有的不及时立案或办了立案手续后却以种种理由拖延办案，对检察机关发出的要求补充侦查或追捕、追诉决定不认真执行，有的补充侦查期限到了之后即将案件材料再原样移送检察机关。从而影响法律监督的效果，对检察机关法律监督权威造成损害。 5、暴力抗法，打伤打残致死政法干警，政法干警正当执法权益受到侵犯。对已发生法律效力的法院判决拒不执行，甚至发展到公然暴力抗法，司法权威已荡然无存。作为国家治安行政力量和刑事司法力量的公安民警因执行职务遭受侮辱、殴打、诬告等侵犯民警正当执法权益的案件也屡屡发生，这些暴力抗法，侮辱、殴打、诬告等侵犯政法干警正当履行公务案件的发生，从表面上看是对法官和警察个人的人身侵犯，实质上是对国家权威、法律权威的公然蔑视，是司法权威遭受严重破坏的外在表现。 三、保证司法人员依法履行职责，不受干扰和无理追究的措施 保证司法人员依法履行职责，不受干扰和无理追究，必须建构权威的司法体制。权威的司法体制应该是能够有效地抵御外界的干扰，能够自主地依法独立地公正司法，赢得社会公众的认同和信任的这样一种司法体系。建构权威的司法体制必须正确处理司法与执政党的关系、司法与国家权力机关的关系、司法与行政机关的关系、司法与社会传媒的关系。 1、正确处理司法与党领导方式的关系，加强和改进党对司法工作的领导。司法与党执政方式的矛盾主要表现在司法机关依法独立行使司法权与党对司法工作的领导方式之间的矛盾，表现为党的领导与“党必须在宪法和法律的范围内活动。”的矛盾。维护司法权威必须加强和改进党对司法工作的领导方式，各级党组织应当将加强和改进对司法机关的领导方式作为一个重大政治问题提上议事日程，自觉按照宪法和法律办事，维护宪法尊严，推进宪政和政治体制改革健康发展，通过提升司法权威来提高党科学执政、民主执政、依法执政的能力。 2、正确处理司法与国家权力机关的关系，加强和改进国家权力机关监督司法的方式。一是正确定位司法机关的性质和地位，不能把司法机关当作国家权力机关的执行机关。二是地方各级人大制定的地方性法规不能作为地方各级司法机关执行的必然依据，应当赋予地方司法机关审查地方法规的有限司法审查权，监督宪法和法律的统一完整实施。三是严格区分监督司法权的方式与监督行政权的方式，加强和改进国家权力机关监督司法的方式。 3、正确处理司法与行政的关系，维护社会主义法制的统一和尊严。一要正确理解司法权的国家性，明确司法机关与行政机关各自性质的不同点。司法权主要不是地方性、地域性和行政性的，而是全国统一的整体。司法机关是“国家的”机关，司法权也非“地方的”司法权，整个司法机关体系是统一的国家机关而不是地方各级政权组成的地方机关。二要实行国家对司法的垂直领导，实现司法体制的一体化。在司法机关的设置上，建立一个司法区划与行政区划相分离的司法管辖区制度，司法机关的人事管理和财政保障等都应超越地方行政区划的限制，切断司法机关与地方政府之间非必要的联系，在他们之间建立一个“屏障”，形成必要的距离，真正保证司法权独立于行政权，保障司法权在全国的统一和完整。 4、正确处理司法与传媒的关系，增强社会对司法公正的信仰。一要加强传媒对司法的监督，以公开促公正司法。“公开审判”是宪法确立的司法原则，通过大众传媒客观公正地报道司法过程，一方面能够防止和矫正司法偏差，保证司法公正。“只有公开，才能接受群众监督，法官的独立才不至于变为独断专行。” 同时还能够通过大众传媒对司法过程客观公正地报道培养社会对法律的信仰，对司法公正的信仰。二要规范传媒对司法的监督，维护司法权威。新闻监督司法活动应符合其内在要求和实际需要，坚持“真实、公正、合法”原则，舆论监督和批评应该是善意的和建设性的，而不是恶意的和攻击性的。过多的不当新闻监督，不仅会破坏公众对司法的信任，损害司法权威乃至国家形象，而且也会降低公众对新闻媒体信任，而新闻监督与司法活动一样都是建立在公正、真实的基础上的，都要靠公众的信任才有生命力。 四、保证上位法对下位法的法律效力的举措 首先要注意从立法技术方面避免上位法和下位法的冲突。一方面，上位法的制定不宜原则性过于宽泛，弹性不宜过大，立法用语要避免暧昧模糊。另一方面，下位法的制定要以服从上位法为前提，同时要凸显一定的地方特色和立法创新色彩，不能完全照抄照搬上位法。其次，要完善相关的备案审查制度，要在法律法规备案时审查是否存在上位法和下位法的冲突问题。笔者认为，对备案制度不宜作过于狭隘的理解，备案不仅仅是一种登记、存档的形式上的备份，还应包括内容上的审查。因此，备案和审查应紧密联系，要附带审查是否存在上位法和下位法的冲突问题，否则备案制度就容易流于形式而无任何实际意义。下位法的备案其实是预防上位法和下位法冲突的一个有效机制。根据《宪法》、《立法法》和《地方组织法》的有关规定，地方性法规、自治法规必须报全国人大常委会和国务院备案，地方政府规章必须报国务院备案。接受备案的机关在必要时可以审查下级立法主体报送的规范性法律文件，督查上位法和下位法的冲突问题。此外，要重视法院对地方性法规、规章等下位法的司法审查，充分发挥司法审查在解决上位法和下位法冲突问题方面的积极作用。司法是维护社会正义的最后一道防线，同时也是维护立法正义的重要防线。司法裁决的权威性、中立性和专业性，决定了法院是审查、判断、选择和解决法律规范冲突的理想机构。我国最高人民法院有权力解释法律。最高人民法院对法律的解释效力虽然低于全国人大常委会对法律的解释效力，但以立法工作为主的全国人大常委会实际上很少行使法律解释权，因而事实上最高人民法院已经成为法律最经常、最权威的解释机关。当下位法与上位法发生冲突时，最高人民法院有权进行合法性审查，有权通过司法解释法律判定下位法违反上位法而使之失效。笔者认为，除了最高人民法院以外，还应赋予地方各级法院一定的下位法司法审查权，地方各级法院有权审查并裁决本级政府及其所属职能部门发布的决定、命令等行政规范性文件是否与上位的法律、行政法规、地方性法规、规章相冲突。 五、保障司法权威在立法上的具体建议 （一）确保司法独立 应在实践中实现司法独立,给司法机关强有力的司法权。这就要求各级人大及其常委会摆正自己的位置,行使好自己对司法机关的监督权。要做到这一点,首先就要求在法律上明确、细致地规定人大及其常委会对司法机关监督的内容和程序,同时还要求各级人大及其常委会对法律的规定有正确的理解,不能将监督权理解为干涉权。为实现司法独立,还要求党的领导机关明确自己是政治上的领导而不是具体业务上的领导,党的领导机关不能对司法机关的正常业务干预过多。实现司法独立,最主要的还是要使司法机关摆脱地方行政机关的干涉,这就要使司法机关在人、财、物等权力上完全独立于地方行政机关,改变当前司法机关对地方政府的依附状况。 首先,在机构独立方面:(1)改变目前各级地方党组织对各级司法机关的领导体制,改由党的中央组织对最高人民法院和最高人民检察院党组的领导;最高人民法院和最高人民检察院党组根据党的中央组织上的授权代表执政党领导全国各地的司法机关。(2)在司法人员的任免程序和方式上,结合我国的国情并结合国外的经验,将目前地方司法机关的司法人员由地方权力机关选举和任免的做法,改为由国家元首或由最高司法机关的司法长官根据一定的程序任命。(3)在财政体制上,将目前由地方政府负担地方司法机关财政的做法,改为由中央政府负担,并由最高司法机关集中统一管理全国各级司法机关的财政经费。 其次,在法官独立方面:(1)严格推行对现行法官的专业知识考试,不合格的坚决另行安置,同时严格控制新任法官的任职资格,从而保证法官的资质;(2)在法官的经济保障上,可提高其薪金水准,以相当于或高于公务员的标准发放;(3)在法官的裁判独立上,改革审判委员会制度,同时改革同一法院内部以及上下法院间的“请示汇报”、“提前介入”的习惯做法,保障法官的独立审判。最后,建立完善的监督约束机制,包括法官的外部约束——即对法官违法的惩戒制度,以及法官的内部约束——树立对自身所处的法官职业共同体的自豪感与荣誉感。 （二） 维护司法公正 公正司法,维护公民合法权益,赢得公民对司法权的信赖。司法权的运作过程即为司法人员的办案过程,所以司法公正,无论是实体公正还是程序公正,首先涉及的是司法人员的素质问题,它包括两个方面的内容:即司法人员的法律专业素质和忠于法律、维护正义的职业道德素质。为实现公正司法,司法系统应把好司法队伍的人员入口关,在聘用工作中通过公开考试录取具备较高学历的、敬业精神强的法律专业人才。另外,由于司法人员在办案过程中接触的人层次、类型多样,思想上易受腐蚀,所以加强对司法队伍的监督管理和教育整顿是非常必要的。司法公正除人的因素外,还有制度上的因素,其中最主要的是程序规则,因为程序具有保证实体公正的价值。然而长期以来,我国法律理论界和实务界对诉讼程序基本上持程序工具主义立场,认为程序不是作为独立自主的实体存在,它没有任何从其自身品质上可找到的合理性和正当性因素,它本身不是目的而是作为实现某一外在目的的手段和工具。这种程序工具主义立场必然导致程序设计和运作中的实用主义和程序虚无主义,在实践中就表现为程序设计上的不合理和程序运行过程中不公正。而没有程序的公正实体上的公正也将大受影响,所以要在制度上制约司法权,实现司法公正,就要求程序设计者和运行者树立正确的程序价值观,认识到程序具有其自身的独立的内在价值,即程序本身具有符合程序要求的内在品质,设计的程序应具有参与性、中立性、对等性、合理性,并在司法过程中充分体现程序价值。 （三）提高司法效率 终局性要求司法程序的有一定的效率性,司法权威在一定的程度上取决于司法效率。历史上有多种纠纷解决方式,某一种纠纷方式的存续,即取决于纠纷的性质也取决于解决纠纷的效率。在某种程度上,公正的司法裁判所体现出的效率性是司法权威的一个重要标志。最有效率的司法应当是及时、有效且公正地解决社会纠纷的司法。从某种意义上讲,正当的司法程序可以实现正义和效率的兼容,在正义和效率这两大理念的互动中,实现正义和效率这两大价值的平衡。从这个意义上讲,案件久拖不决、超审限结案就是有悖于程序正义理念和违反程序法的司法行为,既牺牲了司法的效率,同时也背离了司法公正原则。所以说,完整意义上的司法效率主要指,公正判决能够及时地作出和执行;作出判决和执行判决所需的费用、时间、人力等社会成本较低,并与社会经济条件相适应,能够保障大多数人接近和利用法院的审判权以维护自己的合法权利;公正判决的执行率较高。 及时裁判和裁决的及时执行是树立司法权威的必备条件。司法权威的一个重要的特点是要求社会主体对司法的信任和信赖,而这种信任感来自于法律的高效率的实施。只有通过法律的高效率的实施,才能使社会主体将诉讼作为保护自己权利,解决纠纷的正常的、正规的途径,民众也才能在心理上体验到法律的重要、公正和可信赖,司法权威才可能有大幅度的提升。而法律实施的低效率、审判的不合理延迟必然导致法律规定的权利和义务关系不能在现实生活中得到全面贯彻,人们的权利不能通过司法得到有效的保护,司法没有提供应有的救济渠道,这种状况也就会导致人们难以形成对法律的信任和依赖的感情,而对司法途径持一种怀疑或漠不关心的态度,法律信仰就无从建立。重视效率已成为当代司法的一个重要观念,司法效率体现在及时裁决纠纷上,案件久拖不决势必会增加诉讼成本,往往会给诉讼当事人造成难以估量的损失和伤害,使诉讼当事人饱受诉讼之苦。司法效率还要求公正的裁判要能得到完全的执行,当事人的合法权利得到切实的维护。这为司法权威所必需。如果裁判得不到执行,体现法律尊严的判决书成了当事人权利的“白条”,人们就会对法律由困惑到失望直至蔑视,就会消极地否认法律的权威。 在保障司法权威方面，我们认为，我国司法的程序保障权力不足。在司法权威程度较高的国家，法院一般拥有藐视法庭制裁权，通过对藐视法庭行为的即时惩罚，保障对法庭应有的尊重。英国的法律就对侵犯法庭权威与尊严的行为，规定了一系列罪名，包括蔑视法庭罪，侵害证人罪，侮辱法官罪，违抗法庭命令罪，损害公平审判罪等。这对英国司法权威的树立和维护，无疑发挥巨大的作用。我国目前的法律虽然规定了对扰乱法庭秩序、妨碍诉讼顺利进行和拒不执行司法裁判的行为可以采取罚款、拘留等司法强制措施。但是，即使是最严厉的司法强制措施，也只能对藐视法庭者拘留15天，这种强制力度，显然不足以对藐视法庭的行为造成威慑。根据新《刑事诉讼法》的规定，拒不执行人民法院判决、裁定罪由公安机关侦查，检察机关移送起诉。这实际上是剥夺了人民法院对拒不执行司法裁判行为的即时惩罚权。而且根据现行刑诉法，追究抗判者的刑事责任，远未达到促使有关当事人积极履行司法裁判的理想效果。而实际上，法院在执行过程中遭遇的暴力抗法行为远不止一件，还有许多案件在移送公安机关侦查之后因种种原因，不了了之。现在之所以造成执行难的现状，就是因为没有对那些不执行裁判的义务人和妨碍执行的责任人罚当其罪，严惩不贷。这种状况不仅使藐视法庭者增强了对法院的藐视，也使民众对司法的权威性产生了怀疑。 我国司法的程序保障权力不足，法院缺乏藐视法庭制裁权，面对干涉独立审判的行为显得软弱无力。由于法律没有将即时惩罚权赋予司法机关，使得我们的司法机关和司法人员在面对各种各样妨碍司法的行为时，无力捍卫自己的尊严，他们或忍受或迎合、或被迫屈服，其后果是妨碍司法的行为大行其逆。软弱的司法，一个任何人都敢于挑衅的司法是得不到尊重的，也谈不上被公众信任。因为往往公众在权利受到比他强势的力量侵害时，才导致司法的救济。如果司法本身软弱无力，那有何尊严、权威可言？公众又如何信任？据此，我们认为，在立法上增设藐视法庭罪已成当务之急。
『柒』 如何为供给侧结构性改革提供司法保障刘海玉
提高信贷支农效
经济新态要进步发挥农发行政策导向、信贷引领逆周期调节重要作用通加效信贷投放力支持配合家供给侧结构性改革补短板、调结构、促协调更服务农业农村经济发展支持重点领域薄弱环节建设
首先要主做农副产品收储资金供应管理切实保护农民利益保证家粮食安全
粮棉油收储农发行立行本关系家粮食安全、市场稳定农民增收意义重影响广泛农发行必须统思想妥善处理粮食库存高企、内外粮价倒挂、粮食企业经营困难等各种矛盾坚定移做传统业务作履行政策职能首要前提
全力做政策性收购今稻谷麦低收购价政策已基本明确油菜籽临储收购已经取消家粮食收购价补离市场化改革向益清晰作全唯家农业政策性银行农发行要密切关注收储政策调整变化谨慎细致做托市收购资金供应管理工作进步提高办贷质量资金划拨效率及足额保证政策性收购资金供应
二稳妥做市场化收购受政策、价格、仓容等重素影响前市场化收购粮食交困难防控政策风险、信贷风险难度加农发行各级支行要进步增强政治敏性妥善处理保收购与防风险关系严防农发行原现打白条卖粮难问题
三库存程扎实做风险防控工作央经济工作议库存作供给侧改革重要内容农发行各级支行积极配合家关部门做粮食库存工作要强化底线思维增强风险意识执行贷款双结零管理政策落实储备粮价差亏损补贴确保贷款安全
其要围绕区发展战略三农薄弱环节继续加期贷款投放力度
期贷款投放要做四适应：适应经济发展水平适应本财政承受能力适应信用环境建设状况适应本行信贷风险管控水平力争全净增超350亿元
选优精准营销围绕央各省经济社发展战略全力支持港产城体化、陆海统筹项目;围绕各重点区域发展战略水利现代化规划力支持整体城镇化、重点水利工程等项目;围绕服务民工程重点支持棚户区改造项目择优支持改善居环境建设项目;围绕推进城乡体化进程效支持农民集住房、农村公路、农村危房改造建设项目
二加强政策宣传加PSL项目贷款投放力度PSL资金价格优惠计划保障充足创利水平较高利于提高农发行贷款合规安全水平总行、各省(市、区)行今都加PSL贷款考核力度各级支行必须提高认识加强宣传积极发挥农发行政策优势引导符合条件项目更使用PSL资金
三落实条件加快投放各级支行要加协调力度加快落实贷前条件力争季度完全贷款投放计划30%要注重项目承贷必备条件源关户行准入项目要向政府承贷企业明确相关办贷要求提前落实办贷要件防止项目审批条件位影响投放要加强办贷程管理进步落实责任提高办贷质量效率
四认真做基金工作随着家稳增政策力度断加基金审批投放已农发行项态工作农发行各级支行要思想高度重视强化政治担抢抓前四批基金支付进度做今首批基金项目投放工作确保按完任务基金项目选择首选农发行户企业;基础采取投贷结合式择优与同业展合作;符合农发行业务支持范围、非农发行户合作银行推荐项目民营企业原则予支持要进步基金项目准入关口优选条件熟、贷款投放能够尽快支付使用项目效发挥投资拉作用
五做政府债券置换工作农发行各级支行要充认识置换债券于化解政府债务风险重要意义局发积极参与债券置换工作同要加强与各级财政沟通接核实项目核准金额确保置换贷款均期贷款
要积极展业务创新充发挥政策性银行示范引领作用
创新发展央经济工作议提五发展理念首前我经济发展处于升级换挡、结构调整关键期创新仅农发行拓展业务需要进步优化资产负债结构、促进远发展需要农发行要敢于创新善于创新创新破解制约发展瓶颈束缚
研究创新政策初央、省先召经济、农村工作议台供给侧结构性改革等各项重点措施我展创新遵循重要依据农发行各级支行要加强央政策针习研究解掌握农业供给侧结构性改革相关政策要求重点措施展工作创新打坚实基础
二培养创新思维经济新态要摒弃惯性思维般性做积极培育创新理念、创新视野、创新思维能切等级指示文件要充发扬基层首创精神围绕级政策深入展调查研究吃准吃透本情况选准创新切入点业务增点积极金融机构做探索经验要敢先、突破创新气魄担敢于承担创新带风险困难
三展创新实践要前期试点基础积极推支持土流转规模经营面取突破及解土确权颁证进度结合实际选准支持模式加推广力度;要力支持陆海统筹发展蓝色经济积极支持符合两家战略港口码、内河航道、江通道项目;要积极探索农业新模式新业态高效农业、态农业、外向型农业等领域所作;要做仓储设施建设支持工作争取仓库早建并投入使用缓解仓容矛盾发挥作用
坚决守住风险底线
降存量、防新增主线进步提高责任意识效推进存量良贷款清收处置严防新增良贷款确保实现双降目标
首先要切实风险防控作各项工作重重
今风险形势仍严峻经济新态经济发达区经济转型、结构调整等面面临冲击影响更严重随着供给侧结构性改革推进产能措施落实僵尸企业面临重组关闭风险加农发行务必高度重视防控信贷风险作2016重重工作推进各级行行要切实履行风险防范化解第责任主体责任履职尽责守土责支行行要解本行贷款每企业市行行要辖内客户经营状况数要摒弃新官理旧账陋习敢于担、主作始终冲风险防范化解第线坚决守住发系统性区域性风险底线
其要扎实做风险防范工作
通提升风险识别预警能力做实风险保障措施维护存量客户提高风险防控水平
做存量客户类维护按照五两降原则些虽现风险预警信号能够维持产经营企业通收再贷、本续贷等式支持企业合理资金需求增强自我造血功能僵尸企业、救望要按照央要求采取稳妥措施断退
二坚持经性风险排查逐企排查按月析提高风险预警处置前瞻性重点关注企业三表、三品、三流变化提前发现风险信号掌握防范化解风险主权
三加固风险保障措施扩效资产抵押覆盖面力争能抵则抵、应抵尽抵严控制企业间互保、连环担保压缩关联企业担保范围额度严控制异担保农发行信贷客户直接互保
要强力推进良贷款处置化解
农发行前良贷款余额占比少面临风险防范、良反弹压力非今总行新增良贷款作绩效考核重要内容能否防控新增良贷款影响各农发行考核排名主要素进步落实责任各省行明确良贷款清收任务我总体目标实现双降确保末辖内二级行良
农发行各级支行风险处置化解要坚持制宜企策提高风险化解精准度针性要立足各实际充利用现金清收、诉讼清收、贷款重组、债权转移等种手段限度推进良清收处置
二要坚持依靠各级政府发挥政策性金融战略优势要充利用前与政府广泛展战略合作利契机加强与政府及司等部门沟通协调充利用政府资源良贷款清收处置创造良条件
三要坚持拓创新探索风险化解新路径省行要与省资产管理公司建立期合作关系全省期贷款项目利用议价机制建立风险基金制度用于解决穷尽切手段仍难收良贷款
四要坚持合规操作处理良贷款程要注意完善各类细节手续经起各类审计检查防止程序瑕疵现政策风险
关论述仅供参考希望您所帮助
『捌』 现在的律师人数饱和了吗
随着法律的逐渐完善，我国对律师的需求人数在逐渐增多，律师的社会地位也在回不断增高，薪答资待遇也是非常可观，越来越多的人想要从事律师行业。
1、律师人才紧缺
但律师从业人数较少，律师人才紧缺，截止2018年底，我国正式执业律师在42万人左右，相比其他行业律师行业的人数着实不多，司法部曾发布相关消息称预计在2022年执业律师总人数增至62万余人。
2、薪资待遇高
一般从事律师行业5年以上的律师，多会积累自己的人脉资源，薪资大多会在50万以上。
3、社会地位高
谁也不敢保证自己以后不会用到律师，很多大企业的领导都会有自己的私人律师，大多数人都愿与律师交好，在解决法律纠纷时有一个好律师对自己会有很大的帮助。
4、圈子资源广
执业几年的律师，和社会各个阶层的人员都会有接触，一个优秀的律师都会把这些人变为自己的人脉资源。
『玖』 加强上下联动 共促审判质效
这是一个司法蓝图，不是一个咨询。但愿审判是程序合法、实体合法、公开公正公平的。
『拾』 几年来劳动力供给量数据
1995年至2000年间，世界人口增长 率为1．33％，每年新增人口7800万，下世纪中叶，世界人口数将为73至 107亿，预计2050年的中位数为89亿。1998年年中的统计表明，世界 人口数为59万，其中47万（80％）生活在发展中国家，近12万（20％） 生活在发达国家；亚洲占61％，为35．85亿；非洲的人口数为7．49亿， 在过去的两年间超过了欧洲的人口数（7．29亿）；拉美和加勒比的人口数约为 5．04亿；北美3．05亿。1995年至2O00年间的人口增长率为1．3 3％，较1965至1970年间的峰值2．04％有了显著下降，较1990至 1995年间的1．46％也有进一步降低，每年新增人口较1985至1990 年间峰值的8600万已经有所下降，预计在2015至2020年间将减少到6 400万，2045至2050年间减少到3000万。从1804年世界人口达 到10亿算起，世界人口总数的增长不断加快：用123年的时间增加到20亿（ 1927年），用33年时间在1960年使人口数增加到30亿，用14年使之 增加到4O亿（1974），1987年世界人口数达50亿，花费了13年；而 至1999年世界人口总数达到60亿，仅仅只有12年。对下世纪人口变化，他 的预测是，世界人口的增长可望有所减缓，将在14年后增加另一个10亿，20 13年70亿，2028年80亿（15年），2054年90亿（26年）。 全世界有多少男人？有多少女人？恐怕没有人能准确回答出来。 多男少催生“外嫁风潮” 重男轻女造成光棍增多 全世界有多少男人？有多少女人？恐怕没有人能准确回答出来。 尽管全球新出生人口男女比例基本平衡（约为106∶100），但性别比例失衡正在成为许多国家和地区的一个十分普遍的复杂现象。中东的卡塔尔，男性比女性多出九成，属于世界上最缺女人的国家；而波罗的海沿岸的拉脱维亚，女性比男性多17%，是世界上最缺少男人的国家；在俄罗斯，一本名为《如何嫁给外国人——101条建议》的书正在热销；在印度，重男轻女造成光棍不断增多……任何一个国家或地区如果出现性别比例失衡，那就不只是能不能找到配偶的严重问题了，它会给社会稳定和民族延续造成极为严重的后果，甚至会影响到未来的国际关系。 女多男少国家： “一夫多妻”和“外嫁新娘”流行 俄罗斯是世界上男女比例失衡最为严重的国家之一。根据最新人口普查结果，俄罗斯男女比例为1000∶1147，城市人口男女比例甚至达到了1000∶1167。俄罗斯男性和女性人数分别为6700多万和7700多万，整整相差1000万，这个数字对俄罗斯1.4亿人口来说，是十分惊人的。俄罗斯人口学家认为，俄男女比例失衡的根源可以上溯到第二次世界大战。根据俄2005年公布的数据，苏军在二战期间阵亡人数接近900万，其中绝大多数都是男性。 俄罗斯男女比例失衡引发了一系列社会问题，其中最为严重的就是“一夫多妻”。曾有一位俄罗斯朋友告诉记者，俄罗斯男人爱喝酒、脾气暴躁、责任心差，而女多男少的现状，让俄罗斯女性要找到个好男人很不容易。所以，像他这样的“好男人”自然就有机会同好几个女性保持实际上的“婚姻关系”。当时，我以为他喝多了酒在吹牛，也没在意。后来的一份统计报告印证了他的话：在2002年的全俄人口普查中，声称已经结婚的女性比男性多出6.5万人。这也意味着，至少有好几万男人在同一个以上的女性保持着实际的“婚姻关系”。 另一个社会问题就是“跨国婚姻”激增。俄罗斯女性的美丽和几乎与生俱来的艺术气质，使“俄罗斯新娘”成为“跨国婚姻市场”上的“抢手货”。俄罗斯女性的“外嫁风”始于上世纪90年代，法国、西班牙、意大利、美国等欧美国家的男性是俄罗斯姑娘“外嫁”时的首选。据美国司法部统计，最近12年来，通过嫁给美国公民而移民到美国的俄罗斯妇女有7.5万人，其平均年龄为28岁。“外嫁风”还催生了许多赚钱的途径，目前除了《如何嫁给外国人——101条建议》一书在热销外；在莫斯科、圣彼得堡等大城市都设有不少跨国婚姻介绍所。 尽管“外嫁”客观上可以缓解国内的男女比例失衡问题，但是不少俄罗斯专家还是表示了担忧。他们指出，因为外嫁的“俄罗斯新娘”大都是受过良好教育、年轻貌美的精英，因此，“外嫁”风愈刮愈烈将对俄罗斯整体人口素质结构产生负面影响。去年，曾有俄罗斯国家杜马（议会下院）议员提议，通过立法手段对跨国婚姻进行限制。 前苏联加盟共和国乌克兰也面临着与俄罗斯同样的问题。2005年，乌男女人口比例为1000∶1165，女性人口比男性人口多358万。有所不同的是，在乌克兰出现了新的社会问题，由于男少女多，许多男人在婚后七八年就离家出走，另寻新欢；有的则是被第三者插足而拉走，所以，目前乌克兰的单亲母亲家庭很多。 男多女少国家：重男轻女造成众多光棍 印度是一个重男轻女的国度。儿子不仅肩负着家族传宗接代的重任，而且还被认为能使父母的灵魂在死后进入天堂。特别重要的是，一个印度新娘的嫁妆要15万卢比左右，养儿子还可以在结婚时索要一笔嫁妆。因此，印度人普遍不想要女孩。人工流产、性别选择等现象很普遍。拉维是印度一家跨国公司的高级主管，已有两个女儿，但妻子觉得没有完成“任务”，不顾医生劝阻，先后9次检测胎儿性别、8次人工流产，最后自己在儿子出生两天后死去。 尼赫鲁大学一位社会学教授告诉记者，据统计，在过去20年里，由于采取性别选择性堕胎，印度至少有600万女婴被扼杀。数量如此惊人的女婴“无声无息地消失”，结果就导致了性别比例的严重失衡。根据最新人口统计数据，印度全国平均男女比例是1000∶927。首都新德里的男女比例仅为1000∶819，而名流荟萃、富人云集的新德里南部地区则是全印男女比例差距最大的地方，男女出生性别比达到了1000∶762。 印度政府很早就意识到了男女比例失衡的问题，早在1994年就通过了《出生前诊断技术的滥用和预防措施》法案，严禁滥用性别检测技术，凡是寻求胎儿性别检测的人都有可能面临3年监禁，提供帮助的医生将被吊销执照。2003年12月又颁布《禁止性别检测法案》，内容基本一样。不久前，一位名叫阿尼尔·萨布哈尼的医生及其助手因用超声波为孕妇确定胎儿性别而被判刑2年。很多人认为，这表明印度政府今后将加大执法力度，力求逐步解决男女比例失衡的问题。 总体平衡，局部失衡 总体平衡，不同年龄段失衡，局部地区失衡，新西兰的这种失衡现象可以说是颇有代表性。根据2001年人口普查结果，新西兰总人口为373万，其中女性191万，男性182万，男女比例约是95∶100。新生儿男女比例的正常值通常为102至107∶100。新西兰的情况并不十分严重。 但新西兰的人口比例失衡现象却很引人关注。有学者说，新西兰34岁的女性要找相当年龄的男子成婚的机会等同于85岁老妇择偶。这是因为新西兰的性别失衡集中在结婚和生育的年龄段，在26至50岁这一年龄段，女多男少。另一种失衡是由于劳动力市场的全球化造成的。因为许多中青年男性纷纷到经济发达国家寻找机会，并在那里结婚安家，从而造成了新西兰的“男人荒”，这种情况在发展中国家更为突出。 性别失衡带来的社会问题不容忽视 中国社会科学院人口与劳动经济研究所高春燕研究员表示，男女比例失衡会带来一系列的社会问题。首先，人们寻找配偶的难度会增加。其次，传统家庭和社会的稳定受到威胁，容易引发婚外恋、同性恋等社会现象。第三，造成劳动力市场失调，影响国家经济发展。由于男性生命周期中的就业时间长于女性，如果男性多于女性，等于间接增加了劳动力资源的供给量，这将加重女性就业压力。 在女多男少的国家，越来越多的女性无法找到合适的伴侣，而委曲求全和自己并不满意的男性在一起生活。这些女性因为能力强，所以收入比丈夫高。因此，夫妻之间的矛盾有可能会激化，长时间的压抑会令双方都有可能出现失控行为。 而男多女少也会引发许多问题。北京大学人口研究所教授穆光宗指出，在男性大大多于女性的人口格局中，男性之间为了争夺资源和利益，随时可能爆发社会冲突与暴力事件，这将破坏社会正常的伦理秩序，损害社会的和谐、稳定与持续发展。 印度社会科学研究所一位人口问题专家告诉记者：“男人找不到妻子，各种社会问题就会接踵而来。”他指出，当男人不能通过合法婚姻得到和谐的家庭生活时，反社会情绪必然随之产生，社会稳定会受到威胁。 不少专家认为，解决男女比例失衡对民族国家来说是一件非常困难的事情，一方面需要自身长期的调节，另一方面只能靠国际间的移民。但是，近年来，随着全球化的发展，国际民间交往更加方便，一些国家通过“进口”来解决男女比例失衡，又给民族国家带来了不少新问题。比如，目前韩国的混血儿人数已经达到3.5万，到2020年将达167万，他们中的大多数都有着一个外族的母亲。到那时，韩国还算不算是一个单一的民族国家呢？在文化与传统的传承方面，大量混血儿的出现会引起什么问题呢？随着韩国的种族发生变化，韩国与那些“进口”母亲来源国的关系也与以往不再相同，这将成为国际关系研究中的新课题，也是对人类发展的一个新挑战