司法解释机关

❶ 司法解释对行政机关是司法解释还是行政解释

司法解释是指由有权司法机关作出的解释，就算是针对行政机关的，也是司法解释。

❷ 司法解释必须是最高人民法院和最高人民检察院所做的解释吗其他各级司法机关所做的不算司法解释么

高度强这个大来垃圾。真是垃圾自。垃圾得要死。

楼主不用听楼上的一帮法盲瞎嚷嚷。

我国的法律解释分为有权解释和学理解释。

其中有权解释分为立法解释和司法解释。

立法解释是指全国人大常委会对法律的根本性解释。

司法解释是指最高法和最高检对法律适用和执行时候若干问题的解释。

在位阶上立法解释大于司法解释。

在我国由于狭义上的法律专门指全国人大及其常委会制定的全国性法律，对全国性法律的解释，只能够由全国性的权力机关和司法机关解释。地方各级司法机关解释的都不具有全国性的法律效力。

❸ 国家工作人员司法解释

没有国家司法人员解释这种说法。中国的司法解释体系分两种，一种叫有权解释，另一种叫无权解释。有权解释指立法机关和司法机关对法律的解释，其解释效力很多时候等同于法律。这种解释叫有权解释。比如人大常委会司法解释、最高院司法解释、最高检司法解释。
除此之外，其他解释都叫无权解释。比如学者的学理解释，法理解释。
所谓的国家工作人员司法解释，除非他代表国家机关，而且是特定国家机关，他才有权做解释。而且这个解释权属于国家机关，并不属于他本人。不然都叫无权解释，即便是国家机关工作人员的解释，这个解释也没有法律效力。

❹ 如何认定最高法院职务犯罪司法解释中的办案机关

办案机关是指 公安机关和检察机关！ 纪委不是办案机关，党章是党内规范体系，不是国家法律！ 纪委不应属于“办案机关” ――与任卫华庭长商榷 北京市盈科律师事务所 易胜华 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（【法发（2009）13号】，以下简称《意见》）中，多次提及“办案机关”。尤其是在“关于自首的认定和处理”环节中，犯罪分子是否构成自首，很大程度上在于其是否向“办案机关”自动投案，如实交待。 这里的“办案机关”到底是指哪些部门？《意见》中没有明示。这给我们的理解带来了一定的困扰。在实践操作当中，各地存在着不同的处理方式。 由于我们国家的特殊情况，对党员的职务犯罪行为存在着一个前置程序，那就是由党的纪委先行介入调查，对涉嫌违法违纪的党员采取“双规”措施，敦促其主动交待问题。那么，党的纪委是否属于《意见》所指的“办案机关”呢？ 如果答案是肯定的，那么，纪委根据自己掌握的犯罪线索，对犯罪分子进行调查、谈话，犯罪分子所做的如实交待，不能认定为自首。如果答案是否定的，那么，根据《意见》的精神，应当认定为自首。 最高人民法院刑事审判第二庭庭长任卫华在2009年3月24日做客新华中国时，认为“纪检监察机关按照规定也应该是办案机关。也就是说，即使它不是司法机关，不是侦查机关，但是从工作的衔接上讲，它的工作和司法机关的办案是完全一样的。” 笔者不同意任卫华庭长的观点。 笔者认为，各级党组织的纪检部门不应当属于“办案机关”。任卫华庭长说的“纪检监察机关按照规定也应该是办案机关”中所指的“规定”我们找不到相关的规定。而从工作衔接的角度来判定纪委属于“办案机关”，也是不科学的。任何组织或者个人发现违法犯罪行为，都可以向司法机关举报，甚至直接将犯罪分子扭送司法机关处理，这些组织和个人的行为也与司法机关的工作有衔接性，那么，它们莫非也是“办案机关”？这样一来的话，真的是“全民皆兵”了。 那么，纪委的工作与司法机关的办案是不是“完全一样”呢？我们看看《中国共产党党章》的规定。《中国共产党党章》第四十四条规定：“党的各级纪律检查委员会的主要任务是：维护党的章程和其他党内法规，检查党的路线、方针、政策和决议的执行情况，协助党的委员会加强党风建设和组织协调反腐败工作。”毫无疑问，纪委的工作与司法机关的工作是存在重大的根本性的区别的。 笔者认为，各级党组织的纪委不属于“机关”，而是属于党组织的内部机构。在法律意义上，“机关”指的是政府部门，比如国家机关、司法机关、行政机关等。同时，各级党组织不具有法律意义上的“办案”权限。在刑事案件中，“办案”指的是对于涉嫌犯罪的行为进行侦查、起诉、审判、执行的活动，对于刑事案件的管辖权，法律已经做出了明确、具体的规定。 任卫华庭长认为：“纪委查案过程，实际上是一个查办刑事案件的过程。就是不管它是不是本意上的司法机关，只要它的职能职责、所办的案子与刑事诉讼有衔接性的，都是办案机关。” 《刑事诉讼法》第三条明确规定：刑事案件的侦查权由公安机关和检察机关行使，同时规定：“除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”因此，“纪委查案过程，实际上是一个查办刑事案件的过程”的说法，是很不妥当的。党的纪检部门并非法定的职能部门，《宪法》和法律并未将侦查权等办案权限授予各级党组织的纪律检查委员会，《中国共产党党章》并非国家法律。 “纪委”在任何情形下都不是司法机关，无论是本意还是非本意，即使是在党内，纪委也不具有“司法机关”的权力。各级党组织的纪律检查委员会，其职权仅限于党内，其针对的仅是党员的违纪行为，其本质是中国共产党为纯洁队伍、完善自我所采取的一种组织行为。 我们换一个角度来思考这个问题。如果单位的政工部门发现某个工作人员存在违法犯罪行为，在找其谈话调查的时候，该工作人员主动承认并交待了犯罪事实，按照《意见》的精神，是属于自首的。原因很简单，就在于这个单位不属于“办案机关”，那么，为什么党员向自己的组织坦白犯罪行为，却不能算“自首”呢？这显然是违反了“法律面前人人平等”的原则。 任卫华庭长认为：“司法机关和司法机关外的办案机关比，办案机关和非办案机关比，就是所有基层组织单位来比，一个犯罪人去投案、交代犯罪事实，它的社会作用完全是一样的，没有什么本质的差别。既然如此，对所有面对单位的组织去投案自首的行为，我们应该按照一个标准来处理。” 那么，按照“社会作用完全一样”的标准，在单位政工部门和纪委同样掌握了当事人的犯罪事实的情形下，当事人“向单位的政工部门如实交待”与“向纪委如实交待”的社会作用也是完全一样的，为什么不能按照一个标准来处理，取得同样的效果呢？ 我们从《意见》的措辞来分析各级党组织的纪检部门是否属于办案机关。《意见》中规定：“没有自动投案，在办案 机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。”这里谈到了“讯问”和“采取强制措施”两项办案机关的权能。我们知道，只有司法机关才能对犯罪嫌疑人采取“讯问”、“强制措施”，其他任何组织和个人都没有这两项权力。同时，在党的纪检部门调查期间，当事人的身份并非犯罪嫌疑人，既然不是犯罪嫌疑人，那么“讯问”也就根本不成立了。 这里需要说明的是，对党员采取的“双规”措施不是一种强制措施。《刑事诉讼法》对于“强制措施”的种类有明确的规定，包括拘传、拘留、逮捕、取保候审、监视居住，并无“双规”一说。“双规”只是各级党组织对违纪党员采取的一种强制手段，与法律意义上的“强制措施”是有区别的。 当然，在实际工作当中，党的纪检部门往往与监察机关合署办公。而监察机关根据《行政监察法》的授权，是属于“办案机关”的。 《宪法》规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。”我们之所以对“办案机关”的理解出现这样的困扰，根源在于将国家机关的权力与党的权力混淆。一般群众出现这种认识上的误区尚可理解，但是法律工作者应当保持清醒的认识，尤其是在审理案件的过程中，坚持独立的判断，更是难能可贵的。 （作者系北京市盈科律师事务所高级合伙人律师，职务犯罪部主任）

❺ 我国有权解释法律的机关是

中国现状
当代中国的法律解释
法律解释体制是指国家法律解释权限划分的制度。我国的以全国人大常委会的解释权为核心和主体的各机关分工配合的法律解释体制的基本含义是，在法律解释的权限上，全国人大常委会行使立法解释权，其目的和任务是对“需要进一步明确具体含义”以及“法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据”的法律规范进行解释，行政解释、司法解释的目的和任务在于解决具体应用法律的问题；在三种解释的关系上，立法解释是行政解释和司法解释的基础；在法律解释的效力上，立法解释的效力最高，其他国家机关对法律的解释效力低于立法解释。
1、立法解释
立法解释有广义和狭义两种理解，区别在于对于立法解释的主体即立法机关和立法解释的对象即法律的不同理解。
在我国立法解释权属于全国人大常委会。国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各部门委员会以及省级人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释的要求。全国人大常委会的法律解释同法律具有同等效力。
2、行政解释
行政解释是指由国家行政机关对于不属于审判和检察工作中的其他法律的具体应用问题以及自己依法制定的法规进行的解释。
3、司法解释
司法解释是国家最高司法机关对司法工作中具体应用法律问题所做的解释。司法解释分为最高人民法院的审判解释、最高人民检察院的检察解释和这两个机关联合作出的解释。审判解释和检察解释有原则性分歧时，应报请全国人大常委会解释或决定。
加强法律解释工作，完善法律解释制度，对于维护国家法制的统一，实现依法治国，具有十分重要的意义。
根据我国现行宪法、2000年《立法法》以及1981年全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》等法律文件的规定，并从法律解释的实际运作来看，当代中国初步形成了一种“一元多级”的法律解释体制。
“一元”体现为“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会”。宪法第67条赋予全国人民代表大会常务委员会解释宪法和法律的权力；立法法第42条进一步规定：“法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。”
“多级”则表现为除全国人大常委会的法律解释外还存在着其他类型的法定法律解释。根据全国人大常委会1981年颁布的《关于加强法律解释工作的决议》，我国还存在着下列法定解释类型：
（1）凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和 最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。
（2）不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题，由国务院及主管部门进行解释。
（3）凡属于地方性法规条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由制定法规的省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会进行解释或作出规定。
提出法律解释要求：
哪些机关和部门可以向全国人大常委会提出法律解释要求：
中央政府（即国务院）、中央军事机构、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释要求。
权限划分
（1）按宪法、立法法的规定，我国法律的最高解释权，属于全国人民代表大会常务委员会。凡法律条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，都由全国人大常委会解释或作出规定。
（2）凡属于法院审判工作中具体应用法律的问题，由最高人民法院进行解释；凡属于检察院检察工作中具体应用法律的问题，由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和最高人民检察院如果有原则分歧，报请全国人大常委会解释或决定。
（3）不属于审判和检察工作中的其他法律如何具体应用的问题，由国务院及主管部门进行解释。
（4）凡属地方性法规条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由制定地方性法规的地方人大的常委会进行解释或作出规定。凡属地方性法规规章具体应用的问题，由地方政府主管部门解释。
（5）国务院制定的行政法规的具体应用问题，由国务院及主管部门解释。国务院主管部门的规章由主管部门解释。
上述解释法律的权限分工所形成法律解释体制可以这样概括：全国人大常委处于法律解释的主导地位，国家机关之间实行分工配合，部门领域内实行法律解释权的集中垄断。

❻ 有权进行司法解释的机关是

有权进行司法解释的机关是最高人民法院 ，最高人民检察院
《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》
第二条 凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。

❼ 两高司法解释能做行政机关办理案件的依据吗

两高的司法解释是法院审理案件和检察院办理案件所依据的相关固定。
不过一般主要用在法院的审理阶段。
行政机关可以依据两高的规定作为办案依据。

❽ 司法解释能否成为行政部门执法依据

司法解释能够成为行政部门执法依据。对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力。
司法解释，司法机关对法律、法规（法令）的进一步明确界限或作的补充规定。
中国的司法解释有时特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权，对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释。
司法解释分为四种；1,全国人民代表大会常务委员会司法解释。2,最高人民法院、最高人民检察院司法解释。3,国务院及主管部门司法解释。4,地方人民代表大会常务委员会和地方人民政府主管部门司法解释。
司法解释称为；有权解释和正式解释。
司法解释是法官和审判组织根据宪法赋予的司法权 ,在审判工作中为具体运用法律所必要时 ,结合社会发展现状和法律价值取向对审判依据包括法律事实所作的具有司法强制力的理解和阐释。它并不是与法律同时产生的。最初的法律解释权由统治者一人独揽 ,随着社会的不断发展 ,权力机关、立法机关对司法实践中的法律实用问题也进行解释 ,但是无论是最初的统治者一人释法还是后来的权力机关、立法机关释法都不能适应审判工作的实践性需要 ,由此司法解释即法官对法律的解释才应运而生。

❾ 立法解释，司法解释，行政解释

立法解释的主体是全国人大常委会，司法解释的主体是最高人民法院、最高人民检察院，行政解释的主体是国务院及其组成部门、全国人大常委会工作机构。
我国法律解释制度分为立法解释和具体应用解释两种，（应用解释包括司法解释和行政解释）1954、1978、1982年宪法和2000年立法法均规定，全国人大及其常委会“行使国家立法权”，全国人大常委会“解释法律”；根据立法法第四十二条，最高立法机关关于法律问题的解释是完整的、当然的立法解释。
除此之外，还并存由司法解释和行政解释组成的“具体应用解释”；虽然立法法没有明确肯定这种制度，但也没有明令废止支撑这种制度的有关法律文件，如1955年全国人大常委会《关于解释法律问题的决议》、1981年《关于加强法律解释工作的决议》、1979年《人民法院组织法》等。具体应用解释的主体是最高人民法院、最高人民检察院、国务院及其组成部门、全国人大常委会工作机构。其中，由“两高”对于在审判、检察过程中“如何具体应用法律、法令的问题，进行解释”，行使司法解释职能。因此，立法与司法乃至与之相适应的立法解释与司法解释的区别，无论在字面还是法理依据上均是很明显的。不时出现的高级传媒的失误，从另一个方面实证了普法工作的必要性、长期性、艰巨性。

行政解释 是指特定的国家行政机关对法律、法规、规章的含义、适用、具体执行等所作的说明。它包括行政机关对上级国家机关制定的法律、法规如何具体运用所作的解释，称为执行解释；还包括行政机关对自己制定的行政法规、规章的含义和适用所作的解释，称为制定解释。

❿ 我国有权解释法律的机关是什么

在法律解释的权限上，全国人大常委会行使立法解释权。