干忧司法
律师只爱司法机关进行调查，阻碍司法机关取证。这些都属于扰乱司法机关正常办案的行为。
2. 行政干预司法违了什么法
法学界普遍认为，司法独立是确保司法公正的前提和基础。我国司法改革实践表明，行政对司法的干预是最为广泛和深刻的，其对司法公正造成的戕害也是最大的。因此，有必要从制度上加强对行政权力监督与制约，斩断行政干预司法的黑手。
按照现代法治要求，包括立法权、行政权在内的各种国家权力的运作都应当纳入司法最终审查的范围。在法治国家，法院在社会关系调整过程中居于核心地位。《中华人民共和国宪法》第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。与此同时，《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》也对人民法院独立行使审判权作出了明确规定。但是，由于传统政治体制的影响，我国法院远没有树立起应有的权威。非但如此，行政机关通过财政、人事、编制等行政管理对法院行使审判权进行干扰与限制，使我国的法院沦为相当边缘化的境地。
行政干预司法的第一个途径即财政控制。我国实行“一级政权，一级预算”的财政预算管理体制，人民法院财政预算是同级人民政府财政预算的组成部分，其决定权掌握在同级人民政府手里。不但法院办公环境的改善、办公设备的添置决定于同级政府预算，就连法院人员工资开支、办公经费支出等也都要受制于同级政府。“吃着人家嘴短，拿着人家手短”，法院也深知其中的道理。因此，法院有时不得不充当地方政府的看家护院。尽管《预算法》规定政府预算应当依法进行，尽管同级人大及常委会对预算具有审批、监督和撤销权，但这些都不足以约束政府的预算行为。中国的法院院长们都知道，与政府搞不好关系意味着什么。因此有人说，在中国当法院院长可以不懂法律，但不能不懂官场逻辑。
编制管理是政府干预司法的第二个手段。《中华人民共和国法官法》对法官的性质、范围、职责、及权利义务、任职条件、考核培训、奖励惩戒、福利保障等各方面作出了详细规定。但是，符合这些条件就能够成为法官吗？当然不是，这只是成为法官的必要条件或者说是前提条件。按照现行人事管理制度规定，法院法官职位还要受到政府编制的约束。编制管理本来是行政机关设置行政机构的管理活动，但是现在却同时成为政府控制法官职位设置的制度。另外，许多地方政府还规定，法院招聘法官除了符合《法官法》条件外，还要具有本地方居民户口、通过人事部门组织的公务员资格考试。这就意味着地方政府突破法律规定，在事实上把法官纳入行政人事管理的范畴。这样，各级政府就通过编制管理、公务员资格管理及户籍管理等从宏观上控制了法院人事权。
行政干预司法的第三个途径是通过政法委。作为党领导政法工作的专门机构，政法委在组织协调司法机关办理案件、保障人民权利方面起着重要作用。但是，也不能否认个别党的政法机关违反宪法和法律，干扰司法机关依法办案、妨碍法律正确实施的情况存在。按照现行党政领导体制，政府首长多为地方党委第一副书记，其党内排名较政法委书记靠前，而政法委又是司法工作的“领导”机关。为维护政府利益，政府首长常以其在党委中的身份通过政法委干扰人民法院依法行使职权。与前两种方式相比，政府通过此种方式干预司法更为隐蔽，造成的危害也更为严重。
因此，斩断行政干预司法的黑手应当从改善党对政法工作的领导入手。首先，在现行政治体制下，提高人民法院院长在党内的地位。按照党的组织原则，将法院院长增选进各级党委常委会，并不断提高其在党内的位置；其次，按照《宪法》规定，建立党政领导干部违法干预司法的责任追究制。《宪法》第五条明确规定“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。党对政法工作的领导应当在宪法和法律规定的范围内进行，从本质上讲，违法干预司法也即妨碍法律实施，应当承担法律责任；再者，按照《党章》规定的组织原则，规范党对政法工作的领导。通过立法禁止各级党组织对正在审判过程中的具体案件发表意见、作出指示，要进一步强调民主集中制，防止个别党员领导干部假借集体名义干预司法。同时，将各级党委会对政法工作的决议、决定记录在案，并要求参与讨论的党委会成员签字确认，以备将来复查，追究违法干预者的法律责任；最后，在加强和改善党对政法工作领导的同时，积极推进司法体制改革。需要说明的是，司法改革是一项系统工程，应当与行政管理体制改革协调进行。只要这样，才能使法院从人财物上摆脱对政府的依赖，斩断政府对司法干预的黑手。
我们有理由相信，在“三个代表”重要思想和科学发展观的指引下，随着人类法制文明的进步，随着人权保障水平的提高，行政干预司法必将受到更为强烈的质疑和抵制，依法治国这一基本治国方略也必将得到真正的实现！
3. 司法为什么严禁权力干扰
首先行政权力是来自于全国人大的授权。而且我国采取的是司法独立的原则。治国的理念专是依属法治国。如果任由行政权力干扰司法，法律的尊严将不复存在，还会走到以人治国的老路上去。这就失去了社会主义的性质。从根本上来说还是封建社会。
4. 执法工作人员干扰司法鉴定的应当怎么处理
以妨碍公务处理，具体视情节严重程度，处以警告、拘留、判刑等处理。
5. 是干扰司法审判，还是阻碍舆论监督
是干扰司法审判，还是阻碍舆论监督，其判断的标准在于，在宏场法治精神和公平正义精神的前提下，把握好适度原则，以适度为衡量标准。司法过度阻碍则是阻碍舆论监督，舆论缺失了法治精神过度行为而障碍了司法公正则是干扰司法审判。
公平正义是法律的基本精神，人民法院应该努力把每一个案件都打造成赢得群众信任、经得起历史考验的精品案、铁案，实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，这是我们共同的期待，也是我们共同的利益所在。
站在客观公正的立场上，用法律的尺度，认真负责谨慎地发表自己对某一案件的看法，这是公民的权利也是媒体的社会责任，而任何背离法律准绳的声音，都会在不同程度上损害法律的尊严。
法官不受任何影响和干扰依法办案，是神圣职责；以自己的言行支持法院依法办案，是每个公民的责任。近来，互联网上经常有一些为犯罪嫌疑人开脱，或提前“定罪”的现象，有的甚至舆论一边倒，来势汹汹。这种试图以“舆论审判”来影响甚至左右司法审判的现象，引起了人们对于“舆论审判”和司法审判关系的深思。
网络技术的迅速发展，对于实现人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权，推动司法改革和公正司法起到了重要作用。然而，武器越锐利，用起来就越要当心。舆论表达在发挥积极作用的同时，也难免产生一些消极的东西，这些消极的东西如果影响了司法人员对案件的正确判断，就必然影响司法公正。
我国宪法明文规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这就明确告诉我们：法院独立办案，不仅不能受任何行政机关、社会团体和个人的影响，同样也不应该受“舆论审判”的影响。法治社会不仅要求审判的公正,更要求对司法权威的维护。法官不受任何影响和干扰，依法办案，是神圣职责；以自己的言行支持法院依法办案，也是每个公民的责任。
公众积极参与舆论监督，是社会的进步，是我国民主法治建设的积极成果。要努力发挥舆论监督的积极作用，首先，需要增强公众的法律意识，少一些偏激义愤，多一些成熟理性；其次，要引导公众用法律的观点看待问题、分析问题，使网上的言论在推动民主法治建设中更多更好地发挥“正能量”；第三，进一步加大司法公开的力度，公开也是有力的舆论导向。近日，最高人民法院发布了裁判文书上网公布暂行办法，通过及时公开公众关心的司法信息，不仅可以让公众有机会和途径了解结果的由来，将正义以公众看得见的方式实现，而且可以防止独立公正审判受其他因素所左右。
人民法院要在密切关注司法舆情的基础上，正确分析，宽容对待，既不能对舆情无动于衷，也不能为舆情所左右，影响对案件的依法独立公正审判。
公平正义是法律的基本精神，人民法院应该努力把每一个案件都打造成赢得群众信任、经得起历史考验的精品案、铁案，实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，这是我们共同的期待，也是我们共同的利益所在。
6. 司法为什么严禁“权力干扰”
首先行政权力是来自于来全国人大的授权。而且我国采取的是司法独立自的原则。内治容国的理念是依法治国百。如果任由行政权力干扰司法，法律的度尊严将不复存在，还会走到以人治国的老问路上去。这就失去了社会主义的性质。从答根本上来说还是封建社会。
7. 干扰司法机关诉讼活动，构成犯罪的，由哪个
伪证罪
8. 在当地受到司法干扰怎么办
交通事故造成人身损害的，要由交警部门或律师事务所委托当地公安部门的法医鉴定机构进行法医鉴定，其鉴定结果有效，因为损害赔偿金额是交警部门进行调解的依据，也是提起民事赔偿诉讼的依据，在诉讼之前就要由代理律师计算出来并写入诉状的，法院立案时要根据诉讼标的计收诉讼费用的，所以，不能等到立案后由法院进行委托。因此，要由法院委托的说法是不正确的。
在诉讼中对方若是对法医鉴定提出异议，这在一般的情况下是对鉴定内容的异议而不是程序上的异议。这是因为，受害人个人直接鉴定，法医鉴定部门是不予受理的，从理论上说，是不存在的。如果说真的是个直接作出来的，且对方有足够的证明这件事属实，则应该鉴定会因程序违法而无效。
重新鉴定，则是要由法院来委托具体的鉴定机构，再鉴定部门不会是原来那个机构了，一般是选择上级或外地机构进行重新鉴定。由于各个鉴定部门所依据的标准是同样的一个标准，所以只要没有人为的干扰，鉴定结果基本上是一致的。
9. 司法严禁权力干扰原因
司法严禁权力干扰去为了体现司法的公正透明。公开的原则。避免执法不公正。所以国家材质等的法律法规。不让有权利的人干扰司法的工作。
10. 民事诉讼中哪些情节属于干扰司法话劲
你好，根据你的描述，应该是问的这个法律规定：
《民事诉讼法》第一百一十一条 诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;
(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;
(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的;
(四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;
(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
希望对你有所帮助。