司法温情护佑

Ⅰ 对未成年人的特殊保护体现了什么样的司法温情

对未成年人的特殊极限了，如果未成年人盈，不懂得法。孤独的翻译。算了，做你家。刘家人。刘家廉称的庇佑奖金，性教育。对未成年人。你批评我教育。这就是对人聪明的，司法。我想听。

Ⅱ 为温情执法点赞的作文

对于执法者来说，相对于铁面无私，柔情似水的难度显然更大，因为这往往意味着职责之外的更多付出。不过，也正因为如此，才愈发显得其弥足珍贵。

爱心与生命相生相伴，爱心与生活息息相关。也许，越是在性命攸关的紧要关头，越能够感受到爱心的温暖与力量。
2月27日上午10时，郑州市警方接到了一位父亲的求助电话，他们当时正从新乡沿着京港澳高速往河南省妇幼保健院赶，孩子病情非常危急，只能依靠车上的氧气来维持生命，而车上的氧气只够孩子用1个半小时。此时，救护车还需要40多分钟才能下高速，孩子父亲担心进入郑州市区如果堵车会危及孩子生命，于是跟郑州警方联系。交警6大队接到报警之后，迅速派民警赶到京港澳高速郑东新区出口，在这里等待载有孩子的救护车。11时45分，他们接到了救护车，立即警车开道向市内行进。
从高速口到医院总共要经过三个警队的辖区，在警队辖区交界处第二个大队民警已提前守候，警车就这样进行交接，交警一大队对路上进行临时的管制，三大队调整信号灯配时，让信号灯变成绿波带，方便车辆快速赶到，很多车主都主动避让出一条生命通道。从郑州东郊高速口到位于西郊的省妇幼，20多公里的路程车队仅用了36分钟的时间。
这是一部现实版的《生死时速》，同时也是一部生动的《新警察故事》。对于那位命运多舛的孩子来说，惊心动魄的36分钟无异于一次生命的“轮回”——在与死神赛跑的过程中，每一分每一秒都显得弥足珍贵，如果没有郑州警方的全力配合，如果没有郑州市民的广泛参与，后果真的很难预料。这一事件经当晚央视1套《晚间新闻》播出后，立刻引起了强烈的社会反响，郑州“全城吃面”的热度仍未散去，“全城接力”又再一次使人看到了爱心之城的魅力所在。
不久之前，一位郑州交警小心翼翼搀扶老人过马路的温情一幕，曾在微博上引起网友的广泛转发和称赞。如今，郑州交警集体为一个素昧平生的孩子接力护航，再次引起众人的关注。在人们的寻常记忆中，作为执法者出现的警察大多面无表情、态度严厉，不过，这些由他们亲自出演的温情场景告诉我们，他们也有自己柔情似水的一面——他们也会因颤颤巍巍的老人俯身探首，他们也会因命悬一线的孩童心急如焚，他们从来都不吝于在急需帮助的人们面前，奉献自己朴素的爱心。这柔情似水的一面，与他们铁面无私的执法者形象并不矛盾。
众所周知，“人性化”是近年来法治实践的焦点和亮点，不过，也有人担心人性化可能“化”掉法律的威力，因为法律的威力来自无情无私。在推进法治建设的过程中，法治与人性之间的关系成为萦绕在很多人心头的疑问，在这些柔情似水却又铁面无私的交警身上，也许我们更容易找到答案。
首先应当明确的是，法治只是工具，其终极目标是维护人的秩序、实现人的发展。法治的以人为本体现在，为了塑造人性而立法，为了扶持人性而执法，为了修复人性而司法，为了发展人性而守法。简单说，法治必须以人性为基础。如果说惩恶是为了束缚人性中丑陋的一面，扬善则是为了弘扬人性中美的一面，以一颗悲悯的心去面对芸芸众生，则体现着对每一个生命的敬畏和尊重。在见死不救仍时有耳闻，在袖手旁观仍时有发生的当下，执法者自发形成的生命救援队，不仅使人看到了人性的光辉，同时也让人见证了法治的力量——只有执法者坚持从人性的理念出发，才能使人确信，他们会善用手中的权力，以人性救济作为自己的终极目的。
对于执法者来说，相对于铁面无私，柔情似水的难度显然更大，因为这往往意味着职责之外的更多付出。不过，也正因为如此，才愈发显得其弥足珍贵，如果每位执法者都能在职责之外因人性化而做得更好，无疑更容易赢得群众共识、实现道德感召。从这种意义上来说，人性化的法治更具威信，而人性化的执法者也更有魅力。

Ⅲ 怎样看待儒学的当代时代价值

历史儒家有功、当代儒家有害 儒家有糟粕，更有精华；中国封建时代的辉煌，儒家有功，封建时代的腐朽，儒学无责；今日中国之种种弊端，既因儒家传统中断，又因西方文明入侵……。 我的观点是，历史与现实中只有同一个儒家，成也是它，败也是它。这来自我的科学价值论：世上没有抽象的、绝对的“好”。“好”比人参，治好病是它，补死人也是它，关键要看相关对象和条件。儒家是孔子为维护封建宗法专制而量体打造的政治思想体系，具有极强的实践性，所以，放回到历史上，直到17、18世纪，它都代表人类的先进文化，相对西方文化而言，高明也文明得多。这就是我对儒家的历史评价。附上拙文的另一部分，其中有翔实论述，请兄赐教。 对于兄所说的西方近代文明“恶”的一面，我也是常常揭露的。在与自由派朋友对话时，我便讲到，西方人今天对中国指手划脚时，往往忘掉了自己那更丑恶的人权记录。西方工业化初期，道德沦丧确是铁的事实，凡读过雨果者皆记忆犹新；但今天，发达国家的精神文明也是客观存在，凡出国亲历者无不感动。基督教伦理，强调“博爱（爱邻居）”、“平等”而不是“亲亲”、“差等”，是他们形成现代社会公德、商业道德的重要伦理基础。因此，西方道德是不能笼统等同于儒家伦理的。 中国眼下的道德问题，在于价值失范、价值冲突，其中，儒家伦理在干扰消解法治秩序、社会公德方面，的确起着负面作用。这不是我主观臆断，而是客观事实。简单用“贪官”概念，无法揭示中国式腐败的特征。当我们热心给朋友、托朋友“办事”时，客观上都在助长腐败现象的孳生。我为孩子转学托人时，就曾送送过礼，尽管对方不是贪官，我主观上也不想“行贿”，但性质是一样的。用“面子”办事，按人情法则“交易”，这种“显规则”足以将所有正义与法解构，它与工业文明、与商业铜臭无关。且看今日学界，不给评委“打点”、没有评委“照顾”，你有门吗？大学跑什么“点”，不就是跑着送礼吗？在这些“显规则”面前，官员（评委）之诚信与否，只看他是否收礼不办事、而不看他是否是“不沾锅”。大军兄亲手操办民营咨询机构，世事洞明、人情练达，对此该不会陌生吧！ 因此，今天多数国人，都是愤世嫉俗的“同流合污”者：酒席前半段，人人骂贪官；酒席后半段，个个搞“腐败”。“和尚摸的，我就摸不的？”，阿Q当官，肯定比赵太爷还腐败。公正的官员之所以处境艰难，就因为他往往“众叛亲离”！学界各派将中国式腐败简单归罪为西方思想侵蚀或威权政府痼疾，都是不公允的；鲁迅改造国民性的主张，值得我们承继和弘扬；东方主义的阿Q精神，季羡林先生的送去主义，却要高度警觉，不能跟着瞎忽悠。 所以，我的立论，是基于社会科学立场，是抛开个人感情、信仰“价值中立”的。兄如果要反驳和批评的话，也要按科学逻辑进行。中国自五四以来，批儒者大多是打棍子、带帽子，用儒学套路反儒学，用传统方法反传统。拙文就是要跳出这个怪圈。它有逻辑起点，有层递的理论分析，有逻辑与历史统一的科学论证；它不是即兴抒发的随感，也不是人文批判的檄文，而属于另类的“科学儒学”。这也是我计划中一部专著提纲，但由于“计划”太多，它能否完成，要从“天命”了。 当然，对于儒学知识体系（非儒家价值体系）作为中华传统文化、作为今人难以企及的文章典范，包括去“礼”非“教”部分的思想价值，我从来不否认，更不会数典忘祖。它们是完全可以抽象继承、把玩欣赏并陶冶性情的。对兄能时时聆听千年范文，弟无任之欣羡，虽不能之，心向往之。无奈弟恪守科学立场，无论尊崇什么圣哲大家，却不做任何门下走狗；钦佩中西前贤，却只皈依真理。我推崇追随马克思的科学态度、研究方法近40年，最终却还是要颠覆他的价值理论。窃以为，这恰恰是符合马克思之科学批判精神的。 附带说一句，今日学者，早年是否读过经典，查其散文、杂文甚至论文语体便可看清，是不需追问的。时下许多名家大作、博导巨著，不白不文、亦中亦西，莫说语体，连规范之汉语文法句法都没有；且下笔千言、不知所云，浅入深出、故作奇险，似乎以吓唬编辑、折磨读者为荣。汉语、汉字绵延数千年的简约精美传统，恐怕真要断送在这代学人手中了。百年反孔革命，做尽表面“砸烂”文章，儒家思想毫发未伤，却腰斩了中华传统文脉，令人不禁感慨系之！在当代学界，我一直身处边缘，从不侈谈（也没资格谈）什么治学经验、读书经历。如果追问起来，我总感到愧对同龄人：当他们下乡上山在“广阔天地”“战斗”时，我却“赖”在城里趴在狭窄书桌上“啃书”。当然，这客观上使我比同龄学人，多了5－10年“学历”。迄今几十年下来，虽成果寥寥，无法与“著作等身”的青年才俊相比（每念及此，总羞愧不已），但扪心自问，“板凳要坐十年冷，文章不著一字空”古训还是遵循了的；即便不能说出手皆美文，但起码，从不敢糟践汉语汉字、也没有批量制造文化垃圾，良心上还对得起祖宗，对得起“至圣先师”。 兄文涉及问题多多，容不一一作答；以上所论所述，当否，期待兄之批评。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 仁爱及儒家伦理的历史价值与人道价值 我们认为儒家仁爱非爱、无爱，只是站在现代价值立场上得出的结论，而绝非要否定儒学的历史价值。恰恰相反，放眼人类文明史，儒家伦理及其仁爱理论能维系中华文明生生息息二千余年，其历史地位或文明价值是绝不能低估的。儒家文化及其所支持的中国封建制度，在历史上不仅不是反动的，而曾经是非常先进的；包括新儒家在内，既往对儒学的评价不是过高了，而是过低了。我甚至这样断言过：“即便古希腊罗马伟大的民主法治思想，横向移到春秋战国时的中国，也未必胜过孔子的君主德治思想，反倒可能使战国版图延续至今，如同现在的欧洲那样，我们刚刚开始研究统一大业呢！” 这便涉及对人类文明的评价尺度了。世界上并没有抽象的绝对的文明价值尺度。如果我们只是高擎一把现代人道尺度去评判衡量历史文化、去臧否褒贬文明优劣，那迄今为止的所有人类文明史几乎都乏善可陈甚至漆黑一团，特别是在社会生产力极端落后的古代社会更是如此。恩格斯当年肯定“恶是历史动力” 的观点，就是要否定这种用抽象人道尺度评价历史的唯心史观。在人类史上，历史尺度与道德尺度几乎总处于悖谬和两难境地。因此，我们只能在特定历史条件下，用能否相对适应促进生产力发展的历史尺度和能否相对承认保护“人权”的人道尺度进行综合分析、比较评价。正基于这样的分析和评价，我认为儒家文化及其仁爱理论，作为过去时态的先进文化，其历史与人道价值绝不在西方文化及其博爱思想之下。 这其实是历史已经给出的客观结论。在人类进入二十世纪之后，世界各民族逐渐认同西方科学文化及某些价值体系，这是很正常的。因为与现代大生产相适应并彼此促进的西方文化，已在人类诸多文明竞争中无可争辩地胜出；它在近现代无疑是一种先进文化。但恰如顾准所说：“直到产业革命以前，世界历史并未证明希腊罗马文明的优越性” 。而中华文明直至十七世纪，都当之无愧地居于世界文明领先地位，前后持续近二千余年。那时间欧洲之欣羡中国，如同今日中国之钦服欧洲。特别是在盛唐时期，繁荣统一的中国与腐败混乱的欧洲形成了鲜明对照。由此，便引出一个发人深思的问题：为什么当代公认先进的希腊罗马文化，在历史上却输于儒家文化呢？以笔者所见，就在于希腊文化及由天赋人权派生出的博爱理论，其本质便是与专制制度相脱离并对立的，它不仅“明确地表明了政治权力统治的国家与一个由至善所关爱的相互平等友爱的伦理共同体可以分别独立存在，” 而且始终具有质疑君主专制统治合法性的批判功能。而在客观生产力无法支持人类普遍享受人权、专制制度为必然选择（希腊的城邦民主制，也建立在奴隶制基础上）的情况下，人权民主博爱理论既不支持建立强大的专制国家，也无益于奴隶或被压迫者获取实际权益，却只能导致权力的争夺或频繁的战争，最终难免被专制统治者所封杀或变成宗教的乌托邦。脱离现实的抽象价值，并不能带来真实的善。欧洲在灿烂的希腊罗马文明之后沦入被蛮族统治的黑暗中世纪，并非偶然。 与之相反，儒家文化及其的仁爱理论本身就是孔子为支持和维护封建宗法专制而量体订做的思想体系，且具有极强的实践性。在专制制度为必然选择的历史背景下，儒家却用一套“崇高”的忠恕理想规范将它包装起来，其礼制设计既合乎“(人)情”又顺乎“(天)理”，内外平衡，上下和谐，这殊为难得。既往有关儒学的治国功能常常被人低估，认为儒表法里，孔子不过是块羊头招牌，中国皇帝主要是靠权术统治的。其实，我倒认为，更科学的表述应是儒体法用、儒道法术，儒家之道统正统治统地位绝非虚设。正如顾准所说，所谓外儒内法的一套做法，正肇始于孔子本人 ；关键是儒家本身是可以兼容支持法家的，而法家离开儒家却难以独存。可以设想，假若中国封建王朝不靠儒家护佑，历代都学秦法，逼迫农民不断起义，新朝不过二世，那中国绝不会生成灿烂的古文明。今天，我们引以自豪的文明成就，大都源自汉唐宋明清这些皇权被十几代继承，且不断创出太平盛世的“煌煌天朝”中。而儒家所以能做到这一点，简单地归诸其支持维护封建统治的本质是不够的，关键是它能相对低成本、高效益地发挥这种功能。我们以现代政治文化视点深入考察一下，就会发现儒家文化及其仁爱理论确有许多独绝高妙之处。 首先，儒家支持和维护君主专制并不靠理性宣布其合法性，而是用“天”、“道”、“命”等宏大观念直接诉诸人们的价值理性和伦理情感，使之成为天经地义的神圣存在。由于儒学词典中压根没有“人权”、“自由”、“平等”等概念，其“忠恕不对等”法则难以被觉察和质疑，又由于儒家愚民政策（“畏圣人言”和不可使“民知”等）实际上剥夺了百姓思考怀疑的权力，再由于儒学通过礼乐教化使其已具有类宗教的精神寄托功能，这就既形成绝对的话语霸权，牢牢控制了“思想舆论阵地”，使中国封建制度几乎从确立起就没遇到来自本土的合法性质疑，又避免了各种宗教势力坐大，影响世俗政权的权威。这些都大大减少了社会动乱的思想因素。如此精神控制乃儒家治国之一绝。 其次，儒家用礼制预设的“家国同构”、“角色差等”社会组织形式遮盖甚或取消了阶级矛盾，巩固了封建等级制。儒家社会中，尽管每个个体都不享有完整的人权（皇帝也是“天子”），却都拥有或可能拥有绝对的角色权力。如梁漱明所说：“中国人原来个个都是顺民，同时亦个个都是皇帝。当他在家里关起门来，对于老婆孩子，他就是皇帝” 。这种儒家人格可能是畸形的，但它却实现了个人权力义务的内在平衡，使人人能将其弱势角色所义务承受的压迫，转身通过自己的强势角色权力转嫁和渲泄出去，从而都视等级制度为合理。包括受多重压迫的媳妇们，一旦熬成了婆，同样有着将多年积怨发泄的机会和对象！这便大大减少人们“犯上作乱”的可能性，使中国封建社会从上到下具有极强的自我调节和缓解社会冲突的机制。如此制度设计乃儒家治国之二绝。 再次，儒家用儒学武装儒生的思想，配合不断完善的选举取士制度和文官任用制度，使封建中国有着当时世界上最先进最完善的干部教育选拔任用制度。儒家社会以儒取士，既强化了儒学的正统思想地位，也使知识分子成为封建制度的衷心拥戴者。尽管儒生的儒学抱负难免要碰壁于官场的黑暗现实，但历朝历代都有坚持儒圣理想、刚正不阿、甘愿杀身成仁、舍身取义的所谓忠臣清官；尽管他们个人难免其悲剧命运，但客观上却保证了封建王朝的开明与稳定，促进了社会的发展与进步。如此组织建设乃儒家治国之三绝。 最后，儒家倡导仁爱思想，以德治国，借以约束皇权、调和社会矛盾，最大限度延长封建王朝的寿命，如此德治方略乃儒家治国之四绝。这是本文题旨所在，我们还需从三个方面多说几句。前文已分析过，尽管仁爱对被统治者本质上是虚伪的，但历代大儒在维护封建宗法专制前提下，对仁爱的倡导却是真诚的，特别是孟子，他将孔子仁爱思想发挥到极致 。历史实践已证明了这种倡导对于封建王朝的重要性。根据绝对权力绝对导致腐败这条规律，口含天宪又不受监督的皇帝们是绝对要踏上腐败速朽之路的。但中国历史上还确曾有过延续数百年的长命帝国。究其原因，就在于儒家仁爱、仁政思想客观上起着制约皇权的功能。这既包括儒家“天德合一”、“为仁由己”理念对皇帝角色提出的“保民”、“仁民”、“亲民”、“贵民”自律要求，也包括儒生们依仗正统思想对皇权所形成的强大舆论约束，它们共同促使皇权将政策调整到臣民所能容忍的阈限之内。这便是儒家社会长治久安的“秘密”所在：它虽然没有彼此制衡的分权制，却有着由仁爱舆论构成的“制衡阀”，此其一。 其二，仁爱思想，还是约束被统治者的“紧箍咒”。尽管历史上曾出现过使百姓获得一些实惠的明君清官，但多数情况下，仁义道德只是统治者的伪善口号或作秀姿态。孔子不也承认“修己以安百姓，尧舜其犹病诸” 吗？但这并不影响仁爱思想对被统治者的麻醉与束缚。要知道，在儒家辞典中，不仅角色有上下之分，仁德也有上下之别：上为君子，下为小人，“君子不仁者有矣夫，未有小人而仁者” 。因此，下层草民不仅要忠顺愚爱统治者，还要相信对方比自己高尚 。这样，即便昏君恶政，百姓也不能、甚至不会想到反抗。因为他们既无反抗的角色权力，更无道德资本。儒家这一手是很厉害的。弱势角色应当爱强势角色的理念本身，就将其对强势角色的怨恨或异心抑制或销蚀了—— 一个人怎么能仇视自己所应敬爱的对象呢？即便暴君虐政，那也如同父亲打儿子，这“打”本身就是“爱”呢（皇帝处死大臣叫“赐”死，大臣还得“谢主隆恩”）！因此，尽管今天看去不可思议，习惯于儒家愚爱的弱势角色却就能如此这般地从种种“非爱、无爱”中体验到“爱”。既有此“爱”在，“而好犯上者，鲜矣” 。 其三，仁爱思想，还是调和社会矛盾减少社会摩擦的“润滑剂”。如果说中庸哲学思想是调和“上、下”矛盾冲突的思想武器的话 ，那么，仁义回报法则则是调节“左、右”利益关系的道德手段。我们知道，孔子是不言利的，但这并不等于说儒家是禁欲主义，没有利益的需求和交换，只是它们往往要靠他人“遵礼”奉献来满足、要通过彼此“遵义”回报来实现，赤裸裸的利益关系由此便披上了温情脉脉的仁义面纱。梁漱溟先生说：“各人尽自己的义务为先，权利则待对方赋与，莫自己主张。这是中国伦理社会所准据之理念。而就在彼此各尽义务时，彼此权利自在其中；并没有漏掉，亦没有迟延” 。梁先生所言乃大儒之慧眼，用来阐释儒家仁义利益配置法则极为精当。根据这一法则，争利者即便再有道理，争本身却有悖于仁义：“所谓不仁的人，不是别的，就是算帐的人” 。正因在儒家社会中“交易”变成“交情”，这就不仅拉紧了彼此的情感纽带，也大大减少了各种利益纠纷和摩擦——既然我的利益都该礼让给兄弟朋友，又怎能公开争利呢？中国传统法典中没有民法，今天看来是落后，放到当时却未必。内有德治，外有刑罚，等于取消了民事诉讼。假如丢一头羊，打一场架也要对薄公堂，以今日农村司法现状视之，那古代县衙机构该膨胀多少倍不说，还将生出多少腐败啊！贫瘠的民力难以承受这种高诉讼成本和司法腐败，自然就纷争频仍、官黑民反、国将不国了。我称儒家德治思想为高绝，绝非饰言。 接下来，我们专门谈一下儒家仁爱思想在历史上的人道价值。就在罗马时代将奴隶随意买卖杀戮，甚至以奴隶决斗、人兽厮杀取乐时，儒家已在倡导敬德保民、厚德仁民思想，这是非常了不起的“人权”意识。尽管“保民”的动机是维护封建专制，“仁民”的措施也往往落空，但“人”的生命价值却由此获得承认和尊重，并受到“礼”、“法”的保护。这也是取法乎上，不得其中，亦得其下的道理。特别是儒家思想取得正统地位之后，儒家的人道规范更是被社会所普遍认同，这就使得中国漫长的“中世纪”相对说来专制而不野蛮、封建而不黑暗。其间，虽然皇帝用活人殉葬制度，直至元代才终结，但就整个封建社会而言，人的生命权还是受到法律保护的。所谓宋明理教杀人，也主要是靠宗法舆论而不是靠私刑杀人（具有讽刺意味的是，在欧洲，宣扬博爱的宗教裁判所杀人，却是要将人活活烧死的）。 不仅如此，在基本生命权受到保护的前提下，儒家个体还能从角色转换中受到来自下层的爱戴、普遍体验到自我尊严。下层角色的这种爱可能是异化的，但上层角色所获得的尊重却是真实的。即便受虐待最严重的童养媳，也都有从自己孩子那里获得爱和尊重的权力。因此，中国封建社会中没有绝对的下贱种姓或终生奴隶，只有底层的或奴隶的角色。正是在这种角色权力的转换或享用中，国人获得了有限的人道尊严。由于没有现代人文思想和人权平等理念做参照，这有限的甚至虚假的人道尊严给当时百姓带来的知足感受和幸福体验，是今人所难以体察的。儒家社会的“人权记录”也因此而远高于同期的欧洲。尽管欧洲希腊化时期斯多亚学派哲学家便提出人权博爱理论，“力劝皇帝实行仁政，实施宽恕……并且严厉批判那些随意剥夺人权、残酷迫害奴隶的罪行。” 但这种呼吁几乎没起到什么作用。黑暗的中世纪姑且不说，由殖民主义、帝国主义所发动的灭绝种族的侵略战争、所保护的奴隶制及种族隔离政策一直延续二十世纪中期，其血腥与暴力的“人权”记录令人发指。西方学者直到上世纪还曾寄希望于用儒家文化拯救西方社会痼疾，道理恐怕也就在此。儒家仁爱的人道实践价值曾大大高于西方博爱理论恐怕也是不争的实事。 儒家文化“仁—礼”并举，无论是控制稳定社会也罢，保护“人权”也罢，其动机都是维护君主专制，但客观上却使中华文明及中国的政治文化版图能在生产力极端落后、通讯交通极不发达的历史条件下，持续二千多年保持下来，并代代承传不断进步，最终创造出人类文明史上的奇迹。正像实践是检验真理的惟一途径一样，实践也是检验价值真理的惟一途径。对于历史已证明了的儒家优胜处，我们理应充分肯定。包括“克己”、“无我”之仁爱，从巩固宗法制度、实现“人道”的社会效果来说，也是应该承认其历史进步价值的。

Ⅳ 儒家思想的历史转换及其当代价值

历史儒家有功、当代儒家有害
儒家有糟粕，更有精华；中国封建时代的辉煌，儒家有功，封建时代的腐朽，儒学无责；今日中国之种种弊端，既因儒家传统中断，又因西方文明入侵……。

我的观点是，历史与现实中只有同一个儒家，成也是它，败也是它。这来自我的科学价值论：世上没有抽象的、绝对的“好”。“好”比人参，治好病是它，补死人也是它，关键要看相关对象和条件。儒家是孔子为维护封建宗法专制而量体打造的政治思想体系，具有极强的实践性，所以，放回到历史上，直到17、18世纪，它都代表人类的先进文化，相对西方文化而言，高明也文明得多。这就是我对儒家的历史评价。附上拙文的另一部分，其中有翔实论述，请兄赐教。

对于兄所说的西方近代文明“恶”的一面，我也是常常揭露的。在与自由派朋友对话时，我便讲到，西方人今天对中国指手划脚时，往往忘掉了自己那更丑恶的人权记录。西方工业化初期，道德沦丧确是铁的事实，凡读过雨果者皆记忆犹新；但今天，发达国家的精神文明也是客观存在，凡出国亲历者无不感动。基督教伦理，强调“博爱（爱邻居）”、“平等”而不是“亲亲”、“差等”，是他们形成现代社会公德、商业道德的重要伦理基础。因此，西方道德是不能笼统等同于儒家伦理的。

中国眼下的道德问题，在于价值失范、价值冲突，其中，儒家伦理在干扰消解法治秩序、社会公德方面，的确起着负面作用。这不是我主观臆断，而是客观事实。简单用“贪官”概念，无法揭示中国式腐败的特征。当我们热心给朋友、托朋友“办事”时，客观上都在助长腐败现象的孳生。我为孩子转学托人时，就曾送送过礼，尽管对方不是贪官，我主观上也不想“行贿”，但性质是一样的。用“面子”办事，按人情法则“交易”，这种“显规则”足以将所有正义与法解构，它与工业文明、与商业铜臭无关。且看今日学界，不给评委“打点”、没有评委“照顾”，你有门吗？大学跑什么“点”，不就是跑着送礼吗？在这些“显规则”面前，官员（评委）之诚信与否，只看他是否收礼不办事、而不看他是否是“不沾锅”。大军兄亲手操办民营咨询机构，世事洞明、人情练达，对此该不会陌生吧！

因此，今天多数国人，都是愤世嫉俗的“同流合污”者：酒席前半段，人人骂贪官；酒席后半段，个个搞“腐败”。“和尚摸的，我就摸不的？”，阿Q当官，肯定比赵太爷还腐败。公正的官员之所以处境艰难，就因为他往往“众叛亲离”！学界各派将中国式腐败简单归罪为西方思想侵蚀或威权政府痼疾，都是不公允的；鲁迅改造国民性的主张，值得我们承继和弘扬；东方主义的阿Q精神，季羡林先生的送去主义，却要高度警觉，不能跟着瞎忽悠。

所以，我的立论，是基于社会科学立场，是抛开个人感情、信仰“价值中立”的。兄如果要反驳和批评的话，也要按科学逻辑进行。中国自五四以来，批儒者大多是打棍子、带帽子，用儒学套路反儒学，用传统方法反传统。拙文就是要跳出这个怪圈。它有逻辑起点，有层递的理论分析，有逻辑与历史统一的科学论证；它不是即兴抒发的随感，也不是人文批判的檄文，而属于另类的“科学儒学”。这也是我计划中一部专著提纲，但由于“计划”太多，它能否完成，要从“天命”了。

当然，对于儒学知识体系（非儒家价值体系）作为中华传统文化、作为今人难以企及的文章典范，包括去“礼”非“教”部分的思想价值，我从来不否认，更不会数典忘祖。它们是完全可以抽象继承、把玩欣赏并陶冶性情的。对兄能时时聆听千年范文，弟无任之欣羡，虽不能之，心向往之。无奈弟恪守科学立场，无论尊崇什么圣哲大家，却不做任何门下走狗；钦佩中西前贤，却只皈依真理。我推崇追随马克思的科学态度、研究方法近40年，最终却还是要颠覆他的价值理论。窃以为，这恰恰是符合马克思之科学批判精神的。

附带说一句，今日学者，早年是否读过经典，查其散文、杂文甚至论文语体便可看清，是不需追问的。时下许多名家大作、博导巨著，不白不文、亦中亦西，莫说语体，连规范之汉语文法句法都没有；且下笔千言、不知所云，浅入深出、故作奇险，似乎以吓唬编辑、折磨读者为荣。汉语、汉字绵延数千年的简约精美传统，恐怕真要断送在这代学人手中了。百年反孔革命，做尽表面“砸烂”文章，儒家思想毫发未伤，却腰斩了中华传统文脉，令人不禁感慨系之！在当代学界，我一直身处边缘，从不侈谈（也没资格谈）什么治学经验、读书经历。如果追问起来，我总感到愧对同龄人：当他们下乡上山在“广阔天地”“战斗”时，我却“赖”在城里趴在狭窄书桌上“啃书”。当然，这客观上使我比同龄学人，多了5－10年“学历”。迄今几十年下来，虽成果寥寥，无法与“著作等身”的青年才俊相比（每念及此，总羞愧不已），但扪心自问，“板凳要坐十年冷，文章不著一字空”古训还是遵循了的；即便不能说出手皆美文，但起码，从不敢糟践汉语汉字、也没有批量制造文化垃圾，良心上还对得起祖宗，对得起“至圣先师”。

兄文涉及问题多多，容不一一作答；以上所论所述，当否，期待兄之批评。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

仁爱及儒家伦理的历史价值与人道价值

我们认为儒家仁爱非爱、无爱，只是站在现代价值立场上得出的结论，而绝非要否定儒学的历史价值。恰恰相反，放眼人类文明史，儒家伦理及其仁爱理论能维系中华文明生生息息二千余年，其历史地位或文明价值是绝不能低估的。儒家文化及其所支持的中国封建制度，在历史上不仅不是反动的，而曾经是非常先进的；包括新儒家在内，既往对儒学的评价不是过高了，而是过低了。我甚至这样断言过：“即便古希腊罗马伟大的民主法治思想，横向移到春秋战国时的中国，也未必胜过孔子的君主德治思想，反倒可能使战国版图延续至今，如同现在的欧洲那样，我们刚刚开始研究统一大业呢！” 这便涉及对人类文明的评价尺度了。世界上并没有抽象的绝对的文明价值尺度。如果我们只是高擎一把现代人道尺度去评判衡量历史文化、去臧否褒贬文明优劣，那迄今为止的所有人类文明史几乎都乏善可陈甚至漆黑一团，特别是在社会生产力极端落后的古代社会更是如此。恩格斯当年肯定“恶是历史动力” 的观点，就是要否定这种用抽象人道尺度评价历史的唯心史观。在人类史上，历史尺度与道德尺度几乎总处于悖谬和两难境地。因此，我们只能在特定历史条件下，用能否相对适应促进生产力发展的历史尺度和能否相对承认保护“人权”的人道尺度进行综合分析、比较评价。正基于这样的分析和评价，我认为儒家文化及其仁爱理论，作为过去时态的先进文化，其历史与人道价值绝不在西方文化及其博爱思想之下。

这其实是历史已经给出的客观结论。在人类进入二十世纪之后，世界各民族逐渐认同西方科学文化及某些价值体系，这是很正常的。因为与现代大生产相适应并彼此促进的西方文化，已在人类诸多文明竞争中无可争辩地胜出；它在近现代无疑是一种先进文化。但恰如顾准所说：“直到产业革命以前，世界历史并未证明希腊罗马文明的优越性” 。而中华文明直至十七世纪，都当之无愧地居于世界文明领先地位，前后持续近二千余年。那时间欧洲之欣羡中国，如同今日中国之钦服欧洲。特别是在盛唐时期，繁荣统一的中国与腐败混乱的欧洲形成了鲜明对照。由此，便引出一个发人深思的问题：为什么当代公认先进的希腊罗马文化，在历史上却输于儒家文化呢？以笔者所见，就在于希腊文化及由天赋人权派生出的博爱理论，其本质便是与专制制度相脱离并对立的，它不仅“明确地表明了政治权力统治的国家与一个由至善所关爱的相互平等友爱的伦理共同体可以分别独立存在，” 而且始终具有质疑君主专制统治合法性的批判功能。而在客观生产力无法支持人类普遍享受人权、专制制度为必然选择（希腊的城邦民主制，也建立在奴隶制基础上）的情况下，人权民主博爱理论既不支持建立强大的专制国家，也无益于奴隶或被压迫者获取实际权益，却只能导致权力的争夺或频繁的战争，最终难免被专制统治者所封杀或变成宗教的乌托邦。脱离现实的抽象价值，并不能带来真实的善。欧洲在灿烂的希腊罗马文明之后沦入被蛮族统治的黑暗中世纪，并非偶然。

与之相反，儒家文化及其的仁爱理论本身就是孔子为支持和维护封建宗法专制而量体订做的思想体系，且具有极强的实践性。在专制制度为必然选择的历史背景下，儒家却用一套“崇高”的忠恕理想规范将它包装起来，其礼制设计既合乎“(人)情”又顺乎“(天)理”，内外平衡，上下和谐，这殊为难得。既往有关儒学的治国功能常常被人低估，认为儒表法里，孔子不过是块羊头招牌，中国皇帝主要是靠权术统治的。其实，我倒认为，更科学的表述应是儒体法用、儒道法术，儒家之道统正统治统地位绝非虚设。正如顾准所说，所谓外儒内法的一套做法，正肇始于孔子本人 ；关键是儒家本身是可以兼容支持法家的，而法家离开儒家却难以独存。可以设想，假若中国封建王朝不靠儒家护佑，历代都学秦法，逼迫农民不断起义，新朝不过二世，那中国绝不会生成灿烂的古文明。今天，我们引以自豪的文明成就，大都源自汉唐宋明清这些皇权被十几代继承，且不断创出太平盛世的“煌煌天朝”中。而儒家所以能做到这一点，简单地归诸其支持维护封建统治的本质是不够的，关键是它能相对低成本、高效益地发挥这种功能。我们以现代政治文化视点深入考察一下，就会发现儒家文化及其仁爱理论确有许多独绝高妙之处。

首先，儒家支持和维护君主专制并不靠理性宣布其合法性，而是用“天”、“道”、“命”等宏大观念直接诉诸人们的价值理性和伦理情感，使之成为天经地义的神圣存在。由于儒学词典中压根没有“人权”、“自由”、“平等”等概念，其“忠恕不对等”法则难以被觉察和质疑，又由于儒家愚民政策（“畏圣人言”和不可使“民知”等）实际上剥夺了百姓思考怀疑的权力，再由于儒学通过礼乐教化使其已具有类宗教的精神寄托功能，这就既形成绝对的话语霸权，牢牢控制了“思想舆论阵地”，使中国封建制度几乎从确立起就没遇到来自本土的合法性质疑，又避免了各种宗教势力坐大，影响世俗政权的权威。这些都大大减少了社会动乱的思想因素。如此精神控制乃儒家治国之一绝。

其次，儒家用礼制预设的“家国同构”、“角色差等”社会组织形式遮盖甚或取消了阶级矛盾，巩固了封建等级制。儒家社会中，尽管每个个体都不享有完整的人权（皇帝也是“天子”），却都拥有或可能拥有绝对的角色权力。如梁漱明所说：“中国人原来个个都是顺民，同时亦个个都是皇帝。当他在家里关起门来，对于老婆孩子，他就是皇帝” 。这种儒家人格可能是畸形的，但它却实现了个人权力义务的内在平衡，使人人能将其弱势角色所义务承受的压迫，转身通过自己的强势角色权力转嫁和渲泄出去，从而都视等级制度为合理。包括受多重压迫的媳妇们，一旦熬成了婆，同样有着将多年积怨发泄的机会和对象！这便大大减少人们“犯上作乱”的可能性，使中国封建社会从上到下具有极强的自我调节和缓解社会冲突的机制。如此制度设计乃儒家治国之二绝。

再次，儒家用儒学武装儒生的思想，配合不断完善的选举取士制度和文官任用制度，使封建中国有着当时世界上最先进最完善的干部教育选拔任用制度。儒家社会以儒取士，既强化了儒学的正统思想地位，也使知识分子成为封建制度的衷心拥戴者。尽管儒生的儒学抱负难免要碰壁于官场的黑暗现实，但历朝历代都有坚持儒圣理想、刚正不阿、甘愿杀身成仁、舍身取义的所谓忠臣清官；尽管他们个人难免其悲剧命运，但客观上却保证了封建王朝的开明与稳定，促进了社会的发展与进步。如此组织建设乃儒家治国之三绝。

最后，儒家倡导仁爱思想，以德治国，借以约束皇权、调和社会矛盾，最大限度延长封建王朝的寿命，如此德治方略乃儒家治国之四绝。这是本文题旨所在，我们还需从三个方面多说几句。前文已分析过，尽管仁爱对被统治者本质上是虚伪的，但历代大儒在维护封建宗法专制前提下，对仁爱的倡导却是真诚的，特别是孟子，他将孔子仁爱思想发挥到极致 。历史实践已证明了这种倡导对于封建王朝的重要性。根据绝对权力绝对导致腐败这条规律，口含天宪又不受监督的皇帝们是绝对要踏上腐败速朽之路的。但中国历史上还确曾有过延续数百年的长命帝国。究其原因，就在于儒家仁爱、仁政思想客观上起着制约皇权的功能。这既包括儒家“天德合一”、“为仁由己”理念对皇帝角色提出的“保民”、“仁民”、“亲民”、“贵民”自律要求，也包括儒生们依仗正统思想对皇权所形成的强大舆论约束，它们共同促使皇权将政策调整到臣民所能容忍的阈限之内。这便是儒家社会长治久安的“秘密”所在：它虽然没有彼此制衡的分权制，却有着由仁爱舆论构成的“制衡阀”，此其一。

其二，仁爱思想，还是约束被统治者的“紧箍咒”。尽管历史上曾出现过使百姓获得一些实惠的明君清官，但多数情况下，仁义道德只是统治者的伪善口号或作秀姿态。孔子不也承认“修己以安百姓，尧舜其犹病诸” 吗？但这并不影响仁爱思想对被统治者的麻醉与束缚。要知道，在儒家辞典中，不仅角色有上下之分，仁德也有上下之别：上为君子，下为小人，“君子不仁者有矣夫，未有小人而仁者” 。因此，下层草民不仅要忠顺愚爱统治者，还要相信对方比自己高尚 。这样，即便昏君恶政，百姓也不能、甚至不会想到反抗。因为他们既无反抗的角色权力，更无道德资本。儒家这一手是很厉害的。弱势角色应当爱强势角色的理念本身，就将其对强势角色的怨恨或异心抑制或销蚀了—— 一个人怎么能仇视自己所应敬爱的对象呢？即便暴君虐政，那也如同父亲打儿子，这“打”本身就是“爱”呢（皇帝处死大臣叫“赐”死，大臣还得“谢主隆恩”）！因此，尽管今天看去不可思议，习惯于儒家愚爱的弱势角色却就能如此这般地从种种“非爱、无爱”中体验到“爱”。既有此“爱”在，“而好犯上者，鲜矣” 。

其三，仁爱思想，还是调和社会矛盾减少社会摩擦的“润滑剂”。如果说中庸哲学思想是调和“上、下”矛盾冲突的思想武器的话 ，那么，仁义回报法则则是调节“左、右”利益关系的道德手段。我们知道，孔子是不言利的，但这并不等于说儒家是禁欲主义，没有利益的需求和交换，只是它们往往要靠他人“遵礼”奉献来满足、要通过彼此“遵义”回报来实现，赤裸裸的利益关系由此便披上了温情脉脉的仁义面纱。梁漱溟先生说：“各人尽自己的义务为先，权利则待对方赋与，莫自己主张。这是中国伦理社会所准据之理念。而就在彼此各尽义务时，彼此权利自在其中；并没有漏掉，亦没有迟延” 。梁先生所言乃大儒之慧眼，用来阐释儒家仁义利益配置法则极为精当。根据这一法则，争利者即便再有道理，争本身却有悖于仁义：“所谓不仁的人，不是别的，就是算帐的人” 。正因在儒家社会中“交易”变成“交情”，这就不仅拉紧了彼此的情感纽带，也大大减少了各种利益纠纷和摩擦——既然我的利益都该礼让给兄弟朋友，又怎能公开争利呢？中国传统法典中没有民法，今天看来是落后，放到当时却未必。内有德治，外有刑罚，等于取消了民事诉讼。假如丢一头羊，打一场架也要对薄公堂，以今日农村司法现状视之，那古代县衙机构该膨胀多少倍不说，还将生出多少腐败啊！贫瘠的民力难以承受这种高诉讼成本和司法腐败，自然就纷争频仍、官黑民反、国将不国了。我称儒家德治思想为高绝，绝非饰言。

接下来，我们专门谈一下儒家仁爱思想在历史上的人道价值。就在罗马时代将奴隶随意买卖杀戮，甚至以奴隶决斗、人兽厮杀取乐时，儒家已在倡导敬德保民、厚德仁民思想，这是非常了不起的“人权”意识。尽管“保民”的动机是维护封建专制，“仁民”的措施也往往落空，但“人”的生命价值却由此获得承认和尊重，并受到“礼”、“法”的保护。这也是取法乎上，不得其中，亦得其下的道理。特别是儒家思想取得正统地位之后，儒家的人道规范更是被社会所普遍认同，这就使得中国漫长的“中世纪”相对说来专制而不野蛮、封建而不黑暗。其间，虽然皇帝用活人殉葬制度，直至元代才终结，但就整个封建社会而言，人的生命权还是受到法律保护的。所谓宋明理教杀人，也主要是靠宗法舆论而不是靠私刑杀人（具有讽刺意味的是，在欧洲，宣扬博爱的宗教裁判所杀人，却是要将人活活烧死的）。

不仅如此，在基本生命权受到保护的前提下，儒家个体还能从角色转换中受到来自下层的爱戴、普遍体验到自我尊严。下层角色的这种爱可能是异化的，但上层角色所获得的尊重却是真实的。即便受虐待最严重的童养媳，也都有从自己孩子那里获得爱和尊重的权力。因此，中国封建社会中没有绝对的下贱种姓或终生奴隶，只有底层的或奴隶的角色。正是在这种角色权力的转换或享用中，国人获得了有限的人道尊严。由于没有现代人文思想和人权平等理念做参照，这有限的甚至虚假的人道尊严给当时百姓带来的知足感受和幸福体验，是今人所难以体察的。儒家社会的“人权记录”也因此而远高于同期的欧洲。尽管欧洲希腊化时期斯多亚学派哲学家便提出人权博爱理论，“力劝皇帝实行仁政，实施宽恕……并且严厉批判那些随意剥夺人权、残酷迫害奴隶的罪行。” 但这种呼吁几乎没起到什么作用。黑暗的中世纪姑且不说，由殖民主义、帝国主义所发动的灭绝种族的侵略战争、所保护的奴隶制及种族隔离政策一直延续二十世纪中期，其血腥与暴力的“人权”记录令人发指。西方学者直到上世纪还曾寄希望于用儒家文化拯救西方社会痼疾，道理恐怕也就在此。儒家仁爱的人道实践价值曾大大高于西方博爱理论恐怕也是不争的实事。

儒家文化“仁—礼”并举，无论是控制稳定社会也罢，保护“人权”也罢，其动机都是维护君主专制，但客观上却使中华文明及中国的政治文化版图能在生产力极端落后、通讯交通极不发达的历史条件下，持续二千多年保持下来，并代代承传不断进步，最终创造出人类文明史上的奇迹。正像实践是检验真理的惟一途径一样，实践也是检验价值真理的惟一途径。对于历史已证明了的儒家优胜处，我们理应充分肯定。包括“克己”、“无我”之仁爱，从巩固宗法制度、实现“人道”的社会效果来说，也是应该承认其历史进步价值的。

Ⅳ 如果社会司法由机械执行会怎样

如果社会司法有机械执法会怎么样？这样做会很公平的。无论你的是平民百姓还是多大的官？一视同人，就没有什么人情可讲了。社会就会公平公正。人人就会遵守法律了。社会就会更和谐了。

Ⅵ 请问，12368是什么投诉电话

12368是最高人民法院确定的、全国法院系统通用的司法信息公益服务号码。“12368”以社内会公众及诉讼参与人为服务容对象，以诉讼活动进程和诉讼知识咨询等静态信息和案件审理、执行等动态信息为服务内容，以电话接入和语音、短信、传真等为服务方式，为社会公众参与诉讼活动提供服务和方便。

12368作为诉讼服务中心建设的一个重要内容,既是司法便民新举措,又是深化司法公开,自觉接受监督的新途径。

(6)司法温情护佑扩展阅读：

最高人民法院和全国32个高级人民法院均已开通12368诉讼服务热线，形成“一号对外、集中受理、分类处置、统一协调、各院联动、限时办理”的服务体系。

12368热线是人民群众和当事人认识法院的一个窗口，是“百姓的诉求平台，社会的监督平台，法院的服务平台”。一条热线，助力法院落实开放、透明的阳光司法机制；一条热线，架起法院与人民群众沟通的桥梁；一条热线，倾听、回应百姓的司法需求，传递着司法的温情。

Ⅶ 推行科学帮教体现了怎样的司法温情

1、要牢固树立进取意识机遇意识责任意识把握大局审时度势统筹兼顾科学实施坚定不移朝着全面深化改革目标前进 2、要广泛凝聚改革之时 3、要扎实推进各项改革 4、要...

Ⅷ 女性犯罪心里特征分析及预防措施

引起女性犯罪的原因很多，具体可以分为女性自身内在原因和外在影响。

（一）女性内在原因

1、文化素质低下，认知能力差，自制力弱。女性犯罪者的文化结构普遍低下，文盲、半文盲、或者缺乏谋生技能的者居多，法盲多。由于封建思想的残食，很多农村地区依旧存有女性不需受教育的观念，缺乏教育，没有文化，或者文化水平低下，势必影响她们的观察力、判断力，使她们在认识事物时受到限制，缺乏科学的分析能力。

面对别人的教唆、诱惑，不能明辨是非、善恶，容易被人威逼、利用，误入歧途，而在处理问题时，由于缺乏知识，不懂法律，往往感情用事，走极端，实施犯罪行为。

2、特殊个性因素。女性犯罪者大多具有自私、爱慕虚荣、心胸狭隘的心理。自私常是敏感性极高，以自我为中心，对社会、对他人极度依赖与索取，而不具备社会价值取向，对他人缺乏责任心的表现。

自私的女性易造成她们在过度的情感化的敏感状态中，做出“以自我为中心” 的“不顾一切”的行为。爱慕虚荣、贪图安逸享乐、爱攀比的心理，这也成为女性实施犯罪行为的原因之一。

这类女性罪犯大多数是无正当职业的妇女，受骗上当被拐卖的多数是那些未出过远门或文盲半文盲的妇女，她们贪图享受、虚荣心强或因家庭关系不和，为获取一定的物质利益，改变贫穷的面貌，攀比吃穿，不惜采取犯罪手段。

另外，女性往往不如男性大度，在某些方面显得心胸狭隘。一旦其遭受情感上的伤害，她们常会记恨在心，有时会采取犯罪的方式来报复。

（二）外在原因

1、社会因素

（1）经济体制改革的负面影响。在社会的转型期，出现了很多管理上的漏洞，给贪污、挪用公款者以可乘之机。随着经济的发展和社会的进步，我国的女性不再像过去那样整天围着锅台转，她们与社会接触越来越多，对社会角色的参与越来越广。

有些从事财务、证券和经济管理的女性，利用这一可乘之机进行贪污、受贿、挪用公款等违法活动。随着经济体制改革的深入，大批职工下岗，女职工是首当其冲。特别是那些文化程度低、没有一技之长的女性，再就业非常困难，生活没有着落，女性与社会的矛盾，与人的冲突也越来越多。一些女人就是为生活所迫在下岗后才走上诈骗、盗窃等犯罪道路的。

（2）社会不正之风的消极影响。伴随着社会经济发展和社会转型，物质生活变得多姿多彩，社会价值观也呈多元化趋势，各种不正之风、腐败现象对人们产生了潜移默化的不良影响。一些女性走出家庭踏足社会，更广泛地接触到不同的社会领域。

但由于她们综合素质普遍不高，对新事物的理解和适应能力不强，有的还受一些消极因素的影响，失去了正确把握自身的能力，在没有得到及时调整的情况下，就可能会孤注一掷地选择极端的方式去达到自己的目的，从而导致了犯罪的发生。

2、家庭因素

（1）家庭暴力

家庭暴力是一种破坏社会稳定、家庭美满的“定时炸弹”和“腐蚀剂”，极易导致婚姻和家庭的离散，使子女失去双亲的温暖和关爱。发生暴力的家庭农村略高于城市，个人职业多为农民、工人和个体户，文化程度普遍较低，究其根源。

一是有些女性没有经济来源，在家庭中没有地位，经常遭到丈夫打骂；

二是丈夫受传统思想的影响，以为丈夫是凌驾于妻子之上的，可以随便打骂，女性在受到家庭暴力时最初的容忍都是像“家丑不可外扬”的心理，可当这种侵害积累到一定程度忍无可忍时，便采取伤害或杀人的方式进行“反抗”。

这种不被遏制的家庭暴力终因施暴者有恃无恐而变本加厉，使受虐的女性在激愤难消的情况下，走向疯狂报复的极端，“以暴制暴”的犯罪行为大多是在这种被逼无奈和无助的情况下发生的。

（2）缺乏家庭关爱

目前，女性犯罪出现低龄化，少女犯罪呈上升趋势，一些恶性案件也时有发生。问及根源，缺乏家庭关爱是其主要原因。由于家庭对子女缺乏教育和亲情的关爱，使得这些孩子得不到家庭的温暖和父母的关心；同时，由于缺乏温情，这部分孩子往往过早涉足社会，极易受种种不良风气影响，难以明辨是非，常在不知不觉中采取了犯罪的方式去解决问题。

（3）为情所困，畸形婚恋

一些职业女性以贪污、挪用公款等来满足其情人、恋人的物质需求，从而深陷泥潭，不能自拔。

女性犯罪的预防对策

女性是家庭的纽带，女性犯罪对社会的负面影响是长期而巨大的，同打击侵害妇女权益的犯罪一样，减少、预防女性犯罪的本身也是保护女性权利。因此，为了减少、预防女性犯罪，保护女性权利，必须动员全社会力量都来关心、帮助女性，形成一个良好的社会环境。

（一）加强对女性自身素质的培养

（1）对女性加强文化知识教育，为女性成立相关的再教育的专门机构和课程，尤其是要加强对低学历女性和一些外来农村女性的文化素质教育，提高其辨别是非黑白的能力，使其确立正确的价值观、人生观和世界观；

（2）加强对《妇女权益保护法》、《婚姻法》的贯彻实施, 在广大妇女中深入持久地开展法律宣传教育工作, 增强对女性的法制教育，提高其法律意识和自我保护意识，使广大妇女能够知法、学法、懂法、用法，学会用法律武器维护自己的合法权益；

（3）加强女性心理素质教育，尤其是要重视对未成年女性的心理引导和教育，消除其自私、贪婪、空虚、虚荣等不良心理，建立健康而健全的心理防线；四是提供职业培训机会，提高女性的工作技能和就业能力，增强女性的竞争能力，使其能通过合法途径自食其力。

（二）创造良好的家庭环境，给女性更好的归属感

良好的家庭环境主要从这几个方面着手建设：首先，对于青少年阶段的女性，为了防止少女违法犯罪，应当重视家庭的结构，家庭成员的自身修养，在发生家庭矛盾时，应尽量少牵扯子女，要建立社会机构追究无家可归少女父母的法律责任。重视对青少年女性的心理培养和教育，使其往积极的方向成长发展；

其次，制定《反家庭暴力法》, 填补法律对家庭暴力行为规定的漏洞和空白，惩治家庭暴力的施暴者，预防和减少家庭暴力行为，保护妇女的身心健康；最后，依靠基层组织，及时化解矛盾。

村民委员会、基层派出所、司法所要发挥职能作用，建立民事纠纷化解的工作机制和渠道，使矛盾纠纷一开始就引入正当的化解渠道，帮助受害女性寻求合法的手段保护自身的权益，从而防止矛盾激化，防止“民转刑”案件的发生。

（三）健全监督机制，净化社会环境

净化社会环境，创造良好、健康向上的社会环境，增强社会的防腐能力和抵御能力，从而减少犯罪行为的发生。全社会应当重视对婚姻家庭忠诚的道德观念，改变目前道德评价标准的混乱状况，规范人们的道德行为。

严厉打击“黄、赌、毒”等社会丑恶现象，消除滋生腐败和犯罪土壤。加强对宾馆、酒店、歌舞厅、发廊等场所的监控力度，对违法行为一经发现从严处理。女性犯罪受社会客观环境和自身生理、心理因素的影响较大，因此，必须坚持预防为主、教育为主的方针，调动社会上一切积极因素，运用各种手段，以预防和减少女性犯罪。

Ⅸ 以温馨为话题

温馨的家族

有这样一个地方，容纳了你一天 24 小时中一半以上的时间；有这样一群人，将陪伴你渡过人生中最华丽的三年，见证你所有的苦乐与成长。
这个地方就是你的班级；这群人就是与你朝夕相处的同窗。
曾经的我们，懵懂地走进那个班级，带着新奇与幻想，还有忐忑的心跳，微红的脸颊。我们打量着那些陌生的面孔，暗自揣度接下来的三年，我们将与怎样的一群人度过。
今天的我们，早已将自己的心溶于这个集体。所有的微笑都已不再陌生，因为时光已将无法言说的默契深深渗透到我们的血液里。我们也早已学会了仰起头，骄傲地说出那个熟稔于心的班号，自信而响亮。
曾经，运动场上的呐喊，让你感动，让你澎湃，让你顿时拥有了无尽的力量。你突然觉得，只要是为这个家族的荣耀而奋斗，就算败北，流下的泪水也会是甜蜜的。曾经考试前真诚的鼓励与祝福，让你彻底忘却了所有的顾虑与怀疑。你开始明白，竞争与友爱原来是可以共存的。
曾经，绿荫里的欢笑，考场上的拼搏；曾经，畅谈着梦想，共同勇敢奔跑。
于是，从什么时候，你开始疯狂地依恋这个集体，甚至宠爱这个班级。你不许别人侮辱她，藐视她，不容许她的光环蒙上哪怕一丝的尘埃。
于是，从什么时候，你开始明白，一滴水，只有注入江河，才会拥有不竭的生命力；一块炭，只有投身于篝火，才会拥有真正忘情的燃烧。你开始试着淡化自己的小小悲欢，试着将自己溶化于这个家族的拼搏与快乐。
你开始懂得，生活中最动人的场景，原来是几十个人的心重叠在一起，几十双手紧紧拉在一起。几十个人，用手心的温度，护佑一个的共同的梦想，用奋力的拼搏，去维护一份共同的荣耀与骄傲。
你开始明白，原来这个地方，是你的家；这群人，是你的家人。
你开始感谢，感谢上帝给予你这样一个温情的家族。你决定用生命去铭记这个记录了你所有的呼吸与眼泪，承载了你所有的汗水与梦想的地方。
你永远都记得，你是从这里起航的。你从这个温暖的家族中开始，背着厚重的梦想，一步一步望着天；你从这片梦土起飞，在风暴中拥有了隐形的翅膀，挣脱怀抱，飞得更高。你永远记得，你的背后，交错的目光中，是永远的鼓励；那些温暖的手掌，是你永远信赖的支撑。于是，不知不觉中，你早已褪去了曾经的娇弱与怯懦；不知不觉中，你已变得如此坚强。
高三的哥哥姐姐们，高考在即，我知道这不该是感怀的季节，但我依旧希望你们能够最后一次凝望你的教室，拥抱你的同学，最后一次对你的老师认真地说一声谢谢。请你记住那些三年以来为你扫除阴霾的微笑，记住三年来那些曾在黑暗中给予你希望的双手。
穿过错落的时光，请你记住，是哪片土地，燃你梦想；是哪份温暖，衣你华裳。请你记住你的家人，记住这个温馨的家族。