海南省司法改革
A. 什么是跨区域行使行政诉讼权能详细解释吗
以下是相关法学专家对跨区域行政诉讼的解读，当事人可以借鉴。
一、跨行政区划司法管辖制度改革的可行性、必要性
（一）可行性
1.跨行政区划司法管辖制度改革具有现成的经验可资借鉴
我国现行的司法管辖制度并不是完全按照行政区划“整体划一”进行案件管辖的，而是以行政区划司法管辖为主体、以跨行政区划司法管辖为补充的司法管辖体系。因此，准确地说，跨行政区划司法管辖制度并不是一个新鲜事物，在现行司法管辖体系内，有一少部分法院、检察院 实行的是跨行政区划司法管辖制度。笔者梳理发现，主要有五类司法机关存在这种情况：一是农林垦区司法机关实行的是跨行政区划司法管辖制度。如以新疆生产建设兵团垦区检察院为例，在新疆生产建设兵团，基层行政单位为农牧团场（乡镇），每个基层垦区检察院管辖范围少则三四个团场（乡镇），多则七八个团场（乡镇）。基层垦区检察院与农牧团场并无任何被领导与领导的关系，基层垦区检察院只对自己的上级——师检察分院负责并报告工作。其它地方的农林垦区检察院也存在这种情况。二是铁路司法机关实行的是跨行政区划司法管辖制度。2011年以来，铁路检察体制改革取得重大进展，铁路检察院与铁路运输企业全部分离，一次性整体纳入国家司法管理体系，铁路检察院移交给驻在地的省级党委和省级检察院，实行属地管理。根据高检院《关于铁路检察院管理体制改革的实施意见》的规定，省级检察院领导本省铁路运输检察分院的工作；铁路运输检察分院领导设置在本省的铁检基层院工作。未设置铁路运输检察分院的省级检察院，领导本省区域内的铁检基层院队伍建设、人财物管理等工作。铁检基层院受双重领导，检察业务工作受铁路运输检察分院领导；与上级铁路运输检察分院不再同一省的铁检基层院，还要向所在地省级检察院报告业务工作。这种领导关系，进一步确立了铁路检察院跨行政区划的司法管辖制度，如上海市人民检察院上海铁路运输分院，管辖了南京、上海、杭州、蚌埠、徐州等五个铁路运输检察院，管辖的范围跨越了五个铁路局的“行政区划范围”。三是直辖市司法机关部分实行的是跨行政区划司法管辖制度。在北京、天津、上海、重庆四个直辖市，省级检察院下辖的分院均命名为第一分院、第二分院等，分院一级的司法管辖范围与其他省份的地级市检察院相比，并不是按照行政区划来确定的，而是根据管辖便利原则进行划片确定。四是个别省份司法机关部分实行的是跨行政区划司法管辖制度。如在海南省，除了海口、三亚两个地级市检察院外，还设立了海南省人民检察院第一分院、第二分院，两个分院的司法管辖范围与海口、三亚两个市级检察院相比，也不是按照行政区划来确定的，而是根据管辖便利原则进行划片确定。五是监所检察院的司法管辖也具有跨行政区划司法管辖的属性。监所检察院作为省级检察院或市级检察院的派出院，其司法管辖范围往往会涵盖好几个监狱，因此，在一定程度上来说，这种司法管辖也具有跨行政区划司法管辖的属性。这五类司法机关司法管辖的探索和实践，为我们全面推进跨行政区划司法管辖制度改革积累了宝贵的经验，具有学习借鉴的重要价值。
2.跨行政区划司法管辖制度改革具有十分重大的现实意义
跨行政区划司法管辖制度改革具有三个方面的重大现实意义。一是有助于从根本上消除地方行政权对司法权的不当干预，实现司法权的真正统一。在我国，由于体制原因，地方行政权干预司法权一直是一个令司法界头疼的老大难问题。究其根源，在于地方行政权“一权独大”，司法权在某种程度上成为行政权的“附庸”甚至“工具”，当司法权公正行使触犯到行政权的利益时，行政权往往对司法权进行压制，使得司法权不得不选择执行或扭曲执行，严重损害了国家法律的统一性和权威性。实行跨行政区划司法管辖制度，在地方一级行政机关不再配套设置一级司法机关，司法机关与行政机关之间保持了适当距离，这使得地方行政权不再具有干预司法权的条件和机会，保证了国家法律的统一正确实施。二是有助于实现司法资源的优化配置，最大限度地节约司法成本。实行跨行政区划司法管辖制度，首先可以将两个以上司法机关的办案资源整合起来，实现办案资源的优势互补，更有利于办理重大疑难复杂案件，提升司法质量和效率。其次可以将司法行政资源进行有效整合，节约司法成本。以A、B检察院为例来看，实行跨行政区划司法管辖，将A、B两个检察院进行整合后成立C检察院。在新成立的C检察院，院领导职数要比A、B两个院领导职数之和要少，综合部门的司法行政人员也要比A、B两个院之和要少，这有利于将更多人力资源投入到办案一线，极大地缓解办案一线的“案多人少”矛盾。三是有助于实现对地方政府贯彻实施法律、履行职权的纠偏和监督，打造廉洁高效政府。实行跨行政区划司法管辖制度后成立的司法机关，由于与地方政府保持着适当距离，是真正中立的第三方，可以通过依法履行相关司法职能纠偏和监督地方政府的行为。如法院可以通过公正审理行政诉讼，确认具体行政行为的合法与否；检察院可以通过预防和查办职务犯罪案件，督促地方政府工作人员依法廉洁履职等。
（二）必要性
1.跨行政区划司法管辖制度改革与其他司法体制改革任务紧密契合，唯有共同推进才能圆满完成新一轮司法体制改革任务
在确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权检察权方面，《决定》提出了四个方面的改革任务：一是改革司法管理体制，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理；二是探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度；三是建立符合职业特点的司法人员管理制度，健全法官、检察官、人民警察统一招录、有序交流、逐级遴选机制；四是完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察职业保障制度。笔者认为，其他三项改革任务要么为跨行政区划司法管辖制度改革打下基础，要么对跨行政区划司法管辖制度改革提出要求。首先，法院、检察院“人、财、物”在省级以下统管，为法院、检察院实行跨行政区划司法管辖制度改革扫清了障碍。地方法院、检察院的“人财物”在省级以下统管，改变了以往法院、检察院“人财物”受制于地方的现状，彻底解决了司法实践中的地方保护主义、部门保护主义等突出问题。换句话说，省级以下法院、检察院和地方地区、地级市、县、县级市、市辖行政区不再具有任何“利益上”的关系，省级以下法院、检察院作为司法机关，只依法履行好自己的审判权、检察权即可。因此在法院、检察院司法管辖范围上作出一定调整，不会对地方行政区划产生任何影响，也不会对地方财政分配制度产生任何影响。其次，建立符合职业特点的司法人员管理制度、实行司法人员分类改革对跨行政区划司法管辖制度改革提出了要求。有的检察院人员比例失调，非办案的司法行政人员与办案人员数量差不多，甚至比办案人员还多。建立符合职业特点的司法人员管理制度，实行人员分类管理，必然要求大幅减少非办案的司法行政人员，充实一线办案人员。根据上海检察改革试点的情况来看，上海将现有检察人员划分为检察官、检察辅助人员、司法行政人员三大类，配置比例分别为33%、52%、15%。 在目前司法人员出口尚不畅的情况下，减少司法行政人员的最佳途径就是通过跨行政区划司法管辖制度改革，实行临近检察院的资源整合，实现减少非办案的司法行政人员目标。否则，很难实现。
2.司法案件的性质、现有司法资源分布的不足使得推进跨行政区划司法管辖制度改革十分必要
行政区划是国家根据政治统治和行政管理的需要，依据宪法和法律，在充分考虑经济联系、地理条件、民族分布、历史传统、风俗习惯、地区差异、人口密度等客观因素的基础上，将国土面积划分为若干层次、大小不同的行政区域。是一种出于分级管理需要而实行的国土和政治、行政权力的划分。我国在每个行政区划内，与地方政府、人大、政协机构相对应，均设立了法院、检察院等司法机关，形成了每个行政区“麻雀虽小、五脏俱全”的社会治理机构。不可否认，社会事务的庞杂性、社会治理环节的面面俱到性，决定了在每个行政区内设置地方政府、人大、政协等机构十分必要，也唯有如此，才能强化责任，实现对行政区内人口、经济、社会的有效管理。专事案件办理的法院、检察院等司法机关按行政区划一一对应设置则值得反思。笔者认为，首先，这是由案件发生的不确定性决定的。任何案件，无论是民事案件、刑事案件还是民告官的行政诉讼案件，其发生，都具有不确定性。如在一个行政区划内，不同的地域之间，案件的发生分布是不相同的，有的社区可能长期不发生一起案件，有的社区可能在一段时期内接连发生了好几起重大案件。与此对应，司法机关服务的对象也具有不确定性。不是居住在行政区划内的每个公民都有法律诉求，如有的人可能法律意识很强或很守法，一辈子也没有和司法机关打过交道。这与每个公民都需要所在行政区政府提供公共管理服务在本质上是不同的。其次，是由案件本身的跨地域性决定的。司法实践中，单纯发生在一个行政区内的案件很少，绝大多数案件都具有跨行政区划的特点。如在一些刑事案件中，行为人可能会在好几个相邻的行政区内作案，根据刑事案件由犯罪地人民法院管辖的原则，几个行政区的司法机关都有管辖权，有时可能会出现推诿扯皮的现象，大家都有案件管辖权，却都不想管。也有的案件因为办理就会有经济利益可图，可能又会出现几个行政区的司法机关争抢案件管辖权的现象。在民事案件中，由于按行政区划设置司法机关，使得管辖也常常成为当事双方聚焦的问题。实行跨行政区划司法管辖制度，可以有效减少案件管辖方面的分歧和诉争，达到节约司法资源、提升司法效率的目的。最后，固化的按照行政区划来设置法院、检察院，在一定程度上造成了司法资源分布不均和资源浪费。如有的中心城市司法机关，案多人少矛盾特别突出，有的偏远地区司法机关，案件量特别少，但是出于按行政区划一一对应的原则，也设置了司法机关。每设置一个司法机关，都必须有办公办案场所，必须有负责行政、人事、宣传、后勤保障的人员，这在一定程度上也造成了司法资源配置的浪费。实行跨行政区划司法管辖制度，则可以避免出现资源配置浪费。
二、推进跨行政区划司法管辖制度改革应当理清的三个关系
（一）司法机关与人大及其常务委员会的关系
我国宪法规定，司法机关由同级人民代表大会产生，并向同级人民代表大会及其常务委员会负责。实行跨行政区划司法管辖制度改革后，新成立的司法机关，跨越两个以上行政区的人大及其常务委员会，不再有对应的同级人大及其常务委员会。这种情况下，如何处理司法机关与人大及其常务委员会的关系就成为一个颇为棘手的问题。笔者认为，可以借鉴农垦区、直辖市分院等司法机关的做法，处理跨行政区划司法机关与相关人大及其常务委员会的关系。首先，跨行政区划司法机关由于其跨越两个以上行政区，不宜再对哪一个行政区的人大及其常务委员会负责，应将其负责的对象提升一级，即上一级人民检察院的同级人大及其常务委员会。其次，原来行政区的人大及其常务委员会可以监督跨行政区划司法机关在本辖区的执法司法工作，提出监督的意见和建议，若跨行政区划司法机关不采纳，可以向上一级人大常务委员会反映。最后，司法人员的法律职务任免也需要通过上一级人民检察院检察长提请同级人大及其常务委员会任免。举例来看，M市人民检察院下辖A、B、C、D等四个基层检察院，将A和B、C和D分别进行整合后，成立E、F两个基层检察院，那么E、F两个检察院的司法管辖范围分别跨越了A和B两个行政区、C和D两个行政区，E、F两个检察院并没有同级人大及其常务委员会。E、F两个检察院负责的对象除M市检察院外，还有M市人大及其常务委员会。E、F两个检察院检察长由M市检察院检察长提请M市人大任免；E、F两个检察院副检察长、检察委员会委员、检察员的任免由M市检察院检察长提请M市人大常务委员会任免。原来的A、B、C、D四个区人大及其常务委员会也可以监督E、F两个检察院在本辖区内的执法司法工作，提出监督的意见建议，若E、F两个检察院不采纳，可以向M市人大常务委员会反映。
（二）司法机关党组与同级地方党委及上级司法机关党组的关系
现行司法机关党的工作以同级地方党委领导为主，上级司法机关党组领导为辅，以此为基础，司法机关的人也主要以地方组织部门管理为主，上级司法机关人事部门管理为辅。笔者认为，随着地方法院、检察院“人、财、物”在省级以下实现统管，相应的，需要对地方司法机关党组与同级地方党委的关系进行梳理，对地方司法机关党组与上级司法机关党组的关系进行重新界定。首先，地方司法机关党组与同级地方党委不再具有直接的被领导与领导的关系，双方作为党的组织，可以开展党建工作交流等。作为替代，上级司法机关党组将履行下级司法机关同级地方党委的职责，对下级司法机关党的工作进行领导。其次，上级司法机关党组对下级司法机关党组党的领导，是一种政治上、思想上、组织上的宏观领导，下级司法机关遇到重大问题、重大工作部署要及时向上级党组请示汇报，把握正确的政治方向；遇到困难和阻力时，要主动取得上级党组在政策和策略上的支持，争取有利的执法环境，把党的主张和人民的意志落实到具体检察工作实践中去。实行跨行政区划司法管辖制度后新组建整合的司法机关，它与原来的行政区党委不再具有任何关系，也没有同级党委，问题就更简单，自然也必须实行下级司法机关党组接受上级司法机关党组领导的原则。
（三）司法机关上下级之间的关系
实行跨行政区划司法管辖制度改革后，新成立的司法机关，既没有同级人大及其常务委员会，也没有同级党委，唯一存在的就是上级司法机关，笔者认为，这种情况下，对于司法机关上下级之间的关系必须重新梳理和界定。首先，毋庸置疑的是，司法机关上下级之间的关系相比较改革前得到进一步加强，这也是地方法院、检察院“人财物”在省级以下实现统管必然结果，省级司法机关应当通过制度机制创新，进一步加强对下级司法机关的领导。其次，如前所述，上级司法机关党组统一领导下级司法机关党的工作，下级司法机关党组向上级司法机关党组负责并报告工作，上级司法机关党的工作机构需要进一步扩容。再次，基于司法规律设置上下级法院，是为了保证当事人的上诉权，因此，上下级法院之间的监督关系应当继续保持，以确保下级法院不受上级法院的不当干预；检察业务性质决定了上下级检察院之间应当是紧密的领导关系，实行跨行政区划司法管辖制度改革后，这种关系应当进一步加强。
三、推进跨行政区划司法管辖制度改革应当坚持的基本原则
（一）方便诉讼原则。推进跨行政区划司法管辖制度改革应当坚持方便诉讼原则，即既要方便人民群众参加诉讼活动，也要方便公安等侦查机关移送接收案件。绝不能因为搞跨行政区划司法管辖制度改革就导致人民群众支出的诉讼成本过大，导致公安等侦查机关办案成本加大。笔者认为，基层司法机关跨行政区划司法管辖的范围半径以不超过80公里为宜，因为按照车程来看，80公里路程一个小时即可到达，距离属于可接受的范围。
（二）基层为主原则。以基层司法机关为重点推进跨行政区划司法管辖制度改革具有一定的必然性。一是80%以上的案件都由基层司法机关办理，在基层实行跨行政区划司法管辖制度，有助于实现大多数案件的司法公正；二是基层司法机关分布的“距离近”现状，有助于在院与院之间进行司法管辖整合。推进跨行政区划司法管辖制度改革，应先在基层司法机关试点推广，待基层司法机关试点成功，积累经验后，再稳步推进到市级司法机关。
（三）资源整合原则。推进跨行政区划司法管辖制度改革，必须在现有司法资源的基础上进行资源整合。一要整合司法办案资源，将重复的司法办案资源进行合理配置；二要整合司法行政管理资源，结合实际减少司法行政人员，将更多的人员投入到办案工作岗位 ；三要整合司法物质基础资源，尽可能充分利用现有的物质基础资源，避免产生浪费。如X、Y两个行政区检察院合并后，新成立的检察院可以依托原来的办公场所继续进行办公，待现有办公设施不能适应工作需要后再选址建新的办公、办案用房。
（四）结合实际原则。我国地域广阔，城乡之间、东部与西部之间，直辖市、省会城市、计划单列市与中小城市、县城之间，都具有不同的情况，推进跨行政区划司法管辖制度改革应当充分考虑到不同地区之间的经济社会发展差异和地理环境差异，做到结合实际，稳步推进，不搞一刀切。
四、推进跨行政区划司法管辖制度改革试点的重点方向
（一）在直辖市、省会城市、计划单列市所辖行政区率先开展跨行政区划司法管辖制度改革试点
跨行政区划司法管辖制度改革是一项比较深入的司法体制改革工作，必须坚持试点为先。笔者认为，直辖市由于已经在分院一级实行了跨行政区划司法管辖制度，积累了较为丰富的跨行政区划司法管辖经验，适宜率先在基层县级司法机关搞试点；省会城市、计划单列市由于管辖的行政区划面积相对不大，且下辖的基层行政区之间联系紧密，也适宜率先进行跨行政区划司法管辖制度改革试点。假设某市（地级市）下辖A、B、C、D、E、F六个区，按照行政区划，该市设有一个市级检察院和A、B、C、D、E、F六个基层检察院。那么我们可以尝试将A、B两个基层院合并，成立L检察院，管辖A、B两个行政区的案件；将C、D两个基层院合并，成立M检察院，管辖C、D两个行政区的案件；将E、F两个基层院合并，成立N检察院，管辖E、F两个行政区的案件。实行跨行政区划司法管辖制度改革后，该市级检察院下设三个基层检察院，即L、M、N三个检察院。新成立的三个检察院与之前的检察院相比，管辖范围扩大，案件数量增多，干警人数翻番，领导职数下降，司法行政人员减少。
（二）在符合条件的地级市所辖行政区开展跨行政区划司法管辖制度改革试点
在直辖市、省会城市、计划单列市外，可以在符合条件的地级市开展跨行政区划司法管辖制度改革试点。这里的符合条件，主要是指地级市下辖的两个行政区之间直线距离不超过80公里，具有跨行政区划管辖的便利条件。如某地级市下辖1个区、7个县，那么按照县城之间直线距离不超过80公里的原则，可以将1个区、7个县的基层检察院进行整合，跨行政区划成立3至4个基层检察院。
（三）在符合条件的地级市之间开展跨行政区划司法管辖制度改革试点
在基层县级检察院试点后，可以考虑在符合条件的地级市之间开展跨行政区划司法管辖制度改革试点。这里的符合条件，是指两个地级市直线距离不超过200公里，各自管辖的基层院实行跨行政区划司法管辖制度改革后不超过4个。如A市下辖3个实行跨行政区划司法管辖制度改革后新成立的检察院，B市下辖2个实行跨行政区划司法管辖制度改革后新成立的检察院，A、B两市之间的直线距离不超过200公里，那么可以将A、B两个市级检察院资源整合，成立跨A、B两个地级行政区的C检察院，新成立的C检察院下辖5个基层检察院。
学术界有人提出，应当在省一级实行跨行政区划司法管辖制度 ，笔者认为，这种建议值得商榷。一是我国地域广阔、省区面积较大，如果实行跨省一级行政区划司法管辖制度，既会为当事人、律师带来诸多不便，也会增加省级司法机关对下管理的成本。二是与跨行政区划司法管辖制度相配套的改革，是地方法院、检察院“人财物”在省级以下实现统管，地方三级司法机关的“人财物”主要还是依靠省级财政统筹保障，若实行跨省一级行政区划司法管辖制度，会带来地方财政如何保障等操作方面的难题。三是实践中80%以上（甚至更多）的案件都由地级、县级司法机关办理，在地级市以下实行跨行政区划司法管辖制度改革，可以有效保证80%以上（甚至更多）的案件进行公正审判。省一级司法机关不实行跨行政区划司法管辖制度改革，对案件的影响面有限，因而不会对司法独立和公正造成制约或影响。
B. 司法部是什么呀
中华人民共和国司法部是主管全国司法行政工作的国务院组成部门。
新中国成立后，根据《中华人民共和国中央人民政府组织法》，于1949年10月30日设立中央人民政府司法部。1954年《中华人民共和国宪法》颁布后，改称中华人民共和国司法部。
历史发展
1949年9月27日，中国人民政治协商会议第一届全体会议通过《中华人民共和国中央人民政府组织法》。该法第十条规定政务院设司法部，规定司法部是国家司法行政机关，主持全国的司法行政事宜。
1949年10月30日，根据《中华人民共和国中央人民政府组织法》，设立中央人民政府司法部。
1949年12月20日，中央人民政府委员会批准了《中央人民政府司法部试行组织条例》。
至1950年，全国各级司法行政机关在改革旧的司法制度，建立健全地方各级人民法院，建立律师公证制度，创办政法大学，培养法学、法律专门人才，培训司法干部，开展法制宣传等方面做了大量工作，为巩固人民民主政权，促进社会主义革命和建设作出了积极的贡献。
1952年7月16日，在中央司法部成立了由司法部和最高人民法院组成的中央司法改革办公室。
1953年4月，第二届全国司法工作会议后，中央司法部的机构作了调整，内设办公厅、普通法院管理司、专门法院管理司、干部管理教育司、法律宣传司和专门委员室。
1954年8月13日，随着各大行政区及大区司法部的撤消，司法部发出《关于各省与中央直辖市审判机关与司法行政机关分立问题的意见》，要求河北、山西等18省和京、津、沪三市立即建立司法厅（局），其它各省逐步建立司法厅，主持司法行政工作。
1954年9月21日，第一届全国人民代表大会第一次会议通过《中华人民共和国国务院组织法》，改称中华人民共和国司法部，同时在全国各大行政区成立了行政区司法部，大行政区撤销后，又陆续建立了省、自治区、直辖市司法厅、局，地区、市一级设有专管司法行政工作的机构。
1955年11月2日，司法部第261次部务会议决定改进工作方法和调整机构，机构设置改为办公厅、普通法院管理司、运输法院管理司、人事司、教育司、公证律师司、法令编纂司及财务处、人民接待室。
1957年8月9日，国务院第56次全体会议决定撤销全国的铁路运输法院和水上运输法院，据此，司法部也相应地撤销了运输法院管理司。
1958年6月13日至8月20日，在第四届全国司法工作会议上，司法部领导成员遭到错误批判。
1959年，全国司法行政机关被撤销，直至“文化大革命”结束，这种状况延续了20年。
1979年9月，第五届全国人民代表大会常务委员会第10次会议决定，加强全国司法行政工作，重建司法部。
1979年10月，中共中央和国务院发出《关于迅速建立地方司法行政机构的通知》。中国的司法行政工作揭开了健康发展的新篇章。
1980年4月14日，国务院批准司法部设立法制局，负责法规整理和汇编工作。
1981年5月12日，国务院批准司法部设立外事局，统一担负全国司法外事工作。
1982年，司法部职能进行调整，法院司法行政工作划归法院自行管理；法律法规汇编划归国务院办公厅法制局承担。
1983年，监狱、劳教工作由公安部划归司法部管理。
1984年6月11日，国务院批准司法部设立审计室。
1984年8月，成立直属于司法部的中央政法管理干部学院，前身为原中央政法干部学校，1983年5月并入中国政法大学，1984年8月又独立建校。
1984年9月7日，国务院批准司法部恢复计划财务司。
1987年6月，国务院批准司法部成立司法协助局，统一领导和管理中国与其它国家的司法协助工作。
1988年10月25日，国家编委批准的司法部“三定”方案确定，机构设置改为办公厅、教育司、劳动改造工作管理局、劳动教养工作管理局、宣传司、律师司、公证司、基层工作司、外事司、司法协助司、法规司、人事司、计划财务司、行政司等14个司局及机关党委、机关纪委和老干部局。
1994年4月10日，《国务院办公厅关于印发司法部职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》确定：司法部是国务院主管全国司法行政工作的职能部门。
1998年6月24日，《国务院办公厅关于印发司法部职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》确定：“司法部是主管全国司法行政工作的国务院组成部门。”
2001年11月21日，司法部增设司法考试司。
主要职责
根据《国务院办公厅关于印发〈司法部主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》（国办发〔2008〕64号），司法部主要承担以下职能：
（一）拟订司法行政工作方针、政策，起草有关法律法规草案，制定部门规章，制定司法行政工作的发展规划并组织实施；
（二）负责全国监狱管理工作并承担相应责任，监督管理刑罚执行、改造罪犯的工作；
（三）负责指导、监督司法行政系统戒毒场所的管理工作；
（四）拟订全民普及法律常识规划并组织实施，指导各地方、各行业法制宣传、依法治理工作和对外法制宣传；
（五）负责指导监督律师工作、公证工作并承担相应责任，负责港澳的律师担任委托公证人的委托和管理工作；
（六）监督管理全国的法律援助工作；
（七）指导、监督基层司法所建设和人民调解、社区矫正、基层法律服务和帮教安置工作；
（八）组织实施国家司法考试工作；
（九）主管全国司法鉴定人和司法鉴定机构的登记管理工作；
（十）参与有关国际司法协助条约的草拟、谈判，履行司法协助条约中指定的中央机关有关职责；
（十一）指导司法行政系统的对外交流与合作，组织参与联合国预防犯罪组织和刑事司法领域的交流活动，承办涉港澳台的司法行政事务；
（十二）负责司法行政系统枪支、弹药、服装和警车管理工作，指导、监督司法行政系统计划财务工作；
（十三）指导、监督司法行政队伍建设和思想作风、工作作风建设，负责司法行政系统的警务管理和警务督察工作，协助省、自治区、直辖市管理司法厅（局）领导干部；
（十四）承办国务院交办的其他事项。
组织机构
职能机构
司法部有职能机构16个：办公厅、政治部、监狱管理局、戒毒管理局、社区矫正管理局、法制宣传司、律师公证工作指导司、法律援助工作司、基层工作指导司、国家司法考试司、司法鉴定管理局、法制司、司法协助外事司、计财装备司、机关党委、离退休干部局。
直属单位
司法部有直属单位22个：司法部信息中心、司法研究所（研究室）、机关服务中心、燕城监狱、法律援助中心、直属煤矿管理局、预防犯罪研究所、法制日报社、法律出版社、中华全国律师协会、中国公证协会、中国监狱工作协会、中国司法行政戒毒工作协会、中央司法警官学院、司法行政学院、国家司法考试中心、中国法律援助基金会、司法协助交流中心、司法鉴定科学技术研究所、中国法律服务（香港）有限公司、中国法律服务（澳门）公司、司法部港澳台法律培训交流中心。
派驻机构
司法部有派驻机构1个：驻部纪检组监察局。
地方厅局
司法部有下属地方厅局30个：北京市司法局、天津市司法局、上海市司法局、重庆市司法局、黑龙江省司法厅、吉林省司法厅、辽宁省司法厅、河北省司法厅、山西省司法厅、陕西省司法厅、甘肃省司法厅、青海省司法厅、山东省司法厅、河南省司法厅、湖北省司法厅、湖南省司法厅、江苏省司法厅、江西省司法厅、浙江省司法厅、福建省司法厅、安徽省司法厅、广东省司法厅、贵州省司法厅、云南省司法厅、海南省司法厅、新疆生产建设兵团司法局、内蒙古自治区司法厅、广西壮族自治区司法厅、宁夏回族自治区司法厅、西藏自治区司法厅。
C. 李荣珍的成就及荣誉
国家精品课程和海南省精品课程《民事诉讼法学》的主讲教师之一，海南大学首批“中青年学术骨干”。先后主持、参加国家级、省部级研究项目7项；出版著作、教材9部，发表学术论文30多篇；5项研究成果获省部级奖励。其中《中国司法改革研究》获“全国第四届中青年诉讼法学优秀科研成果”著作类一等奖，《法科大学生能力培养的研究与实践》获海南省优秀教学成果二等奖。先后荣获“海南大学先进工作者”、“海南大学最受欢迎的教师”等荣誉称号。
D. 有哪些地方立法权造成了地方保护主义
首先，地方立法权扩容谨防“法盲立法”。当前大多数设区的市，不论是组织机构还是人员素质皆难以担当地方立法的重任。目前享有地方立法权的49个城市，包括直辖市、省会城市、经济特区所在地城市等等，其一般经济文化比较发达，人大常委会的组织机构比较健全，常委会委员或人大代表的素质相对较高。而此次拟新扩容的设区的市，其不仅大多没有专司立法的专门委员会或者是工作机构，常委会组成人员中法律背景出身的比例极低，熟悉立法理论与实践的人才几乎缺乏储备，在此种情况下，未经任何试错即轻率打开地方立法之门，其后果委实难以想象，此种后果在实践中最突出的体现可能便是地方性法律简单拼凑乃至直接抄袭上位法。
其次，地方立法权扩容提防地方保护主义法律化。赋予更多的城市以地方立法权，虽能在一定程度上促使地方积极性得以发挥，但地方党委、政府借助地方立法权以加强其地方保护主义和地方利益的担忧亦绝非杞人忧天。立法是一项妥协的艺术，也是权力配置合理下的利益表达、意志设定过程。享有立法权主体的行政层级越低，其与具体公民、企业、社会组织的利益纠葛越紧，对公民和社会权益的损害就越大，因此享有地方立法权主体过多过滥，定会助长地方保护主义、本位保护主义的盛行。通俗地讲，便是所谓的“屁股决定脑袋”，享有地方立法权的城市难免不将自身的利益“塞进”地方性立法当中，使其地方保护主义在“法律化”的掩饰下显得“名正言顺”，尤其是在地方立法公众参与制度、地方立法监督制度尚未完善的情形下，此种担忧表现得更为突出。
再次，地方立法权扩容避免危及法制统一。我国作为单一制国家，法制统一的意义尤为重大，维护社会主义法制的统一和尊严更是作为一项宪法原则。又由于我国地域辽阔、民族众多，各地之间在经济、文化方面的差距较大，为此形成了多层次的立法体制，除国家层面的立法外，部分地方亦可进行立法。但地方立法权的迅速扩容，在一定程度上会挑战我国法制的统一。具体有二：一是某些地方在立法之时，有意或者无意地突破中央与地方之间的立法权限，或是地方在国家立法已有规定的情况下制定与之相悖的地方性立法。如轰动一时的“洛阳种子案”所涉及的《河南省农作物种子管理条例》便被认为违反了作为上位法的《种子法》。二是地方立法原本符合上位法的规定，但由于上位法立、改、废活动较为频繁，而地方性立法由于诸方面的缘由未能及时进行相应的调整，如此一来便出现了地方性立法与上位法相抵牾的情形。尤其在活化的违宪审查制度和司法审查制度阙如的情况下，地方性法规依法又是司法裁判必须援引的依据，地方立法权主体的率尔扩容弄不好会显在或潜在地助长司法的地方化。
诚如上述，地方立法权扩容背后的原因诸多。赋予更多的设区的市以地方立法权，即便有诸多积极效应和客观需要，但真得如《立法法修正案（草案）》那般急剧增加享有地方立法权的城市数量？答案应是否定的。其中最关键的理由便是：探索型改革基于降低试错风险和改革成本的需要，往往趋向于“分步走”的改革路径。于此层面而言，分批赋予设区的市以地方立法权或许更为稳妥与合理，当然赋予地方立法权的条件可不如批准“较大的市”那般苛刻，《立法法修正案（草案）》对此所做的制度设计可谓合理，其规定：“前款规定的其他设区的市，开始制定地方性法规的具体步骤和时间，由省、自治区的人民代表大会常务委员会根据本省、自治区所辖的设区的市的人口数量、地域面积、经济社会发展情况等因素确定”。
地方立法权的扩容除选择“分步走”的路径之外，尚须确保地方性立法的科学性，具体而言，以下举措值得考虑：
第一，委托第三方起草地方性立法草案。在现有的体制之下，法律草案往往由行政机关或是人大有关机构直接起草，此种作法自有其优势，但由此导致的后果有二：一是由行政机关起草法律草案，立法草案难免不受部门利益的影响。试举一例，在交通管理领域的地方立法过程中，实践中通常是由政府交通管理部门负责起草法律草案，如此一来，交通管理部门既是游戏规则的制定者，亦是游戏的参与者，这不仅直接造成了立法的不公，并间接导致了执法的不公。基于此，委托中立的第三方起草法律草案，在一定程度上可以避免部门利益对立法的挟持与干涉。二是委托第三方起草法律草案可以避免“法盲立法”的窘境。因为受委托的第三方大多是高等院校、科研机构等，其通常具有立法所需的专业性知识。十八届四中全会亦提出：“探索委托第三方起草法律法规草案”，在过去的地方立法实践中类似的举措亦不在少，1993年通过的《广东省经纪人管理条例》即为我国首次委托专家学者起草的法律草案。但此项制度的建立尚存诸多问题有待明确与解决，譬如第三方选择的方式，是直接委托还是公开招标抑或是其他方式；如何确保第三方不受相关机关的牵制，如何实现第三方不偏不倚地起草法律草案；如何避免第三方起草法律草案制度步法律草案征求意见制度的后尘，即使第三方起草法律草案不至于流于形式，法律草案符合立法者的利益时就采纳，不符合其利益时便弃之一旁。
第二，健全对地方立法权的监督机制。为了避免地方立法权的滥用，有效的监督势不可缺。此种监督无外乎事前与事后两种主要形式，前者主要指的是地方性立法生效的前置程序，譬如我国《立法法》要求较大的市的人大及其常委会制定的地方性法规须报省、自治区的人大常委会批准后方可施行。后者则是对既已施行的地方性立法进行合宪性、合法性审查，并对其中违宪、违法的地方立法予以撤销，我国《宪法》、《立法法》对此均有所规定，但该制度设计在实践中并未能取得预期的效果。现如今，随着地方立法权的扩容，地方立法的数量势必增加，违背上位法的地方立法的数量同样会随之增加，在此情形下，若上述审查、撤销制度依旧处于“冰冻”状态，其后果不言自明。于此层面而言，欲使地方立法权扩容不至于遭到滥用，对地方性立法的审查与撤销制度无疑需要“解冻”。
第三，划定设区的市在进行地方性立法中的权限。在立法体制中，权限划分的方式有二：一是负面清单的模式，即只要不属于国家立法权的专属范围，地方皆可进行立法；二是正面清单的模式，即唯有明确授权的事项，地方始可进行立法。二者各有优劣，我国现行《立法法》便是第一种模式，即《立法法》第八条规定的事项为国家立法权所专属，除特别授权外，不容许由法规、规章等进行规定，其中诸如犯罪和刑罚等内容甚至不允许进行特别授权。为防止扩容后的地方立法权出现尚难以预期的滥用，对设区的市的地方立法权可通过正面清单的方式予以限制，即在保障这些地方拥有城市发展所需的立法权限的同时，又不至于为地方性立法僭越国家立法创造“条件”。《立法法修正案（草案）》对其权限的规定为：“较大的市制定地方性法规限于城市建设、市容卫生、环境保护等城市管理方面的事项。”需要进一步研究的是：《立法法修正案（草案）》对立法权限的限制是否溯及过去已享有地方立法权的较大的市，如何使立法法有关较大市的规定与宪法相关规定对接？此外，尚需要指出的是此权限并非一成不变的，可根据实际情况进行相应的调整。
E. “两会”司法界人士对司法腐败的评论
从“两会”上，“两高”
-------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---
“两会”前夕，全国人大陈紫云收到最高人民法院，最高人民检察院获悉，3年来，她已经收到好几个这样的文件。作为一种特殊形式的“两高”接受全国人民代表大会和人民政协的监督，主动告知代表，委员的情况，并已成为新时代的“两高”工作的一个新特征。
“法治，确保司法利益”的重点是近年来，人民群众的关注，也在一年一度的“两会”代表，委员关注的焦点。代表委员，司法公正是规则的法律战略的实施推进的根本保证。如果人民群众的司法失去信心，这将严重损害党和政府在人民群众的形象，和司法腐败必须不能掉以轻心。
路费还记得两年前的第九届全国人大一次会议中，许多代表对“两高”警钟的人投出了反对票弃权票。今天，人们欣喜地看到，第九届全国人民代表大会第三次会议的股东大会在今天举行的“两高”报告赢得一次又一次热烈的掌声。掌声中，“两高”惩治司法腐败，以及维护司法公正，努力和取得的成就的肯定鼓励。
广东汤舒戎代表，在我国法治的社会主义国家建立的过程中，只有依靠司法公正，才能真正保护的利益，广大人民群众的人。
司法，公正执法，以保护人民群众的利益密切相关。但过了一段时间，因为拒绝司法公正和司法腐败时有发生。 “净化海港计划”爱丽丝2，吃，吃了被告对原告。“判决更广泛的民间，反映了广大人民群众对司法腐败的仇恨。
在最近几年中暴露的司法腐败，代表，委员们记住：江西抚州市人民检察院以赚取收入，实际上是一种“手续费”，“赞助费”的名义非法超过20万敲诈当事人;江苏连云港市，一个区总裁滥用权力的法院，向亲属的指控故意泄露的优点，在黑山县人民的检察院，前律政司，辽宁省醉酒驾驶，杀死2骑自行车的后试图找到一个人，他取代了责任......上代表委员们深深体会到，少数司法人员违反法律和纪律问题比较突出。有些是没有严格按照法律和法律程序办案，一些办“关系案，”人情案“，”金钱案，一些违反禁令插手经济纠纷，帮人要帐讨债更重要的是，极少数人大力的钱，徇私枉法。
司法腐败危害深，滋生和助长其他腐败。王厚德委员说：“一个不公正的判决的危险比10犯罪。犯罪污染的水流量一样，如水源污染和不公正的判决。连接的水源被污染，治理流动变得毫无意义。
a>
长期从事司法行政孙桂华代表：正义是法治的基本要求，是人民群众的强烈愿望，是对司法的生命线。一个社会失去了司法公正，社会正义的问题。
变成了一个强大的驱动力代表认真成员的期望，期待着一个强大的动力，提高了工作成“两高”和了实质性的一步。湖南省人民检察院李智辉代表说，“2高”的倡议，以听取到的意见和建议，代表，委员促进司法来解决问题和提高办案质量和效率，加强自身建设。
在接受代表，委员的民主监督的制度化，规范化，“两高”发展主动联系制度，邀请人大代表全国人民代表大会评估工作，定期通报重要事件系统的核查制度，聘请人大代表担任作为一个执法监督员的邀请辅导员制度仅在过去的一年，最高人民检察院已派出11个工作组，赴24个省，自治区，直辖市直属中央政府，并访问了200多名代表向全国人民代表大会代表。
打铁需要自身的硬件。“两高”学到了教训的意见和建议，代表，委员，并不断完善监管机制，加大改革力度。
最高法院采取公开审理，审判住，并以各种方式置于公众的直接监督下的试验，审判透明度。了强烈反响，被称为“阳光审判。检察机关全面推行“公开的条款，向公众参考的检验机构，受案范围，执法程序，人们了解的民事，行政判决，也拒绝接受检察机关抗议，要知道“公安机关不立案的也可以找检察院。
孔令仁委员说，完备的法律体系，依靠一支政治坚定，纪律严明，公正，诚实，精通，作风优良，认识到有必要加强司法人员的教育整顿司法队伍。
最高人民法院和最高人民检察院在队伍中存在的突出问题，全面开展教育整顿和执法检查活动。人情案，关系案“，”金钱案成为教育整顿的重点。最高法院2500多名违法违纪的法官和其他工作人员严肃处理，头痛医头，脚痛医脚的情况下，违反了法律和纪律的各级调查申请人民检察院检察人员，并得出结论在超过1500人，其中1000余人，给予党纪，政纪处分或追究刑事责任。
在1997年10月，海南省人民代表大会通过了司法错误的情况下，问责制条例“，经过实践，错误的情况下进行调查，”在全国各地。 （新华社）
从“两会”看“两高”
------------- -------------------------------------------------- -----------------
“两会”前夕，全国人大陈紫云收到最高人民法院工作的通知最高人民检察院，过去三年，她有更多的时间收到这样的文件。作为一种特殊形式的“两高”接受全国人民代表大会和人民政协的监督，主动告知代表，委员的情况，并已成为新时代的“两高”工作的一个新特征。
“法治，确保司法利益”的重点是近年来，人民群众的关注，也在一年一度的“两会”代表，委员关注的焦点。代表委员，司法公正是规则的法律战略的实施推进的根本保证。如果人民群众的司法失去信心，这将严重损害党和政府在人民群众的形象，和司法腐败必须不能掉以轻心。
路费还记得两年前的第九届全国人大一次会议中，许多代表对“两高”警钟的人投出了反对票弃权票。今天，人们欣喜地看到，第九届全国人民代表大会第三次会议的股东大会在今天举行的“两高”报告赢得一次又一次热烈的掌声。掌声中，“两高”惩治司法腐败，以及维护司法公正，努力和取得的成就的肯定鼓励。
广东汤舒戎代表，在我国法治的社会主义国家建立的过程中，只有依靠司法公正，才能真正保护的利益，广大人民群众的人。
司法，公正执法，以保护人民群众的利益密切相关。但过了一段时间，因为拒绝司法公正和司法腐败时有发生。 “净化海港计划”爱丽丝2，吃，吃了被告对原告。“判决更广泛的民间，反映了广大人民群众对司法腐败的仇恨。
在最近几年中暴露的司法腐败，代表，委员们记住：江西抚州市人民检察院以赚取收入，实际上是一种“手续费”，“赞助费”的名义非法超过20万敲诈当事人;江苏连云港市，一个区总裁滥用权力的法院，向亲属的指控故意泄露的优点，在黑山县人民的检察院，前律政司，辽宁省醉酒驾驶，杀死2骑自行车的后试图找到一个人，他取代了责任......上代表委员们深深体会到，少数司法人员违反法律和纪律问题比较突出。有些是没有严格按照法律和法律程序办案，一些办“关系案，”人情案“，”金钱案，一些违反禁令插手经济纠纷，帮人要帐讨债更重要的是，极少数人大力的钱，徇私枉法。
司法腐败危害深，滋生和助长其他腐败。王厚德委员说：“一个不公正的判决的危险比10犯罪。犯罪污染的水流量一样，如水源污染和不公正的判决。连接的水源被污染，治理流动变得毫无意义。
a>
长期从事司法行政孙桂华代表：正义是法治的基本要求，是人民群众的强烈愿望，是对司法的生命线。一个社会失去了司法公正，社会正义的问题。
变成了一个强大的驱动力代表认真成员的期望，期待着一个强大的动力，提高了工作成“两高”和了实质性的一步。湖南省人民检察院李智辉代表说，“2高”的倡议，以听取到的意见和建议，代表，委员促进司法来解决问题和提高办案质量和效率，加强自身建设。
在接受代表，委员的民主监督的制度化，规范化，“两高”发展主动联系制度，邀请人大代表全国人民代表大会评估工作，定期通报重要事件系统的核查制度，聘请人大代表担任作为一个执法监督员的邀请辅导员制度仅在过去的一年，最高人民检察院已派出11个工作组，赴24个省，自治区，直辖市直属中央政府，并访问了200多名代表向全国人民代表大会代表。
打铁需要自身的硬件。“两高”学到了教训的意见和建议，代表，委员，并不断完善监管机制，加大改革力度。
最高法院采取公开审理，审判住，并以各种方式置于公众的直接监督下的试验，审判透明度。了强烈反响，被称为“阳光审判。检察机关全面推行“公开的条款，向公众参考的检验机构，受案范围，执法程序，人们了解的民事，行政判决，也拒绝接受检察机关抗议，要知道“公安机关不立案的也可以找检察院。
孔令仁委员说，完备的法律体系，依靠一支政治坚定，纪律严明，公正，诚实，精通，作风优良，认识到有必要加强司法人员的教育整顿司法队伍。
最高人民法院和最高人民检察院在队伍中存在的突出问题，全面开展教育整顿和执法检查活动。人情案，关系案“，”金钱案成为教育整顿的重点。最高法院2500多名违法违纪的法官和其他工作人员严肃处理，头痛医头，脚痛医脚的情况下，违反了法律和纪律的各级调查申请人民检察院检察人员，并得出结论在超过1500人，其中1000余人，给予党纪，政纪处分或追究刑事责任。
在1997年10月，海南省人民代表大会通过了司法错误的情况下，问责制条例“，经过实践，错误的情况下进行调查，”在全国各地。 （新华社）
最高人民法院最高人民法院最高人民检察院
F. 有答案了，非员额法官审案程序是否违法，法院这样看
一、法官员额制：所谓“法官员额制”是指法院、检察院在编制内根据案数量、辖区人口、经济发展水平等因素确定的法院的法官、检察官的人员限额。员额一旦确定，在一定时期内不能改变，没有缺额就不能递补。由于该项制度涉及面较广，在社会各界引发不少争议，其中一个相对突出的争议点就是“员额制”下法官人员减少，可能导致“案多人少”的状况。针对这一问题，虽然改革开放以来，我国的法院、检察院案的数量大幅度的增长，但是真正存在着案多人少的法院和检察院只是一部分，甚至是一小部分。我们国家大部分法院和检察院中约有40%的法官、检察官在非业务部门工作，而真正在一线案的人并不多，因而造成“法官人员数量减少后无法适应”的假象。如果通过员额制改革，把有效的、积极的案力量吸引到一线去，案效率相应就会提高，案多人少的相对问题也就迎刃而解。谢鹏程说：“这就意味着员额制将使司法的生产力得到解放。”二、没有进入员额的法官有何待遇：1、法官员额制改革实施以来，法官队伍存在诸多困惑，一部分法官将无法入额是必须面对的现状。海南省原有法官1540人，改革后，法官人数减至1100多人。贵州省贵阳市花溪区人民法院全院有法官资格的人员62人，现选任主审法官29名，未入额法官33名，占53.23%。贵州省贵定县人民法院原有法官53人，第一批入额18人，未入额法官35人，占原有法官人数的66.03%。2、员额有余地，转岗有安排：①关于法官员额制改革，要严格执行中央确定的法官员额比例和相关政策，不仅不能突破，在第一轮遴选时还要留有余地，为优秀人才留下入额空间。各地试点的实际操作中，也一直按此进行。海南省第一批遴选留有10%的余地。贵州省采取以案定员、一步到位原则，根据案件数量及特点、法官承案件能力等综合因素，计算出各试点法院的法官员额，法官员额一次性控制在39%以内，并为未来留有足够空间。花溪、汇川、贵定、榕江四个试点法院法官员额，分别为29%、30.7%、24%和30.8%。已完成试点的贵州省遵义市汇川区人民法院，目前78名具备审判职称的入额32名，尚有9个名额空缺。空缺的名额，设计是根据案件的增长来增补法官，同时也给年轻人留出一个奋斗的目标。贵州省贵定县人民法院53名法官有18名入额，同时为今后青年法官入额选任预留了9个名额。②除了留下入额的希望，转岗和分流也尽量做到妥善安排。过渡期内未选任为法官的现任审判员、助理审判员，转任法官助理或司法行政人员，法官职务保留，现有待遇不变。过渡期内出现缺额，先从表现好的法官助理中选任。即使过渡期满了，只要有真本事，还可参加全省遴选，仍有做法官的机会。
G. 司法考试政策放宽地区是怎么回事
司法考试政策放宽地区的原因为：为贯彻落实中央关于在艰苦边远地区和民版族地区适当降低司法权考试门槛有关精神。
根据地方法律实务部门申请，经商最高人民法院和最高人民检察院，并报中央司法体制改革领导小组同意，将黑龙江省大小兴安岭林区的37个县级行政区划单位纳入放宽条件地方。这37个县级区划内的考生。
报考学历条件放宽至法律专业专科毕业。司法考试放宽地区范围有所扩大，将黑龙江省大小兴安岭林区的37个县级行政区划单位纳入放宽条件地方。
(7)海南省司法改革扩展阅读：
司法考试政策放宽地区介绍如下：
司法考试放宽地区有以下省市：河北省、山西省、内蒙古自治区、辽宁省、吉林省、黑龙江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省、广东省、广西省、海南省、重庆市、四川省、贵州省、云南省。
西藏自治区、陕西省、甘肃省、青海省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区。取得高等学校本科及以上学历即可，不论是否为法学专业，也不论是否为全日制学历，也不要求具有三年法律工作经历，都可报考。
H. 海南省人民检察院的机构设置
海南省人民检察院机构设置与部门职能
一、办公室
部门职责：
协助院领导处理检察政务，组织协调院重要工作部署、重大决策的贯彻实施；组织安排机关主要会议和主要活动；负责文件起草；管理秘书事务；处理检察信息，编发内部刊物；处理机要文电；负责人大代表联络工作和特约检察员的联系工作；负责省人民检察院专家咨询委员会工作；承办省人民检察院检察委员会日常工作；负责领导同志批办事项的督查工作；负责外事接待工作；负责检察统计、档案管理、保密工作；对下级检察院的相关业务进行指导。
二、政治部
部门职责：
协同省委主管部门和市县党委负责全省检察机关党的建设和队伍建设工作。开展具有检察特点的思想政治工作；协同省委主管部门和市县党委负责全省各级检察院领导班子的考核、配备及后备干部的考察工作，办理有关任免手续；承担全省检察系统机构编制、人员录用工作以及检察机关的专业技术职称、工资津贴和奖励工作，制定本省检察机关有关干部管理规定，并组织实施；负责全省检察机关司法警察警衔的管理和司法警察的培训、考核工作；负责省人民检察院机关和直属事业单位的机构设置、人员编制和干部考核、任免、调配、奖励及劳动工资、人事档案管理；负责省人民检察院的宣传工作以及对全省检察机关宣传工作的指导；负责全省检察机关干部的教育培训工作；规划指导检察机关的培训基地建设及师资队伍建设工作；指导全省检察机关的干部人事管理工作。
政治部是省人民检察院检察官考评委员会的办事机构。内设：
（一）综合处
部门职责：
协助部领导处理政务，组织协调政治部重要工作部署及各处之间的工作；组织安排政治部主要会议和主要活动；负责政治工作有关情况的收集、综合和文件起草；负责部领导批办事项的督查落实；负责基层检察院年度工作考核和基层检察院建设的指导工作；负责我省检察系统大学生志愿服务西部计划志愿者招募和管理工作。
（二）组织人事处
部门职责：
负责省人民检察院机关及其直属事业单位的干部人事管理工作，指导和监督干部人事政策的贯彻落实；指导全省各级人民检察院的机构设置、人员编制和检察队伍管理工作；协助院党组制定检察机关干部管理规定，并组织实施；协助省委主管部门和市级党委主管部门抓好检察机关党的建设和市级人民检察院领导班子的考核、配备、管理和后备干部的考察工作，办理有关任免手续；负责省人民检察院派出检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员提请任免事项；指导全省检察机关的队伍建设工作，推进干部人事制度改革；完成省院领导交办的其他任务。
（三）干部培训处
部门职责：
负责指导全省检察机关的干部教育培训工作；组织制定全省检察干部中长期教育培训发展规划；组织管理全省检察干警的领导素能、任职资格、专项业务、岗位技能的培训和考试以及学历教育、高层次人才培养工作；规划指导组织全省检察机关培训、教材编写和师资队伍建设；领导省检察官培训中心的工作；负责省人民检察院机关检察干警的业务培训工作；完成省院领导交办的其他任务。
(四) 老干部办公室
部门职责：
贯彻落实党中央、国务院和省委、省政府有关离退休干部工作的方针、政策；定期向省院机关离退休干部传达上级和省院重要文件、重要情况，组织省院机关离退休干部阅读、学习讨论重要文件；负责省院机关离退休干部的管理工作和医疗保健、生活福利、用车以及文体活动等服务工作；协助省院机关离退休干部党支部开展宣传思想工作；负责省院机关其他有关离退休干部的管理、服务工作；完成省院领导交办的其他任务。
三、反贪污贿赂局
部门职责：
负责指导全省检察机关对贪污贿赂、挪用公款、巨额财产来源不明、隐瞒境外存款、私分国有资产、私分罚没财物等犯罪案件的侦查、预审工作；直接立案侦查本省重大贪污贿赂等犯罪案件；组织、协调、指挥本省涉外、跨省（市、区）、跨地区的重大、特大贪污贿赂等犯罪案件的侦查；负责重大、特大贪污贿赂等犯罪案件的侦查协作；研究分析全省贪污贿赂等犯罪的特点、规律，提出惩治对策；承办下级人民检察院反贪污贿赂工作中疑难问题的请示事项；研究制定本省反贪污贿赂检察业务工作细则、规定，并组织实施。内设：
（一）综合指导处：
部门职责：
负责协助局领导处理日常工作事务，组织协调局重大工作部署、重大决策的贯彻实施，组织重要会议和重大活动；掌握、分析全省检察机关反贪污贿赂工作情况，开展专题调研；负责局文秘、档案等工作。
（二）侦查一处：
部门职责
负责立案侦查全省副厅级以上干部涉嫌贪污贿赂、挪用公款、巨额财产来源不明、境外存款隐瞒不报、私分国有资产、私分罚没款物等犯罪案件，以及省检察院决定提办的贪污贿赂等大案要案。
承办中纪委、最高人民检察院和省委等上级部门交办的案件，以及省直机关、国有企业干部涉嫌贪污贿赂、挪用公款、巨额财产来源不明、境外存款隐瞒不报、私分国有资产等案件；协助中纪委、最高人民检察院在海南境内的办案工作。
（三）侦查二处：
部门职责：
负责组织、指挥、协调和指导全省范围内跨地区、跨部门的贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件的侦查，交办、督办、参办、提办大案要案；指定侦查管辖，协调案件侦查中的争议事项；协助全国各地检察机关在海南境内开展侦查、取证、追赃及缉捕案犯等工作；承办贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件涉案潜逃、脱逃人员的备案、通缉、边控工作，组织追逃行动；制定相关的工作制度、规定。
四、侦查监督处
部门职责：
负责对全省刑事犯罪案件犯罪嫌疑人的审查批捕、决定逮捕和立案监督、侦查活动监督工作的指导；承办应当由省人民检察院办理的审查批捕、决定逮捕案件；承办下级人民检察院批捕检察部门工作中疑难问题的请示事项；指导未成年人涉嫌犯罪案件的审查批捕工作；研究审查批捕业务规范化建设，制定有关工作细则、规定，并组织实施。
五、公诉处
（一）公诉一处：
部门职责：
负责对全省检察机关公诉业务工作进行调研和数据统计分析，并在此基础上，制定全省公诉工作的计划，同时依计划进行检查和考评；研究制定公诉工作规范性文件，并组织实施；配合有关部门开展岗位练兵和业务培训，评先创优工作；对全省公诉案件进行备案审查；办理职务犯罪案件和破坏社会主义市场经济秩序犯罪案件的上诉、抗诉案件，并对审判活动进行诉讼监督；按管辖，对拟作不起诉的案件进行审批；办理领导机关交办的案件和办理所有案件的指定管辖。
（二）公诉二处：
部门职能：
负责办理死刑案件；办理除职务犯罪案件和破坏社会主义市场经济秩序犯罪案件外的其他上诉、 抗诉案件；并在办理此类案件时，对一、二审的侦查、审判活动进行诉讼监督，同时，就此类案件进 行指导及与法院、公安进行个案协调；办理领导机关交办的案件。对死刑案件进行统计分析，并向最高人民检察院死刑案件复核办公室报送。
六、反渎职侵权局
部门职责：
负责指导全省检察机关对国家机关工作人员渎职犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查等侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪等案件的侦查、预审工作；直接立案侦查本省重大渎职侵权犯罪案件；组织、协调、指挥本省涉外、跨省（市、区）、跨地区的重大、特大渎职侵权犯罪案件的侦查以及个案协查工作；研究分析全省渎职侵权犯罪的特点和规律，提出惩治对策；承办下级人民检察院渎职侵权检察部门工作中疑难问题的请示事项；研究制定本省渎职侵权检察业务工作细则、规定，并组织实施。
七、监所检察处
部门职责：
负责对全省检察机关对执行机关执行刑罚的活动，减刑、假释、保外就医等变更执行和对监狱、看守所、劳劫教养机关的执法活动是否合法以及超期羁押监督工作的指导；指导和督办被监管改造人员重新犯罪案件的批捕、起诉工作；办理由省人民检察院管辖的发生在监管改造场所的抗诉工作；负责对刑罚执行和监管改造过程中发生的虐待被监管人员案、私放在押人员案、失职致使在押人员脱逃案、循私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案的侦查工作和其它自侦案件立案前调查工作的指导；承办下级人民检察院监所检察工作中疑难问题的请示事项；研究制定全省监所检察业务工作细则、规定，并组织实施。
八、民事行政检察处
部门职责：
负责对全省检察机关民事经济审判、行政诉讼监督工作的指导；对本省各级人民法院已经发生法律效力的、确有错误的民事、经济、行政判决和裁定，按照审判监督程序，向省高级人民法院提出抗诉；对省高级人民法院已经发生法律效力的、确有错误的民事、经济、行政判决和裁定，提请最高人民检察院按审判监督程序向最高人民法院提出抗诉；对省高级人民法院开庭审理的、省人民检察院抗诉的民事、经济、行政案件，出庭履行职责；研究分析全省民事经济审判、行政诉讼监督工作中的重大疑难问题，提出工作对策；承办下级人民检察院民事、行政检察工作中疑难问题的请示事项；研究制定本省民事、行政检察业务工作细则、规定，并组织实施。
九、控告检察处
部门职责：
负责对全省检察机关控告和举报工作的指导；受理公民的报案、举报和控告；对举报线索进行分流，对检察机关管辖的性质不明、难以归口处理的举报案件线索进行初查；综合反映控告和举报情况；研究制定本省控告和举报工作细则、规定，并组织实施。
十、刑事申诉检察处
部门职责：
负责对全省检察机关刑事申诉、刑事赔偿工作的指导；受理公民的刑事申诉；受理服刑罪犯及其法定代理人、近亲属的申诉；依法查办检察机关管辖的刑事申诉案件，督促检查有关部门查报结果；综合反映刑事申诉和刑事赔偿工作情况；承办检察机关的刑事赔偿事项和下级人民检察院刑事赔偿工作中的疑难问题的请示事项；研究制定本省刑事申诉、刑事赔偿工作细则、规定，并组织实施。
十一、职务犯罪预防处
部门职责：
负责对全省各级人民检察院职务犯罪预防工作的指导；研究分析全省职务犯罪预防工作的特点、规律，提出贪污贿赂、渎职犯罪的预防对策；开展对未成年人犯罪的预防工作；负责对检察机关在检察环节中其他社会治安综合治理工作的指导；负责对职务犯罪预防工作的法制宣传；承担省预防职务犯罪指导委员会交办的具体工作；承办下级人民检察院有关职务犯罪预防工作疑难问题的请示事项；研究制定本省职务犯罪预防工作细则、规定，并组织实施。
十二、法律政策研究室
部门职责：
负责调查研究国家和省公布的与检察工作有关的法律、法规、政策的执行情况，提出意见和建议；承办本省立法草案的起草工作，对征求省人民检察院意见的立法草案、行政法规草案研究提出意见；对检察工作适用法律问题提出司法解释建议；对全省各级人民检察院在贯彻执行党的路线、方针、政策中的情况进行调查研究，提出意见；开展执法大检查；负责检察应用理论研究和检察工作法制建设的调研、规划；负责对全省检察基础理论研究工作的指导；收集管理图书资料；编辑检察工作的应用法律、法规文件和检察工作年鉴及有关内部刊物；负责省检察官协会的日常工作。
十三、监察处
部门职责：
负责对全省检察机关监察工作的指导；检查全省检察机关及其内设机构、直属事业单位在执行法律、法规和最高人民检察院、上级人民检察院的决定、规定中的问题；受理对检察人员违纪行为的控告、举报；按照干部管理权限查办检察人员的违纪案件；受理检察人员不服政纪处分的申诉。
十四、新闻宣传处
部门职责：
负责省人民检察院对外新闻发布；制定全省检察机关新闻宣传工作计划，并组织、督促实施；制定全省检察机关新闻宣传工作相关制度、规定并监督落实；把握正确的宣传舆论方向对各级检察院新闻宣传工作进行指导；全省检察工作的重大决策部署和工作举措的宣传；全省各级检察院办理的重大典型案件的报道；全省检察机关先进单位和先进人物的典型事迹的宣传；协管《检察日报》海南记者站工作；配合、协助中央、省内各新闻媒体记者在检察机关的采访活动；全省检察机关门户网站的建设、管理、维护和新闻发布；涉检舆情事件的监测、处置工作；《检察视窗》电视专栏的拍摄及配合新闻媒体做好影视、网络及社会活动等宣传工作。
十五、计划财务装备处
部门职责：
负责对全省检察系统的行政装备工作的指导；拟定全省检察机关行政装备中长期发展规划并组织实施；对中央和省补助全省各级检察院的办案、装备及基本建设经费进行分配和管理；负责全省检察系统的交通装备、武器弹药、服装的统筹计划和管理；负责全省检察机关和事业单位经费及基本建设、外事等各种经费的申请、核算和管理及各种装备物资的统一购置和分配；负责省院机关的行政管理、后勤服务。
十六、检察技术处
部门职责：
负责对全省检察机关检察技术、物证检验、鉴定、审核工作的指导；参与全省有关司法鉴定工作的管理，组织重大疑难案件的会检；负责全省检察技术科研工作，协同有关部门对技术人员进行业务培训；负责全省检察侦查技术装备的统筹计划和管理；制定全省检察技术工作计划和技术建设方案，并组织实施。
十七、信息化工作办公室
部门职责：
负责制定全省检察信息网络、应用系统、安全防护系统建设规划和技术规范，组织实施全省检察机关网络系统、应用系统、安全防护系统的工程建设，负责检察机关应用软件造型和技术保障工作，负责省院机关通信系统、网络系统、电脑的管理和维护，对全省检察机关的信息化工作进行指导和技术支撑，承担计算机犯罪案件的检验鉴定工作。
十八、机关党委（机关工会）
部门职责：
负责省人民检察院机关及直属事业单位党组织工作；负责本院机关党的思想组织作风建设；对党员、干部进行监督；领导省人民检察院工、青、妇等群众组织及统战工作；负责本院机关的计划生育工作。
十九：基层检察工作处
部门职责：
1、负责对全省基层社会影响和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题的研判并提出对策；
2、研究指导参与基层社会管理创新；
3、研究指导全省检察机关基层基础建设；
4、研究建立涉农检察工作制度；
5、制定派驻乡镇检察室建设的工作发展规划；
6、指导派驻乡镇检察室的各项检察业务工作；
7、指导帮助基层检察院制定派驻乡镇检察室管理制度；
8、协调做好派驻乡镇检察室检务保障工作；
9、总结和推广全省涉农检察工作及派驻乡镇检察室经验做法；
10、完成领导交办的其它工作。
二十：检委会办公室
部门职责：
省人民检察院检察委员会办公室是省人民检察院检察委员会的办事机构。其主要职责为：对提 交检察委员会讨论的案件或者事项进行审核并提出意见；协助检察长组织检察委员会学习；负责检察委员会会议通知、会议记录、会议纪要起草和会议材料归档等工作；负责检察委员会决定事项的督办工作，向检察长和检察委员会报告执行情况；负责全省检察机关检察业务统计工 作；管理全省检察机关网上办案工作，负责对网上办案情况实行动态监控，及时发现办案工作 中存在的问题，提出相应的意见和建议；负责省院管辖案件的受案、分案、送案等工作；负责 省院管辖案件涉案物品的管理工作；指导下级院检察委员会办事机构（或专职人员）的工作； 完成检察长和检察委员会交办的其他工作。
二十一：检察官文学艺术联合会
部门职责：
提高检察文化艺术创作和文化艺术活动水平，扶植和培养文化艺术新人，壮大文化艺术队伍；负责组织和支持检察文化艺术爱好者深入生活、深入基层，开展检察文化艺术创作、展演、交流、研讨等活动，推介检察文化艺术创作成果，开展表彰奖励活动；负责研究、探索检察文化和法治文化建设的发展及其规律，总结、推广新经验，更好地服务党委工作大局，服务检察中心工作，服务检察队伍建设；负责加强与宣传、文化、新闻、出版等沟通联系，扩大对外交流与合作；负责反映检察文化艺术爱好者的意见和要求，维护其合法权益。
I. 什么是法官员额制，没有进入员额的法官有何待遇
一、法官员额制：
所谓“法官员额制”是指法院、检察院在编制内根据办案数量、辖区人口、经济发展水平等因素确定的法院的法官、检察官的人员限额。员额一旦确定，在一定时期内不能改变，没有缺额就不能递补。
由于该项制度涉及面较广，在社会各界引发不少争议，其中一个相对突出的争议点就是 “员额制”下法官人员减少，可能导致“案多人少”的状况。针对这一问题，虽然改革开放以来，我国的法院、检察院办案的数量大幅度的增长，但是真正存在着案多人少的法院和检察院只是一部分，甚至是一小部分。
我们国家大部分法院和检察院中约有40%的法官、检察官在非业务部门工作，而真正在一线办案的人并不多，因而造成“法官人员数量减少后无法适应”的假象。如果通过员额制改革，把有效的、积极的办案力量吸引到一线去，办案效率相应就会提高，案多人少的相对问题也就迎刃而解。谢鹏程说：“这就意味着员额制将使司法的生产力得到解放。”
二、没有进入员额的法官有何待遇：
1、法官员额制改革实施以来，法官队伍存在诸多困惑，一部分法官将无法入额是必须面对的现状。
海南省原有法官1540人，改革后，法官人数减至1100多人。贵州省贵阳市花溪区人民法院全院有法官资格的人员62人，现选任主审法官29名，未入额法官33名，占53.23%。贵州省贵定县人民法院原有法官53人，第一批入额18人，未入额法官35人，占原有法官人数的66.03%。
2、员额有余地，转岗有安排：
①关于法官员额制改革，要严格执行中央确定的法官员额比例和相关政策，不仅不能突破，在第一轮遴选时还要留有余地，为优秀人才留下入额空间。
J. 中国司法制度的作者介绍：
谭世贵,海南大学校长,法学博士,教授,博士生导师,中国法学会理事,中国诉讼法学研究会常务理事,中国法学教育研究会常务理事,海南省人大常委会委员,海南省法学会副会长。代表性著作有:《司法独立问题研究》、《司法改革的理论探索》,《中国司法原理》、《中国司法改革研究》、《律师法学》等。