刑法概说难学

㈠ 法考复习刑法都包括什么内容

每个老师都有书，建议你看老师的书，听老师的课，刑法考试的内容就是刑法的总论与分则，涉及好多理论，需要认真学习。

㈡ 有哪些刑法学必读的经典著作

1、[德] 罗克辛袭：《德国刑法学总论 第1卷：犯罪原理的基础构造》，王世洲译，法律出版社，2005。

2、中国，张明楷：《刑法分则的解释原理》（第二版）（上、下），中国人民大学出版社，2011年。

3、[日] 大冢仁：《刑法概说》（第三版）（总论/各论），冯军译，中国人民大学出版社，2003年。

4、中国台湾。林山田：《刑法通论》（增订十版），北京大学出版社，2012年。

5、其他
张明楷：《刑法的基本立场》
马克昌：《犯罪通论》
米歇尔·福柯：《规训与惩罚》
贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》
张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》法律出版社
（英）丹宁勋爵的系列著作：《法律的训诫》、《通向公正之路》、《法律的正当程序》、《法律的界碑》等，法律出版社

㈢ 刑法总论和刑法总则是指什么啊两个不一样吗

刑法总论是人们在学习过程中研究出的一些关于刑法的特点以及精神，属于理论方面的范畴，你在教科书目录里看到的都是总论分论；举例如
上编 刑法总论
第一章 刑法概说
第二章 刑法的基本原则
第三章 刑法的效力范围
第四章 犯罪的概念与构成
第五章 犯罪的客体要件
第六章 犯罪的客观方面要件
第七章 犯罪的主体要件
第八章 犯罪的主观方面要件
第九章 故意犯罪的停止形态
第十章 共同犯罪
第十一章 一罪和数罪
第十二章 阻去犯罪性的事由
第十三章 刑事责任
第十四章 刑罚概说
第十五章 刑罚的体系和种类
第十六章 刑法的裁量
第十七章 刑罚裁量制度
第十八章 刑罚的执行
第十九章 刑罚的消灭

刑法总则是刑法的第一个部分，是介绍了刑法制定的目的、使用范围等等情况 ，总则是法条规范方面的，法条才有总则和分则的分别 。举例如
中华人民共和国刑法（修正）
第一编 总 则
第一章 刑法的任务、基本原则和适用范围
第一条 为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。
第二条 中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。
第三条 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
第四条 对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。
第五条 刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第六条 凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第七条 中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。
中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法。
第八条 外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，而按本法规定的最低刑为三年以上有期徒刑的，可以适用本法，但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。
第九条 对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用本法。
第十条 凡在中华人民共和国领域外犯罪，依照本法应当负刑事责任的，虽然经过外国审判，仍然可以依照本法追究，但是在外国已经受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚。
第十一条 享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任，通过外交途径解决。
第十二条 中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二章 犯 罪

㈣ 刑法有哪些原理

刑法概说、罪刑法定原则、犯罪概说、刑法的适用范围、违法构成要件、责任构成要件、犯罪的特殊形态、共同犯罪、刑罚的裁量、刑罚的消灭

㈤ 刑法规范的构成要件要素和法的明确性矛盾吗

"规范的构成要件要素"是与"记述的构成要件要素"相对的法律术语.
"规范的构成要件要素"是指不明确的构成要件要素而"记述的构成要件要素"是指明确的构成要件要素.
所以罪刑法定原则要求明确性也就意味着排斥规范的构成要件要素.该术语的理解不能从字面考虑.

㈥ 刑法基本原则概述

1.罪刑法定原则原则。法律没有明文规定为犯罪行为的，就不能定罪处罚。2.平等适用原则。刑法面前人人平等。3.罪责罚相适应原则。重罪重判，轻罪轻判，犯多重的罪就应承受多重的刑事责任。

㈦ 急！求一篇刑法学论文，参考文献最少十篇，

以人性为支撑的刑法学思考
摘要“一切科学对于人性总是或多或少的有些关系，任何学科不论似乎离得多么远，它们总会通过这样或那样的途径回
到人性。”①“人道源于人性，又高于人性”。本文指出从“人”字支撑的视角展开刑法学研究，审视刑法中的人性、人道，从中沉
淀理性，升华理性，完善刑法，这对于得出正确的结论，提升刑法学的理论品位，为刑事立法提供导向具有重要意义。
关键词人类情感人性刑法构建
一、关注人性——刑法之理性基础
贝卡利亚在其旷世名著《论犯罪与刑罚》中这样写道，“道德政治
如果不以不可磨灭的人类感情为基础的话，就别想建立起持久的优
势。任何背离这种感情的法律，总要遇到一股阻力，并最终被战胜。”②
贝氏的话告诉我们：任何外在与人的规则、制度如果要得到人们的接
受与认同，都必须以人类最基本的感情为基础而不能背离它，而对人
类感情的考察归根结蒂是对人性的诠释，刑法作为关系人们财产、自
由甚至生命的法律规范当然也不例外。刑事立法的基础也只能是出
自人心、合乎人性的人类基本感情为基础，真正的法治是人心之治，人
性之治，人情之治。
翻开历史我们发现“：作为或者本应作为自由人之间公约的法律，
往往只是少数人欲望的工具，或者成了某种偶然或临时需要的产物”。
这种法律已不是由冷静地考察人类本质的人所制定得了的，这种考察
把人的繁多行为加以综合，并仅根据这个观点进行研究——“最大多
数人分享最大幸福。”③当现实的法律不是“体现全体或最大多数自由
人意志的公约，即不是按大多数人分享最大幸福”的原则制定，而沦落
为“少数人欲望的工具，或者成了某种偶然或临时需要的产物”的时
候，它就不是“以不可磨灭的人性为基础”，因而“背离了这种人性的法
律，总要遇到一股阻力，并最终被其战胜。”一部法律存续的时间同其
背离人性的程度成反比，一旦这种背离达到了人们忍受的极限，那座
“少数人的吝啬和野心用人类的鲜血涂饰成的王位和宫殿”便会轰然
倒塌，任何制度的构建如果背离人心、违反人性的话，是注定要失败
的。
从人性的视角展开刑法学研究，对于得出正确的结论，提升刑法
学的理论品位，为刑事立法提供导向具有重要意义。任何重要问题的
解决关键，无不包括在关于人的科学中间，而这个基础也正是一切科
学唯一稳固的基础。
二、审视刑法中的人性美特征
刑法作为人的一种现实生活规范，人们通过它感受到了做人的尊
严，做人的保障，还可以感受到生活的和谐与秩序，在此基础上追求一
种人的生活理想，所以刑法是一种美，审视刑法领域，我们发现刑法正
闪耀着一种人文关怀与人性理念，其意蕴深远，也是刑法追求美的应
然选择。
（一）刑法之必然，人性使然
就个体而言，每个人的需要都是无止境的，都呈现无限膨胀的趋
势，而社会资源是有限的，这便产生了(每)人的无限需要与有限社会
资源之间的紧张关系。因而，每个人若想生存下去的话，在满足个人
需要的同时不得不照顾他人的利益——即以他人能够容忍的方式来
满足自己的需要，否则，整个社会也就无从存在。为了调整各种利益
的冲突，减少人们之间的相互摩擦和无谓的牺牲，必须有个规范加以
约束，寻求社会秩序的平衡安定，法律即以此而设，其中，那些超过适
当限度，构成犯罪的行为，由刑法规定制裁，于是刑法应运而生，刑法
是人类文明社会为防止犯罪、维护社会稳定，保护法益而设的一种制
度安排，是“人类有意识的一种生命活动”的产物，体现了人类对幸福
的追求向往，是人类审美意识的载体。因此，在人与法的关系上，人决
定着法，法必须体现出人文关怀，人才能在法中“诗意地栖居”，进而步
入人生的澄明之境。
（二）刑罚之设置，人性所求
避苦求乐是人的本能，人有追求快乐逃避痛苦的本能，是因为不
快乐是和他的本性相矛盾的，人就不能不逃避它。这样为了防止犯罪
就必须抑制行为人的感性冲动，即科处作为恶害的刑罚，并使人们预
先知道因犯罪而带来的痛苦大于因犯罪所能得到的快乐，才能抑制其
在心理上萌生犯罪的意念。这种立法威慑不同于司法威慑，而是主张
威慑必须通过刑罚文本，在有事实犯罪发生时，法律上的威慑变成现
实的威慑，也就是说，刑法文本的预告是基于人能趋利避害两害相权
取其轻的理性从而对其形式形成心理上的强制，“社会上潜在的犯罪
人酝酿犯罪的同时，不可避免地要对作为犯罪代价的受刑之苦产生联
想，基于趋利避害的本能或舍小求大的权衡而对受刑之苦产生畏惧
感，进而为避免受惩罚而放弃犯罪。”④这种威慑论本于心理强制说，而
心里强制说渊源于人趋利避害的功力本能，而功利本能承认人能基于
自由意志做出理性选择。无论任何理论的产生都离不开人，刑罚的设
置亦是如此，刑罚立足于人的本能、本性，顺乎人性地制定相应的刑罚
阶梯与其相匹配，设置的科学性，构建的合理性，犹如勾勒出的一幅巧
妙的刑罚阶梯图，美轮美奂，是刑法又一大美的特征体现。
（三）刑法面前人人平等是人性的渴望
“王子犯法与庶民同罪”是人类千百年来梦寐以求的目标。亚里
士多德曾经常说过“不公正即不平等”对平等孜孜不倦追求源于人生
而平等的理念，也是人性的体现，人类具有得到尊重的欲望。“当那些
认为自己同他人是平等的人却在法律上的到不平等的待遇时，他们就
会产生一种卑微感，亦即产生一种他们的人格与共同人性遭到侵损的
感觉。”⑤
刑法平等观念首先意味着相同的行为在刑法上应当受到相同的
评价和处置，而不能因为主体的身份、社会地位、种族等其他因素的影
响而有所不同，这种平等的理念是根植于人性的，与其相匹配的“刑法
面前人人平等原则”正是对人性这一特点的彰显，体现了刑法渴望平
等，寻求理性、追求和谐的顺应人性的美化特点。
三、反思刑法中的人性缺失，构建以人性化为基础的刑法学
人性是刑法的基础，人性刑法要求顺应人性，发扬人性，且不可扭
曲人性，人性的魅力在刑法中已体现，但是，人性是隐含于内的，刑法
是彰显于外的，内外信息的不对称难免会出现错位现象，我们需要做
的是扬长避短，对其中的理性我们要继承，人性的缺失我们要及时弥
补，亡羊补牢为时不晚矣！反思刑法，我似乎听到了对人性的呼唤声，
那声音是那么的刺耳，那么的强烈，不得不引起人们的思考。现笔者
从以下五个方面对人性化为基础的刑法学做简单构建
（一）期待可能性理论
期待可能性理论，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施
违法行为而实施其它合法行为时，行为人却实施了违法行为，则刑事
责任成立，反之，不可能期待其实施适法行为时，纵然其实施了违法行
为，也不能追究刑事责任。笔者认为，期待可能性理论贯彻了法不强
人所难这一法律谚语，蕴含着人道主义情愫，彰显着人道主义关怀。
正如日本学者大冢仁的评价：“期待可能性正是相对强有力的国家法
规范面前残喘不惜的国民的脆弱人性倾注刑法同情之类的理论。”⑥
我国刑法中没有明确使用期待可能性理论，有些学者认为，可以
把我国刑法第16条解释为是关于期待可能性的规定，我国《刑法》第
16条规定：“由于不能抗拒……的原因”而引起损害结果的，不认为是
犯罪。笔者认为，虽然主张把“不能抗拒”之不可罚的理由解释为缺乏
期待可能性理论，但是笔者认为只是可以如此解释，或者说学理上如
此解释才合理，至于立法者的原意是否如此，值得怀疑。因为人们通
常把“不能抗拒”解释为一种物理的强制，而不是扩大解释为一种精神
强制，期待可能性理论所要解决的正是处于精神强制状态下的人的责
任问题。这正是我国存在的缺陷，所以借鉴外国的经验理论，我们国
家亟待引入期待可能性理论。
（二）亲亲相隐在中国刑事法律中的重构
亲亲相隐是我国古代法制一项基本原则，随着新中国的建立，被
作为一种封建糟粕予以抛弃。然而，正当我国砸碎一切旧制度建立新
制度的进程中，抬头看看现代很多法治国家中却依然能找到他的踪
迹，例如：英美法系国家诉讼法明确表明夫妻之间可以享有证言特免
权，欧洲一些国家在刑法和刑诉中均对拒绝作证权，尤其是基于亲属
关系产生的拒绝作证权明确规定。亲亲相隐在不同国家、不同法系的
存在是人性光芒的闪耀，尤其在法治国家“亲亲相隐”原则是人权保护
的需要，保护亲权的折射，更是防止国家权力滥用的屏障。
然而，这个在我国历史上奉为优秀传统继承、推崇，符合人性的制
度却随着新中国的建立而消逝匿迹。新中国建立需要法治观念的不
断渗透，法治理念的弘扬，其中，人性关怀至关重要，作为其重要表现
的“亲亲相隐”原则迫切需要在法治理念的支配下发挥其更大的作用，
闪烁起更耀眼的光忙时却被唾弃，无疑是对人性的扭曲，对人类的践
踏。所以现在法治的推进，人性的彰显的背景下，急需要重拾亲亲相
隐原则，并且将其制度化原则化，更需要建立一系列与之配套的制度
保障再不削弱法制的前提下，更好的保障人权，彰显人性，体现刑法的
认为关怀。然而，现行刑法中做出了与“亲亲相隐”相背离的规定，这
是对人性的煎熬和压抑，强调大义灭亲只不过是技术上冰冷的需要和
对人性的过高期待。
（三）沉默权的建立
沉默权是人作为人所享有的权利，每个人都享有保持沉默的权
利，这是基本人权的内容，抬头看看其他国家，都规定了沉默权制度，然
而，我国《刑事诉讼法》第93条规定“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应
当如实回答，这是对人性的逼迫和蔑视，更有学者将其粉饰为犯罪嫌疑
人对侦查人员的提问有如实回答的权利，将这条污蔑人性的丑恶制度
披上“权利”的外衣，殊不知，这种意图美化其外表的做法更加显示出作
为理性的人对人性的扭曲，对人性的逼迫，这种不合乎人性的做法必将
遭受人性的谴责报复，诚然，人的能动性是巨大的，但是前提是要合乎
规律，万事皆有规律可循，作为自然和社会属性兼职的人类又何尝能违
背“人性”的规律制造出“不人性”的制度来压迫人性呢？那不是作茧自
缚，搬石头砸自己的脚吗，最终人们将遭受违背规律带来的恶果。
（四）刑法条款中有关“胁迫”犯罪的规定是对人性的煎熬
我国刑法某些条款对人性的忽视，我国《刑法》第28条规定：“对
于胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情况减轻或者免除处罚。”该规
定对于胁从犯应当减轻或免除处罚，似乎是对人性的怜悯，然而仔细
分析，结论截然相反。试想下，银行工作人员在持枪歹徒枪口的威胁
下，将保险柜打开，致使歹徒顺利将巨款抢走；飞机上的机组人员面对
劫机歹徒的枪口，被迫按照指定路线飞行，其行为均符合胁从犯的规
定，按上述规定，只是量刑上从轻而已。刑法完全不顾及人们在枪口
下的求生本能，反而变相鼓励此情景下的行为人与歹徒搏斗，在劫机
情形中导致机毁人亡更严重的后果。而在其他法治发达国家，生命
受到威胁的情形是合法辩护理由，为了保全生命的行为不以犯罪论，
这一点值得我们借鉴。
（五）刑法一百条之规定，前科报告制度违背人性
我国现行《刑法》第100条规定“依法受过刑事处罚的人，在入伍，
就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐
瞒。”对于此条的规定也是违背人性的，试想下，基于人自身的爱面子
本性，有谁想说出自己的前科呢？再说刑罚的目的是预防而不是报
应，对于刑满释放的人我们需要做的更多是保护，关注其自身发展，而
不是盯着他们身上贴的犯罪标签，抓住这一弱点不放，这样一方面扭
曲人性，不利于曾经犯罪人改过自新，忘掉过去从新开始新的生活，另
一方面，也不利于刑罚目的的实现，不能很好的预防犯罪。环视其他
法治发达国家，纷纷设立前科消灭制度，为出狱人开辟了更广阔的天
地，前科消灭制度在我国也可以借鉴。
法有限，而情无穷。刑法是一种人与社会的现象，更需要从人性
和社会的高度对其做出解释。并且，对刑法的法律解释也只有奠基于
人性解释与社会解释之上，才是具有说服力的。人性是刑法的基础，
人道是刑法的命脉，人权是法的价值追求。人性、人道、人权三者在本
质上具有内在统一性，它们是理性主义在刑法里的彰显，人性是一切
学科的基础，闪烁人性光辉的刑法，才能被人们亲切地接受，自觉地履
行，虔诚地信仰。
注释：
①［英]休谟．人性论（上）．商务印书馆．2005年版．第6页．
②[意]贝卡利亚．论犯罪与刑罚．中国大网络全书出版社．1993年版．第8页．
［英］边沁．道德与立法原理导论．商务印书馆．2004年版．第57页．
⑤［美］E·博登海默．法理学—法哲学及其方法．华夏出版社．1987年版．第284页．
⑥［日］大冢仁．《刑法概说》总论．中国人民大学出版社．2003年版．第378页．
7] 乔增芳. 教育人性化与中小学教育改革[J]. 广西青年干部学院学报 , 2003,(02)
[8] 李凯, 周晓艳. 服务为主 关爱为辅 探索人性化管理的新途径[J]. 新长征 , 2005,(06)
[9] 张迁. 管理更人性化[J]. 瞭望 , 2003,(33)
[10] 王立新. 彰显人性司法情——2003年人性化司法大回眸[J]. 政府法制 , 2004,(03)

㈧ 论述刑法基本原则及其意义300字

第一章，刑法基本原则概说。本章主要针对刑法基本原则存在的争论展 开科学界定与理论定位，并专辟一节阐述刑法基本原则与我国传统法律文化 之间的关系。首先对刑法的基本原则进行科学界定，在比较现有的各种观点 后，作者认为刑法的基本原则应当是指刑法本身所特有的，贯穿全部刑法规 范，具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法意义，并体现我国刑事法制的 基本性质与基本精神的准则、规则；继而讨论了刑法基本原则的理论定位， 分析刑法立法把罪刑法定、适用刑法人人平等、罪刑相适应三原则作为基本 原则的理论根据及现实意义；本章在第三部分论述了刑法基本原则与我国法 律文化之间的关系，这是目前我国刑法理论研究的空白，也是本章的看点之 一。 第二章，大陆法系刑法基本原则。本章分为三个部分，分别介绍了大陆 法系国家的罪刑法定原则、法益保护原则及责任主义原则。由于大陆法系与 我国犯罪构成体系存在着差异，介绍大陆法系刑法的基本原则具有借鉴意义 。 第三章，罪刑法定原则。本章共分为八个部分：第一部分，罪刑法定原 则的历史沿革。该部分从罪刑法定原则的早期思想渊源，到启蒙思想家的初 步论述，再到大陆法系、英美法系及中国、前苏联等国家刑法的规定，对罪 刑法定原则的历史沿革过程进行了系统的阐述。第二部分f罪刑法定原则的 技术与价值。该部分阐述了罪刑法定视野下形式主义与实质主义的对立格局 与罪刑法定原则的技术与价值。第三部分，罪刑法定原则的理论基础。该部 分阐述了大陆法系国家传统的罪刑法定原则的理论基础为三权分立理论和心 理强制理论。但三权分立理论和心理强制理论已经不适应现今的实际情况， 只具有沿革上的意义。现代意义的罪刑法定原则的理论基础为民主主义和保 障人权。而在我国，罪刑法定原则的理论基础是社会主义法制的必然要求。 第四部分，我国刑法中的罪刑法定原则的条文释义。该部分分别阐述了我国 《刑法》第3条规定的“法律”、“明文”、“依照法律定罪处刑”的含义 。本章是针对目前罪刑法定原则研究的薄弱之处展开的。第五部分，罪刑法 定原则的价值蕴涵。该部分从古典学派的个人本位的罪刑法定原则到近代学 派社会本位的罪刑法定原则，从绝对的罪刑法定原则到相对的罪刑法定原则 ，对罪刑法定原则的价值蕴涵进行了论述。罪刑法定原则倾向于保障人权， 但也可兼顾社会保护机能，由此体现刑法的公正性与谦抑性的价值。第六部 分，罪刑法定原则的立法体现及司法适用。该部分对罪刑法定原则的立法体 现、司法适用展开了论述：在立法体现方面，分别论述了大陆法系、英美法 系国家及中国的罪刑法定原则的立法体现；在司法适用方面，分别从司法认 定、司法解释、司法裁量等方面进行论述。第七部分，罪刑法定原则与类推 制度的存废之争。对于类推制度，有永久保留说、暂时保留说、立即废止说 的争论。该部分介绍了这三种观点，并提出自己的观点，赞同立即废止说， 主张在刑法中应废止类推制度，明确规定罪刑法定原则，并提出五点理由进 行论证。第八部分，完善罪刑法定原则之建议。该部分分五项内容：由社会 保护机能向人权保障机能的转化；完善罪刑设置模式；完善刑法规范关于罪 与刑的确定；追求刑法调控范围和刑罚运用程度的合理性；理性对待司法解 释。 第四章，适用刑法人人平等原则。本章共分为五个部分，分别是适用刑 法人人平等原则的概说、历史沿革、条文释义、价值蕴涵、立法体现及司法 适用。作者认为适用刑法人人平等原则来自于启蒙学派主张的天赋人权说， 其基本含义分为两个方面：就犯罪人而言，任何人犯罪，都应当受到法律的 追究，任何人不得享有超越法律规定的特权；就被害人而言，任何人受到犯 罪侵害，都应当依法追究，保护被害人的权益。适用刑法人人平等原则主要 体现为定罪、量刑、行刑上的平等。在司法层面贯彻适用刑法人人平等原则 ，主要表现在以下几个方面；一是必须严格贯彻适用程序和管辖原则上的平 等；二是必须严格贯彻罪名认定上的平等；三是必须严格贯彻刑罚制裁上的 平等；四是必须严格贯彻量刑和执行上的平等。 第五章，罪刑相适应原则。本章共分为七个部分：第一部分为罪刑相适 应原则的概说。首先阐述罪刑相适应原则的称谓之争，接着回溯了罪刑相适 应的历史发展以及在我国的立法过程。第二部分是罪刑相适应原则的理论基 础。从对罪刑相适应之理论基础的源头报应主义开始，到一般预防主义，个 别预防主义，最后到一体论的介绍中，揭示出它们各自不同的罪刑相适应， 或者说揭示了罪刑相适应之内涵发展演变的历程，也为论题的充分展开奠定 了基础。第三部分是罪刑相适应原则的价值蕴涵。分别阐述了大陆法系国家 与我国罪刑相适应原则的价值蕴涵，并作了进一步的理论分析。第四部分是 罪刑相适应原则的条文释义。就我国《刑法》第5条规定的“刑罚的轻重” 、“应当”、“罪行”、“刑事责任”、“相适应”展开论述。第五部分是 罪刑相适应原则与刑罚个别化的关系。这一部分简介了关于罪刑的刑法逻辑 结构的争议，并对本文中的罪刑结构作出界定。阐述了罪刑相适应原则与刑 罚个别化的关系，提出刑罚个别化是罪刑相适应原则的题中应有之义。第六 部分，罪刑相适应原则在我国刑法中的立法体现及司法适用。我国刑法从总 则到分则，从宏观层面到微观层面的制度设计都充分体现了刑罚与犯罪行为 的社会危害性和犯罪人的人身危险性相适应的原则。第七部分，罪刑相适应 原则立法之不足及其弥补。我国刑法立法在贯彻罪刑相适应原则上已做得相 当不错，但是在一些微观层面及纵横协调上仍存在着不足：诸如刑法条文的 修正、法定刑的合理配置、具体罪间法定刑的横向协调等问题。本部分旨在 找出这些不足之处，并提出一些完善的建议。