特朗普司法战
⑴ 为什么特朗普会进入司法弹劾
5月17日，美国司法部任命前联邦调查局局长罗伯特·米勒担任负责“通俄门”调查的特别版检察官，以全权负权责调查任何相关情况。
美国加利福尼亚州律师公会注册出庭律师邓洪认为，特朗普解除前联邦调查局局长詹姆斯·科米的职务后，特别检察官的任命标志着围绕“通俄门”的美国国内政治博弈进入新的回合，司法弹劾正式进入舆论视野。不过，在当前法律和政党环境下，博弈烈度尚可控。
美联社在报道中提出一种假设，即如果特朗普“被证实确实向科米施压以停止对弗林的调查”，那么就“存在妨碍司法的嫌疑”，在涉嫌违法的情况下，就存在弹劾总统的法理可能性。
⑵ 美众议院司法委员会通过弹劾总统决议，特朗普真的会被弹劾吗
很难很难。因为参议院在特朗普的党手里，历史上也没有被弹劾下台的总统
⑶ 既然特朗普已经赢了，希拉里什么时候能坐牢
其实美国是三权分立，司法是独立的，换言之，就算是总统，也不能够随随便便让一个人坐牢，其实在美国，法律是凌驾于总统权力之上的，说白一点，特朗普顶多只能提供自己手中的证据，使用行政命令等指令有关部门去调查，但是如果查无证据就很难进行起诉，就算是起诉，也有败诉的可能，，而且起诉与否权力在于检察机关。虽然说一般英美法制国家的检察机关的起诉标准一般是有入罪可能便可以起诉，但是如果处理不当，很有可能要背负政治和群众压力，一旦败诉也会被斥责浪费纳税人的钱，有关官员会有压力，所以必须慎之又慎。此外希拉里本人就是律师，想必要入罪其实不好弄的。。。就算退1000万步来说，就算送希拉里进监狱，如果下次换民主党人当总统，也极有可能用特赦令特赦希拉里，毕竟特朗普很多政策都富有争议性，很多行政命令都被人通过司法手段挑战，更何况以后换人的话。
⑷ 美国总统特朗普说要干预司法，有些人认为这是美国司法不独立的证据，这能证明美国司法不独立吗
三权分立，又相互制约。
这才是正常的，不算干预司法
⑸ 特朗普向司法部“宣战”了吗
外媒称，美国总统特朗普说，他将要求司法部审查，联邦调查局（FBI）或司法部是否内曾经因为容政治目的渗透他的总统竞选活动，以及这是否是奥巴马政府下令的。
报道称，但上周特朗普的律师鲁迪·朱利亚尼对此表示怀疑。他说，他和总统都不确定是否曾有间谍活动。他说，有人告诉他们可能存在“渗透”。
另据媒体5月20日报道，美国司法部的一名发言人20日说，司法部要求它的督察长扩大对监视申请程序的调查，以确定政治动机是否影响了联邦调查局对“俄罗斯干预2016年美国大选”的调查。
发言人莎拉·伊斯格尔·弗洛雷斯说，司法部要求其属下的监督部门咨询一位联邦检察官，根据《涉外情报监视法》进行的调查是否会在联邦调查局方面找到潜在的犯罪证据。
来源：海外网
⑹ 想推翻联邦法官的裁决 特朗普的官司要怎么打
特朗普对七国移民的审查禁令一出，全球愕然。在美国国内，特朗普行政令正遭遇法官们的抗议。美国上诉法院定于2月7号下午3点通过中国审理特朗普移民禁令案。2月3日西雅图的联邦法官罗巴特(James Robart)宣布在全国范围暂停特朗普总统令的执行。此外，民主党也于1月30日，以华盛顿州和明尼苏达州名义起诉联邦总统令违反宪法。截止目前，美国已有16个州提交法律文件，力挺华盛顿州等对特朗普政令的诉状。 从1月20日就职当天在观礼台上开始大骂民主党和共和党政客，不出三小时就签署第一个行政命令指示联邦各级官员在执行奥巴马医保的时候要拖延懈怠，这是正式废除奥巴马医保的重要一步。 1月27日也被以行政命令的方式下发全国和海外基地。这就是极端审查令（extreme vetting），指对来自恐怖分子影响大的七个国家移民实施严格检查，该禁令有效期120天。和前面的总统令不同的是，这一政令遭遇了以民主党为首的在野势力的强烈抵抗。双方就这个总统令展开了激烈的法律诉讼争夺战。 2月8日上午，位于美国旧金山的第九巡回上诉法庭就特朗普移民禁令的法庭裁决举行了听证会，听取美国司法部与华盛顿州、明尼苏达州的口头陈述，决定特朗普“禁穆令”何去何从。双方举行了一个多小时的辩论，核心在于特朗普的“禁穆令”是不是歧视穆斯林，法院可能在这周内宣布结果。 就目前形势来看，无论美国第九巡回法院如何决定，这一案子都可能在最高法院终结，因为任何一方都不会轻易让步。一纸行政令，让特朗普总统的行政权力碰到了司法权的抵抗，不愿妥协的特朗普，或许造成案子的僵局，或者是宪法危机。 当美国司法部和联邦法官对簿公堂的时候，已经不再是联邦地方法官有没有权力“管住”总统，或者说联邦法官的判决能不能推翻总统的行政令了;而是总统的权力是不是受到联邦法院系统的制衡，或者说三权分立制衡的系统是不是还有效。 更重要的是，特朗普的行政令，不仅是美国国内的内政问题，而是处于内政与外交的交叉点上。上任一个星期内，特朗普就为法学研究者“贡献”了一个经典案例。特朗普的诉求很简单，就是让“禁穆令”恢复如常，撤销詹姆斯·罗巴特这名“所谓的法官”的判决。而在听证会的最后阶段，焦点则转移到了“禁穆令”是不是歧视性的，是不是违宪的。 看起来，特朗普还是把这个问题想简单了，他在推特上狠狠地把罗巴特这名联邦地方法官“埋汰”了一顿，说这名法官把美国置于灾难的地步。作为总统，对于法官的“轻蔑”本身就是错误的。联邦地方法院、巡回上诉法院以及最高法院构成了联邦法院系统，也是三权之司法分支，与特朗普代表的行政分支是平等的，特朗普的“大嘴”已经违背了法治原则。 虽然，特朗普说这一法令其实是延续了前任政府，也得到了国会的授权，但是白宫糟糕的决策过程以及僵硬的应对，让“禁穆令”激活了美国宪法、联邦政府管理条例、日内瓦难民公约等一系列法律。现在，白宫咬紧牙关拒绝承认这一法案具有宗教歧视的意味，但是宪法也在约束政府需要按照程序行政，怎么可以乱来？经此一案，特朗普也许会明白总统权力的限度何在。
⑺ 特朗普称被FBI因政治目的监视吗
报道称，特朗普一直在宣扬联邦调查局可能对他的选举团队采取间谍活动的论调。这种说法在保守派圈子中广为流传。
报道称，但上周特朗普的律师鲁迪·朱利亚尼对此表示怀疑。他说，他和总统都不确定是否曾有间谍活动。他说，有人告诉他们可能存在“渗透”。
另据路透社5月20日报道，美国司法部的一名发言人20日说，司法部要求它的督察长扩大对监视申请程序的调查，以确定政治动机是否影响了联邦调查局对“俄罗斯干预2016年美国大选”的调查。
在一份罕见的声明中，联邦调查局对这份仅有4页的备忘录表达了“严重关切”。他们认为这份由众议院共和党人起草，指控司法部门违反秘密监视令的备忘录，是不准确且存在疏漏的。
这里面有一个细节：特朗普告诉自己的顾问们，这份备忘录将有助于他减少来自特别律师的调查，并允许他驱逐司法部的高级官员，他希望这份备忘录能尽快发布。
联邦调查局局长克里斯托弗?雷河和其他司法部的官员在一次秘密会议上劝说特朗普和他的高级幕僚停止公布该备忘录无果后，联邦调查局作出了公开警告。他们认为这一行为对美国的国家安全构成了威胁。
披露，特朗普在30日做完国情咨文演讲后，向一位南加州的议员表达了自己对备忘录结论的愤怒，并对力劝其公布的共和党人杰夫?邓肯说：“别担心，百分之百会公布。”
一位知情者透露，有官员表示，联邦调查局发表了这样的声明，但也知道不会对特朗普的最终决定产生怎样的影响。在联邦调查局内部，有很多人对备忘录公开后即将产生的影响表示遗憾，但他们还是希望表明他们对这份文件的强烈反对，并且做出最起码的抗辩。
美媒认为，联邦调查局的这份声明，可能会激化特朗普和司法部之间的矛盾。长达一年的“通俄门”调查已经过去，特朗普开除了前联邦调查局局长科米和前司法部部长塞申斯。
白宫新闻主任莎拉?桑德斯表示：“没有人会作出危害国家安全的决定，这份备忘录一直有可能无法公布。”
特朗普的支持者认为，数周以来，美国总统一直希望公布这份备忘录，而这也仅仅是时间问题而已。
⑻ 特朗普涉嫌妨碍司法正在被调查
据报来道，近日“通俄门”持源续发酵，有报道称通俄门调查的特别检察官罗伯特·米勒正在调查特朗普是否妨碍司法，特朗普6月16日发表推特，承认自己正在被调查。
特朗普在15日就曾发过“推特”说，“某些人先是炮制了所谓的‘通俄门’，可又拿不出一丁点证据，于是，现在，他们又继续编造所谓的‘妨碍司法’了”，随后在6月16日，特朗普再次在推特上表示，自己正在被调查。
⑼ 特朗普宣战司法部究竟发生了什么
5月22日报道 外媒称，美国总统特朗普说，他将要求司法部审查，联邦调查局专（FBI）或司法部是否曾经因属为政治目的渗透他的总统竞选活动，以及这是否是奥巴马政府下令的。
据美联社5月20日报道，特朗普当天在推特上发文说：“我在此要求，并会在明天正式要求司法部调查，联邦调查局或司法部是否曾因政治目的渗入或监视特朗普竞选活动，以及这类要求是否是奥巴马政府内部人员提出的！”
报道称，特朗普一直在宣扬联邦调查局可能对他的选举团队采取间谍活动的论调。这种说法在保守派圈子中广为流传。
报道称，但上周特朗普的律师鲁迪·朱利亚尼对此表示怀疑。他说，他和总统都不确定是否曾有间谍活动。他说，有人告诉他们可能存在“渗透”。
另据路透社5月20日报道，美国司法部的一名发言人20日说，司法部要求它的督察长扩大对监视申请程序的调查，以确定政治动机是否影响了联邦调查局对“俄罗斯干预2016年美国大选”的调查。
发言人莎拉·伊斯格尔·弗洛雷斯说，司法部要求其属下的监督部门咨询一位联邦检察官，根据《涉外情报监视法》进行的调查是否会在联邦调查局方面找到潜在的犯罪证据。
⑽ 美国众议院司法委员举行了针对特朗普的弹劾听证会，结论是特朗普的行为已构成可弹劾的不当行为吗
应该是吧～～～～忒不靠谱都