民法典遗失

① 《物权法》对遗失物有哪些规定

一、《物权法》对遗失物有哪些规定
第一百零九条 拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。

第一百一十条 有关部门收到遗失物，知道权利人的，应当及时通知其领取；不知道的，应当及时发布招领公告。

第一百一十一条 拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。

第一百一十二条 权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。

权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。

拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求权利人按照承诺履行义务。 第一百一十三条 遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。

第一百一十四条 拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照拾得遗失物的有关规定。文物保护法等法律另有规定的，依照其规定。

二、遗失物的保管。
遗失物立法要对此规定。如，《德国民法典》第966条规定保管义务：拾得人有保管遗失物的义务。《瑞士民法典》第72I条规定：对遗失物应妥善保管。我国《铁路旅客运输规程》第56条规定：客流量较大的车站应设失物招领处。失物招领处对旅客遗失物品应妥善保管，正确交付。遗失物品需通过铁路向失主所在站转送时，物品在5环以内的免费转送，超过5kg时，到站按品类补收运费；但对所列物品及食品不办理转送。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第94条规定：拾得物灭失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。拾得人将拾得物据为已有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。

拾得人拾得遗失物，在返还失物或者送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。有关部门收到遗失物在遗失物被领取前，也应当妥善保管遗失物。拾得人或者有关部门因故意或者重大过失致使遗失物损坏灭失的，应当承担民事责任。

遗失物不易保管或者保管费用过高的，公安机关可以及时拍卖、变卖，保存价金。拾得人和有关单位不能自行拍卖、变卖遗失物。

通过本文我们可以知道，如果当你捡到遗失物，应当立即返还给遗失物的权利人。是得遗失物的人应该立即去通知权利人去领取，或者是交给公安部门有关部门相关人员进行处理。公安部门相关人员在收到遗失物，如果知道权利人是谁应当立即通知其领取，如果不知道权利人是谁应当发放招领公告。

② 民法典中为什么要延长遗失物的所有权灭失期限

更合理吧，遗失物不能转过头就不是你的了

③ 街道把我的档案弄丢了民法典里面有管子事了吗

第一先去挂失相关内容。第二和办事处人员进行沟通，对经手人员进行盘问。第三如果有非常急的事的知，我建议你用最快的速度去补办，在这问没有多大的用，当然如果...

④ 第二章拾得遗失物的法律后果

拾得遗失物有以下的法律后果：1、拾得遗失物，拾得人应当返还权利人以及妥善保管义务。2、拾得遗失物占为己有的，数额较大的会构成侵占罪，数额小的，可以按照民事上的不当得利来处理。
【法律依据】
《民法典》三百一十四条拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。第三百一十五条有关部门收到遗失物，知道权利人的，应当及时通知其领取；不知道的，应当及时发布招领公告。第三百一十六条拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。

⑤ 新民法典关于房产证遗失补办有区别吗

证的相关细节有变动，具体见规定。

标 题： 自然资源部关于做好不动产抵押权登记工作的通知 发文机关： 自然资源部
发文字号： 自然资发[2021]54号 来 源： 自然资源部网站
主题分类： 国土资源、能源\土地 公文种类： 通知
成文日期： 2021年04月06日 发布日期： 2021年

自然资源部关于做好不动产抵押权登记工作的通知
自然资发[2021]54号
各省、自治区、直辖市自然资源主管部门，新疆生产建设兵团自然资源局：
为落实《民法典》对不动产抵押权的规定，现就有关事项通知如下：
一、依法确定不动产抵押范围。学校、幼儿园、医疗机构、养老机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施、养老设施和其他公益设施，以及法律、行政法规规定不得抵押的其他不动产，不得办理不动产抵押登记。
二、明确记载抵押担保范围。当事人对一般抵押或者最高额抵押的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用等抵押担保范围有明确约定的,不动产登记机构应当根据申请在不动产登记簿“担保范围”栏记载；没有提出申请的，填写“/”。
三、保障抵押不动产依法转让。当事人申请办理不动产抵押权首次登记或抵押预告登记的，不动产登记机构应当根据申请在不动产登记簿“是否存在禁止或限制转让抵押不动产的约定” 栏记载转让抵押不动产的约定情况。有约定的填写“是”，抵押期间依法转让的，应当由受让人、抵押人（转让人）和抵押权人共同申请转移登记；没有约定的填写“否”，抵押期间依法转让的，应当由受让人、抵押人（转让人）共同申请转移登记。约定情况发生变化的，不动产登记机构应当根据申请办理变更登记。
《民法典》施行前已经办理抵押登记的不动产，抵押期间转让的，未经抵押权人同意，不予办理转移登记。
四、完善不动产登记簿。对《国土资源部关于启用不动产登记簿证样式（试行）的通知》（国土资发〔2015〕25号）规定的不动产登记簿样式进行修改：
1.在“抵押权登记信息”页、“预告登记信息”页均增加“担保范围”、“是否存在禁止或限制转让抵押不动产的约定”栏目。
2.将“抵押权登记信息”页的“最高债权数额”修改为“最高债权额”并独立为一个栏目，填写最高额抵押担保范围所对应的最高债权数额。
五、更新不动产权证书和不动产登记证明。更改法律依据，将电子和纸质不动产权证书、不动产登记证明中的“《中华人民共和国物权法》”修改为“《中华人民共和国民法典》”。
六、调整不动产登记系统、数据库以及申请书。各地要根据新的不动产登记簿，抓紧升级改造各级不动产登记系统，扩展完善数据库结构和内容，将新增和修改的栏目纳入登记系统和数据库，并实时完整上传汇交登记信息。要在不动产登记申请书中增加“担保范围”等栏目，完善申请书示范文本等，保障登记工作顺畅开展。
为厉行节约、避免浪费，原已印制的存量证书证明可以继续使用完为止。
自然资源部
2021年4月6日
附件 :
不动产登记簿修改页 PDF版下载

⑥ 民法典一千二百一十四条怎样理解

《民法典》就原《侵权责任法》

有哪些具体修改

1、在侵权责任的构成方面

《民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条对于侵权行为的损害结果要件进行了完善，由“侵害民事权益”变为“侵害民事权益造成损害的”。这一改变更加符合法律实务中对侵权行为进行责任认定时的操作，比如行为人高空抛物，这就是一个侵权行为，但是下方无人，或者抛出物没有伤到他人，没有造成损害结果，那么就不能追究其民事侵权责任行为。但也要注意，根据最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》规定“故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚”，躲过了民事侵权责任，却触犯刑法，一样被法律所制裁，高空抛物不可取！

2、新增“自甘风险”的相关规定，回应实践问题

《民法典》第一千一百七十六条是一条完全新增的规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。”

“自甘风险”原则问题在司法实践中一直是一个备受瞩目的事情，最关注这一问题的，莫过于体育法律界的朋友们，体育类活动是最容易造成人体损伤的，小伤自然不必多说，但时不时发生的严重损伤，非常容易引起侵权责任纠纷，体育活动的组织者，特别是校园体育活动的组织者校方，都会在这样一个大背景下束手束脚。例如体育老师组织学生折返跑导致学生摔倒受伤、公司组织员工进行足球比赛队员鼻骨受伤断裂等案件，都有判定学校或组织者甚至参与者承担相应比例的赔偿责任，可能这些实务判例中有多方面的考虑才让组织者承担了部分责任，但不可避免的是普通大众看到这种新闻时并不会仔细研究其中的判决依据，只会记住事件的起因和结果，那么就会导致文体活动的开展大大受限，大家都对这样的事情畏之如虎，体育课换成数学课，周末运动俱乐部换成上网打游戏，不利于全民身心的健康发展。

因此，这次立法将“自甘风险”纳入是一次极大的进步，体现了法律对体育行业的时代关怀，对于促进全民理性、积极地参加体育活动，提高体育活动效率和质量，加强和完善体育法治具有重要的保障作用。正是组织文体活动可能带来风险，只有释放这样一种风险，才能够激发更多举办活动者的热情。但注意，这一条文也不是所有组织或者参与者的“免责尚方宝剑”，任何组织或者参与者也都应当尽到自己的应有义务，在大街上组织踢球，怂恿喝了酒后进行跑步等剧烈运动，那么等到的很有可能就是《民法典》的侵权责任惩罚。

3、新增“自助行为”条款，并明确了其限制

《民法典》第一千一百七十七条同样也是一条全新的法律条文：“合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

何为“自助行为”，根据法律条文的描述，不难想到留置权，留置权的定义是指债权人因合法手段占有债务人的财物，在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物并在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖留置财物，从价款中优先受偿的权利。实务中常常引用留置权的纠纷就有交予维修物品又不支付维修费用的案件，比如维修手机，维修过后不支付费用，维修方不返回手机，对手机行使留置权。那么“自助行为”与以前《担保法》及《物权法》所规定的留置权有什么区别呢？

此前，早在我国2009年以前侵权责任法制定过程中，第三稿就删除了第一、二稿中有关民事自助行为的规定，其原因就是该“自助行为”条款实为免责条款，有着它存在的必要意义，但不同于留置权要求“债权人已经合法占有债务人的财产，且财产与债权属同一法律关系（如上述维修手机，手机交予维修人被合法占有，拖欠的维修费属于同一法律关系）”，“自助行为”不要求基于合法途径占有侵权人财物，可以直接“扣留”，更不要求所占有财物与侵权行为有直接关系。因此，这样的免责条款很有可能受到滥用，所以被删除。

但是，“自助行为”在生活中却是存在并具有合理性的，例如有人想吃“霸王餐”，在饭店用餐后声称没钱，拒绝买单。饭店限制其离开，并打电话报警，这种行为即为民事自助行为，缺少对这样行为的法律定义与限制的法律体系就是不完整的。所以此次民法典修订，再次将“自助行为”条款加入侵权责任篇，同时为了防止滥用，明确了适用条件为“不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的”，并规定“应当立即请求有关国家机关处理”，同时并不赋予受害人百分百的免责权力——“受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任”。

4、人身损害赔偿新增“营养费、住院伙食补助费”

《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定了“营养费、住院伙食补助费”的计算标准，而原《侵权责任法》未规定赔偿“营养费、住院伙食补助费”，故《民法典》第一千一百七十九条在人身损害赔偿费用中进行了新增，将司法解释中的“营养费、住院伙食补助费”纳入了立法，提升了立法层级，现在被明确的可以合法主张的费用有：“医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。”

5、完善了对侵权造成财产损失的赔付顺序规定

原《侵权责任法》规定侵害他人人身权益造成财产损失的，先按照所受损失进行赔偿，所受损伤难以确定的，按照侵权人获得的利益进行赔偿，这样会出现一种情况即被侵权人能举证的所受损失小于侵权人所获利益时，被侵权人的权益无法得到完全保障，侵权人也得不到应有惩罚，有可能使得侵权人更加肆无忌惮。因此《民法典》第一千一百八十二条对此进行了完善，所受损失与所获利益为同一赔偿顺位，按照最高的进行赔付，进一步保障了被侵权人的完整权益。

6、将《精神损害赔偿司法解释》第四条纳入立法

我们时常看到有“熊孩子”毁坏他人物品被索赔的新闻，但这类新闻大多因为熊孩子毁坏的物品价值高昂，不好好管教“熊孩子”的“熊家长”心有不平，不愿赔付的时候才会闹上新闻甚至诉至法庭，这样的“熊孩子”数不胜数，但是生活中往往有的被毁坏物品可能价值并不高昂，可对拥有者来说却可能有重大意义，可能是亡故的亲友遗物，也有可能所看重之人赠与，被毁坏了心痛无比却不能获得多少赔偿，“熊孩子与熊家长”也不能得教训长记性。因此司法解释就对此进行了规定，而《民法典》第一千一百八十三条第二款“因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”则提升了其立法层级，明确了特定物损害的精神赔偿责任。所以，应当管住自己，更应当管住孩子，不要随便损坏甚至翻动别人的物品。

7、明确了委托监护的侵权责任

上一条说了“熊孩子”造成他人损害时监护人需要承担责任，那么如果监护人委托他人进行监护时“熊孩子”造成他人损害该怎么办呢？《民法典》第一千一百八十九条规定，委托他人监护的情况下，无、限制民事行能力人造成他人损害，依然由监护人承担侵权责任，受委托人则承担过错责任，即有过错才需承担责任。

8、新增关于侵害知识产权的惩罚性赔偿

各种科技技术日新月异的今天，知识产权的重要性越发突显，知识产权的侵害行为也越来越多，但是很多知识产权的价值很难衡量，实务工作中对于侵害赔偿数额也难以确定，因此，《民法典》第一千一百八十五条新增条文“故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”进一步提高了恶意侵害知识产权的违法成本，体现了法律随时代在进步和完善。

9、履行工作或因劳务致他人损伤，一样有可能要承担责任

我们都知道，单位的工作人员或者个人劳务关系中的劳务方在履行工作职责的时候造成他人损害的，都是由单位或者接受劳务一方承担侵权责任。《民法典》第一千一百九十一条与第一千一百九十二条新增规定，在用人单位或接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员或劳务方进行追偿。因此，在生活工作中，谨慎总不是坏事。

10、明确承揽活动中，定作人只承担过错责任

不同于单位工作关系与个人劳务关系，《民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人或者自己损害的，定作人不承担侵权责任，除非定作人的定作、指示或者选任有过错的才承担相应责任。

11、为网络用户与网络服务提供者完善了侵权处理法律指南

现如今网络发展迅速，在大数据网络背景下，人们的隐私问题得到越来越多的重视，但是网络用户利用网络的侵权行为也越来越多，《民法典》第一千一百九十四条至一千一百九十七条可谓网络用户与网络服务提供者的法律指南，完整规定了在侵权行为发生后，权利人有权如何应对侵权行为（向网络服务提供者提供初步侵权证据与权利人真实身份信息），以及网络服务提供者应当怎样配合维权的同时（及时采取措施，否则承担连带责任），保证不因为一方“保障权利”而“侵权”另一方（被指侵权用户享有声明权，可以提交不存在侵权行为的证明，并提供真实身份信息），这几条有关网络侵权的规定是也是《民法典》里字数最多的几条法律条文，完美体现了一句话---“网络不是法外之地”。

12、机动车交通事故的责任明确

《民法典》侵权责任篇第五章交通事故责任共修改了6条条文，新增4条条文，主要对各种交通事故造成损害的责任承担进行了明确，首先以挂靠形式从事道路运输的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任；未经允许驾驶他人机动车的，由驾驶人承担赔偿责任，所有人与管理人只承担过错责任；盗、抢机动车的，由盗、抢人与车辆驾驶人（盗、抢人与驾驶人不是同一人的）承担连带责任。

大家非常关注的非营运车辆与无偿搭车人损害的问题，即俗称“搭便车”问题，明确了“属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任”，体现了法律对保护受害者权益和鼓励助人为乐二者之间的平衡。

新增条款明确了交通事故损害后的赔偿优先顺序：强制保险---商业保险---自行赔付。

13、遗失病历不再是医疗事故中的借口

《民法典》侵权责任篇第六章医疗损害责任赔偿修改了7条法条，主要是进行一些表述上的完善，其中最受关注的是医疗机构的过错推定条款。因为在实务工作中，发生医疗事故时，要进行责任认定，病历记录是非常重要的证据，但是详细的医疗记录由医疗机构保管，常常出现医疗机构以遗失为借口逃避法律责任。因此在《民法典》的立法过程中，明确遗失、伪造、篡改或违法销毁病历资料的，均直接推定医疗机构有过错。

除此之外，本章新增了医疗机构与医务人员对患者个人信息的保密义务以及侵害医务人员的合法权益时应当承担法律责任。

14、破坏生态“罪加一等”

《民法典》于一千二百二十九条至一千二百三十五条以新增“破坏生态”为污染后果或新增整条法条的形式，对当前社会发展中，无视生态环境的侵权行为进行了严格约束，同恶意侵害知识产权一样，被侵权人还有权提出惩罚性赔偿，进一步加大了侵权人的违法成本，不但如此，国家机关或相应的合法组织还有权要求侵权人对被破坏的生态环境进行修复或承担修复费用，以及相关的一切损失与调查、评估鉴定费用、防止损害扩大费用等。所以，爱护环境，人人有责，牺牲环境进行发展早已不可取。

15、“高空抛物”明令禁止

最开始我们就说过了“高空抛物”问题，这一行为不但触犯了刑法，造成他人损害的，也必然承担相应的民事侵权责任。鉴于实际生活中，高空抛物的事情时常发生，《民法典》第一千二百五十四条对相关问题进行了明确规定，法条第一句即“禁止从建筑物中抛掷物品”！当抛掷物或坠落物致人损害的，整栋楼的“连坐”义务也不是开玩笑的，该法条规定在经调查难以确定具体侵权人时，除能够证明自己不是侵权人的以外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿，但也新增了补偿人可以再向侵权人进行追偿的规定。同时物业应当采取必要的安全措施防止事故发生而未采取的，也应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。法条的最后还新增了公安机关的调查义务，明确应当由公安机关依法及时调查，查清责任人，避免因“连坐”导致承担赔偿责任的普通老百姓无法找到真正侵权人而权益受损。

⑦ 民法通则107条，所有权或其他权利人有权追回遗失物。

第107条 所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。

《物权法》第106条规定善意取得制度，第107条规定遗失物损害赔偿以及取回规则。第107条可看作是对第106条善意取得条款中标的物范围的例外规定，故相对于善意取得条款而言，其为限制性的法条。[i]笔者认为我国物权法存在以下问题：第一、遗失物可在特定期间内排除善意取得之适用，盗赃是否可类推适用该规则？第二、物权法第107条文义是不够明确，适用上将出现诸多问题，需要加以澄清。

一、比较法上的考察
德国民法典第935条规定盗窃物和遗失物不适用善意取得制度，但对金钱、无记名证券，以及通过公开拍卖方式出让物可适用善意取得制度。台湾地区民法典第949条规定：占有物如系盗赃或遗失物，其被害人或遗失人，自被盗或遗失之时起，二年以内，得向占有人，请求回复其物。第950条规定：盗赃或遗失物，如占有人由拍卖或公共市场，或由贩卖与其物同种之物之商人，以善意买得者，非偿还其支出之价金，不得回复其物。
要较为全面的了解德国、台湾地区民法中的善意取得制度，应当综合考察善意取得条款和关于遗失物、盗赃的规定。后者系对善意取得标的物范围所做的限制，其所贯彻的思想是：当原权利人（主要指所有权人）因自己的意思导致对物失去控制，其利益应向善意相对人的信赖利益让步。可见，构成善意取得之动产，应为“占有委托物”，即基于权利人意思而丧失占有之物，如基于委任、保管、设定质权而交由他人占有之物。遗失物和盗赃非为权利人意思而丧失占有，故通常不能成为善意取得的标的物。

二、类推适用
反观我国物权法善意取得制度，应结合第106条和107条规定方能得到完整的认识。就动产善意取得方面，与台湾地区规定最为接近。大陆法系其他国家或地区对遗失物、盗赃一并规定，并做相同的评价，但我国却未明文将盗赃排除适用善意取得条款。笔者认为，不论立法者是否意识到该问题，此处都存在法律上的漏洞，因为物被盗窃后转卖，乃社会生活中常见的情况，若适用善意取得条款，则会出现评价矛盾，即遗失物不适用善意取得，盗赃反而适用，而两者在是否适用善意取得条款方面不应当做不同处理。
考察各国善意取得立法理由，遗失物、盗赃不适用善意取得，由于它们并非出自原权利人意思而丧失对该物的占有，故没有理由为保护善意相对人利益而牺牲权利人之权利。我国虽然仅规定遗失物特定情况下不适用善意取得，但其理由与其他国家立法并无不同。因此是否因自己意思而丧失对物的占有，是能否适用善意取得一个重要条件。盗赃，亦非由权利人意思而丧失对物的占有，故在此要点上与遗失物相类。不同之处在于物遗失系由权利人自己导致，物被盗则是他人导致，在评价上无关宏旨，甚至后者比前者更应排除善意取得之适用。基于类似情况相同处理的原则，避免法律适用中出现评价矛盾，故盗赃可类推适用物权法第107条规定。
三、《物权法》第107条评析
该条文显然系参考台湾民法的规定，但也存在一些差别。主要差别是：第一、在内容上，我国法增加了“该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿”的规定；第二、权利人向受让人请求返还原物的两年时间的起算点不同，台湾规定是被盗或遗失时起两年内，我国法规定从知道或应当知道受让人之日起两年内。
通过观察“该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物”之规定，则通常将其理解为一种选择适用关系,即一旦权利人选择了向无权处分人或受让人中一人主张权利，则放弃对另外一人的权利主张。笔者认为，其存在以下问题：
第一、遗失物或盗赃一旦进入市场流通，难以寻获受让人。在不知受让人时，权利人多会直接向无权处分人主张权利。如果主张之后，受让人才出现，由于权利人已向无权处分人请求赔偿，即便无权处分人无资力或其他原因难以实现赔偿，权利人也无法再向受让人主张返还原物。因为依据选择适用关系，权利人已放弃对受让人返还原物之主张。该结果显然对权利人有失公平。
第二、权利人向善意受让人主张原物返还请求权。原物若由于时间经过或使用而价值减损，由于受让人主观上为善意，则权利人无法向其主张损害赔偿责任。但依据选择适用关系，权利人已放弃对无权处分人损害赔偿请求权，故也不得向无权处分人请求损害赔偿。此对权利人明显不公，权利人所受损害无法获得完全赔偿。
可见，选择适用关系存在以上问题，但若为共同适用关系，则会发生以下法律效果：权利人获得双重赔偿，即既从无权处分人处获得损害赔偿，又从受让人处取回原物，权利人因此而获利，这与民法填补损害的民事责任原则相冲突！故如何适用该规定颇值玩味，笔者认为应对该条文进行解释，方能正确适用。
从条文的语义中来看，会导致以上问题的出现，故应考察该条文所处的规范脉络（体系）和规范目的，以明确其含义。从法体系上观察，该条款系对善意取得条款（第106条）的限制性规定。在善意取得情况下，权利人仅能向无权处分人请求损害赔偿。在遗失物、盗赃被无权处分人转让情况下，因为不适用善意取得条款，故权利人多了一个权利主张途径，即所有物的返还请求权。此外，条文的规范目的在于对权利人权利予以全面的保护。权利人向无权处分人主张损害赔偿，基于侵权损害赔偿请求权，其向受让人请求原物返还，通常是基于物上请求权，两者的请求权基础不同。由此可知，该规定存在两个不同的请求权，有可能存在请求权竞合的情况。[ii]是择一适用还是共同适用，关键看两个请求权是否构成相冲突的竞合关系？选择适用关系仅在两个请求权相冲突时才可适用，如果两个请求权并存而不相冲突，则可同时适用。故针对上文提到的问题，可做出以下回答：
当权利人向无权处分人主张损害赔偿后，权利人才知道受让人。此时，应认为，存在权利人对无权处分人的侵权损害赔偿请求权和对受让人的原物返还请求权。两个请求权是否发生冲突，应当具体分析。当权利人仍坚持向无权处分人全部损害赔偿时，应认为权利人放弃对受让人的原物返还请求权，因为此时两个请求权存在冲突，故不得同时行使。当权利人选择向善意受让人请求原物返还请求权，若仍有损失，则仍可就损失部分向无权处分人请求侵权损害赔偿，此时，两个请求权不存在冲突，故可同时适用。
另外，笔者认为，此处受让人，应当做狭义解释，即善意受让人。因为，该条款系对善意取得条款的限制，但为了兼顾受让人的利益，又对原权利人的物之返还请求权行使期间加以限定，即从知道或应当知道受让人之日起两年内主张。如果超过两年，则受让人仍可善意取得该物。此受让人若为恶意受让人，即便超过两年，也不适用善意取得制度。故联系善意取得条款，可知受让人应当是善意受让人。

四、结论
笔者通过以上分析，认为《物权法》第107条存在规范漏洞以及文义不明的情况，可通过运用法学方法论加以解决。基于我国国情，方法论在实践中并未能广泛应用，而最高人民法院的司法解释在一定程度上起到了解释法律、填补规范漏洞的作用。故最实际的做法是，最高人民法院在制定物权法司法解释时，就该问题可做如下规定：
1、被盗窃的物品，准用物权法第107条的规定。
2、权利人对无权处分人的损害赔偿请求权与对受让人的原物返还请求权在不相冲突的情况下，可同时行使。
3、第107条所指的受让人，不报包括恶意受让人。

⑧ 2020年新民法典中寄存财务被丢失,诉讼时效是几年

《民法典》第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

⑨ 中华人民共和国民法总则当中呃遗失物归还失主的法律是哪一条

依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。