控申规范司法行为

㈠ 如何规范司法行为中的不规范行为

深刻认识才会坚决行动，直面问题才会汲取教训。最高检通报11起司法不规范典型案件，充分彰显了检察机关勇于对自身问题“亮剑”，敢于对自身问题“亮丑”，坚持不懈改进司法作风、锲而不舍整治司法不规范问题的坚定决心。

无规矩不成方圆。规范司法行为，是保证司法公正、不断提高司法公信力的必然要求，也是全面推进依法治国对司法工作的基本要求。检察机关作为国家法律监督机关和司法机关，必须首先做到严格依照法定权限和程序行使权力。近年来，各级检察机关高度重视司法规范化建设，检察队伍严格规范司法的能力和水平显著提升。但也必须清醒地认识到，当前检察机关在司法活动中仍然存在不少突出问题，司法规范化建设任重道远。此次最高检通报11起司法不规范典型案件警示我们，各级检察机关必须深刻认识深化司法规范化建设的极端重要性和现实紧迫性，高度重视并坚决纠正自身司法不规范的突出问题，真正把深入推进司法规范化建设作为一项基础性、全局性工作抓紧抓好。要从这些典型案件中汲取深刻教训，引起高度警觉，并引以为戒，举一反三，对司法不规范突出问题，发现一个查处一个，绝不姑息，绝不袒护，绝不手软，以零容忍的决心坚决整治。

队伍建设任道重远，规范司法刻不容缓。各级检察机关和广大检察人员要在认识上下足功夫，在行动上下足力气，结合正在开展的规范司法行为专项整治工作，坚持问题导向，抓住要害、集中发力、持续用劲，以“刮骨疗毒”的勇气整治不公正、不文明、不规范、不廉洁的司法行为，不断提高规范司法的能力和水平，取得让群众看得见、感受得到的成效。

㈡ 浅议控申工作如何应对两大新诉讼法挑战

蚌山区人民检察院 吴安平 2012年，十一届全国人大五次会议通过《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，同年，十一届全国人大常委会二十八次会议通过《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》。刑事诉讼法和民事诉讼法的修改，是完善中国特色社会主义法律体系的重大举措，具有十分重要的意义。两法的修改是深化司法体制改革和工作机制改革的需要，是加快建设社会主义法制国家的要求，对着力化解社会矛盾，解决群众反映强烈、影响社会和谐稳定的突出问题具有重要意义。两法修改范围广、内容多，对于检察机关来说，意义尤其重大。控申部门作为检察机关行使诉讼监督职能的重要业务部门之一，要起到“窗口”和“桥梁”的作用，就应做到及时研究和适应两法修改给控申工作带来的新任务和挑战，积极采取有力措施，创新工作机制，努力做好两法赋予控申部门的新职责。一、刑诉法修改对控申工作新要求（一）首次明确规定了诉讼权利被侵害的救济渠道新刑诉法第47条明确规定辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。在刑事诉讼过程中，由于法律规定不够明确及司法机关执法理念的影响，经常会出现辩护人行使权利不畅的现象，权利被侵害的事件也时有发生。新刑诉法首次从法律层面上明确规定了诉讼权利被侵害的救济渠道，保障辩护人尤其是律师在刑事诉讼中的执业权利，改善辩护律师的执业环境，是完善辩护制度、充分发挥律师作用的重要保证，也充分维护犯罪嫌疑人、被告人的辩护权，体现了新刑诉法保障人权的宗旨。控申部门作为申诉的受理部门，要切实增强保障辩护人权利的意识，建立必要的工作机制，及时受理辩护人、诉讼代理人的申诉控告，维护辩护人的诉讼权利。（二）明确规定了整个诉讼过程中各种违法行为的投诉处理机制新刑诉法第55条规定：人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任。新刑诉法第115条：当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对于司法机关及其工作人员有下列行为之一的，有权向该机关申诉或者控告：采取强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更的；应当退还取保候审保证金不退还的；对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施的；应当解除查封、扣押、冻结不解除的；贪污、挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物的。受理申诉或者控告的机关应当及时处理。对处理不服的，可以向同级人民检察院申诉；人民检察院直接受理的案件，可以向上一级人民检察院申诉。人民检察院对申诉应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。刑诉法第115条虽然被置于“侦查”一章的“一般规定”中，但根据立法目的及条文内容，该条适用于整个刑事诉讼程序。该条规定是检察机关对各类强制性侦查措施进行法律监督的明确规定和原则性规定。此前这类投诉多由公安机关和法院处理，在实际操作中由于缺乏外部的监督机构，投诉难、执行难的现象大量存在，这次修改将会有力的解决这一难题，充分保障司法公正和刑事诉讼参与人的合法权利。二、民诉法修改对控申工作新要求（一）明确规定了对民事申诉案件的审查受理民诉法第208条对审判监督做出了规定，第209条规定：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民检察院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉》若干问题的通知》中明确指出，当事人向人民检察院申请监督，由作出生效判决、裁定、调解书或者正在审理、执行案件的人民法院同级人民检察院控告检察部门受理。人民检察院受理监督申请时，应当要求当事人提交申请书、相关法律文书、身份证明和相关证据材料。人民检察院控告检察部门在接收材料后应进行审查，并作出是否受理的决定。符合受理条件的，控告检察部门应当在决定受理之日起三日内向申请人、被申请人送达《受理通知书》修改后的民诉法为检察机关民事诉讼法律监督工作带来了重要机遇和严峻挑战。控申部门作为民事申诉案件的受理部门，应当明确受理条件，认真审查，切实保证受理质量。控申部门应当加快案件流转，提高工作效率，全面贯彻落实修改后的民诉法。三、刑诉法修改对控申工作的挑战（一）控申工作的工作量将大幅上升 新刑诉法第47条、第115条规定的情形很多是原属于公安机关、人民法院自行处理的事项，在公安机关、人民法院日常的信访量中占有很大比例，尤其是查封扣押冻结等涉财问题，是信访中的老大难问题。新刑诉法实施后，这些原属于公安机关、人民法院受理的控告、举报、申诉转由控申部门受理，将会导致信访量大幅上升，对信访工作是一个巨大的挑战。（二）对证据的要求更加严格，办案风险加大，容易引起更多的涉检信访案件处理信访案件是控申部门一项重要工作，信访人法律意识淡薄是很多信访案件的重要原因。新刑事诉讼法还赋予犯罪嫌疑人、被告人不得被迫自证其罪的权利，完善了逮捕条件和审查批准逮捕的程序，调整了监视居住在强制措施体系中的地位，建立了未成年人附条件不起诉制度等，这些立法都会增加不立案、不逮捕、不起诉的案件量，而这些案件很容易引发信访。此外，新刑事诉讼法还有很多其他关于证据制度、强制措施、执行的新规定，如果当事人不理解其中的立法精神和程序意义，这些进步的立法也都可能会成为信访的源头，所以修改刑事诉讼法对控申部门释法说理、息诉罢访的能力提出了更高要求。（三）对办案人员的工作水平和能力提出了更高的要求新刑事诉讼法进一步加强了检察机关对侦查权、审判权和执行权的监督，尤其强调在强制措施、辩护制度、证据制度、侦查措施、执行程序等容易侵犯诉讼权利的关键点加强监督。这些事项对控申部门来说是新增的课题，此前很少接触，这就要求控申检察干警不仅要精通侦查监督、审判监督、执行监督等相关业务，还要熟悉诉讼法律、证据制度等方面的知识。重新审判条件的细化和抗诉权的转移要求控申部门干警具有公诉、出庭经验的办案人员，并且新刑诉法赋予了控申部门可以在再审程序中对被告人采取强制措施的权利，这些都对控申检察干警的专业素质提出了更高的要求。四、控申部门如何应对新挑战（一）加强宣传，规范执法控申部门要加强宣传，规范执法，努力使民众的法律意识与进步的立法同步。刑诉法和民诉法的修改有很多进步的地方，社会反响也很好，但是我国广大民众的法律意识普遍不高且参差不齐。要努力通过各种途径扩大法律宣传，提高公民的法律意识，特别是“程序意识”和“证据意识”。控申部门应该承担起相应的法律宣传责任，相信更好的法律宣传会减少更多的信访。此外，作为检察机关“窗口”的控申部门，应该树立“一次执法就是一次普法”的意识，在执法中普法，让规范的执法行为和成功的释法说理成为有效的普法途径。（二）加强学习，提升素质控申干警要加强学习，提升素质，不断提高执法办案和释法说理能力。面对新刑诉法和新民诉法提出的新挑战，控申干警要不断学习和研究新刑诉法中出现的新程序、新机制，准确把握新程序、新机制中的立法精神和程序意义，要注意不断发现和总结出现的新问题，着重寻找解决问题之道。只有不断提高执法办案和释法说理能力，才能办理好新型案件，才能在更加复杂的局势下，处理更多的信访案件。（三）加强与民行部门的协调与沟通新修改后民诉法对控申部门工作提出了新要求，控申部门应当加强与民行部门的沟通与协调，及时解决实践中出现的问题，及时发现可能影响社会稳定、可能引发新矛盾的苗头，把不稳定因素消除在萌芽状态，确保修改后民诉法的顺利实施。

㈢ 如何做好涉检信访工作规范化，法治化

一、源头处理。源头控制是检察院根据检察工作的实际，在检察执法活动开始前、进行中、结束后的各个阶段，设定若干控制点，以便最大限度地防止产生和减少信访案件的活动。主要是:
(一)控申疏导。主要是及时发现和适时分流社会矛盾。控申部门的接待工作，是检察院信访工作的前沿，各类社会矛盾纠纷聚集于此，控申检察官通过解答法律、提供法律咨询等方式，防止矛盾激化、引导当事人正确行使自己的权利，可以有效地疏导和化解社会矛盾纠纷，减少后续压力。
(二)其他职能部门受案时注意排查。主要是在受案时提前预估案件中可能蕴含的社会矛盾和纠纷。多数涉检信访案件涉及国家政策的变化与实施、政府职能的运用、社会自行调节行为、法无明文规定的事项等，如果在受理案件后不仔细审查、排查，大量本应由政府及其职能部门管理和处理的矛盾纠纷，就可能转化到诉讼程序中来，不仅因扩大服务外延相对增加检察机关负担，而且还可能造成当事人久访不息、久访不罢的局面，既严重影响当事人的正常工作、生活，也严重浪费社会司法资源。
二、机制处理。规范处理涉检信访需完备的机制保障。建立上下联动的工作机制，确保各项制度落到实处。
(一)信访一体化。信访一体化是全国各级检察院信访部门采取上下联动的工作机制，在涉检信访的接访职能上不分彼此，在信访案件处理上体现总体控制意识，在内部领导与管理上侧重以接访的上级检察院给出处理结论为主，由下级检察院配合调查处理的原则，内部操作上体现分工合作精神。信访一体化可以强化信访信息资源共享，节约检察院和当事人信访资源及其成本，防止因信访接访与处理脱节造成重大失误，有效地促进涉检信访工作的良性开展。
(二)涉检信访听证制度。涉检信访听证制度是近年来全国各地检察机关推行的处理涉检信访问题的一种新的工作模式，对妥善处理群众的信访问题，维护信访人合法权益，促进息诉罢访，化解社会矛盾，具有重要意义。
采取听证制度处理涉检信访，主要针对的是检察机关能自己作出最终处理决定的涉检信访案件。涉检信访听证包括听证会、公开答询会、对话会、座谈会等公开审查和答复形式。涉检信访听证是由当事人选择的纠纷解决机制，它以“公开、公正、透明、便民、合法、合理”等为原则，实行“阳光作业”，将群众信访问题摆在桌面，让社会各界群众广泛参与、跟踪监督，聘请有关问题专家、学者、当地知名人士、亲朋好友等对信访事项进行研究、论证，弄清信访案件事实，查找出问题结症，依法作出处理。涉检信访听证制度因具有广泛的民主性，其作出的处理往往能使信访人息访、罢访。
(三)律师介入制度。一些涉检信访案件的当事人不太理解法律，容易陷入不当申诉甚至久诉不息。为了帮助这部分信访人正确运用法律主张自己的合法权益，检察机关可以从当地律师事务所中挑选部分资信较好、愿意为信访人提供法律援助的律师建立信访律师资源库。
当涉检信访案件的当事人没有能力聘请律师，又确实需要帮助时，由检察官推荐、信访人挑选律师介入自己的信访案件。检察机关充分配合律师全面了解案情，提供必要的便利条件。这样，不仅有利于律师帮助来访人及时与检察机关联系和沟通，从法律的角度给来访人解疑释惑，消除疑虑，避免来访人因对法律的误解而产生对立情绪;同时，在处理涉检信访案件中，律师可站在来访人的角度，提出解决问题的意见或建议，帮助检察机关及时发现问题，改进信访接待工作方式，消除误解，钝化矛盾，更好地维护信访人的正当权益。
(四)联合接访制度。对复杂的长期上访案件由控告申诉部门与相关业务部门、承办过案件的检察院就地联合接访，对涉及到其他司法部门的，协调有关部门联合接访，对无理访案件，商请公安机关派员联合接访，除释法说理进行疏导外，可由公安民警进行必要的教育和训诫。
(五)下访巡访制度。以“带案下访、定期巡访、有案办案、无案宣传、维护稳定”为下访巡访制度的基本要求，基层检察院在各乡镇、社区设立联系点、聘请信息员，定期或不定期到乡镇、社区巡访宣传，现场接待群众来访，化解矛盾纠纷，接收举报材料，依法维护群众利益。
三、流程处理。利用信息化平台，按照制度化和规范化的要求，依据国家信访条例和检察院信访有关规定精神，制定接访程序、处置突发性事件和重大恶性事件等网络流程管理程序，将所有涉检信访案件列入流程管理范围。

㈣ 国家级检察院控申科接待大厅建设验收标准

加强控申接待窗口规范化建设：一是学规范;二是定规则，三是重执行；四是善创新；五是勤反思；五个方面相辅相成，相得益彰，共同促进控申工作上台阶。学规范是基础，是保障；定规则是方法，是规范的进一步细化；重执行是目的，是归宿，通过学习使规范、规则、制度固化于心，践于行，保证在执行中不走样，不打折扣；善创新和勤反思是为了规则更好的执行，取得实实在在的效果。
    学规范,要求干警要加强法律、法规、规章、制度的学习，特别是举报工作规定，刑事申诉、刑事赔偿工作的相关规定、实施细则，刑事诉讼、民事诉讼法相关规定，不断提高业务素质和法律素养；
    定规则，在学习、吃透上级精神的同时，结合自身的工作实际，制定相关工作制度，如《控申接待工作制度》，《检察长接待制度》，《举报线索管理制度》，《举报有功人员奖励制度》等十余种制度，无规矩不成方圆，制度机制的建立较好地规范干警了的接待行为，规范了干警的执法行为。
    重执行，在实际工作中严格按法律、法规、规定和规章制度办事，做到接待行为规范化，线索管理规范化，办案程序规范化，法律文书制作规范化，接待用语规范化，始终把释法说理工作放在第一位，把化解矛盾工作贯穿于控申工作的始终，为检察工作大局服务，为社会和谐服务。
    善创新，在做好规定动作的同时，结合工作实际，多动脑子，多想办法，创新机制，创新方法，如为了解决司法救助资金难题，主动与民政，财政等相关部门联系建立救助机制，从民政救济渠道解决了这一难题，发挥了积极的作用。
    勤反思，对规范、规则的执行，定期检查，分析存在的问题，反思有哪些工作不到位，哪些需要改进。以达到规范化执法，提升控申工作公正司法的效果。

㈤ 浅谈如何做好控告申诉检察工作

一、思想解放、领导重视，是做好控申工作的重要前提

任何工作要取得好的成绩，与领导的重视是分不开的，控申举报工作也不例外。俗话说：“村看村、户看户，群众看干部”。领导干部重视这项工作，思想解放，真抓实干，干警心中就有主心骨，精神就会受到鼓舞，力量就会有了源泉。反之，干警在工作中就会失去方向，没有信心，干劲就会不足。领导重视，要做到三个到位：一是要认识到位。控申举报工作内容不是可有可无的软任务，控申工作既是检察机关履行法律监督职责的组成部分，又是法律监督与群众监督的桥梁，具有与其它检察业务同等重要的作用；二是支持到位。要从人力与财力上给予支持，从人力上说，要配备办案经验较丰富、文化程度较高、办事能力较强的干警，“老中青”三结合，人员得以合理搭配。从财力上说，要多向控申部门倾斜，改善办公和办案条件，使之有一个较为宽松的办案环境；三是关心到位。鼓励支持干警多办案、办“特案”，排除其在办案中遇到的阻力、干扰和困难，经常问寒问暧，关心其个人和家庭生活。领导重视，思想解放，做好控申工作就有了重要前提。

二、加强队伍建设、提高干警素质，是做好控申工作的重要基础

控申科干警直接面对群众，经常接触群众的控告、举报材料，涉及的法律范围广泛。当前，科技的迅速发展，社会分工日趋细化，人才技能专业化程度日益提高,新事物新情况的不断涌现。因此，这就要求控申部门的干警必须要有较高的政治业务素质。干警的政治业务素质高，才能充分发挥各自的优势，达到集体力量的最大化。

提高干警素质，必须强化政治业务学习，努力采取不同的方法让其自觉提高自身素质。主动学习政治理论，掌握党的方针政策，把握好工作方向；学习专业知识和业务技能，不断适用新时代检察工作的要求和发展。同时，要提高办案效率，达到最佳的办案效果，还必须培养较为专业的控申举报工作人才。根据不同干警的特点，有目的地由其承办一个类型的案件，如办理刑事赔偿案件或刑事申诉案件，从而培养一批能办理不同类型案件的人才。

同时，要加强队伍建设，强化管理，否则再好的队伍也可能变质。队伍管理，必须要有先进的管理手段才会行之有效。首先，从思想上予以引导，强化干警树立“窗口”意识、服务意识、监督意识和全局意识；其次，通过完善的规章制度规范干警的行为。

三、健全规章制度、狠抓贯彻落实，是做好控申工作的重要条件

建立健全控申举报工作各项规章制度是现代化、科学化管理的基本要求，是开展好控申举报工作之必须，它不仅可以规范干警的行为，还可以提高办案的效率，达到最佳的办案的效果，从而促进干警不断改进工作，争先创优。

我院控申部门制定了《检察长接待日制度》、《首办责任制实施办法》和《点名接待》等规章制度，控申举报工作有规可循、有章可遵，为控申举报工作实现制度化、规范化、科学化管理打下了坚实的基础。

在健全控申举报规章制度的基础上，还必须狠抓制度的落实。制定得再好的规章制度，如果得不到贯彻落实，也只是一纸空文。贯彻落实好各项规章制度，其主要的方法有：一是让干警参与规章制度的制定与修改，制定符合实际情况的规章制度，有利于干警深刻理解建立该规章制度的目的；考试大网站整理二是组织干警学习，让其熟知现有各项规章制度的内容，明确其具体要求，从而把健全和贯彻各项规章制度落到实处。

四、端正办案思想、提高办案效率，是做好控申工作的关键环节

办案不但是控申检察部门的一项重要业务工作，也是落实“三个代表”重要思想的具体体现，更是控申举报工作的灵魂。因此，控申干警要以办案为中心，主动端正办案思想，提高办案效率，牢固树立“立检为公、执法为民”的思想，充分发挥检察职能，维护人民群众的根本利益。工作中要做到：第一，必须树立大局观念，坚持实事求是、有错必纠的办案原则，正确对待作出改变决定和决定赔偿的案件。充分认识到对确有错误的案件作出改变决定和决定赔偿，不仅是维护了法律的公正和当事人的合法权益，不会损害检察机关的声誉，而且还有利于树立检察机关的形象。第二，在办理控申举报案件时，不但要重视办案质量，也要注重办案效果，把提高办案质量作为控申检察工作的生命线。对被举报、被控告人查清确实不存在举报、控告的情况时，应做好相关的解释工作，消除检察机关的调查对被举报、被控告人造成的影响，做好法制宣传，并及时向当事人宣传党的方针政策和国家的法律法规。第三，加强部门合作，对不属于检察机关管辖的信访案件在移交其他部门后，要继续跟踪、监督，确保案件得以解决；对属于多个部门管辖的信访案件，可由检察机关牵头，进行协商解决，切实为人民群众排忧解难，维护当事人合法权益。

㈥ 司法行为与准司法行为的区别

行政司法行为是一种特殊的具体行政行为，它是指行政机关根据法律的授权，按照准版司法程序审理和裁处有权关争议或纠纷，以影响当事人之间的权利、义务关系，从而具有相应法律效力的行为。在我国行政司法行为主要是指行政复议行为、行政裁决行为、行政调解行为、行政仲裁行为。
⒈行政司法行为是享有准司法权的行政行为，即以依法裁处纠纷为宗旨的行政司法行为；
⒉行政司法行为的主体是法律规定的具有行政司法职权的行政机关，在我国，主要是指行政复议机关、行政裁决机关、及调解机关；
⒊行政司法行为的对象是和行政管理有关的行政纠纷以及民事、经济纠纷，这些一般都由法律给以特别规定；
⒋行政司法行为是行政主体的依法行政的活动，即行政机关依法裁处纠纷的行为；
⒌行政司法行为不同程度地具有确定力、约束力、执行力（行政调解的执行问题有特殊性）。但它对纠纷的解决一般都不具有终局性，所以原则上也具有可诉性，不服行政司法决定的还可以向法院起诉。