债务加入司法解释

① 债的关系的同一性指的是什么

1.债的同一性理论指在债发生变更、移转等情形时，债的关系不失其同一性，其法律效力依旧不变，不仅其原有利益及各种抗辩不因此而受影响，就是其从属权利原则上亦仍继续存在。
2.债的同一性的概念多用在债发生变更或更改时，是否保持与原债相同的本质属性以区别于其他债的关系.传统民法理论认为，债的变更是在不损及债的同一性的前提下债的主体或内容的改变，即债的变更应保持与原债相同的实质属性。
拓展资料：
1.债务加入，又称并存的债务承担、共同的债务承担或重叠的债务承担。我国法律及司法解释对此均无明文规定，国外对债务加入制度在立法上也无明确的一般性规定。但是在学说和实务上对此均予以承认，近年来也愈发成为我国司法审判实践的一项热点和难点问题。理论界虽有债务承担的概念和阐述，但无债务加入的概念和理论体系。司法实践中对此一般直接按债务加入作直接认定，但是缺乏比较清晰的裁判规则。
2.债务加入中存在着债权人、债务人和第三人之间的利益关系，如何平衡三者之间的利益，构成了债务加入制度设计和司法实践的主题。由于三者利益关系错综复杂，债务加入与保证、免责债务承担、履行承担、第三人代为履行等制度在司法实务中常难以区分，法律规则极其匮乏，使得我国目前司法实践中对债务加入的运用存在种种偏差。免责债务承担已经成为一项相对成熟的民事法律制度，但是在实践中债务加入制度比免责债务承担更加常见，所以对债务加入研究具有较强的现实意义。引用一起笔者承办的民间借贷案例引出本文研究对象，明确债务加入制度的概念、构成要件、法律效力，对其类型予以划分，分析债务加入案例的事实认定和法律适用中存在的问题并进行评析。最后得出结论：债务加入属于一项独立的民事法律制度，立法（如民法典）应该予以回应，至少首先应该进行一般性规定，并在以后的立法及司法解释中予以补充完善。

② 债务加入 后承担什么样法律后果

看约定，如你们合同里约定了按份承担，那就是按你们约定的。
如果约定里没写，承担连带责任。

③ 债务承担的相关法律规定

中华人民共和国《民法通则》第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。……”该条款包含了对债务承担的承认和规定。但该条款把债务承担与债权让与、债权债务概括移转一并规范，显得太笼统，操作性不强，实际运用起来容易造成混乱，只能作为指导性原则。在新《合同法》颁布以前，很多学者认为，中华人民共和国《继承法》第三十三条是关于债务承担的法律规定之典型。该条款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”《继承法》这一规定并不是一种很严格的债务承担。该条款的前半句规定确实很类似债务承担，但后半句明确规定了继承人所要偿还税款及债务以被继承人遗产价值为限，意思是如果被继承人遗产不足以偿还债务，则继承人无需就不足部分代替被继承人偿还。这是与债务承担不一样的，因为在债务承担中，新债务人或者新债务人与原债务人一起必须对债权人足额履行义务，新债务人不因原债务人无力偿还而免除责任，这是毫无疑义的。在此如果说继承人的行为性质是第三人代为履行也是不正确的。如上文所述，在第三人代为履行中，如果第三人履行不力或履行不当，债权人无权向第三人而只能向债务人要求承当责任。而在这一条款中，如果继承人拒绝履行义务或履行不当，债权人当然有权直接要求继承人承担责任。所以说，《继承法》的这一规定只能算是一种“准债务承担”或说是“准适用于债务承担”的情形。虽然如此，但在《合同法》颁布以前，把它作为研究债务承担的立法例也未尝不可。新《合同法》颁布以后，第八十四条至第八十六条专门规定了债务承担之问题

④ 债权债务中的债务加入如何认定

债务加入，指第三人单方向债权人承诺，或者债务人与第三人约定，由第三人与债务人一起共同向债权人清偿债务，或者债权人、债务人、第三人共同协商，由第三人与债务人一起，共同向债权人清偿债务的民事法律行为。

《民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
根据《民法通则》第八十四条的规定可以看出，认定债务加入，必须要审查是否有合同的约定，有约定的按照约定，没有约定的，不能认定债务加入。需要注意的是，合同虽然没有明确约定债务加入内容，但第三人有偿还债务行为的，可以认定债务加入。
“契”，上不是丰、刀组成，下部是个大字。上下两部组成的契字，意思是发生大的事情，要用刀刻下来作为记载。契约二字，就是指有大的事情约定好后，记录下来，由双方共同遵守。
“字放千年会说话”、“天大地大，契约说话”。这两句话的本意，意思是认定事实，应根据契约上面记载的内容去认定，不能排开契约记载认定事实。

⑤ 债务纠纷中，第三人的追加怎样规定

您好，
债权人在提起代位权诉讼时，如果未将债务人列为第三人，人民法院可以追加债务人为第三人。债务人的加入有助于人民法院查明案件事实，因为债务人是债权人与债务人之间的法律关系、债务人与次债务人之间的法律关系的联结枢纽，对于查证两个法律关系的事实和代位权诉讼能否成立，均具有重要意义，故人民法院可以将其追加为第三人。之所以未规定“应当”追加而是规定“可以”追加，合同法解释第12条的规定，在代位权诉讼成立的情形下，人民法院的裁决会直接影响到债务人与债权人、债务人与次债务人之间的权利义务关系。
(一)债权人可否直接受偿问题
合同法解释第20条规定，“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。根据这一规定，债权人有权直接受领通过代位权诉讼取得的财产。如此规定主要基于以下四点理由：
1 代位权，又称代位诉权、间接诉权，尽管债权人与次债务人之间不存在直接的权利义务关系，但法律赋予债权人直接追索次债务人的权利，应当认为不仅具有程序意义，而且具有实体意义，即在债权人与次债务人之间创设了新的有直接后果的权利义务关系，一旦提起代位权诉讼，则可越过债务人而将次债务人视为债权人的债务人。
2 符合立法精神。依照传统民法的理论和有些国家的立法例，代位权诉讼的效力只能及于债务人与次债务人，而不能及于债权人，即代位权行使的效果直接归于债务人，而不能由债权人直接受领，即使在债务人怠于受领的情况下债权人虽可代为受领，但其受领后，债务人仍可请求债权人向其交付受领的财产。这一原则被称为代位权诉讼的“入库规则”。合同法(试拟稿)规定：代位权行使的效果归于债务人，(征求意见稿)规定：行使代位权取得的财产，归债务人后再清偿债权。这样规定虽然有理论依据，但是不切合实际，不具有可操作性，不仅不利于发挥代位权制度的作用，而且有可能使代位权制度形同虚设。立法机关最终删去了这一内容，在颁布的法律中放弃了“入库规则”。
代位权诉讼不同于债务人清算程序或者破产程序。代位权制度旨在保护债权人的利益，清算程序或者破产程序旨在众多债权人的公平受偿。如果规定债权人不能直接受领通过代位权诉讼取得的财产，代位权诉讼取得的财产只能由债务人受领，会使得债权人丧失提起代位权诉讼的积极性，债务人坐享其成，进而使代位权制度的设立失去意义。
3 符合诉讼经济原则。如果规定债权人不能直接受领代位权诉讼的财产，代位权诉讼取得的财产只能先归于债务人，债权人再以债务人为被告提起诉讼，则会徒增当事人的讼累，浪费司法资源，不符合诉讼经济原则，甚至还可能会产生人民法院对本诉和代位权诉讼作出不同判决的情形。
4 符合“不告不理”原则。“不告不理”是民事诉讼法的原则，既然作为原告的债权人已主张权利，债务人的其他债权人未主张权利，则保护已提起诉讼的债权人的利益并无不当，其他债权人不仅事前有权主张，事后仍可向其主张权利，况且债务人并未破产，代位权诉讼属于个案的普通诉讼，有别于破产程序，故并不存在对其他债权人不公平之虞。债务人的其他债权人未主张，人民法院就难以保护。
5 符合公平原则。一是符合法定条件的债权人都可以依法提起代位权诉讼;二是两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理，财产不足的，依据各自债权数额的大小按照比例分配;三是在代位权诉讼中，每一个债权人行使代位权的范围都以其债权(包含行使代位权的必要费用)为限，请求数额超过债务人对其所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。
(二)对各方当事人的效力
1 对债务人的效力。债权人行使代位权时，债务人以次债务人为被告提起的诉讼要受到限制;债务人行使其对次债务人的权利不得影响债权人行使代位权，不得损害债权人的利益;无论债务人是否参加诉讼，人民法院就代位权诉讼作出的判决均对其有影响，即代位权成立，次债务人向债权人履行清偿义务后，债务人与次债务人、与其提起代位权诉讼的债权人之间相应的债权债务关系即予消灭。
2 对次债务人的效力。在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩事由，譬如同时履行抗辩、后履行抗辩、不安抗辩、时效抗辩，均可以向债权人主张;有些不属于债务人的抗辩事由，次债务人也能抗辩，譬如专属债务抗辩、债务数额抗辩等;有些专属于债务人的抗辩事由，譬如程序上协议管辖抗辩，不可以向债权人主张。
3 对债权人的效力。提起代位权诉讼的债权人可以直接接受次债务人的履行，行使代位权的必要费用，由债务人负担，可以从实现的债权中优先支付。没有提起代位权诉讼的债权人并且没有取得对债务人执行依据的债权人，不得接受次债务人的履行。

⑥ 债务人进入破产程序,是否属于担保法司法解释131条所指“不能清偿”

被进入破产程序的问题担保法解释131条，所指的内容。具体在网上搜索一下就知道肯定对你是有利的。

⑦ 债务转移与债务加入有哪些区别

我国法律条文没有对债务加入下一明确定义，因此，债务加入只是学说上提出的概念。尽管如此，结合司法实践，债务加入的理论体系其实已较为完整。
债务加入与债务转移、第三人代为履行相比，三者有不少相同点：债权人与债务人之间的合同是有效、合法存在的，且合同义务能够进行转让;都有债权人、债务人、第三方的存在，履行合同义务时会涉及到这三方，而在一般债务履行中仅仅涉及债权、债务人两方;在表面形式上，都是由第三方向债权人履行合同义务，这是在对案件定性时最易引起争论和混淆的原因所在。
但债务加入与这两者区别也是显而易见的：
一是构成要件不同。债务转移是债务人将合同义务转移给第三方，在被转移义务范围内，债务人脱离原有的债权债务关系，由于原有合同主体被取代，合同变更，必须得到债权人的同意。第三人代为履行是由债务人和债权人达成协议由第三人承担还款义务，原有合同关系仍保持原样，只是履行义务的主体变为第三方。而债务加入是第三方加入到原有的债权债务关系中来，与债务人共同承担对债权人的债务，同时债务人并不脱离原债务关系，第三方与债务人承担的合同义务系同一内容，债权人接受即可。
二是债的承担主体不同。债务转移中，债务人的地位被第三人取代。第三人代为履行中，债务人不变。债务加入中，债务人地位不变，依然须承担债务，但合同的义务主体中加入了第三方，与债务人连带的承担责任。
三是法律后果不同。债务转移中，债权人与第三方形成了一个新的债权债务关系，原有债务关系不再存在，债权人可要求作为新债务人的第三方承担合同义务，而不再享有要求原债务人承担合同义务的权利。第三人代为履行中，仍是原有的债权债务关系在起作用，债权人不能对第三人提出履约要求，原债务人对第三人的行为负责。债务加入中，在原债务关系不变的前提下，第三人加入到原债务关系中与债务人就同一债务形成连带责任，如果第三人不履行债务，则和债务人共同承担法律后果。

⑧ 债务人财产不足以清偿债权时怎么办

根据《公司法》第一百八十七条 清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。公司经人民法院裁定宣告破产后，清算组应当将清算事务移交给人民法院。