梅因刑法民法

㈠ 民法典从第一条开始,按照哪四个

《中华人民共和国民法典》经过2020年5月28日十三届全国人大三次会议表决通过，并于2021年1月1日起施行。该法典被称为 社会生活网络全书 ，这是因为该法典是民事权利的宣言书和保障书。《民法典》实施后，现行的《婚姻法》《继承法》《收养法》《民法通则》、《物权法》、《担保法》《合同法》、《侵权责任法》《民法总则》将被替代。

1、民法是对人们真实生活中行为的规范，是日常生活中的基本法。民法即私法，是关于个人或私人的法。如隐私权和信息权，民法就是关于平等的民事主体公民或法人等的财产和人身关系方面的法律规范。

从市场经济的概念方面可以看出，民法具有私法的特征：民法是以 私 字为核心的私权经济，这个特点符合市场经济的基本特征;市场经济的基本主体是私人(指有独立利益和人格的一切主体)，其发展动力是私心;而且追求的目标也是私利。因此，可以说民法又是权利法和平等法。即对任何一个民事主体的合法权利都要平等地保护。

如果说宪法重在限制公权力，那么民法典就重在保护私权利，几乎所有的民事活动大到合同签订、公司设立，小到缴纳物业费、离婚，都能在民法典中找到依据。

2、民法通过强调人性，追求真、善、美，实现社会文明程度的提高。如被称为 帝王规则 的诚实信用原则，它要求民事活动要以依此原则行使权利和履行义务，否则，就在承担民事责任。

英国著名法学家梅因曾说： 一个民族，如果民法规范健全，说明它的文明程度高;如果刑法健全，说明它的社会文明程度低。 《民法典》的出台，表明了我国社会将进入一个文明进步的新时代。

3、《民法典》内容决定了民事权利和义务以及民事行为和责任问题，需要与民法意识、民法观念的培育和普及有关。

民法典是一部体现对生命健康、财产安全、交易便利、生活幸福、人格尊严等各方面权利平等保护的民法典，是一部具有鲜明中国特色、实践特色、时代特色的民法典。民法典中涉及的婚姻、继承和收养问题，涉及的财产方面的物权以及债权方面的合同问题以及侵权责任问题，都是基于民事法律关系的四要素而产生的权利义务关系。这就要求人们不仅要有权利意识，还要有义务意识;不仅要有行为的合法性意识，还要有责任意识。如果一个人没有民法观念，那么，他的人格观念、权利观念、利益观念、自由观念以及责任观念就不可能完善。如果一个政府没有民法观念，就可能不是代表人民利益的政府，更难说是一个法治的政府。

因此，民法意识的培养既是全民的自觉行为，也是政府责任。

4、民法典的贯彻实施是法治国家、法治政府、法治社会建设的重要内容。民法典是全面依法治国的重要制度载体，很多规定同有关国家机关的行政决策和行政行为直接关联，特别是涉及公民和法人的权利义务关系。因此，民法典的实施，会很好地体现国家治理体系和治理能力。

民法典实施水平和效果，是衡量各级党和国家机关履行为人民服务宗旨的重要尺度。中国社会已经进入快速发展的新时代，随着我国社会主要矛盾的变化，随着经济发展和国民财富的不断积累，随着信息化和大数据的时代的到来，人民群众在民主、法治、公平、正义安全、环境等方面的要求日益增强，希望对权利的保护更加充分，更加有效。

这就要求各级政府和行政机关以及司法工作人员，要了解民法典的规范，了解公民权利与义务和责任的要求。各级政府要以保证民法典有效实施为重点，推进法治政府建设，把民法典作为行政决策、行政管理、行政监督的重要标尺。

㈡ 连坐之罪是什么意思

连坐之罪就是把百姓编为10户为一什，5户为一伍，相互之间方便监督，一家犯法要举报，不然都要获罪。明朝的刑法连坐之罪，就是一人犯罪株连九族。连坐，中国古代因他人犯罪而使与犯罪者有一定关系的人连带受刑的制度。又称相坐、随坐、从坐、缘坐。

这是卫鞅（即商鞅）在秦国变法，为了巩固君主统治，颁布连坐法，这是在户籍编制的基础上实行的。

法家认为，要使君主政权达到“至治”，必须使得“夫妻交友不能相为弃恶盖非，而不害于亲，民人不能相为隐”。

(2)梅因刑法民法扩展阅读

案例：“连坐”惩罚依的什么法？

有报道说，继规定“一人搞有偿家教，全校年终考核和每位老师年终奖发放金额受影响”后，浙江诸暨对有偿家教再出重拳：除了追究有偿家教当事人外，还要追究学校主要负责人不作为的责任。这一规定被媒体解读为“史上最严”，叫好者固然不少，反对的声音同样强烈。

这则新闻，让笔者想起前些年有南京家长爆料：“儿子所上的小学，班上进行分组，一人未完成作业的情况下，会让全体组员罚抄——包括抄课文。这种‘连坐制’让儿子常被牵连，孩子压力好大。”

这种“连坐”式管理举措的出台，如果从确保管理畅通、防止师德失范、端正学生学习态度的角度来看，或许无可非议。虽是如此，但我们细想一下，这样的举措不仅弊大于利，而且有违依法治校的理念。

众所周知，“连坐”式管理是封建社会的常见管理手段。比如，商鞅变法建立“连坐制”：禁止父子兄弟同室而居，凡民有二男劳力以上的都必须分居，独立编户，同时按军事组织把全国吏民编制起来，五家为伍，十家为什，不准擅自迁居，相互监督，相互检举，若不揭发，十家连坐。“连坐”的恶果自然是人人自危，相互猜忌，最终人人相互袒护。

从法律角度来看，这样的管理举措，必然侵犯无辜者的正当权益。依据某些规定，从事有偿家教者理应受罚，但是他所在的学校、他的管理者、同事却没有违规，凭什么受罚？法律依据何在？

从管理学的角度来看，这种不分青红皂白的“人人有责”，看起来是加强了管理处罚的力度，但实质上却会削弱直接责任人的责任，而将责任转移到本无责任的学校、领导、同事那里去了。违反规定，出了问题，当然要追究有关人员的责任，但是谁的责任就是谁的责任，追究不可泛化。至于学校领导的管理责任和教育责任也要视具体情况而定，如果他们管理了、教育了，就不应该承担本不该承担的责任。

英国法学家梅因对传统社会和现代社会有个界定：传统社会的基石是血缘或地域的身份，而现在社会则是契约。所谓契约就是今天的法律和法治。所以，整治今天的教育乱象，从根本上说，是要树立依法治教、依法治校的理念。不管是教育者、管理者，还是受教育者，乃至社会舆论，如果事事都以法为准绳，处处都以法为标杆，教育的问题就能迎刃而解。

㈢ 民法中的身份关系到底指什么

梅因的《古代法》一书，奠定了其历史法学派的鼻祖地位，该书“从身份到契约”的论断，概括了作为人身权一个分支的身份权的式微；虽然现今又有“从契约到身份”回归的提法，但现今法学蓍作中对身份权的内容也只有三种而已。

具体为：
1、亲权；亲权是指父母对于未成年子女的身心抚养教育、监护权利。
内容包括：
1）、身心养育教化权
2）、奖惩权
3）、其他权利，如姓名设定权、住所指定权等。

2、亲属权；指父母与成年子女、祖父母与孙子女、外祖父母和外孙子女，以及兄弟姐妹之间的身份权。
内容包括：
1）、父母与子女间的抚养权、监护权、赡养权、继承权、宣告失踪、宣告死亡以及失踪财产代管权；
2）、祖父母与孙子女间、外祖父母与外孙子女间的抚养权、监护权、赡养权、继承权、宣告失踪、宣告死亡以及失踪财产代管权；
3）、兄弟姐妹之间的抚养权、监护权（以有监护能力为限）、继承权、宣告失踪、宣告死亡以及失踪后的财产代管权。

3、配偶权；指夫妻之间对等性互享的身份权。
内容包括：
1）、同居权；包括充分和正常性交的权利；
2）、贞操保持请求权
3）、感情联络权
4）、生活互助权
5）、离婚权
6）、其他权利，如扶养权、监护权、收养子女权、继承权等。

参考资料：上述内容参考了张俊浩主编<民法学原理>一书
民法中说人身关系包括人格关系和身份关系。但是到底怎么样的关系可以称为身份关系？

㈣ 求民法和刑法专业书籍

●推荐书目：本科一年级《新波斯人札记》等10本本科二年级：《哲学通论》等10本本科三年级：《比较法律传统》等10本本科四年级：《法律的正当程序》等11本一年级学生阅读书目1．梁治平等：《新波斯人信札》2．梁治平：《法意与人情》3．梁治平：《书斋与社会之间》4．贺卫方：《法边余墨》5．贺卫方：《司法的理念与制度》6．舒国滢：《在法律的边缘》7．郝铁川：《法治随想录》8．余灵灵、罗林平：《苏格拉底的最后日子》9．兰德：《新个体主义伦理观》10．卢现祥：《西方新制度经济学》二年级学生阅读书目1．孙正聿：《哲学通论》2．孙正聿：《崇高的位置》3．孙晓楼：《法律教育》4．贺卫方：《中国法律教育之路》5．麦基：《思想家》6．房龙：《宽容》7．茨威格：《异端的权利》8．刘小枫：《走向十字架的真》9．邓正来：《自由与秩序》10．马克斯?鼓???韨@?@瑥?彍????p>三年级学生阅读书目1．格伦顿等：《比较法律传统》2．埃尔曼：《比较法律文化》3．伯尔曼：《法律与宗教》4．科斯：《企业、市场与法律》5．科斯等：《财产权利与制度变迁》6．科瑟：《社会学思想名家》7．张若衡译：《休谟政治论文选》8．密尔：《论自由》9．托克维尔：《论美国的民主》（上下）10．梅因：《古代法》四年级学生阅读书目1．丹宁勋爵：《法律的正当程序》2．伯顿：《法律和法律推理导论》3．博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》4．赞恩：《法律的故事》5．卡多佐：《司法过程的性质》6．谷口安平：《程序的正义与诉讼》7．王世杰、钱端升：《比较宪法》8．季卫东：《法治秩序的建构》9．张文显：《法哲学范畴研究》（修订版）10．苏力：《法治及其本土资源》11．刘军宁编：《北大传统与近代中国》刑法●推荐人：龙宗智 西南政法大学教授●推荐书目：《刑事诉讼法》《刑事证据大全》《麦考密克论证据》《漂移的证据法》《侦查程序与人权》《相对合理主义》.

㈤ 如何确定认识民法的基本权利与义务的论文急需

正文民法从来就是而且只能是权利本位摘 要：民法本位问题是民法哲学的首要问题和基础问题。概括起来，存在三种角度与模式：从民法的主体观察，主张民法的个体本位论或社会本位论；从民法的内容观察，权利义务是其矛盾的对立统一体，有民法权利本位与义务之争；从权利与权力的关系角度分析，则存在权利本位或权力本位之说。因此权利——权力关系是民法本位研究的核心。 关键词：民法本位；古代民法；义务本位；社会本位�

一、关于学界民法本位之界定�

何谓民法本位？学界观点不一。梁慧星先生认为，民法的本位即民法的基本理念，亦即民法的基本目的、基本作用、基本任务或曰民法以何者为中心，民法基本理念之演进可分为三个时期：义务本位时期、权利本位时期、社会本位时期［1］。李锡鹤先生认为，所谓法律的本位问题，其实是指法律的直接依据即立法理由：法律根据何种理由而立？或者说，由何种观念派生［2］？李开国先生认为,权利本位抑或义务本位是在处理权利义务关系时比民法本位(即社会本位或个人本位)下一位的问题，因此他主张民法应以个人为本位而不提社会本位［4］。龙卫球先生认为，民法应当以权利为本位，并认为现代民法是以个人为本位，这是由民法的维护私人利益的目的所决定的，是民法赖以立足的基石［3］。�
以上学说皆认为民法本位是民法的立足点、根本出发点、基本立场。但民法本位观说法不一，乃是由于观察角度分析模式不同。�

二、权利—权力的分析模式应是民法本位研究的基本分析模式

民法作为统一法体系中相对独立的法部门，其本位是民法的指归、重心、根本立场、根本地位。丧失了本位，民法则失去了在统一法体系中存在的基础。因此，研究民法本位必然要求我们将民法置于统一法体系中考察其基本立场和定位。民法得以独立的现实生活基础是市民社会与政治国家的二元区分与对立。因此权利——权力关系是民法本位研究的核心。从法律关系的内容上分析，法律本位存在权利——义务、权利——权力、权力——权力三种分析模式。其中，权力——权力的分析模式与民事法律关系的性质相违背，不可能采用权力——权力模式分析民法本位。法权关系的基本内容表现为权利义务关系，权利义务关系问题是民法的基本问题。但是，在私法范围内，权利义务关系是而且仅仅是权利——权利关系的外化形式，故在权利义务关系中讲权利本位同讲义务本位内容完全相同，因而没有以哪一个为本位的问题。在我国法律生活和法学研究中的权利本位说，从形式上看是在权利与义务关系的范围内针对义务本位提出来，而实质上却是在权利与权力关系的范围内针对权力本位展开的。以权利为主导的权利——义务关系模式，其现实形态是社会个体主动行使权利，国家机关被动行使对应的权力(职权)。以权力为主导的权力——义务关系模式，其现实形态是国家机关主动行使权力，社会个体被动履行义务，以履行有关义务为代价来换取与这些义务相对应的权利的实现。当前学界权利本位论者所主张的是权以利为重心处理权利——权力关系。权利本位论者所针对和否定的实际上是以权力为主导处理权利——权力关系。因此，综上所述，在学界对民法本位的种种分析模式中，权利与权力的分析模式应是民法本位研究的基本分析模式。运用权利——权力模式分析民法本位，其结果或为权利本位或为权力本位。
�
三、古代民法义务本位观之反思�

古代民法义务本位说的经典表述见于梁慧星先生的《民法总论》，其文是；“英国法律史学家梅因研究古代法，认为社会之进步，有其不移之轨迹。其初人与人之间的关系，局限于家族，各成员均有其特定身份，而整个社会秩序，即以此身份关系为基础。故不论在经济政治或社会方面，均以家族为单位，个人不具有独立地位，从而亦不能有其独立意思之表达。此种以身份关系为基础的社会的法律，称为义务本位的法律。法律的基本观念，在于使个人尽其特定身份上之义务，是谓义务本位之法律”［1］。�
古代民法的存在是讨论古代民法义务本位的前提。从上述论述中，我们看到：梁先生分析的对象是古代法律而非古代民法。何谓古代民法？民法分为形式民法和实质民法，古代社会没有形式民法，但存在实质民法。民法是调整平等主体之间人身关系和财产关系的法律规范，此标准对古代民法亦然。如不按此标准则将导致民法概念及体系上的混乱。古代社会等级森严，但是法律主体之间也存在平等的交易关系（只是法律上的主体单位是家族而不是个人）。古代民法的调整范围与近代民法相比较，古代民法的调整范围小很多。其原因是在古代等级社会中平等主体之间人身关系和财产关系很少。梅因在考察了古代法后，提出了一个著名的论断：即判断一个国家文明程度的高低，只要观察民法刑法在该国法律中的比例和地位。梅因在《古代法》中认为民法的调整范围存在由小到大的历史进程。不难看出，梅因先生也是认可并坚持民法是调整平等主体之间人身关系和财产关系的法律规范的标准。本文认为，既然古代民法与近代民法的性质相同，近代民法权利本位已被公认，为何古代民法是截然相对的义务本位（权力本位）？其实，古代民法与近代民法一样皆为权利本位，只是在统一法体系中两者的调整范围和地位有天壤之别。近代民法在近代法律体系中不仅成为独立的法部门而且取得了基础性地位，古代民法则夹杂于刑法、行政法的洪流中。综上所述，我们认为，古代民法义务本位观混淆了古代法律与古代民法，其观点不成立。根据民法是调整平等主体之间人身关系和财产关系的法律规范的标准，古代民法是权利本位。�
四、现代民法社会本位观之评析�
19世纪中期以后，现代社会出现了各种社会问题。经济方面出现了垄断，出现劳资对立、生产者与消费者的对立。社会方面，贫富分化严重，自然环境恶化，人与自然间的矛盾加剧。解决这些问题，要求国家加强对经济的干预。法律制度特别是民法制度也有了很大的变化。这种变化体现在：从注重民法制度的安定性向注重民法制度的妥当性转化。它表现为由极端尊重个人自由变为重视社会公共福利。法律加强了对社会弱势群体利益的保护，民法也更多地体现为对社会利益的平衡。梁慧星先生认为：“为使社会共同生活之增进，法律即强使负担特定之义务，限制或剥夺其权利，是谓之社会本位之法制”［1］。由此可见，民法的社会本位观，指的是民事立法中为了满足社会公共利益的需要，突出对社会利益的考虑,对个人权利进行限制，更多地体现社会利益平衡的民法本位观。�
我们认为，现代民法在新的社会经济条件和政治条件下对如何行使权利实现权利作了一定程度的调整。这种变化是有意义的。但是，如果将这些变化在理论上归结为民法由权利本位转为社会本位论是缺乏理论依据的，于我国社会实践也是不利的。�
民法社会本位缺乏逻辑支点。在权利——权力的分析模式中，民法本位或为权利本位或为权力本位。由权利体现的个体利益是同由权力体现的公共利益(其法律表现是国家利益)相对称、相对立的。从主体上看，与权利本位和权力本位相对应的个人本位和国家本位。而社会本身并非一个独立的人格，无从享受利益。 因此，社会本位论在逻辑上是没有根基的。对个人权利进行限制、更多地体现社会利益的民法社会本位的实质就是强调国家权力对民事法律关系的干预。无须遮掩，社会本位实质就是权力本位。可见，社会本位的提法模糊了其实质，也缺乏逻辑。最为重要的是，社会本位（实质为权力本位）与民法的根本性质相违背。将法律划分为公法和私法，是近代的事，发生在政治国家与市民社会二元分离后。法律划分为公法和私法具有重大意义：在私法领域提倡私法自治，非有正当理由和正当程序国家权力原则上不直接干预；在法治国家，公法之设，目的在于保护私权。因此，法学家基尔克说过，公法和私法的区别是今日整个法秩序的基础［1］。民法是私法。它以调整私人利益为第一要义，这必然要求其以自我利益为中心，即以个人利益为行为依据。其根本目的在于促进人的自由和私权的发展。它既要求公权力的消积保护，但对于权力始终怀抱着高度的警惕，以保护市民利益不受国家的过度干预。将民法定为社会本位（实质为权力本位）势必导致个人权利和自由的萎缩与丧失，市场在社会资源配置中的基础性作用难以实现，民法也将扭曲甚至蜕变。中国有长达数千年的权力本位传统，个人观念、权利观念、自由观念本十分淡薄。加之在建国后民主法制建设走过一段弯路，片面强调国家、社会利益，社会尚公法而轻私法。有学者指出，民法的社会本位观（实质为权力本位），不利于国民权利意识的觉醒，不符合我国的国情［4］。从历史上看，《魏玛宪法》所规定的所有权负担义务，恰为后来的纳粹政权上台后肆意剥夺私人财产，提供了宪法依据，此教训不能不引起我们的警惕！

参考文献：�
［1］梁慧星.民法总论［M］.北京:法律出版社,2001:30-46.�
［2］李锡鹤.民法哲学论稿［M］.上海:复旦大学出版社,2000:75-78.�
［3］龙卫球,民法总论［M］.北京:中国法制出版社,2002:54.�
［4］彭熙海.民法的社会本位观［J］.求索,2004,(8):59-62.

㈥ 想要了解法律条文为什么这么规定，出于什么目的，应该读哪些书非法学专业，也不为考司法

你可以咨询律师
没有必要搞那么清楚
为什么这样规定

㈦ 民法总则143条对民事法律行为规定有哪些

根据《民法总则》第一百四十三条【民事法律行为有效的条件】具备下列条件的民事法律行为有效：

1、行为人具有相应的民事行为能力。

2、意思表示真实。

3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

(7)梅因刑法民法扩展阅读：

民事法律行为的内涵与特征：

我国在民事法律制度的制定过程中吸收了许多德国与苏联的立法经验。“民事法律行为”亦称“法律行为”。

我国《民法通则》第54条中对其定义如下：民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。

我国对民事法律行为(以下简称法律行为)“合法性”特征的规定不同于大多数国家。之所以在立法时我国将“合法性”作为法律行为特征是因为，当时我国在很大程度上参照了前苏联关于法律行为之界定。

民事法律行为与事实行为：

1、法律行为以意思表示为要素，它本质上是行为人设立法律关系意图的外在表示。

而事实行为则完全不以意思表示为构成要素。当事人实施行为目的并不在于追求民事法律后果。因而法律对事实行为的构成要件的概括中也并不考虑不同行为人的具体意图内容。

因此事实行为必然是某种客观行为，是某种业已实施的、客观外界造成影响或后果的行为。仅停留在内在意志阶段或意志表示阶段，而未表现为作为或不作为的行为，不构成事实行为。

2、法律行为依行为人的意思表示内容而发生效力。

有效成立的民事法律行为使行为人的意思表示发生效力，而并非使行为人的客观行为发生法律后果。而事实行为直接产生法律后果。

因此，产生法定后果的法律事实和产生意定后果的法律事实两者间有着本质的区别：法律行为之所以发生法律效力是基于法律对表意人“意思自决”价值认许的结果。其他非法律行为所产生之法律关系是基于“法律本身”价值的考虑。

3、法律行为本质不在于事实的构成，而在于意思的表示。

而事实行为相反。这是由法律行为的主观性特征和权利义务效果的非法定性决定的。在法制史角度看，正如我们所知道的，早期交易只存在即时交付情况。

而法律行为观念仅仅是在意思表示从事实行为中分离出来之时才逐渐形成。只有在商品经济较为发展的阶段才产生了交易活动中约定(诺成)行为与实际履行行为相分离的要求。

也才形成了“法律上可期待的信用”这一观点。正如梅因所说：“罗马法上契约观念的成熟是经过‘要式交易行为’到‘诺成契约行为’的一系列转变后最终完成的”。

㈧ 英国著名法律史学家梅因 (1822-1888) 说： “我找不出任何理由， 为什么罗马法律

这句话考得主要是对题目的分析以及关于罗马法相关的知识点的掌握，在题中已经说了，罗马法专是优于印度属发的，但是前提是罗马法有自然法的侵润，即自然法使罗马法更为优秀，自然法精神注重正义性，以及人的权利，使贵族的权利得到了限制，公民的权利得到了保障，由于罗马公民权的逐渐的普及，罗马也是愈加的强大。
希望能够帮到你

㈨ 宋代的代表性刑法是什么

宋太祖建隆四年编成《宋建隆重详定刑统》，简称《宋刑统》。它是我内国历史上第一部刊版印行的封建容法典。
其条文只是《唐律疏议》的翻版，变化之处在于：增加"折杖法"；收集自唐末至宋初150年间的敕、令、格、式中的刑事规范209条附于律文之后；篇目仍是12篇、502条，但在每篇下设有门，合计213门。

㈩ 明朝的刑法连坐之罪是什么意思

连坐，是指中国古代因他人犯罪而使与犯罪者有一定关系的人连带受刑的制度。又称相坐、随坐、从坐、缘坐。
明朝的刑法连坐之罪，就是说一人犯罪株连九族。连坐之罪就是把百姓编为10户为一什，5户为一伍，相互之间方便监督，一家犯法要举报，不然都要获罪。明朝的刑法连坐之罪，就是一人犯罪株连九族。连坐，中国古代因他人犯罪而使与犯罪者有一定关系的人连带受刑的制度。又称相坐、随坐、从坐、缘坐。
这是卫鞅（即商鞅）在秦国变法，为了巩固君主统治，颁布连坐法，这是在户籍编制的基础上实行的。
法家认为，要使君主政权达到“至治”，必须使得“夫妻交友不能相为弃恶盖非，而不害于亲，民人不能相为隐”。有报道说，继规定“一人搞有偿家教，全校年终考核和每位老师年终奖发放金额受影响”后，浙江诸暨对有偿家教再出重拳：除了追究有偿家教当事人外，还要追究学校主要负责人不作为的责任。这一规定被媒体解读为“史上最严”，叫好者固然不少，反对的声音同样强烈。
这则新闻，让笔者想起前些年有南京家长爆料：“儿子所上的小学，班上进行分组，一人未完成作业的情况下，会让全体组员罚抄——包括抄课文。这种‘连坐制’让儿子常被牵连，孩子压力好大。”
这种“连坐”式管理举措的出台，如果从确保管理畅通、防止师德失范、端正学生学习态度的角度来看，或许无可非议。虽是如此，但我们细想一下，这样的举措不仅弊大于利，而且有违依法治校的理念。
众所周知，“连坐”式管理是封建社会的常见管理手段。比如，商鞅变法建立“连坐制”：禁止父子兄弟同室而居，凡民有二男劳力以上的都必须分居，独立编户，同时按军事组织把全国吏民编制起来，五家为伍，十家为什，不准擅自迁居，相互监督，相互检举，若不揭发，十家连坐。“连坐”的恶果自然是人人自危，相互猜忌，最终人人相互袒护。
从法律角度来看，这样的管理举措，必然侵犯无辜者的正当权益。依据某些规定，从事有偿家教者理应受罚，但是他所在的学校、他的管理者、同事却没有违规，凭什么受罚？法律依据何在？
从管理学的角度来看，这种不分青红皂白的“人人有责”，看起来是加强了管理处罚的力度，但实质上却会削弱直接责任人的责任，而将责任转移到本无责任的学校、领导、同事那里去了。违反规定，出了问题，当然要追究有关人员的责任，但是谁的责任就是谁的责任，追究不可泛化。至于学校领导的管理责任和教育责任也要视具体情况而定，如果他们管理了、教育了，就不应该承担本不该承担的责任。
英国法学家梅因对传统社会和现代社会有个界定：传统社会的基石是血缘或地域的身份，而现在社会则是契约。所谓契约就是今天的法律和法治。所以，整治今天的教育乱象，从根本上说，是要树立依法治教、依法治校的理念。不管是教育者、管理者，还是受教育者，乃至社会舆论，如果事事都以法为准绳，处处都以法为标杆，教育的问题就能迎刃而解。