民法现实案例

A. 民法实际事例和判决书

张丽君与张秀芹不当得利纠纷一案判决书
2011年08月21日08:32
原告张利君（又名张丽君、张莉君），女，1949年12月24日出生。
委托代理人马朝民，男，安阳市文峰区司法局职工。
被告张秀芹，女，1953年8月29日出生。
委托代理人杨俊德，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
原告张利君因与被告张秀芹不当得利纠纷一案，本院于2008年3月27日立案受理。后依法组成合议庭，于2008年5月12日、7月17日公开开庭进行了审理。本院于2008年7月28日作出（2008）北民一初字第330号民事判决，原告张利君不服，上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）安民一终字第662号民事裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告张利君及其委托代理人马朝民、被告张秀芹及其委托代理人杨俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利君诉称，原、被告系亲姐妹关系。原告是姐姐，被告是妹妹。1990年原告开医药门市经营药品。1993年原告夫妻闹离婚，为了自己和子女利益，1994年秋，原告将自己的一张一年期45000元存款单交给被告保管。该存单到期后，原、被告共同到信用社把45000元存款取出，所得利息5188.50元，原告把利息5188.50元中的5000元加上本金45000元共计50000元，写成被告的名字继续存入银行，存单仍交给被告保管。1995年2月，原告将自己的4万元以被告的名义存入信用社，1995年3月把存单交给被告保管。原告出于亲情信任以被告名义存款9万元，被告说原告的小女儿拿走1万元。2007年7月原告生病住院做手术需用钱，原告要求被告返还存在被告名下的80000元，但被告迟迟不予返还。原告认为原告与被告之间形成不当得利关系，受益人应向受损人支付不当得利。因此，原告要求被告返还80000元并从2007年8月1日起按同期银行贷款利息支付利息。
被告张秀芹辩称，本案是赠与法律关系而非保管关系。赠与合同是交付生效、即时生效，在原告将存单交与被告时赠与成立。原告给被告提这个事儿时，被告算了一下是75000元。原告还让被告保管过其他款项，但原告都取回了。这些钱是原告赠与被告的。原告2007年以后主张权利，已超过了诉讼时效。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原、被告双方是何种法律关系，诉争财产多少，被告是否应予返还。
原告针对第一个争议焦点提供下列证据：证人张XX、张X、张XX、李X出庭作证的证言，以此证明原告在2007年生病以后多次要求被告返还，诉讼时效应从2007年7月开始计算。被告针对原告提供的证据认为，原告所举证据不能证明不超诉讼时效，赠与合同是交付生效，时效已超过了，4个证人均没有见到原告将存单交付被告，均不能证明没有超时效。被告针对第一个争议焦点未提供证据。
原告针对第二个争议焦点提供下列证据：1、录音，2、原告申请法院调取的6份取款凭证，3、证人张XX、张X、张XX、李X出庭作证的证言，以上证据证明原告以被告的名义存款9万元，但被告说原告的小女儿拿走1万元，所以原告主张8万元，双方为不当得利关系，原告要求被告返还8万元，原审中被告在庭审中承认8万元。被告针对原告提供的证据发表如下质证意见：从录音上听，被告表述是原告送给被告钱，这说明是赠与，数额上还说是75000元；4位证人均不能证明这两笔钱是保管，证人张XX是原告开门市的会计，经济上受到原告帮助，证人张X的父亲受到原告帮助，证人张XX是原告的女儿，证人李X的儿子在原告儿子的游泳班，且证人李X从事的是律师职业，所以4个证人不足以证明保管。被告针对第二个争议焦点提供下列证据：1、被告记录的2张账单，证明被告记着原告让被告保管的钱，原告在上边写的取，这些钱不在赠与的范围内；2、1890元的利息单；3、取款条，证明原告的小女儿从被告处取走1万元。原告针对被告提供的证据发表如下质证意见：保管原告款的单子是被告书写，不能作为证据；被告承认利息单上的1890元是4万元的利息；取款条是被告自己写的，原告起诉时已将这1万元去掉了。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系亲姐妹关系。原告是姐姐，被告是妹妹。1990年原告开医药门市经营药品，1993年原告夫妻闹矛盾。 1992年至1993年期间，原告在安阳市市区农村信用合作社新城信用社唐子巷储蓄所（以下简称唐子巷储蓄所），把自己的一张一年期的45000元存单交给被告保管，该存单到期后，原、被告共同到唐子巷储蓄所把45000元取出，所得利息5188.50元，原告把利息5000元加上后共计50000元，写成被告的名字继续存入银行，存单交给被告保管。1994年8月20日，原告把自己的40000元存款，从唐子巷储蓄所取出，以被告的名义存入该储蓄所。2007年7月，原告生病住院需用钱，要求被告返还存入被告名下的90000元存款中的80000元。原告认可其小女儿从被告处取走1万元。被告认为该款系原告赠与被告的，不应当返还。庭审中原告认为原、被告之间形成不当得利关系，受益人应向受损人支付不当得利。
本院认为，原告分两次将存款90000元以被告名字存入银行，并将存款单交给被告的行为，原告认为原、被告之间形成保管合同关系，被告认为原、被告之间形成赠与合同关系，这表明原、被告之间对合同的成立缺乏一致的意思表示，故原、被告之间不存在合同关系。现原告以原、被告之间形成不当得利为由要求被告予以返还。《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未能提供合法占有80000元的依据（原告认可其小女儿从被告处取走的1万元除外），且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告返还80000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从原告主张权利之日即2007年8月1日起计付。被告辩称原告2007年以后主张权利已超过诉讼时效，因原告在2007年生病后向被告要钱时才得知自己的权利受到侵害，诉讼时效应从2007年7月起计算，故本案诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：
一、被告张秀芹于判决生效后十日内返还原告张利君80000元及利息（利息按中国人民银行规定的存款利率从2007年8月1日算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告张利君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长郭振平
审判员任蓉
代理审判员杨俊霞

二○○九年七月二日

书记员赵晓奎

B. 民法案例

法院应支持李某的诉讼请求
根据合同法
第二百二十四条 承租人经出租人同意,可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的,承租人与出租人之间的租赁合同继续有效,第三人对租赁物造成损失的,承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的,出租人可以解除合同。
此案例中王某自住一间，将另一间租给宋某居住，没有经过李某的同意,所以根据合同法第二百二十四条李某有权解除合同,并得到赔偿

C. 民法案例分析

首先:原告是相对于被告的一个概念,
希望你在不同的场合要谨慎的使用回.
你在题目中称:何谋与答"原告":即"乐天涂饰有限公司 "
(依据常理,好象何某就是被告一样.--因为原告是一个与被告想对的概念,对其他相对人也称原告似不妥当)

第一问:
我个人认为,何某是可以向"被告"请求主张的.
基于侵权行为,该交通部第二公路工程局 理应承担赔偿责任.
第二问:乐天涂饰有限公司 有权向 交通部第二公路工程局
追尝的权利.
他们基于委托代理追尝的关系
法院会支持的.

D. 请给我提供几个案情比较长的民法案例，我们老师让我们分析案例..但是我找不到素材去分析......

1、
案例：
2004年6月15日，四川省成都市某临街小百货店的老板魏某准备回家吃午饭，刚刚迈出店门，突然就有一个东西砸在自己的头上，疼得他大叫起来，赶紧用手捂住头部，鲜血从手中流了出来。他的妻子和儿子急忙上前扶住，发现其头部砸伤。同时发现，“肇事者”原来是从楼上掉下来的一只圆盘大小的乌龟。魏某的小百货店在小区的一楼，上面还有2到7层是居民住宅，乌龟肯定是住在2至7层的居民在阳台上饲养的。魏某儿子拿着乌龟从2楼找到7楼敲门让邻居认领，但是这些邻居均不承认自己饲养乌龟。报警后，魏某表示，希望养龟的住户能够自觉承认，承担责任，如果无人承认，他将向2至7楼居民集体索赔。请用侵权法的相关原理对本案进行分析。
分析
这个案件虽然简单，但是在法律上却非常复杂，主要涉及的是本案究竟是动物致害，还是一般的物件致害的问题。我国《民法通则》第127条规定的是动物致害的侵权行为及其责任，本案造成损害的是乌龟，当然是动物。但是，这个乌龟又不是一般的动物致害，而是在楼上坠落下来造成的损害，因此又比较接近《民法通则》第126条规定的建筑物的悬挂物、搁置物脱落、坠落造成损害的物件致害责任。前者是无过错责任，后者是过错推定责任。更为复杂的是，本案致害物乌龟的所有人不明，目前还没有查明究竟谁是乌龟的所有人或者管理人，如果最终无法查明这一点，那么就有可能存在魏某所说的有可能是乌龟的所有人或者管理人的楼上6户居民承担连带责任，因为这又接近建筑物抛掷物的侵权责任。
对此究竟应当怎样适用法律，确定侵权责任，我的意见是：

1．本案的实质确实是动物致害的侵权行为。

不论怎样，这个案件造成损害的都是乌龟，是动物，而不是其他没有生命的物。但是这个案件与一般的动物致害侵权行为有所区别。《民法通则》第127条规定的动物致害侵权责任，说的是动物的自主加害，是因为所有人或者管理人对动物没有管理好，而使动物由于其本性，自主加害于他人。而本案则不然，是因动物管理不当在楼上坠落，造成他人损害。尽管如此，这个案件终究是动物造成的损害，适用《民法通则》第127条确定的规则，适用无过错责任原则确定侵权责任，是有道理的。因此，只要乌龟的所有人或者管理人的行为具有违法性、造成了损害、二者之间有因果关系，就构成侵权责任。

2．但是，本案毕竟与一般的动物致害侵权行为有所不同。

因此在确定其侵权责任的时候，应当参考《民法通则》第126条的规定，这就是，乌龟是在建筑物上由于坠落而造成的损害，因此可以按照坠落物造成他人损害的规则处理。如果确认坠落的乌龟是何人所有或者何人管理，那么就应当由其所有人或者管理人对受害人承担侵权责任。对此，尽管没有更为重要的意义，但是却对下面的意见具有指导意义。

3．如果经过警方侦查也无法确定乌龟的所有人或者管理人，那么，这个案件就极类似于建筑物抛掷物的侵权责任。

在重庆法院判决的建筑物抛掷物的侵权责任案件中，一个高层建筑上有人抛掷一个烟灰缸，造成过路人伤害，无法确定究竟是该建筑物的哪一个人所为，因此，法院为了保护受害人损害赔偿权利的实现，确定由该建筑物的不能证明自己没有实施这个行为的人承担连带赔偿责任。这就是建筑物抛掷物责任的规则。尽管有很多人反对这个案件确立的规则，但是，法理认为这样的规则是合理的，从保护受害人的角度上说是公平的。当然，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定的物件致人损害的侵权责任中，没有规定这个规则，因为存在很大的争议。如果无法查清致害的乌龟的所有人或者管理人，但可以肯定一点，就是乌龟必然是魏某楼上2至7楼的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，为了保护受害人的损害赔偿权利得到实现，也就是依据民法同情弱者的原则，可以参照物件致人损害的建筑物抛掷物的规则，确定由2至7楼的6户居民对魏某的损害承担连带赔偿责任，如果其中有人能够证明自己从来没有养过乌龟，也就是不可能实施这样的管理不当的行为的，可以免除自己的责任。

结论
可见，这个案件在适用法律上的复杂程度，没有现成的规则可以适用。因此，要经过以上这些复杂的过程才能够确定。至于其损害赔偿责任的确定倒是简单，就按照一般的人身损害赔偿的确定标准确定即可，没有特殊的规则。

二、
案例：
2004年3月某日，有吸毒习惯的李某住进某省驻某市办事处的宾馆18楼的房间。清晨时分，李某毒瘾发作，痛不欲生，7时许从房间的窗子中跳下自杀。刚巧，孙某（女士）上班路过宾馆楼下，被从楼上跳下来的李某砸中，二人的头部相撞，双方当场死亡。当时有人只见黑影从天而降，并未看清是几个人跳下。某报社记者见状，即根据推测采写报道，声称二人殉情自杀。孙某亲人认为孙某整夜都在家，只是早晨出门上班，何以会与人殉情，提出异议。经过公安机关侦查，确认孙某是受害人。问：本案中自杀行为是否构成侵权？由谁来承担侵权责任？为什么？

分析
这个案件提出一个问题，就是行为人的自杀行为造成他人损害，是否构成侵权责任。对此，我持肯定意见。就自杀行为人的利益而言，行为人既然自杀，已经承受了人生最痛苦的损害，其近亲属也承受了丧失亲人的痛苦，并且行为主体已经消灭，无法承担侵权责任，似乎并不应当对这种行为认定为侵权行为。然而，如果不确认这种行为为侵权行为，则受害人的利益无法保护，本案孙某的死亡就是自杀行为造成的损害，如果不能确认自杀行为造成损害的侵权行为性质，孙某的权利以及其近亲属的合法权益就不能得到保护。

认定自杀行为造成他人损害的侵权行为性质，有以下理由：

1．自杀行为是一种违法行为，法律禁止自杀。自然人都享有生命权，生命权是一种维持个人生命活动的人格权，尽管人是否有权请求安乐死尚在讨论之中，但是任何人都无权自杀则是公认的生命权法则。即使是自杀既遂，死亡已成终局，尽管死者的悲剧结局和其近亲属的痛苦值得同情，但在法律上自杀行为仍然应当受到谴责。

2．自杀行为人在自杀的一瞬间具有民事权利能力和民事行为能力，他的自杀行为所造成的损害是在其有行为能力的时候造成的，而不是在其死亡后造成的。民事权利能力和民事行为能力是承担民事责任的基础。如果一个人已经死亡，不存在民事权利能力和民事行为能力，如果“他”造成了损害，是否要承担侵权责任，尚须进行讨论，不敢断言；但是在一个人存在民事权利能力和民事行为能力的时候，依其行为造成他人的损害，他没有理由不承担侵权责任。自己的行为造成的损害，应当由自己承担责任，这是侵权行为法上的直接责任规则。这一规则在这里应当适用。

3．自杀行为与损害事实之间具有直接的因果关系。从本案中可以明显看出，孙某的死亡结果，就是李某自杀行为所致，两者之间具有直接的引起与被引起的关系。

4．自杀行为人在主观上有过错。毫无疑问，在自杀行为人自身，就自杀行为而言，是故意行为，但是对于实施自杀行为所造成他人损害的后果，当然不是自杀行为人所追求的，因此不能是直接故意。然而，就受害人的损害而言，自杀行为人或者能够预料而放任后果的发生，或者是应当预见而没有预见，总之是存在过失的，而不能说不存在过错。如果强调其放任而认为具有间接故意，似乎不准确，但是疏于注意而没有预见造成他人的损害，则是确定的。因此，认定自杀行为人对于他人的损害有过失，是有根据的。

结论：
根据以上的分析，可以认为，自杀行为造成他人损害，构成侵权责任。这种侵权行为的特点在于，承担责任的主体已经消灭，无法自己承担侵权责任。但是，这种侵权责任的发生，是在自杀行为人自杀死亡前的一瞬间完成的，应当属于死者生前所欠责任。既然在其生前产生的责任，当然应当由其承担责任。

应当指出的是，自杀行为造成他人损害的侵权赔偿责任，应当局限在自杀行为人自己的财产上。按照《继承法》的规则，被继承人生前所欠债务，应当由其遗产承担。如果继承人承担了被继承人的遗产，就应当继承被继承人所欠债务，不过清偿被继承人生前债务的范围以所继承的遗产为限，不能超过所继承遗产的范围。如果继承人不继承该遗产，则直接以被继承人的遗产承担责任，不能超出遗产的实际范围，而责令其近亲属承担责任，以至于造成株连他人的后果。

E. 民法案例及其分析

1、以自己的劳动收入为主要生活来源的十六周岁以上不满十八周岁的公民造成他人损害的，如何承担民事责任
[案情]
原告李健，女67岁，家庭妇女。
被告丁建国，男，17岁，某钢铁厂徒工。
1986年7月9日晨，17岁的青年徒工丁建国骑自行车去上班，行至曙光饭馆东侧，将横过马路的李健撞倒，李当即昏迷，不省人事。医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤，颅内血肿，颅骨骨折。虽经抢救脱险，但其出院后，一直卧床不起，神智不清，生活完全不能自理，造成终身残废。李健的两个儿子作为代理人向人民法院起诉，要求丁建国赔偿其母李健住院期间所花的住院费、医药费、营养费以及家属请假护理的工资损失等，共计人民币1300余元，并要求其承担今后的医疗费和护理费2000元。经法院审理查明，李健被撞伤确是丁建国骑车时违犯交通规则造成的，丁建国应承担赔偿李健经济损失的责任。虽然丁建国尚未满18周岁，但已接了父亲的班，在某钢铁厂做徒工，其劳动收入除可以维持当地群众一般生活水平之外，还稍有节余。经法院调解，双方当事人达成调解协议；被告丁建国赔偿原告1000元，在不影响其基本生活的情况下，每月从丁的工资中扣除15元，待丁建国转正定级后每月给付20元，至付清为止。
[问题]
本案被告年满17周岁，造成他人损害的责任是由基本人承担还是应当其监护人承担？
[简析]民法通则第十一条第二款规定：“16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”这里所说的“视为”就是“等同”的意思。这就是说，在能常情况下，只有年满18周岁并且精神状态、智力发育正常的公民才是完全民事行为能力人，才能独立地进行民事活动，并且对自己的违法行为造成的损害独立承担民事责任。但是，法律规定年满16周岁以上不满18周岁，能以自己的劳动收入为主要生活来源的公民，也看作是完全民事行为能力人，应独立承担民事责任。“以自己的劳动收入为主要生活来源”，是指能够以自己的劳动取得收入并能维持当地群众一般生活水平的情况。具有这种情况的16周岁以上不满18周岁的公民，可以认定为以自己的劳动为主要生活来源的完全民事行为能力人。本案被告丁建国已满17周岁，除能够以自己的劳动取得收入并且能维持当地群众一般生活水平之外，尚有少许节余，因而在法律上视为完全民事行为能力人，他的违法行为致人损害产生的民事责任就应由自己承担，不应由其监护人承担。因此，法院确定由丁建国本人承担赔偿责任是正确的。
2、十周岁以上的未年人进行的民事活动必须与其年龄、智力相适应
[案情]
原告沈为，男，17岁，明光服装厂合同工。
被告李乙，男，16岁，华夏职工学校学生。
原告沈为进明光服装厂工作已有一年，每月工资和奖金所得，除生活开支外已积有300余元人民币。因上下班乘车不便，沈托邻居李乙代买一辆自行车。被告李乙是学生，听到沈为要买自行车，便想把父亲李复给他买的一辆新车卖给沈为。两人商定卖价为210元。李乙为了对其你隐瞒卖车的事实，要求沈为先付给他100元，自行车不要一下子拿去，每星期由沈为使用四天，李乙使用三天，三个月后李乙将车子移交给沈为，沈再将余款110一次付清。二人即按此约定办理。三个月期满，沈为要求李乙把自行车交给他，李乙表示同意，但要沈为先将110元交付后再交车。沈将110元交给李乙后，李说第二天给车，但届时又不给车，这样拖了有半个月。沈为无奈，只得告诉李乙的父亲李复，要求交车。李复听后表示自行车不卖，至于沈为付的210元钱，他愿意由他归还一半，沈为不同意。为此，沈为向当地人民法院提起诉讼。
[问题]
沈为与李乙买卖自行车的行为是否有效？为什么？
本案应如何处理？
[简析]
民事法律行为是设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为首要的条件是行为人要有与其实施的行为相适应的民事行为能力。根据法律规定，完全行为能力人，可以独立进行民事活动；限制行为能力人只能进行与其行为能力相适应的民事行为。民法通则明确规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”
如何确定行为人的行为与其年龄、智力相适应？应根据案件的具体情况来认定，“可以从行为与本人生活相关联的程度、本人的智力能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的数额等方面认定。”（最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国法通则若干问题的意见（试行）》（以下简称《若干问题的意见（试行）》）第三条）本案被告李乙只有16岁，是限制行为能力人，在未征得其父同意的情况下，擅自出卖其父购置由他使用的自行车，这一行为显然与他的年龄、智力不相适应。目前在我国，自行车是家庭财产中一项比较重要的财产，按照民法通则和最高法院的司法解释精神来判断，显然，只具有限制行为能力的被告李乙进行自行车买卖活动，是与其年龄、智力不相适应的。尽管根据本案的情况，原告沈为是已满16周岁，有固定工资收入，中够维持自己生活的服装厂的合同工，依照民法通则的规定，可以视为完全行为能力人，可以独立进行民事活动，但固买卖民事行为是双方民事法律行为，买卖双方必须都具有独立立进行民事活动的民事行为能力，此种买卖行为才能发生法律效力。而本案买卖行为的另一方，即被告不具有独立进行买卖自行车这项民事活动的民事主体资格，因此，该项买卖行为即应认定为无效民事行为。
至于本案的处理，应按民法通则第六十一条关于无效民事行为被确认无效后的民事责任的有关规定处理。原、被告之间买卖自行车的民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方。即被告李乙应将收取的210元人民币返还给原告沈为。如果李乙将自行车价款210元全部或部分花掉了，而又无力偿还，则应根据民法通则第一百三十三条的规定，由被告李乙的监护人承担返还价款的民事责任。

3、监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人
[案情]
原告王翔，男，38岁，教师。
被告赵玉珍，女，40岁，工人。
法定代理人顾文敏，女，58岁，赵玉珍之母，工人。
法定代理人赵明成，男，60岁，赵玉珍之父，干部。
赵玉珍从1965年起患精神分裂症，后经治疗有所好转，1970年5月与王翔结婚，婚后生育两个女孩。在夫妻共同生活期间，赵玉珍的精神病时有发作，王翔四处求医，在生活上多方照顾。但赵玉珍的病情自1979年以后日趋严重。1983年12月，王翔以赵玉珍患有精神分裂症经多方治疗未见好转为由，向该县人民法院起诉，坚决要求与赵玉珍离婚。人民法院审理认为：赵玉珍长期患精神分裂症久治不愈，王翔又坚决要求离婚，事实证明夫妻关系已不能再维持下去。故于1985年3月判决王翔与赵玉珍离婚；两个子妇由王翔抚养；赵玉珍的生活费、医疗费由其所在单位负担；由赵明成（赵玉珍之父）、顾文敏（赵玉珍之母）担任赵玉珍的监护人。赵明成以离婚不当和年老不能担任监护人为由，代理被告上诉至地区中级人民法院。
中级人民法院审理认为：被告赵玉珍自1965年起就患有精神分裂症，1970年与王翔结婚后，虽经多方治疗不愈，且病情日趋严重。经医院诊断，赵患有衰退型精神分裂症，已丧失组织家庭的能力和工作能力。在赵玉珍患病期间，王翔对赵玉珍尽了到了夫妻间应尽的扶助义务。经反复向王翔做的好工作，王仍坚持离婚。鉴于赵玉珍父母身体健康，有监护能力，且赵玉珍父母及弟、妹与赵玉珍关系好，由其你赵明成和其母顾文敏担任监护人，对于赵玉珍疾病的治疗和生活都比较有利。原审法院判决并无不当。故于1886年3月判决，维持原审法院判决。
[问题]
被告的父母是否应当作为被告的监护人？人民法院判决被告父母同时做为监护人是否正确？
[简析]
依照民法通则第十七条规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友。如果没有上述法定监护人，由他的所在单位或者住所在的居民委员会、村民委员会或民政部门担任监护人。本案被告赵玉珍患有精神分裂症，其配偶王翔是提起离婚诉讼的当事人，当然不能提任被告的监护人。根据本案情况和民法通则的有关规定，应由被告的父母承担监护责任。被告父亲有监护能力，拒绝担任监护人，是违反法律规定的，法院判决其依法承担监护责任，处理正确。监护人可以是一人，也可以是同一顺序监护人不宜承担监护责任的情况下，法院判决被告父母同时承担监护责任，对切实保护被告的合法权益更为有利，也是合理合法的。

F. 民法案例

1、甲捡到钱包是拾得遗失物，而以自己的名义捐钱就是一个普通的赠与行为。专具有迷惑性的是说他用的是同属事的钱，但其实钱是一种种类物，而不是特定物，因此甲以自己名义捐献的钱还是他自己的赠与。
2、至于他捡到钱包获得的不当得利，仍然有返还义务。
3、同1，甲的赠与行为有效。

G. 民法案例

司法实践中一般适用公平原则，而不认为劝酒者劝酒的行为构成过失侵权。

因为，饮酒过量虽然与劝酒者的劝酒可能有一点的因果关系，但是，无法在法律上认定劝酒者构成过失侵权，劝酒者本身并未在精神上胁迫饮酒者，饮酒者是否饮酒是饮酒者自主意志的体现，饮酒者应当对自己的饮酒能力和身体状况有足够的认识。因此，不宜因为有一定的因果关系和危害后果就推定劝酒者存在主观上的过错。

没有过错不构成侵权，但是，不代表劝酒者不需要承担一定的法律责任。公平责任在这种情况下比较适合的处理了无过错，但是存在因果关系的民事纠纷。

###############

周某和邓某是高中时期的同学，邓某在上海做事， 同学之间十多年来未见面。今年“五一”期间，邓某回家探亲，随同而来的还有邓某大学时的同学潭某。周某知情后，设宴款待邓某和潭某。酒过三巡，周、邓、潭均有醉意。潭某说酒量有限，自己不能再喝了。但周某非常盛情地说：“你是远客，今天不能让老同学扫兴，要喝个痛快，一醉方休。”潭某见周某这样说，盛情难却，只好继续喝酒。席间，潭某突然晕倒在地，周、邓见状，立即将其送往医院诊治。经诊断为重度酒精中毒，花费医疗费1285元。潭某出院后，觉得自己委屈，即找到周某要求其承担医疗费。周某则说：“我好意请你吃饭，怎么要我承担医疗费？是你自己身体不行。”为此，双方发生纠纷，潭某将周某告上法庭。
分歧
本案在处理中存在二种不同的意见：
第一种意见认为，周某没有伤害潭某的故意，周某无过错，不应承担潭某的医疗费，应由潭某自负。理由是周某好意宴客，在用餐时，多劝客人饮酒是传统习俗。潭某因醉酒中毒致伤与周某没有法律上的直接因果关系。造成潭某的伤害完全是潭某自己没有把握好分寸，自身身体不行所致。
第二种意见认为，周某盛情待客，虽劝潭某超量喝酒，但对造成潭某酒精中毒不存在伤害的故意，即无过错。潭某自知自己的酒量有限，但感到盛情难却，造成自己中毒受伤，潭某也不存在过错。结合本案的实际情况，根据公平原则，由周某承担40%的医疗费，由潭某自负60%的医疗费比较合理。
笔者赞成第二种意见。
评析
在现实生活中，宴请待客时，都喜欢劝酒。有的人是希望让别人多喝，看别人出洋相，特别是对酒量比自己小的女性更是百般“刁难”，逼其就范；有的人是为了真心待客，惟恐怠慢了客人，怕客人说自己小气，所以舍命陪君子；还有的完全是为了赌酒、斗酒等等。 一旦发生醉酒中毒事件，由谁承担责任？那要看劝酒的人是否存在逼酒的故意。对第一、三种情况，一般应认定具有逼酒的故意，即当事人明知对方酒量不行，而希望其发生醉酒（即酒精中毒），或者对其发生醉酒采取放任的态度，对此，当事人应承担过错责任。对第二种情况，一般应认定没有逼酒的故意，一般不承担责任。但我国《民法通则》在确认过错责任原则为一般民事责任原则的基础上，同时又规定了无过错责任原则和公平责任原则。在当事人对造成损害都无过错的情况下，即不能适用过错责任要求致害人承担责任，但对遭受损害又得不到补偿显失公平的情况下，由人民法院根据案情实际，依公平原则裁判合理分担损失是比较合理合法的。
江西省吉水县法院 王根生 刘四根

H. 民法案例

1,本案是关于未成年人监护权及其指定的问题．乙是未成年人，父母双亡，村民委员会从其近回亲属中指定了甲答为监护人．后由于乙的侵权给别人造成损害，对方提起诉讼，甲不服原村委会指定，也起诉．

2，本案争议焦点在于甲是否应当承担赔偿责任；甲在乙侵权之时，是否为乙的监护人及村委会的指定是否有效．

3，法律适用：民法通则第133条规定，民法通则第16条之规定

4，为保护未成年人的合法权益，有必要为未成年人设定监护人．未成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，其行为造成他人损害的，监护人应当承担民事责任．未成年人父母是其监护人，父母死亡的，祖父母外祖父母是其第一顺序监护人，兄姐是其第二顺序监护人，对担任监护人有异议的，由未成年人父母所在单位或者村委会从其近亲属中指定，对指定不服的可以起诉要求变更．
本案甲本村委会指定为乙的监护人，所以甲对乙行为应当承担民事责任．但是甲可以要求法院重新指定，在在法院重新指定前，其监护人身份不变的．

I. 关于民法的案例

1：赵某父亲有权向法院变更赵甲的监护权，但必须有充分的证据。2：我想赵某的父回亲有义务归还所继承赵某答的遗产。3：赵某无权让孙某归还其合法所购摩托车。4赵某与钱某的婚姻已经终结，如想组成家庭需要再开结婚证，否则算非法同居。5：想解除李某与赵乙的养子女关系，我想是得由钱某与李某夫妇协商一致。因为赵某已经宣告死亡，现在的一切都得重新开始，。

J. 民法案例分析

1、创作是来事实行为，不适用法律源行为中民事行为能力的限制，即使是无民事行为能力人，独立完成了创作就能获得著作权，享有著作权中的署名权和获得报酬的权利。
2、有效。已满16岁并以自己的劳动为主要生活来源的，为完全行为能力人。张某在购买彩电时符合这个条件，买卖合同有效。之后丧失行为能力，不影响之前买卖合同的效力。
3、配偶。对限制、无行为能力人财产的保管由监护人进行，而监护人的顺序是：配偶，父母，成年子女，其他近亲属，其他关系密切的朋友……。只有前一顺序的监护人不能监护或对被监护人明显不利时，才由后一顺序的人监护。这里，周某的顺序显然在刘某儿子之前，而且没有对刘某不利的地方。因此，应当由周某监护、保管财产。另外，小刘也不能起诉周某和刘某离婚，因为二人婚姻没有无效的地方，小刘不能介入二者婚姻的存续问题。