在司法力度

❶ 行政保护机构和司法保护力度得到显著提高”病句怎么改

修改病句为
行政保护机构和司法的保护力度得到明显增强。

❷ 新时期下如何增强人大司法监督力度

在党的抄十八大之后，明确提出了要加强人大的监督作用。新时期下，应该是站在大数据以及“互联网+”政务的基础上，更加方便快捷的监督。
比如广州市人大最近新上线的广州智慧人大系统，这些系统背后，首先是大量的数据集纳和更新。系统中的 7个联网监督子系统覆盖市人大常委会具有监督职能的全部 7个工作委员会，如广东铭太承建的人大预算联网监督系统。
“广州智慧人大”通过联网监督，依法要求各政府部门和司法机关按时、主动上传数据信息，连接了人大机关与政府、司法机关间的信息通道，目前，已向 44个单位采集整理了 319多个文件主题和 1983个数据主题。
尤为值得关注的是，数据收集后，系统可利用大数据分析理论和方法，实现自主分析、预警追踪。。司法工作联网监督系统中，对司法机关长期未结案件数、结案率、执行案件合格率等主要指标发生较大变化的情况进行提醒预警，相关数据达到临界值即触发预警，并实现预警信息的主动推送。
未来是万物物联的时代。新时期就一定要做好政务联网的工作，就一定可以更好的监督政府工作。

❸ 清真寺出纳不按财务制度办，我行我素账目混乱，应该申请什么部门查账，要有司法力度的部门，谢谢！

民政局或宗教协会
审计

❹ 如何让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义

要坚持司法为民，改进司法工作作风，通过热情服务，切实解决好老百姓打官司难问题，特别是要加大对困难群众维护合法权益的法律援助。司法工作者要密切联系群众，规范司法行为，加大司法公开力度，回应人民群众对司法公正公开的关注和期待。要确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。
执法者必须忠实于法律。各级领导机关和领导干部要提高运用法治思维和法治方式的能力，努力以法治凝聚改革共识、规范发展行为、促进矛盾化解、保障社会和谐。要加强对执法活动的监督，坚决排除对执法活动的非法干预，坚决防止和克服地方保护主义和部门保护主义，坚决惩治腐败现象，做到有权必有责、用权受监督、违法必追究。
各级党组织必须坚持在宪法和法律范围内活动。各级领导干部要带头依法办事，带头遵守法律。各级组织部门要把能不能依法办事、遵守法律作为考察识别干部的重要条件。

❺ 清代为何在司法制度管辖下，会出现“宰白鸭”现象

“斩白鸭”的意思是指让人代替承受罪罚，这个现象不仅仅只在清代出现，只不过因为清代的腐败过于严重就显得尤其的多。主要原因是当时社会贫富差实在太大，富人就用钱收买穷人来抵命。

宰白鸭的现象也就在封建统治的情况下可以存在，到了民国这个现象就大为改观了，中国的法律刑侦制度开始注重事实而不是一个光秃秃的结果，到了现代，随着科技和人权意识的进步，这种现象已基本取缔。

❻ 如何强化程序正义理念及司法实践执行力度

“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。”这是社会主义司法制度的首要价值追求。要让人民群众感到公平正义就在身边，最有力、最具体的手段就是每一起案件都努力做到程序公正、实体公正，形象亲和，司法公信，让社会公众“信”法。本文着重探讨的是应用系统科学方法规范法院管理提升司法公信力、司法亲和力。

一、问题的提出

实现社会公平正义是社会主义制度的本质要求。社会主义社会的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。共同富裕，就是由人民共享发展成果，共同团结进步，这表明公平正义是社会主义社会追求的价值目标。同时，公平正义是协调社会各个阶级阶层相互关系的基本准则，既能促进各方力量的“合”，也能推动长治久安的“和”，公平正义与社会主义的本质是内在统一的。

实现社会公平正义，是坚持和发展中国特色社会主义事业的重大任务。随着社会主义民主政治的发展和依法治国方略的实施，人民群众权利意识不断增强，对公平正义的追求更加强烈，一些民众为争得一分公平甚至比争得几分利益还要执着。人民法院处在维护社会公平正义的最后一道防线，只有严格依法办事，不枉不纵，不冤枉一个“好人”，不放纵一个“坏人”，让民众感受到法律之威，感受到法律之仁，感受到公平正义在身边。

实现社会公平正义，是实现人民法院工作科学发展的必然要求。人无信不立。一个单位、一个行业、一个系统，如果得不到社会普遍信任，就会失去存在和发展的基础。作为人民法院理应成为最讲理、最公正、最值得信任的地方。但现实中，眼下处于社会转型期，矛盾多、诉求广、声音杂，一些群众不相信法院会依法公正处理案件；涉诉信访高位运行，司法裁决自动履行率不高，执行难问题依然存在；在法院内部，个别干警法治理念没有牢固树立，司法作风不端正，甚至徇私舞弊，严重损害了司法公信力；个别干警对群众“冷横硬”，群众意见大等等，都在客观上制约了民众对司法的感受。

二、实现“让人民群众感受公平正义”的途径

系统意义上的法院系统是一个开放系统，时刻处在阳光的照耀下。所以，法院管理必须确立系统的理念、运用系统的分析方法，从司法主体、司法权运行、司法监督等维度，从理念、能力、制度、文化等层次，建立最优化的管理体系。

（一）让人民群众感受公平正义，队伍建设是根基。1月7日召开的全国政法会议上明确提出要加强“新形势下群众工作能力、维护社会公平正义能力、新媒体时代舆论引导能力、科技信息化应用能力、拒腐防变能力”的建设，具体到人民法院重点抓好：一是强化法官司法理念、职业道德建设。孔子曰“道之以德，齐之以礼、有耻且格”。近年来，相继开展以“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”为主要内容的社会主义法治理念、“忠诚、为民、公正、廉洁”为主要内容政法干警核心价值观和群众路线教育实践活动，都把“为民”作为本质要求，这是司法工作的根本出发点和落脚点。要求人民法官必须牢固树立“为民”的司法理念，落实依法保障人权的宪法精神，以“公正、文明、高效”的司法活动原则，进一步增强司法的公信力。二是强化司法能力建设。司法人员作为法律的运用者，主要通过司法者的司法行为来体现“为民”，所以履职能力则是关键。加强司法能力建设，不仅仅依靠理论上的学习和理解，还必须通过专门的训练和实践来实现。对司法者的培训逐步实现由知识型向能力型、由普及型向专业型、由经验型向素质型的转变，提高司法者案件处理能力，调解疏导能力，运用法律能力，分析判断能力，综合协调能力等。

（二）让人民群众感受公平正义，司法公正是基础。公正是司法的生命。人民法院办理的每一起案件，要做到实体公正、程序公正、裁判公正、执行公正、办案公正、形象公正，这是最基本的要求。为此，重点做好：首先，完善司法保障制度。主要涉及身份保障机制和经费保障机制两。身份保障机制方面，在坚持实行司法考试制度的基础上，选拔品行端正、法律素养较高、社会阅历经验丰富的人到司法队伍中来，才能使社会公众真正相信司法者是公正的、具有足够能力公正办理案件，才有助于提高司法公信力。经费保障方面，虽然在党委、政府的关心支持下得到了很大的改善，但有些问题依然没有从根本上得到解决。中共中央做出了《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》，明确提出要建立和完善司法机关的保障机制，对于维护社会公平正义，会产生极其深远的影响。其次，建立完善的审判管理制度，保障公正高效的办案。建立科学的审判流程管理、审判质量评查体系、法官业绩评价体系，让人民群众以看得见的方式实现公平正义，提高办案效率，“迟来的正义非正义”，努力把每一起案件都办成经得起历史和人民检验的铁案。第三，建立完善的监督考核及责任追究制度。任何权利都是一把双刃剑，在赋予司法人员独立的司法权的同时，还必须加强对司法的监督，建立审判监督程序、科学有效监管考核及错案责任追究制度。完善党内监督、人大监督、群众监督以及和陪审员的监督，实现司法权由封闭到开放的转变。

（三）让人民群众感受公平正义，司法公开是重要措施。把司法依据、程序、流程和结果及时公之于众，继续开展“法院开放日”、庭审观摩、庭审网络直播活动，完善人民陪审制度，健全新闻发布制度，不断增强司法公开的广度和深度，充分满足人民群众对法院工作知情权、参与权、表达权。认真落实中央关于改进作风、密切联系群众的八项规定和最高人民法院制定的六项措施，严肃查办违纪违法案件，努力确保法官清正、法院清廉、司法清明。

（四）让人民群众感受公平正义，必须认真落实司法为民。妥善审理与群众生活密切相关的各类案件，依法维护人民群众合法权益。大力推广普通程序简易审、小额速裁程序以及上门立案、就地开庭、巡回审判等便民举措，加大司法救助力度，让人民群众“不怕打官司、打得起官司”。继续深化“反规避执行”和清理涉诉信访积案活动，努力解决好“执行难”问题。不断修订、完善和落实各项利民、便民、亲民措施，以看得见、摸得着、感受得到的热情周到服务，提升社会公众对司法机关和司法者的信任度。

（五）让人民群众感受公平正义，必须加强司法文化建设。司法文化建设是深化司法者正确的人生观、价值观、权力观的重要途径，是提升司法品味、增强司法公信力、树立法律权威的重要手段。它包括物质文化、行为文化、制度文化、精神文化建设四个方面。物质文化，是内在精神的物化形式的表象体现。行为文化，是干警人生价值观的折射。制度文化，科学合理、管理制度健全的机制。精神文化，是灵魂，处于核心地位。通过发展司法文化，充分发挥文化的教育、引导、凝聚、规范、约束、激励、辐射作用，逐步塑造法官的人格品性、理想信念和行为准则，使忠诚、公正、清廉、文明等理念内化于心，外践于行。

安居才能乐业，公正才有幸福。公正司法，是能让一切正能量唤醒并激活起来的“魔法石”。民众将纠纷付诸司法，是缘于相信司法是受侵犯的权利得以救济的最后一道屏障，是实现、维护社会正义的最后阵地。人民法官只有严格依法公正办案，才能不断让人民群众感受到公平正义就在身边。

❼ 如何在司法活动中践行社会主义核心价值观

一、从国家层面，发挥司法职能构建和谐
“和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”儒家把和谐作为天道追求。构建和谐国家，从法院角度，除了通过依法打击犯罪、保障人权，厘清责任、明辨是非，发挥司法的评价和指引功能，引导全体公民切实增强法律意识、规则意识，自觉遵守宪法和法律，依法行使权利，主动履行义务外，也要倡导调解理念，多元化化解矛盾纠纷，引导当事人更多地使用协商、和解等方式定分止争，防止“一朝官司十年仇”，构建起人与人和睦相处、和谐共处的局面。
二、从社会层面，发挥司法职能实现公正
“大道之行也，天下为公。”核心价值观在社会层面的“自由、平等、公正、法治”，公正是关键，是社会和谐发展的灵魂。实现公正要用社会整体的公正力量、特别是司法活动职能，使公众的利益能得到保障。人民法院公正司法就是努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，从两个维度实现司法公正：
一是程序公正。尊重程序、注重程序是司法公正的根本。刑事案件给予被告人充分抗辩权，大到对事实、对证据、对定罪和量刑，小到庭审不穿囚服，都体现程序的公正。民事诉讼中双方针锋相对是主旋律，但必须尊重对方当事人及其他诉讼参与人，杜绝人身攻击等言辞、行为，尊重他人的平等地位和合法权利。
二是实体公正。首先严格依法办事。将覆盖整个审判流程的立案规范、听证规范、庭审规范、裁判文书规范、执行规范、工作行为规范、业外行为规范全部严格执行起来，正确理解和贯彻罪刑法定、疑罪从无、证据裁判等原则，坚持非法证据排除原则，在各个审判领域坚决防止冤假错案。其次要进一步提高审判质量。每一起案件都切实把好事实认定关、证据采信关、法律适用关、文书制作关、服判息诉关，健全完善预防和纠正错案机制，尽最大努力保证公正裁判，确保案件审判经得起法律、历史和人民的检验。
三、从公民层面，发挥司法职能倡树诚信
“信，国之宝也。”核心价值观在公民个人层面，当以诚信为核心。尊重事实，真诚待人；忠于良心，信守诺言；真诚不假，说到做到。然而现实中人们为趋利避害违背诚信原则的情况比比皆是，表现在司法领域里，则是个别法官徇私舞弊、当事人虚假诉讼、律师取假证据、证人提供假证言、鉴定部门出具不实报告等等。司法诚信是社会诚信的重要组成部分，司法实践中，要坚持诚信为先的司法价值取向，以诚信司法引领社会诚信法治意识，以倡导诚信诉讼引申至诚信交易、诚信交往、诚信履约。
首先要建立诉讼诚信承诺体系。构架起法官、当事人和诉讼代理人、其他诉讼参与人3个主体支撑的诉讼诚信体系：一是法官诚信。作为司法者，法官的诚信是司法诚信的关键，是所有诉讼参加人的诚信导引，法官应将诚信承诺作为执法办案的必要程序，公开承诺在执法办案中严格依法公正办案，依法认定事实、适用法律、采取执行措施，处理程序合法；不单独会见一方当事人；没有“冷、硬、横、推”等不良行为，用承诺接受监督。二是当事人和诉讼代理人诚信。当事人和诉讼代理人只有在法庭上如实陈述，诚信于己，诚信于法，才有可能得到法律公正的结果，应当在司法活动中亮出自己的诚信承诺。遵守法庭纪律，如实陈述案件事实、提供相关证据，提供虚假陈述、提供假证、隐匿、伪造证据愿接受相应法律制裁。三是其他诉讼参与人诚信。诉讼案件证人、侦查人员、鉴定人员等在司法活动中需要亮出自己的诚信承诺，出庭宣誓“以人格和良知保证，忠于宪法和法律，如实作证，作伪证愿承担相应的法律责任”。
其次要在司法中保护诚信主体。人民法院应以积极的态度通过案件审理倡导诚信，旗帜鲜明地向全社会展示保护诚信、善意行为的立场。一是在判决中支持诚信。鼓励诚信交易，倡导互信合作，对于诚实、守信、善意的民事行为给予法律上的支持。对于民事活动中的恶意串通、恣意违约毁约、不正当竞争、隐瞒重病投保等失信行为坚决予以打压，保护诚实守信者合法权益。二是在调解中维护诚信。把诚实信用作为当事人达成调解的观念基础，且要保证当事人诚信履行调解协议。若原告放弃部分权利与被告达成调解协议，调解书应载明：如果被告未按调解书规定的期限自动履行义务，被告应按照原告原来的诉讼请求，依法支付钱款或履行相关义务。三是在舆论上倡导诚信。进一步拓展司法公开的深度和广度，积极通过以案说法形式辐射影响，对媒体广泛关注的涉及社会诚信、企业诚信、公民诚信的个案及时回应，引导诚实守信的社会风尚。
再次制裁非诚信行为。一是打击社会活动中的非诚信行为。坚决打击有损社会诚信的制售假冒伪劣商品、危害食品药品安全、拒不支付劳动报酬等刑事犯罪。在审理涉及消费者权益、商品房买卖、追要劳动报酬、合同违约等民商案件中，加大财产保全力度和不利于违约方的裁判导向，提高失信成本，打击背信弃义者的非分之利。二是严惩诉讼中的不诚信行为。对于虚假诉讼、伪造证据、隐匿财产等不诚信的诉讼行为进行惩处。三是惩戒失信拒执行为。建立失信被执行人曝光机制，凡是符合条件的失信被执行人一律录入名单库对外公开发布，并在工商登记、贷款、招投标、出境、购房等方面予以限制，加大被执行人失信成本。对拒绝申报或虚假申报财产的人员，坚决采取罚款、拘留等措施；严惩拒不执行判决、裁定和暴力抗拒执行犯罪行为。
司法作为法律实施和社会控制的基本形式和重要手段，具有引领社会风尚的功能和作用。社会风气、公民行为都需要司法通过价值评判、强制规范、教育引导来树立和规制，司法正是通过一个个鲜活的案例来向社会揭示，什么是善，什么是恶，什么是应当提倡弘扬的，什么是应当摒弃的。当人们在摔倒的老人面前裹足不前时，当人们诚实守信却遭受损失时，当被误读的真相和被操作的同情心泛滥时，司法必须更加勇敢地亮剑、发声，帮助民众树立正确的价值准则。法院推进核心价值观建设，需要用规范的诉讼程序、公正的司法裁判、清廉的司法作风来引导社会公众认同和践行核心价值观，凝聚建设和维护公平正义、理性文明的社会环境的价值共识和奋斗力量，为实现中国梦提供坚实有力的法治保障。

❽ 司法强制执行力于行政强制执行力 各是什么区别是什么

司法强制执行力：法院的执行组织，依照法定的程序，行使司法执行权，强制义务人履行已经发生法律效力的人民法院的判决、裁定或其他法律文书所确定的义务的活动所产生的法律效力。
行政强制执行力：法院和行政机关对于作为行政法律关系中的义务主体的行政相对人不履行其应当履行地的义务采取强制措施，迫使其履行义务或者达到与履行义务相同状态所产生的 法律效力。
1.决定主体并且执行主体不同：前者只有法院作出，后者既有法院又有行政机关作出；
2.执行依据不同：前者包括法院的裁判文书、仲裁裁决书和公证债权文书，后者则包括法院的行政判决书、裁定书，以及行政机关制作的行政决定书、命令书等;
3.授权法律不同：前者是民事诉讼法，后者是行政诉讼法；
4.目的结果不同：前者目的是强制义务人履行已经发生法律效力的法院的判决、裁定或其他法律文书所确定的义务，后者目的是强制义务人履行行政法中所规定的义务或者达到与履行义务相同状态
5.执行对象不同：前者的执行对象多为财产权，后者的执行对象既有财产权也包括人身权；
6.申请主体不同：前者多为民法中的债权人，后者行政机关可以向法院申请，也可以不申请就执行
7.可否和解不同：前者在强制执行中可以和解，后者在强制执行中一般不得和解；
8.可否救济不同：前者多为终审判决的执行，一般不会有救济渠道，后者在强制执行后可以申请行政复议，但复议期间不得停止强制执行。

❾ 政府加大司法打击力度说法正确吗

您好，不正确。司法是不能打击的。

❿ 加大各族群众参与司法保障的力度进一步推进什么检务公开警务公开

加大各族群众参与司法的保障力度。进一步推进审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开，扩大公开范围和内容，创新公开方式和形式。除依法不能公开的外，法律依据、司法程序、流程、结果和生效法律文书都要向社会公开。加强法律文书释法说理，提高法律文书质量。法院要加快推进审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开三大平台建设。检察机关要落实检察信息公开制度。加强制度建设，在司法调解、司法听证、涉诉信访、减刑假释等司法活动中保障人民群众参与。实现人民陪审员倍增计划，拓宽人民陪审员选任渠道和范围，确保基层群众所占比例不低于新增人民陪审员的三分之二，完善随机抽取方式，保障参审权利，提高参审比例。逐步实行人民陪审员不再审理法律适用，只参与审理事实认定。加强社会监督和舆论监督，司法机关要及时回应社会关切。