什么是司法监督
A. 司法监督和执法监督有何区别
司法不同于行政执法。前者与后者的区别主要在于以下三个方面：
第一，司法是以诉讼方式来解决纷争的活动，而行政执法并不采用诉讼方式。“诉讼”的本义就是既有告，也有辩，并且是要使纷争得以解决的活动，它有一套严格的程序来保障当事人充分争辩的权利，并且最终由法院作出是非曲直的裁断。相比之下，行政执法活动就较为简单，尽管也要作出是非的裁断，但往往不可能为当事人提供充分争辩的程序和机会。
第二，司法是具有最终裁决力的活动，而行政执法则不具有这一功能。司法的最终裁决力是只有法院才能拥有的一项国家权力。行政执法虽然具有裁决是非的功能，但如果当事人不服行政裁决，可以向法院提起诉讼并通过诉讼程序来获得最终解决。尽管法院的最终裁决结果可能与行政裁决结果是一致的，但现代法治理论认为，只有经过法院依照严格诉讼程序作出的裁断才被认为是公正的。这就有了“司法是社会公正的最后一道防线”的说法。现代法治理念之所以要确立和强调司法最终解决的原则，并不等于说司法解决的结果最后一定就比行政解决的结果要公正，而是在于司法是依照包括公开审判、辩护、回避、上诉等一系列程序来最后实现的裁断是非的方式，它具有兼听则明的特点，因此，较之行政解决能够最大限度地保障纷争当事人的权利，最大限度地给予其申辩和权利救济的机会。正是在这个意义上，司法本身内含着公平正义的价值取向。
司法公正是司法机关的司法活动体现出来的公平正义。司法内含的公平正义并不等于这一价值的必然体现。司法作为解决纷争，判明是非曲直的方式，是一个解决问题的过程，也是司法机关的执法活动。司法公正就是指司法机关对纷争的解决所体现出来的对公平正义原则的符合性，因此，司法内含的公平正义需要司法机关的公正执法活动来体现。司法公正包括司法活动的结果和过程都要坚持和体现公平与正义的原则。具体地讲，司法公正主要体现在两个方面：第一，司法机关对当事人作出的裁决或处理结果是公正的；第二，诉讼活动的过程对有关人员来说是公正的，或者说诉讼参与人在诉讼过程所受到的对待是公正的。因此，司法公正包括了实体公正和程序公正两个方面的内容。
司法公正是司法活动的根本要求和最高准则。司法之所以具有平定纷争的功能，主要取决于两个不可或缺的因素：一是司法裁判应当具有强制执行力；二是司法裁判应当具有公正性。如果裁判没有强制执行力，纷争当事人可以不去执行其裁判结果，纷争就可能难以平息，裁判也就变得毫无意义；如果裁判不公正，则不可能服人，也不可能真正平息纷争，或者说即使强制当事人执行了不公正的裁判结果，也还可能导致新的纷争。由于司法裁判被赋予了国家强制执行力，因此，司法裁判的结果是否公正，当事人都会被强制接受。如果司法不公，实际上就等于对纷争当事人的人身、权利和财产的侵害和掠夺，是对公平正义价值的严重损害。因此，司法活动正当性的关键在于司法公正。具体来说，司法公正对于维护公平正义的作用主要体现在以下几个方面：
第一，司法公正是民主法治建设的重要内容。当今时代，和谐社会应当建立在民主法治的基础之上。按照科学发展观的要求，发展不仅仅是经济增长与效率，而且应当包括民主法治在内的社会的全面发展。依法治国，建设社会主义的法治国家是我们党的治国方略，其基本要求就是有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，司法公正是这一基本要求的题中应有之义。在这个意义上，和谐社会必定是法治社会，法治社会则必须维护司法公正。法治社会的重要特征之一，就是要在整个社会确立法律具有高于任何个人和组织的权威，树立起法律至上的意识和观念。只有这样，才能保证依法办事，实现依法治国的方略。公平正义是法律的最高价值，法律也是公平正义的象征。司法公正对法律至上观念的形成和维护起着非常重要的作用。司法机关通过公正执法可以向人们明确昭示：什么行为是合法的，什么行为是不受法律保护的，人们可以从中获得一种稳定的行为预期，并在此基础上形成尊法和守法的心理，从而使法律的评判功能和导向功能得以充分发挥。人们对法律的尊崇和拥护，必然进一步维护法律至上的权威。反之，如果司法过程和结果是不公正的，人们不仅会怀疑司法机关的权威性，而且也必然动摇对法律尊崇的理念，进而影响对法律权威和法治社会秩序的维护。
第二，司法公正是维护社会公平正义的重要内容。正是由于司法作为社会公正的最后一道防线，具有维护公平正义的功能，因此，如果司法是公正的，即使社会上存在着不公正的现象，亦可通过司法来矫正和补救.
B. 请问司法监督的词条应该是什么啊
司法监督通常包括两种含义:一是监督主体依照宪法和法律的规定,对司法机关及其工作人员的司法活动的合法性进行的监督;二是司法机关依法对行政机关及其工作人员的司法活动的合法性进行的监督。
一、更新监督理念
司法公正所体现的是以法律意义上的事实、证据为依据，从程序到实体上都受到法律的规范制约。这就决定我们在实施司法监督中，不能用一般的公正的理念来衡量司法公正，而应以宪法、法律、法理为指导，紧密联系实际，更新司法监督的理念。
1、宏观监督理念。就是要确立着眼全局抓大事的宏观监督理念。宪法和法律把人大对司法的监督规定为督促司法机关公正司法，保证宪法和法律正确有效的实施，也是强调要注重宏观监督。就地方人大对司法的宏观监督而言，应着眼于确保宪法、法律、行政法规和人大决议的遵守和执行，抓准人民群众反映强烈的司法领域带倾向性的问题，从源头、方向、根本上实施监督。这是总揽全局的宏观思维。
2、依法监督的理念。司法监督权是与私权相对应的一种公权。私权只要法律没有禁止性规定就可行使，而公权的行使则受到法律的严格限制。法律没有明确规定的就不得随意行使。依法纠错是指对于违反程序法或实体法，确属应当纠正的错案依法纠正。但不能不分错误的性质、原因、责任一概而论。这样做，有利于克服以言代法、以权压法、权大于法的封建官本位思想。
3、维护司法权威的理念。司法是实现社会公正的最后一道防线，人民法院生效的判决裁定，具有法律上的约束力、强制性、终局性。这是司法权区别于别的纠纷解决机制的一大特征。建立能够维护法的诚信和法的权威的司法体制，是我国司法体制改革的首要目的。树立这一理念，就要求监督主体在行使监督权时，要依法维护生效裁判的既判力。要求人民法院务必严肃、公正司法，严防执法违法、司法不公。
4、不代行司法权的理念。司法权的行使是通过办理具体案件而实现的、司法监督对影响重大的案件的关注是可以理解的。但是党委、人大不宜对个案处理定调子。因为这样做，一方面，混淆了党政领导、监督机关、司法机关的职能；另一方面，由于监督主体、权力的特殊性，一些司法人员就可能因此而不敢秉公办案，就可能保护了一方当事人的权利，而损害另一方面的合法权利。
二、健全监督立法
健全监督立法是完善司法监督的法律保证。制定统一的监督法非常必要，且时机、条件渐趋成熟。
从监督主体的监督权力及方式而言，应当对国家机关、社会组织、新闻媒体、人民群众（公民）等监督主体的权利方式作出明确规定。如共产党的领导与监督。中国共产党与司法机关是领导与被领导的关系。坚持中国共产党的领导，是司法机关必须坚持的一大基本原则。党对司法工作的领导和监督主要是：1、领导立法机关制定良法，使司法有法可依；2、向人大推荐司法机关的重要干部，为公正司法提供组织保障；3、督促司法机关公正司法，责成司法机关和有关职能部门及时严肃查处司法领域的违纪违法犯罪行为；4、总揽全局，协调各方，支持司法机关依法独立行使司法权，督促各类监督主体克服监督缺陷，规范、完善、加强对司法的监督，确保法律的正确有效实施。
检察机关作为国家专门的法律监督机关，主要职责是代表国家依法行使公诉案件的起诉和抗诉权力，对民事案件的抗诉监督应当遵循民事私权行使的特点和规律，强调当事人主义，把国家干预严格限定在只涉及国家利益、公共利益和人身保护的范围之内。对其他民事案件，为保护当事人的平等诉讼权利和合法权益，节约诉讼资源，防止公权对私权的侵犯，不宜行使抗诉权。在审判监督方面，应着重规范上级法院对下级法院的监督。司法权依法独立行使的特征，决定上级法院与下级法院之间不是领导与被领导的关系，而是指导与监督的关系。
三、规范监督机制
规范监督机制是完善司法监督的实践保障。
1、规范监督途径。现在信访途径多，党委、人大和司法机关内部都有处理申诉信访的部门，应统一归口到本机关内设的一个部门登记处理（包括审查、交办、督查）。建议党委、政法委的这种监督统一归口到其信记办处理；人大的监督以及人大代表批评、建议、质询等宜统一归口到人大内设的一个委员会处理。以尽可能避免案件交办督办上的冲突和重复。
2、规范监督方式。民主党派对司法的监督，宜通过政治协商会议这个组织渠道，对司法机关提意见或批评来实施监督。舆论对司法的监督，是新闻媒体以发表意见、建议或批评等方式来表达公众对司法的监督意愿。作为监督主体的机关、组织在实施集体监督时，不宜轻易对个案作出具体的结论性的处理意见。
同时，法院内部也应正确处理好自觉接受监督与加强内部监督的关系。法院对各种监督主体对司法的监督，要认真负责地研究，从司法监督的宏观长远上着眼，各级司法机关内部，应把功夫下在健全强化提高司法队伍素质、严防和遏制办关系案、金钱案、枉法裁判、司法不公的长效机制上。特别是在刑事审判方面，应突出在严防办错案、严防放纵犯罪、严防伤及无辜等“三个严防”上狠下功夫。
3、规范监督时间。监督主体不应对正在审理的案件作出决定或就实体处理发表倾向性的意见，只应在人民法院作出判决裁定和人民检察院作出决定后依法实施监督，以保证司法机关和司法人员依法独立行使司法权。
4、规范启动再审的程序。立案是启动司法机关内部监督程序的首要环节，必须把好关。党委、人大、新闻舆论、社会团体和人民群众涉及具体案件的监督，不论是交办、转办或者申诉，都应当统一归口司法机关的立案部门登记，先依法进行审查，符合法律规定再审条件的，才能启动再审程序，尽可能避免再审立案过滥、诉讼资源浪费、诉讼恶性循环。
四、提高监督者的素养
当前作为监督主体的监督机关和监督人员，应重视提高政治思想和法律素养。要树立正确的世界观，善于运用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的立场、观点、方法，处理司法监督问题。特别是一些负责同志，在对待法制统一、司法监督的问题上，要有唯物辩证的思维。
要克服权大于法、以权代法、以权压法的封建“官本位”意识，树立依法执政、依法治国、依法监督的“法治”观念。
C. 司法监督与监督司法的区别是什么
司法监督主要是指法律监督机关（主要是指检察院，也包括法院）对各个领域的监督。监督司法主要是指人大，媒体及社会大众对司法机关（主要指法检，广义的司法含公安）的监督。
D. 我国司法监督的范畴是什么
我国现行法律关于仲裁司法监督范围的规定主要在《仲裁法》第58条至第64条以及《民事诉讼法》第217条第2款，并通过撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决两种的监督方式得以具体的实现。最高人民法院于2006年8月23日出台了《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（以下简称解释），其中又细化了撤销仲裁裁决的适用的情形，[9]并规定了重新仲裁的范围和条件。[10]
根据上述法律和司法解释的规定，撤销仲裁裁决的法定事由大致包括：（1）没有仲裁协议；（2）裁决事项不属于仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁；（3）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（4）裁决所依据的证据系伪造；（5）双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（6）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为；（7）仲裁程序违反当事人选择的仲裁规则的。[11]不予执行的法定事由包括：（1）当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（2）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（3）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（4）认定事实的主要证据不足的；（5）适用法律确有错误的；（6）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。重新仲裁的法定事由则为上述撤销仲裁裁决法定事由中的第（3）至第（5）项。
由上述具体内容不难看出，在撤销仲裁裁决的法定事由中，第（1）、（2）、（3）、（6）项均属于对程序问题的监督，但是第（4）、（5）项则明显的属于实体性的监督。此外，《仲裁法》第58条第3款是一个更加明显的实体监督条款：“人民法院认为该裁决违背了社会公共利益的，应当裁定撤销。”相比之下，不予执行的法定事由中，第（4）、（5）两项则属明显的实体性监督。与此同时，根据我国《仲裁法》第59条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当自收到裁决之日起6个月内向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出。中级人民法院经审查发现仲裁裁决确有应予撤销情形的，应裁定撤销仲裁裁决。法院的这一裁定不但具有终局的效力，而且从根本上否认了原仲裁裁决的效力。更为严重的是，当败诉方向仲裁委员会所在地中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，法院认为其理由不成立而驳回其申请时，败诉方仍然可以向执行仲裁裁决的法院提出不予执行的申请，启动二次司法救济途径，而同一法院可能要对同一仲裁裁决进行两次的司法审查，或不同的法院要对同一仲裁裁决分别进行司法审查。显而易见，其负面效应在于：一方面可能授予故意拖延裁决履行的当事人以合法的依据，另一方面则可能造成同一法院或者不同法院就同一的仲裁裁决作出前后不同的裁定。而上述所列撤销仲裁裁决的事由与不予执行仲裁裁决的事由并无实质的差别。开启二次司法监督程序，既不利于维护仲裁的效益价值，也有损法院的司法权威。这样一来，仲裁的高效、及时就会大打折扣。尤其是，法院对仲裁的实质性干预侵害了仲裁机制的独立性和便捷性，使仲裁作为一种准司法的纠纷处理机制受到了严重的制约，进而导致了实践中法院对仲裁的监督在一定程度上陷入了混乱的局面。
E. 名词解释：法律监督
“法律监督的概念有广义和狭义之分。广义的法律监督是指国家机关、组织、人民群众对版法律活动的合法性权所进行的监察和督促。狭义的法律监督是指检察机关对法律活动的合法性所进行的监察和督促”。广义的法律监督根据监督主体不同可以分为国家监督（又称国家机关的监督）和社会监督两大类。国家监督包括权力监督（或称人大监督）、行政监督、检察监督和司法监督四个方面[ii]，其中行政监督主要指行政机关的内部监察，司法监督主要指司法审查。
F. 司法监督包括哪两大两类
一是监督主体依照国家的宪法和法律的规定，对司法机关及其工作人员的司法活动的合法性进行的监督；二是司法机关依法对行政机关及其工作人员的司法活动的合法性进行的监督。
G. 我国司法监督的主体是什么
司法监督，是法律监督的一种，它是指由国家司法机关依据法定职权，专依照法定程序，对法律实属施的情况进行监督。主体的特定性是司法监督的显著特征。
所谓司法监督的主体就是国家司法机关，我国国家司法机关仅指人民法院和人民检察院，因此我国司法监督的主体是人民法院和人民检察院。
H. 什么"法制监督"
法制监督的复主体及其形式有：制
1、立法监督。一般来说，西方国家的议会拥有立法权、财政权、监督权、弹劾权和条约权，这些权力构成对政府的直接的立法监督。
2、司法监督。司法机关所具有的监督权:行使违宪审查权；审理和判决行政诉讼案件。是一种外部的、直接产生法律效果的行政监督形式，是行政监督体系中强制性程度最高的一种监督机制，也是国家运用监督手段维护社会政治、经济秩序的最后一道防线。主要包括两个方面:即由专门的宪法法院或普通法院系统对政府颁布的行政法规或行政措施进行审查，以判断其是否违反宪法；由司法机关对于政府行政管理有关的行政纠纷进行审理和裁判，以维护当事人的合法权益。在我国，司法机关对行政的监督是指人民检察院和人民法院对国家行政机关及公务员实施的监督。
3、检察监督。在许多国家里，检察机关是代表政府追究责任和提起公诉的机关，是一种行使司法行政权的国家机关，其所进行的监督可称为检察监督。
4、党的监督。党对政府及其官员的监督主要指执政党的监督。
I. 什么是土地司法监督
土地司法监督 指人民法院通过审理土地行政案件对土地管理机关及其工作人员是否违法而实施的监督，即土地行政诉讼制度。其特点是：
（1）可以直接产生法律后果。
（2）具有经常性。
（3）主要是监督土地管理工作的合法性。