司法记者

① 河北司法媒体记者为联通事故受害者做主的媒体人

恩，牛人

② 媒体与司法的关系

近年来，随着媒体自身活力的增强，审判公开原则的逐步落实以及司法腐败现象的较为严重，被称为“第四种权力”的媒体对司法的监督力度不断加大，媒体与司法的关系也日益显得复杂化。在当代中国，新闻媒体对有些涉及权力部门或地方豪强的个案的监督有助于司法权的公正行使，可以在一定程度上避免司法的不公,但同时因我国的媒体与司法的关系尚处在一个较为无序的情况下，更引人注目的却是这两者关系上的紧张与不和谐。回过头来我们也必须看到，媒体与司法的终极关怀近乎于一致，都是围绕社会公平、正义和道德的归复与实现，都致力与我国的法治建设。那么如何让这两大社会力量形成一种良性的互动关系，对中国这样一个法治建设无论在硬件还是软件上面都比较落后的国家来说显得相当重要。为此，当前媒体与司法界之间积极的关系要继续保持，不合理的方面要努力克服，同时无论是媒体界还是司法界都有必要借鉴国外有关这方面的宝贵经验，从而为我所用，共同建设有中国特色的法治社会。媒体与司法的相互关系涉及到社会生活中两种基本价值：新闻自由与公平审判，实践多称之为媒体监督与独立审判。两者之间既有内在统一的一面，又有对立冲突和过分亲合的一面，笔者讨论的主要是对立冲突和过分亲合的一面，论述其产生的原因及一些具体的表现，提出解决这些问题的办法以及两者达到和谐统一对现实社会的意义。

应该说传媒和司法、新闻自由和公平审判的关系问题虽然是现代法治社会中的一个恒久性问题，但在中国，它只是最近才在尖锐的程度上浮现于社会实践，并为人们所关注。他们既有冲突，又有内在的一致性。没有绝对的言论自由，也没有绝对的司法独立，平衡二者的关系是不断调整的过程。只有使之达到良性互动，才能更好的促进我国的法制建设，保证公民权利的实现。
媒体与司法各自的定义与定位
我们在讨论媒体与司法的关系时，必然涉及到社会生活中的两种基本的价值，从法治发达国家的实践来看，称之为媒体的新闻自由和法官的公平审判，从当今中国实践看，人们更习惯的是媒体监督和独立审判的提法。那么媒体和司法是怎么定义的又是如何定位的呢？
媒体一词是英文medium的中文翻译，它具有媒体、工具等意思，作为专有名词，它最早用于传播学领域，特指报纸、广播、电视、网络等宣传工具，又称“传媒”即“传播媒介”。新闻媒体的功能主要有三项，一是宣传功能；二是引导功能；三是监督功能。我们在讨论媒体与司法的关系时可以看到使两者产生联系的主要功能应该是监督功能。
新闻自由在我国虽未见诸于宪法文字，但它以表达自由为根据，并且应该是表达自由的必然延伸。而媒体的舆论监督是表达自由和新闻自由发生作用的客观结果。媒体监督是指报纸，刊物，广播，电视等大众传媒对各种违法违纪行为所进行的揭露、报道、评论或抨击。媒体对司法的影响很大程度上都是通过舆论监督来实现的。
公平审判是法律的正当程序在司法领域的体现，其基本含义是法官在做出裁判（如决定被告有罪或无罪）时，应该处于公正无偏的立场，不应受到法庭外的力量、信息或在审判中未予承认的依据影响。在司法方面，中国宪法规定的是独立审判，即第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关社会团体和个人的干涉。”独立审判最终也是为了达到公平审判的目的，在民主法治的国家，公平审判是法官全部工作的出发点和归宿点，也是审判工作的灵魂和生命所在，是法官必然的价值追求。
两者内在的一致性
（一）两者价值追求的统一性
司法与媒体的最终价值都在于追求社会公正。司法通过依靠公众同意的公共准则——法律来解决纠纷，保障当事人的合法权利，以追求法律上的公正；媒体则通过激发公众内心的价值标准——道德来评判是非，批评侵犯者的侵犯行为，以追求道德上的公正。正是由于司法与媒体能统一于公正这一价值目标，因而各法治国家均将司法独立与传媒自由作为基本价值予以肯定。
（二）司法需要传媒介入
首先，从制度设计考虑，媒体监督是遏制腐败的有力武器；原因是，由于一切有权力的人都容易滥用权力，要防止滥用权力，就必须对权力加以制约。但这种以权力制约权力的制度设计有一致命缺陷：一旦掌权者进行权权交易，就会出现“官官相护”的局面，人民只能被当权者玩弄于股掌之间，为此，还需要依赖另一种监督模式，即广泛的公开的社会舆论监督，借此寻找一种终极控制权。媒体监督虽然是一种软监督，但由于有它的介入，会促使权力制约机制生动活泼起来，因此，任何社会都不能对舆论监督的作用等闲视之，再跋扈的当权者也要对媒体监督畏忌三分。
其次，作为司法制度的核心内容，审判公开的一项应有之义就是允许媒体进行报道。在审判活动中，法官代表国家对各种纠纷进行判断和裁决，其判断和裁决的运作过程与结果，不仅事关当事人在权利义务方面能否各得其所，更与能否有效地维护社会秩序，实现全社会的公平和正义休戚相关。同时，公允的报道必将司法活动置于阳光之下，从而实现公正。
再次，新闻媒体对司法活动进行监督也是保障犯罪嫌疑人、被告人权利的需要。在司法程序中被追究责任的人是以弱者的身份出现的。当他们在司法程序中受到不公正甚至是非法的待遇时，媒体极有可能成为他们最有力量的同情者和声援者。
由此可见，就对司法活动本身的作用看，媒体介入的价值应当是以外在的力量帮助和促进司法机关实现司法公正为目标，这与司法机关遵循自身的程序规律追求司法公正是殊途同归。
两者过分亲合的一面
在我国，法院除了具有国家司法机关的一般属性外，还要接受党的领导，它的审判活动不仅要符合国家法律，还要符合党的路线、方针、政策，这也是我国法院与西方宪政国家法院的本质性区别。作为党的"喉舌"，新闻媒体在接受党的领导，贯彻落实党的路线、方针、政策，为党的中心工作服务方面与法院在根本上是一致的。所以宣传和报道法院的工作，共同树立良好的司法形象也就成为新闻媒体一项义不容辞的责任。加上法律事件本身又是现今人们关注的热点，而法院无疑可以成为这类新闻报道的一个重要来源，且能够给予司法上的权威说词，使这类新闻报道以及相关栏(节)目更具有专业性。因此，现今一些传媒十分热衷于为法院开辟专栏、专版，也乐意派出编辑、记者登门为法院采写宣传稿件或采编宣传节目。法院在一定程度上也愿意作这方面的投资，因为能在新闻媒体上以良好形象频频出现，对摘取各项荣誉桂冠实在是大有好处。这样一种亲合关系，不排除有一个共同的目标，即宣传法律、树立司法形象、营造法制环境。但从严格意义上讲，由于双方都不同程度违背了各自"天然的"职业守则而致实现这一目标的基础实际已不稳。客观真实是新闻媒体的生命，但处在一种亲合关系中，新闻媒体往往失去了自我的判断力，对法院提供的稿件和新闻素材一般都不予置疑，尤其对各种数据，基本都是按法院提供的照登，不加审核，有时为了突出宣传力度，甚至还帮助弄虚作假，刻意拔高。坦率地说，靠做书面文章获得的"美誉度"助长了一些法院的投机意识，也助长了一些法院急功近利的浮夸风。这时的新闻媒体实际在一定程度上也变相充当了法院宣传部门的"喉舌"。
媒体与司法之间的冲突
在当代中国，媒体的影响力很大。传媒代表着某种较高权威的令受监督者不可忽视的信号。因此，传媒监督也很容易变为一种权力干预，一种破坏司法独立的力量。
（一）中国传媒监督司法的不平衡性
在我国，媒体都具有官方或半官方的性质，是党和政府的“喉舌”，重要的“宣传工具”，媒体的根本任务是宣传贯彻党和政府的各项方针、政策。因此，这种官方与半官方性赋予了媒体以很强的政策导向性，受政治环境影响大，在必须严格贯彻正面宣传引导为主的同时又依托强大的政治权威为后盾，具有了解决纠纷的能力，影响力大。这样一来，一些即将进入司法程序或正处于司法程序中的未决案件，经其具有倾向性的报道评论后，就已为最终审判结果定下了基调。在这一过程中，媒体对司法的监督“成功”大多不是媒体报道而自动实现的，而是因为媒体报道后得到有关领导的重视并作了批示后才实现的，所以，这种所谓的监督，与其说是媒体监督的结果，不如说是领导干预的结果，从实质上来说是其他权力借助媒体对司法权力的侵犯，是人治权威对司法独立的法治原则的践踏。
（二）中国传媒“监督”司法的弊端
任何一种不受监督的权力必然导致专制腐败，权力必须受到监督和制约，司法权力也不例外。运用得当的媒体监督对实现社会公正，推进民主进程，培育法治精神起到不可低估的作用。
但是，媒体监督的功能被不恰当地运用后，就蜕变成了“媒体审判”。即“媒体在报道消息、评论是非时，对任何审判前或审判中的刑事案件，失去其客观公正立场，明示或暗示，主张或反对处被告罪行，或处何种罪行，其结果或多或少影响审判”，从而干扰了司法公正。具体来说，中国传媒监督司法的弊端有如下几个表现：第一，即前面所论述的我国媒体的官方色彩所带来的领导“批示”的介入会直接间接地对司法官员施加某种压力，这就难免造成程序的扭曲以及实际裁决者的不适格，从而导致理性化司法过程的缺失。长期以来的地方保护主义、行政干预，使得我国司法不独立，法院不得不屈从权势，而法院的这种妥协势必造成民众的不满，从而形成恶性循环。第二，能够引起社会舆论普遍关注的案件常常是涉及政治、道德的问题。如果过分的强调社会舆论对司法机关活动的监督，有法律问题道德化、政治化的危险。第三，由于新闻是“自由”的和“无限”的，使它的触角伸得的很长，并且由于媒体的影响和渗透无所不在，而法官本应是冷静的，理性的居中裁判者，媒体传播的与案件事实相关的事实，即使是客观的，比如犯罪嫌疑人的前科，其有罪供述等事实都可能对法官造成先入为主的影响。更何况凡是诉诸法律的案件往往是矛盾尖锐化的产物，而媒体所具有的主观的、激情的和煽动的倾向，极易调动社会和公众的情绪，而当公众的情绪形成强大的社会公意合流时，实际上就把法庭推向了社会，法官的独立和理性就不存在了，法律的权威和理性也不存在了。第四，在市场经济的条件下，出于对经济利益的追逐，媒体往往在吸引公众“眼球”上大做文章，而一些法制观念淡薄的媒体人员就“哗众取宠”地进行报道，这就导致了许多与事实不符的细节趁虚而入。
以上这些原因成为司法独立、司法公正道路的挡路石，导致媒体与司法关系的混乱，从而做出了事实上的“媒体审判。”
媒体与司法关系的合理构建
在中国社会，媒体与司法自身的发育都远未成熟，都处于探索与改革之中。所以，我们应对司法与媒体的关系进行合理的构建，从而实现司法独立和传媒自由的平衡，并依法加以保障、引导和监督。对此我们要做到以下几点：
（一）健全新闻舆论的监督环境
良好的新闻舆论环境是新闻媒体有序、高效、合法、公正地行使监督职能的前提。具体表现如下：
第一，保持新闻舆论的相对独立性，拓展媒体监督司法的行为空间。媒体作为一种舆论的承载工具，它代表的应是大众的观点与意见，是相对独立的，不应成为任何其他的附属。中国媒体既要担负着传播主流意识形态的使命，又要担负着舆论监督的使命，目前应逐步放开对后一使命的种种限制，扩大媒体的行为空间。具体来说，就是要使媒体有多元体系。例如：要建立以各级党委和政府的机关报为主，以社会各集团的报刊为辅，以民报为补充的多元体系的办报格局；大力发展广播电视，网络传媒等多种传媒手段。多元格局能调动广大人民进行舆论监督的积极性和主动性，拓宽信息源，将一切腐败现象都暴露在光天化日之下，充分发挥其“第四种权力”的作用。当然这并不是媒体在行使新闻自由、新闻监督权利的时候可以不负责任的发表言论，而是应该在国家宪法和法律允许的范围内进行。
第二，完善和落实审判公开制度。我国司法过程的封闭性过强，司法专横现象导致了对传媒权益的漠视。这在很大程度上隔绝了传媒的信息源，限制了传媒对司法的渗透能力。而且一些司法机构往往还特别排拒传媒的介入，以技术化的理由挡御传媒对司法过程具体状况的了解。所以，应该完善和落实司法公开制度。具体措施如下：（1）凡公开审理的案件均应准予媒体采访报道；（2）司法机构通过新闻发言制度等方式，建立与媒体对活的常规渠道；（3）依法应予公开的司法文件均应允许媒体机构查阅；（4）建立裁判理由说明制度，并在判决书上公开；（5）对在社会上有重大影响的案件，司法机构应给予媒体某些特殊便利，配合媒体适时报道进展情况。
第三，新闻单位应配备专门的法律事务人员，同时还应该提高记者等媒体人员的法律素质，以免对司法活动产生不必要的重大误解。经过专门的法律事务人员或者说高素质的记者群对即将刊发的文章进行审查，防止可能影响司法独立或者侵权的报道流向社会。在美国和法国都设有类似的专门人员或专门制度。
第四，保证媒体正当履行职责的行为不受限制或追究，给媒体监督营造宽松的言论环境。我们在处理新闻侵权案件时应借鉴美国的经验，坚持以下几条原则：其一，把能够提起名誉权诉讼的主体划分为两类：一类是普通公民，另一类是国家公务员和其他公众人物，对后者的起诉权加以严格限制，除非原告能够证明媒体报道有明显实际的恶意和捏造事实的行为否则将不可能获得法律救济。其二，在处理名誉权纠纷时，无论起诉者是普通人，还是公务员或公众人物，都不能要求媒体新报道的所有细节完全真实，媒体只要做到基本情况真实就属于正当履行职责。
（二）新闻监督司法的合理界限
新闻自由权和其他权力一样也是有一定限度的，一旦被滥用，超过限度，就会走向其反面。因此对媒体监督这把“双刃剑”应当给其划定一个合理的界限，使之在这个限度内发挥其作用。具体而言，要注意以下几个方面：
第一，在立案、侦查、起诉和审判的任何阶段，新闻媒体都可以对案件进行报道，但传媒不得超越司法程序抢先报道，更不得发表具有倾向性的评论，对司法机关的审判活动施加压力。
第二，传媒对报道的案件进行评论，要努力作到了解案件的全貌和问题实质。应坚持客观公正原则，媒体报道应注意给各方当事人同样的机会与条件，同样的信息量，不能有偏颇。对于案件审判中运用法律、法规有不同的理解时，不要轻率发表肯定或否定的结论性意见，可先在内部提出，待达成共识后于适当的时间予以发表。
第三，不得对司法人员进行恶意的人身攻击和人格侮辱，不得故意捏造事实歪曲报道。否则，依法追究直接负责人的法律责任。
第四，传媒监督应尽量保护公民的隐私权。公民有不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。即使有些行为不符合道德规范，只要不违反法律规定，没有侵犯他人权利，传媒没有必要干预公民的私生活。
现阶段，要处理好新闻监督司法的合理界限，除了上述几点注意事项的要求以外，还要强化职业道德要求，加强管理，廉洁自律，杜绝对司法机关提供各种形式的“有偿新闻”，尤其要防止媒体成为司法机关自我宣传的“扩音器”。而法院可以制定新闻媒体合理运作的内部规则，建立新闻发布制度等等，这样一来为法院审判提供了方便，也为媒体的合理介入提供了规范性限制，使之有章可循。
解决媒体与司法冲突的域外经验的借鉴与具体措施
应该说传媒和司法、新闻自由和公平审判的关系问题虽然是现代法治社会中的一个恒久性问题，但在中国，它只是最近才在尖锐的程度上浮现于社会实践，并为人们所关注。因此，从制度原理上探求解决冲突的实际可行的标准，有必要借“他山之石”，吸取法治发达国家在这方面的制度实践的经验。在这方面，美国有长久的制度实践，并积累了丰富的经验，可以适当地借鉴美国的做法，具体措施如下：
（一）基于固有层面的原因而导致的新闻自由和公平审判之间的冲突，是我们在制度设计上需要着重考虑和权衡解决的。媒体与司法出现的冲突带有一定的必然性。首先，媒体依靠宪法赋予的公民知情权和言论自由的权利要求进行报道，而司法背后的力量是落实公民获得公正审判的需要，两者矛盾冲突实质上是两种公民权利之间的冲突。因此，关键在于，如何在制度运作中保持合理的张力，在新闻自由和公平审判之间寻求一个合适的度。例如，在美国，为协调媒体与司法的关系，美国司法界鼓励媒体在自愿的基础上，与法庭和律师签署各方都能接受的协议，确定采访和报道刑事案件的准则。通过协议，媒体既可以在获取报道素材方面得到司法部门的支持和帮助，又可以尽量避免因不当报道而受到法律的制裁。
（二）基于人为层面的因素而导致的新闻自由和公平审判之间的冲突，是我们在现实生活中需要正视并努力加以避免和克服的。尽管任何制度运作都难免受到人为干扰，新闻自由和公平审判之间的潜在冲突，应该说大量地是可以通过媒体、司法等方面的自我约束和一般常识来避免的。具体来说，可通过对媒体进行事先约束以及诉诸司法程序两种方式来解决：其一，诸如美国，为了防止媒体发表可能极大影响诉讼进程和结局的信息，法院可以附条件的签署“司法限制言论令” ；其二，就是通过程序方法来保证媒介和公众不干预审判。这些方法包括：（1）延期审理，直到媒体偏见的危险消除后再行审理。（2）或者通过变更管辖的方法将案件移送到其他地方的法院审理。通过易地审判以消弭传媒的不当影响是美国通行的做法。这样的目的就是为了让被告离开媒体，离开舆论渲染的案发地，以便被告可以得到一个相对公正的审判。我国的刑事诉讼亦可以借鉴这样的做法。（3）如果以上各种方法仍不能消除新闻媒体对合议庭成员的影响，法院可以决定对他们实行封闭隔离，直到案件审结为止。比如在美国，对于一些特别重大的案件，法官可以决定隔离陪审员。对一些影响很大且可能被媒体大肆炒作的案件，为保障司法权的独立行使，我国也可以适当借鉴美国封闭隔离的做法，以保证犯罪嫌疑人、被告人获得公正审理。
（三）对于发生法律效力的判决，如果确有证据证明媒体的审前报道造成了对被告人不利的判决结果，那么，即应启动审判监督程序予以变更。我国由于刑事诉讼法明确规定了生效判决的再审程序，故司法实践中对确有证据证明媒体的审前报道可能对被告人造成了不利判决结果的，可以启动再审程序重新进行审理。

注释：
1、赵中颉 ：《法制新闻与新闻法制》 法律出版社 2004年1月版
2、宋克明 ：《美英新闻法制与管理》 中国民主法制出版社 1998年3月版
3、俞燕敏等：《无冕之王与金钱——美国媒体与美国社会》，中国社会科学出版2000年版
4、张志铭：《传媒与司法的关系—从制度原理分析》，载《中外法学》2000年第1期。
5、贺卫方：《传媒与司法三题》，载《法学研究》1998年第4期。
6、顾培东：《论对司法的传媒监督》，载《法学研究》1999年第6期

③ 记者能参加司法考试吗

司法考试和记者有什么关系啊，完全没有关系的了。
大约要求如下：
（一）报名条件
1.符合以下条件人员，可以报名参加国家司法考试。
（1）具有中华人民共和国国籍；
（2）拥护《中华人民共和国宪法》，享有选举权和被选举权；
（3）具有完全民事行为能力；
（4）高等学校法律专业本科毕业或者高等学校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识；
（5）品行良好。
详细公告你可查看网页：http://www.kekeok.com/forum.php?mod=viewthread&tid=245

④ 怎么找法制日报记者反映问题

大家好：我们是汝州市离退休职工医院的全民在编员工，共40人。2008年9月我们被单位通知不上班后，逐渐成为“孤儿”被抛弃，我们多次询问上访，但是只见批文未见落实，至今已经被忽悠了九年之久。

我们实在是退无可退，忍无可忍，对于那些专门倒卖国有财产的倒爷深恶痛绝，对于那些推诿扯皮的腐败官员忍无可忍，我们总是在拿到批示时退了又退，但是九年来只见批示，未见落实，我们希望的肥皂泡一个个破灭。

现在我们决定问责：汝州市不管，我们到省里，省里不管，我们到国务院，我们坚信人民的头顶必定有一片蓝天！！！

汝州市离退休职工医院，成立于1992年，性质为全民企业，隶属汝州市人力资源和社会保障局领导，职工为全民在编职工。证据：1992年4月28日，汝州市计划建设委员会汝计基[1992]39号文《关于建立汝州市退休职工医疗门诊部的批复》。当时投资122万，87万用于购置富民一街过街楼，35万用于购置医疗器械……

2008年9月汝州市离退休职工医院被汝州市社保局局长张民兴通知歇业。当时职工们纳闷：单位正在盈利状态，还有大批外债没有追讨，为什么要歇业？张民兴给出的理由是汝州市医保中心拖欠汝州市离退休职工医院医疗费从2002年9月到2007年9月合计共1362290.31元。依据是《汝州市审计局关于拖欠汝州市企业单位离休干部医疗费问题的审计结果》汝审[2008]1号文；2007年10月至2008年7月底，汝州市医保中心又拖欠722290.31元，拖欠职工养老金491853.20和三个月的工资9万多元。几项合计共：2666433.82元。

2012年以后，汝州市医保中心还清了欠款，但是汝州市社保局领导张民兴却没有通知职工上班。后经多方调查才知道：社保局局长张民兴在打着自己的如意算盘，悄悄将汝州市离退休职工医院的账目作假，节约资金200多万不翼而飞，职工医院的房产记到汝州市社保局的账下不予追究，暗箱操作将40名全民在编职工按企业强制下岗处理。其间暗藏的利益交换，普通职工哪里知道，当时只是怀疑，时间久了，才慢慢显露，但张民兴已经被调离局长位置。

至今，40名全职的在编职工成为了“孤儿”，被无故抛向社会，我们多次上访，但是只见批文，未见落实。汝州市离退休职工医院还在存续，汝州市社会保险事业局还在收着汝州市离退休医院的房产的租金。

鉴于以上事实，我们作以下分析：

一、汝州市离退休医院不管是事业单位还是企业单位，在1992年的背景下一定是国

⑤ 法制日报的记者是什么编制

法制日报社是事业单位性质，社领导是公务员编制，一般工作人员事业编制，实行企业化管理。

⑥ 记者的职责是什么

记者的职责如下：

1、及时捕捉新闻线索，及时采写重要新闻和独家新闻。

2、保质保量完成记者部下达的选题。对经常采访地区和部门的重要新闻不漏报。

3、坚持职业道德，不搞有偿新闻，不搞假新闻。

记者主要分类

新闻记者按工作性质分为文字记者、摄影记者、广播记者、电视记者、网络记者；

按报道内容分为政治记者、军事记者、经济记者、文教记者、科技记者、体育记者等；

按地区分为本地记者、驻外记者、特派记者等。新闻机构为了专题采访报道或专门地区、部门的采访报道，还聘请编制以外的特约记者。

中国新闻记者的职务序列，分助理记者、记者、主任记者、高级记者4级。

⑦ 记者有哪些权利和义务

众合利达教育老师：
一．记者的权利和义务并存
编辑记者作为专业化职业群体，是信息传播的把关者。信息传播在宏观上是物质之间天然进行着的信息交流运动，中观上意味着人类的文化交流活动，微观才是新闻传播活动。信息传播具有四个基本特性或规律：客观性、实用性、损益性和目的性。这些特性必须转化成信息传播法律和道德的基本规则即权利义务供记者遵循，才能承担其社会责任、履行社会职能。
（一）保持信息传播的客观性
信息传播是普遍的客观存在。客观规律总是潜藏在看似微不足道的事实之中，在不经意间产生最深刻的作用。信息分为事实和意见，发现事实和规律并据以提供社会改革的指导思想，这就是信息传播的价值所在。因此，信息传播的首要功能就是发现事实和规律。
要保持客观性，传播者要有发现的本领：尊重客观性的职业意识和敏锐的专业眼光。这就必须具有社会责任心、历史使命感等道德信念以及善于探索的科学精神和手段。同时，社会要建立保障客观性亦即法律上的发现和传播自由的信息传播制度，如国家和社会信息公开制度以及对客观真实性的裁判标准等等。
客观真实性现实表现为相对真实：法律真实和道德真实。
1．信息的法律真实，是指信息内容符合或不违反法律对事实披露的明确规定，是免除传播者侵权责任的绝对事由。它具有下列四个条件：信息的基本要素真实；信息中虚构、错误、不完整的内容在程度上不足以引起严重的误解；获取事实的方法没有触犯具体的法律条款亦即采访的程序合法；对事实的披露不违反禁止性法律规定。
2．信息的道德真实，是人们依据主流道德对客观信息进行的适度反应。道德也是规则，由于人们确信它是必需的和正确的，因此具有实用性和真实性。维护信息的道德真实是信息传播业者职业道德的重要方面：尊重并避免贬损人格；报道均衡、平等、客观中立；尊重善良风俗，坚持人文主义视角；注重意见民主和受众反馈；给人以美感等等。
（二）区别信息传播的两种实用性
信息传播的实用性本质上与真实性相统一。信息的实用性是指物质之间必须依据信息传播维持其生存和发展。只有人类认为正确、真实的信息才被相信并据以支配其行为。实用性亦即正确指导性，是主客观合一的规律：真实性是达到实用性的必然要求。但是，实用性有时和真实性相背离，既因为认识和实践的局限性如无知或误解；也因为有意的欺骗，如说谎和造谣，尤以战争或其他敌对状态时为甚。
实用性原理体现在法律和道德规范上，就是要区别正常时期和非常时期的新闻传播。前者适用客观真实性和言论出版自由为首的规则，目的在于鼓励记者和公众自由探求社会规律；后者则适应特定时期如灾害、战争时期国家或社会的特殊需要。
（三）防止信息传播的损益性
信息传播在传输中会发生损耗或增殖：在隐秘的环境中易产生真实性损耗，在开放的环境中真实性增大；首端与末端的信息量必不等，末端越远，信息量越少，与真实性偏差越大；传播主体的互动是产生信息损益的重要原因。损益性说明传播环境对真实性的重要影响。可以通过信息传播制度降低其不良影响。
1． 全面。开放的环境更能增加信息的真实性和生命力，因为多方位传播和反馈的信息更接近社会生活的本来面目。这需要依靠制度规则消除信息传播的壁垒，鼓励良性竞争和意见民主。
2． 直接。传播的时空距离越短，信息失真越少。反之亦然。缩短传播距离，才能增加信息真实性、发挥指导性、达成实用性。信息传播的速度取决于传播观念、制度和技术方法，必须依法确立先进的传播观念、制度和技术。
3． 超脱。信息传播主体是互动的，各方的认识和目的性相互影响事实真相。合法的隐性采访是保持超脱的方法之一。
（四）把握信息传播的目的性
信息传播的目的性是指通过传播信息影响他人的思想和行为从而满足自己的需求，是人类的信息干预，其模式为：传播信息——获得信任——指导行为。干预既可以是良性的，也可能违背客观规律。信息传播法则必须从制度上铲除目的性的消极方面，促进良性干预。既强调记者的舆论引导作用，又不忽视受众的感觉和认识。
1．解决目的性与客观性的冲突。
追求名利等目的使信息传播的客观性普遍受到质疑。记者和大众自觉参与新闻本源的形成，谓之新闻策划。因此，信息的客观性——偶然性、记录的旁观性受到前所未有的伤害：制造代替了发现。因此，应当依法区别信息传播的传递消息、教育、娱乐、广告等多种功能，例如实行频道（版面）和人员专门化，等等。
2．解决目的性与真实性的冲突。
信息传播目的性的消极方面，是故意违背真实性做虚假宣传：掩盖或者造假，误导人们。使信息传播机制产生严重缺损和信任危机，妨碍社会预警和指示功能。因此，法律应当确保记者克服消极目的性接近真实性。
总之，信息传播的观念、制度决定记者能否遵循其客观规律。因此，明确记者的权利和义务，为信息传播法治所必需。
二．记者权利的法律属性
记者是新闻传播活动的主体之一，其所处的主要法律关系有二：一是代表新闻媒体行使新闻传播的专业权利时与社会发生新闻传播关系；二是与新闻单位之间发生劳动关系。因此，记者的权利，包括新闻传播的专业权利和劳动权利。
新闻传播的专业权利可以简称为新闻传播权，包括采访权、评论权、编辑权、报道权等。新闻传播权来源于宪法上最基本的政治自由——言论和出版自由。因此，新闻传播权在法律上属于政治自由的范畴。作为专业或职业权利，记者的新闻传播权如同律师、医生等社会专业工作者的权利一样，既具有一般民事权利的属性，又具有社会公共权利属性，亦即负有特殊的社会责任。因此，是一种特殊的民事权利，具有公共性的特点。公共秩序和公共利益成为该类权利行使的法律依据。总之，新闻传播权是具有公共性政治性的特殊民事权利，也是具有民事性质的特殊公共政治权利。这就是新闻传播权的二重性。
记者的劳动权利源于劳动法。最近，最高人民法院作出关于事业单位的人事争议适用劳动法的司法解释，对于明确记者的劳动权利很有意义。
三．记者权利的维护
宪法上的言论出版自由必须通过新闻传播法、记者法等具体的法律制度得到落实。我国目前保障记者权利的法律制度尚不完善，而要使记者承担起引导社会主义民主法治、市场经济和先进文化的责任，就必须首先维护和保障记者的权利，使其能够按照信息传播和新闻传播的规律行事。目前，侵犯记者权利的情形很多，例如暴力阻挠、恐吓、打击报复、人情和权力压力等妨碍采访报道，同时，记者劳动权利的维护也逐渐突出。对此，应当采取不同手段加以维护。
1． 协商与沟通。记者及其新闻传播是为了促进社会交流与沟通。在解决
与其他主体发生的冲突时，也应当首先通过新闻媒体或新闻界组织采取协商与沟通的办法。事实证明，这种办法比较有效。
以《新民周刊》记者被打事件为例。2001年11月19日，上海《新民周刊》记者宋元在浙江上虞市法院欲采访一起普通民事案件而遭法官拒绝，改为旁听。庭审结束后，审判长、该院副院长徐某怀疑其录音，抢夺其背包，并召集四名法警对其施暴。他逃出法院后，要求把所扣留的录音带封存后交司法部门鉴定，亦遭拒绝。他回来后当即向本单位汇报，单位旋即向上海记协报告，随后发表了有关报道和记协负责人的批评文章。上海记协致函中国记协寻求支持。中国记协遂致函最高法院和浙江省高院予以协调。2002年1月，该省三级法院的负责人亲来中国记协通报核查结果：对责任人给予行政警告处分，两级法院的领导人以及责任人向《周刊》和受害记者当面道歉，并愿意赔偿。《周刊》社亦表示满意。此事得到了非常圆满的处理。
当然，这方面也有值得吸取的教训，有些新闻单位不重视协商和沟通。以重庆日报报业集团被诉案为例。2000年1月12日，该集团子报《重庆晨报》刊登记者报道《手持电警棍，威胁要电人》，批评万昌公司保安违规使用电警棍。该公司遂起诉其侵犯名誉权，索赔3300万。该报又相继发表《事实胜于狡辩——全国最大的名誉侵权索赔案庭审记录》与《一份畸形的起诉书——全国最大的名誉侵权索赔案的幕后新闻》（2000年4月12日）等文。重庆市高级法院一审判决原告败诉，原告上诉到最高人民法院。2002年1月底，该报前来中国记协寻求帮助。笔者根据其提供的情况，旁听了案件审理，认为报道内容有失客观真实，提出了庭外和解等对策建议，但未被采纳。3月，最高法院裁定发回重审。重审一审判决认定报道违反职业道德、但驳回原告诉求。最高法院于2003年2月再次庭审，6月19日作出判决：有关报道贬损原告、有失客观真实，令被告登报道歉、赔偿损失35万元、负担约2/3的案件受理费25万元。此时，该报悔之晚矣。
2．诉讼。在无法协商一致时，新闻界应当充分重视通过个案诉讼积极维护自身权益。最值得称道的是无锡日报诉中国足协案。1999年7月26日，中国足协公布《关于某假新闻事件的处理决定》，认为该报记者制造了一则影响比赛的假新闻，要求该报赔礼道歉、严肃处理责任者并上报处理结果、之前停止该报采访比赛的资格。该报认为这严重侵害其名誉权和采访权，遂起诉中国足协，同时请求中国记协予以协调。但协商未果。2000年1月，该案一审判决报社名誉权部分胜诉、采访权部分不予审理。足协上诉后最终双方和解。
无论采取协商还是诉讼方法，取得新闻媒体、新闻界行业组织和其他社会组织的支持都是必需的。新闻界对有法律适用争议的新闻纠纷开展研讨以寻求社会共识并逐步形成新闻采访报道的职业规范，也是维权的重要方法。
总之，记者维权是新闻界依据法律和新闻职业道德准则推进我国新闻法治建设的实际举措。认识到这一点，才能从根本上理解为什么“强势群体”的记者也需要维权。简言之，法治的阳光普照中国，当然也包括新闻界。