司法实体公正
（一）实体公正，或称为“结果公正即对案件的实体裁决应做到公正。是指人民法院对案件的处理结果应当符合案件所查明的事实，并与所适用的实体法相对应。实体公正是司法公正的关键环节求得结果的公正是“打官司”的当事人追求的直接结果和最终目的，从微观上说关乎老百姓的切身利益，从宏观上看影响着社会的公正。因而要做到，案件事实要清楚、定案证据要确凿、适用法律要准确、裁决结果要妥当，裁判的效果亦应体现出社会的公序良俗和社会之正义，这是实体公正两个方面的相互统一。我们要坚持审判工作为党和国家工作大局服务，为经济的发展，社会的稳定服务的指导思想，坚持裁判的法律效果和社会效果相统一，才能准确的把握和运用法律统一的原则，从而真正做到实体公正。
（二）程序公正，也叫过程公正，即在案件的审判过程中做到公正。从案件的受理、审判到执行的全过程都要依法进行；在诉讼中要确保当事人充分地行使诉讼权利和履行诉讼义务；平等地给予当事人陈述事实、理由和举证的机会。任何案件非经法定程序审理和执行，都是违法或无效的，程序的公正是一切公正的前提要件，是确保实体公正的第一道防线。实体的公正有赖于程序的公正。两者的公正，才能体现真正意义上的司法公正。在程序公正方面应注意一下问题：1、严格依法行使管辖权，它是正确行使审判权的前提。2、充分保证当事人行使诉讼权利，是依法治国的必然要求，也是确保程序公正的必然要求。3、严格执行回避制度，必将有力的维护人民法院司法公正的形象。
（三）形象公正，人民法院的执法形象是人民群众评判司法公正的重要方面，它是通过每一个法官的具体表现出来的，他所体现的不仅仅是法官本人的形象，更代表着整个法院的形象。法官无论是在法庭内外的任何场所都要保持言论和行动的公正形象，每位法官都应谨慎的注意自己的言行举止，都要正确的处理每一个案件，自觉的维护人民法院的整体形象，用形象公正体现程序，实体公正。
综上，司法公正是通过程序公正，实体公正，形象公正全面体现的，只有在审判实践中，全面的坚持和树立“三个公正”意识，将三者有机的统一起来，才能确保国家法律的正确实施，才能有效的贯彻落实依法治国的方略。
Ⅱ 程序公正与实体公正的关系是什么
法公正分为程序公正与实体公正。从价值论的角度看，实体公正主要是指立法在确定人们的权利和义务时所要遵循的价值标准；程序公正主要是指司法程序运作过程中所要遵循的价值标准。从司法实践的角度看，实体公正是指诉讼的结果在正确的事实认定基础上产生并且符合实体法的要求；程序公正是指法律程序在具体运作过程中所要实现的价值目标。当二者发生冲突时，应当程序优先。这是因为，第一，程序公正是实现实体公正的保障。第二、程序公正本身是司法公正的重要组成部分。第三、实体不公可以通过二审和再审程序得到恢复，程序不公则不然，比如超期羁押对于当事人的损害是无以弥补的。
Ⅲ 司法公正包括哪些要素
司法公正包括实体公正和程序公正，前者是司法公正的根本目标，后者是司法公正的重要保障。整体公正与个体公正的关系反映了司法公正的价值定位和取向。
法律制定上的公正并不会自然而然地转化为法律实施中的公正。在人类社会的发展进程中，法律公正的这两个方面经常会出现脱节的现象。
就我国法治状况而言，法律实施显然落后于法律制定。因此，要想真正做到法律公正，真正实现依法治国的口号，当务之急就是要加强公正执法和公正司法。
执法公正和司法公正是两个既有区别又有联系的概念。广义的执法可以包括司法；而广义的司法活动也可以包括大部分执法活动，可以包括法官、检察官、警察等司法人员的执法活动。但是狭义的执法则不包括司法；狭义的司法活动则仅指法院的审判活动。本文讲的司法公正是狭义上的司法公正，即法院的审判公正。
(3)司法实体公正扩展阅读
司法公正以司法人员的职能活动为载体的，是体现在司法人员的职能活动之中的，因此司法公正的主体当然是以法官为主的司法人员。毫无疑问，审判过程和结果是否公正，主要取决于法官的职务活动，但是法官并非司法公正的唯一主体。
检察官对审判活动是否公正具有监督职能，因此也应该属于司法公正的主体。至于各类诉讼案件的当事人，他们不是司法活动的行为人，而是司法活动的承受者，所以他们不是司法公正的主体，而是司法公正的对象。
倘若刑事案件的被告人是司法公正的主体，那么就必然要依靠那些被告人来主持司法公正了。其荒谬之处是不言而喻的。
司法公正的对象应该包括各类案件的当事人及其他诉讼参与人。毋庸置疑，民事诉讼的当事人，刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人，是司法公正的主要对象，因为司法过程和司法裁决公正与否，直接决定或影响着他们的权益。
但是刑事案件的受害人及各种案件中的证人、鉴定人等诉讼参与人也是司法公正的对象，因为他们在诉讼活动中都有相应的权利，也都有是否得到公正对待的问题。
综上所述，司法公正是司法活动的一条基本原则。按照这条原则，以法官为代表的司法人员应该在审理各种案件的过程中正当、平等地对待当事人及其他诉讼参与人，应该在审理各种案件的结果中体现公平正义的精神。
Ⅳ 为何司法工作要坚持实体公正与程序公正统一的理念
A 为何司法工作要坚持实体公正与程序公正统一的理念
正义不仅要实现，而且应当以看得见的方式实现。
实现司法正义，必须始终坚持程序公正与实体公正并重。实体公正和程序公正犹如一币之两面，相互依存、不可偏废。
一、实体公正与程序公正是刑诉法的血肉与灵魂，共同构成刑事司法制度的终极依归。
我们司法机关过去对实体公正比较看重，对程序公正有时候不那么重视，人民群众同样不满意。例如，司法机关处理一个案件，最后的司法裁决和处理决定是依法进行的，是公正的，但是，拖延了一年、两年、三年、四年，就像迟到的公正，这就是程序上的问题，人民群众同样不满意。
二、重视程序公正，能很好地解决司法作风的问题。
有些案件的处理，可能程序上、实体上都公正了，但是，由于人民群众的文化素质或者对法律的理解问题等等，他认为不公正而不满意。在这个时候，一个良好的司法作风、耐心的宣传法律，就显得尤为重要。
举一个简单的例子，比如有个非常孝顺的孩子，奶奶要过生日，想送点礼物，但没钱。看到别人拿一些废旧电线去卖钱，他没有废旧电线，于是他晚上爬电线杆子上盗割了电线，卖了钱，给他奶奶买生日礼物，但是他盗割的这个电线恰恰是生产用电，或者是重要的通讯设备，甚至可能是军事设施等等，触犯了刑法，检察机关要对他提起公诉，但是，村民们、孩子的爷爷奶奶都求情，说这个孩子是个好孩子，是个孝顺的孩子。
此时必须耐心地宣传法律，要讲清孩子触犯了刑法的哪一条规定，为什么要起诉他，只有反复耐心地宣传法律，人们理解了法律，才会对你的司法裁定没有异议，当然检察机关一定会考虑这个孩子，比如他是未成年人，那么，有处理未成年人的法律，他如果是成年人，可能考虑他的出发点，考虑他是初犯、偶犯，决定是否采取从轻处理的原则。因此，严肃处理案件与耐心宣传法律，是一个检察官应有的优良司法作风，也是实体公正与程序公正并重的反映。
三、解决司法公开的问题，保障人民群众的知情权。
所处理案件的事实、法律都要有透明度。对犯罪嫌疑人要透明，依据什么法律起诉他，事实依据是什么；对于律师要透明，对社会要透明，要保障人民群众的知情权。
四、切实解决司法宗旨或者司法为民的问题。
我们的司法宗旨是全心全意为人民服务，这句话说起来好说，真正做到也不是一件容易的事。如果只注重实体公正，那办案过程中，就会无视程序规定而不择手段，甚至因刑讯逼供，制造冤假错案。办案过程中，不遵守程序规定，就是耍特权，就是霸道作风，就是实体公正了，人民群众看在眼里，也是不满意的。所以，要真正站在人民的立场办案，和人民群众心贴心地办案，再说一句通俗的话，把群众的事当成亲人的事来办，人民群众才会对司法满意。
Ⅳ 刑法学中，什么是实体公正什么是程序公正
1.实体公正，即结果公正，指案件实体的结局处理所体现的公正。刑事案件的实体公正，具体要求是：（1）据以定罪量刑的犯罪事实的认定，应当做到证据确实充分；（2）正确适用刑法，准确认定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪及其罪名；（3）按照罪刑相适应原则，依法适度判定刑罚；（4）对于错误处理的案件，采取救济方法及时纠正、及时补偿。
2.程序公正，指诉讼程序方面体现的公正。刑事案件的程序公正，其具体要求是：（1）严格遵守刑事诉讼法的规定；（2）认真保障当事人和其他诉讼参与人，特别是犯罪嫌疑人、被告人和被害人的诉讼权利；（3）严禁刑讯逼供和以其他非法手段取证；（4）司法机关依法独立行使职权；（5）保障诉讼程序的公开性和透明度；（6）按法定期限办案、结案。实体公正和程序公正各自有其独立的内涵和标准，不能互相代替。
Ⅵ 司法公正可以分为程序公正与实体公正两个维度对吗
是的，司法公正可以分为程序公正与实体公正两个维度。
在对司法公正的理解中，程序公正和实体公正是一对非常重要的概念。程序公正指的是过程公正，即司法过程应当有正当的法律程序，这些程序应当符合司法的内在本性和运作机制的公正要求。实体公正指的是司法的实体结果公正，它是指司法的结果应当以法定的事实为基础，正确适用法律的原则和规范，以实现司法公平的解决纠纷，处分当事人之间的实体权利和义务。实体公正强调个案处理的公正性。
关于程序公正和实体公正的关系，目前学界有两种截然相反的观点：实体公正优先论和程序公正优先论。实体公正优先论认为，司法结果公正是优先的、最终的公正，程序公正首先为实体公正服务。程序公正只是一种手段，实体公正才是最终目的。这种观念在我国根深蒂固。但随着司法改革的推进和司法理论研究的深入，这种观点在学界的影响日渐式微。程序公正优先论认为程序公正是司法公正的逻辑起点，司法公正就是程序公正，当程序公正和实体公正发生冲突时，应当坚持程序公正优先。这种观点于上世纪80年代末期我国司法改革时提出，目前在司法理论和司法实务中已经成为主流观点，甚至有人宣称“程序就是目的，法律就是程序”。
笔者认为程序公正优先和实体公正优先都有一定的道理，但也都有各自的不足和缺陷。
一、实体公正优先论的缺陷
首先，实体公正优先论的最大缺陷是没有看到程序的相对独立性和程序自身的价值。法律程序的合理性在许多情况下是可以离开实体内容来评判的。比如，一般来说，公开的审判要比秘密的审判好，有当事人参与的程序要比无当事人参与的程序合理等。上述程序合理性的评判无需借助于法律的实体内容就可以独立进行。这说明程序是相对独立于实体内容的，程序有自身的内在价值。美国学者贝勒斯对程序自身的内在价值论述得非常充分，他认为，程序的内在价值是不依赖于结果的，它们是独立于程序的结果之外的。我国学者陈瑞华认为，评价法律程序的价值标准在于它本身是否有一些内在的优秀品质，而不是它在确保好结果得以实现方面的有用性。[1]
其次，实体公正优先论忽略了法律程序对法治实现的重大意义。法律程序除了对解决实体争议、正确适用法律有重要意义外，对法治的实现也具有关键性的意义。法律程序在西方近500余年的法治进程中起过重要作用，它与法律职业并列被称为法治的两个具有重要意义的推动力。具体而言，正当的法律程序是权利平等的前提；是权利制衡的机制；是法律权威的保障；是解决纠纷效率的保证；是权利实现的手段。[2]
第三，实体公正优先论不利于我们的法理念与世界接轨，不利于开展国际司法合作和司法协助。我们生活在经济全球化的时代，国际司法合作与司法协助是解决许多法律问题的必要途径。《世界人权宣言》、《公民权利与政治权利国际公约》等国际法律文件已将程序保障和程序公正标准国际化。为了履行我们的国际义务，也为了更好地开展国际司法合作与司法协助，我们有必要强调程序公正。
此外，我国法律文化传统上缺少“正当程序”、“程序公正”的基因。近代以来我国的法律制度、法律文化深受将实体公正推向极致的大陆法的影响，而新中国建国初期在创立社会主义法制的过程中，又受到强调集中性、忽视个人权利、重实体、轻程序的苏联法制的直接影响，因而不可避免地导致我们在司法审判中极力推崇实体公正，忽视甚至抵制程序公正。这样做的结果，即使最后裁判结果是正确的，也损害了整个司法制度的公正性，因此从根本上说是不公正的。
二、程序公正优先论的不足
程序公正是英美法的传统，它起源于古老的“自然公正”原则。英美国家在长期的司法实践过程中形成了重视程序正义的传统和理念，即不是从某种外在的客观标准来衡量判决结果正当与否，而是通过充实和重视程序过程本身来保证结果能够获得当事人的接受。笔者认为，程序公正确实非常重要，但是也存在着诸多不足。
首先，程序公正可能会导致个案中的实质不正义，甚至会导致整个社会的不正义。程序公正是用具有普遍性、一般性的规则调整社会关系，这就有可能会引起个案的不公正与不合理，甚至会对社会造成更大、更多的不公正。事实上，将程序公正推向极致的美国的立法和司法界已经意识到了强调程序公正、忽视实体公正有很多弊端，并采取了一些补救措施，如承认“侦查陷阱”所获得的证据在一定情况下合法有效等。
Ⅶ 简述司法公正中实体公正、程序公正的含义
一、“两个规定”确立了程序公正的原则 “两个规定”之一的《非法证据排除规定》，它不仅明文确立了“非法证据排除”规则，而且还对什么是“非法”、非法证据排除的范围和排除的程序一一作了明确具体的规定，充分地彰显了诉讼程序的法律价值和功能，体现了程序公正。 《办理死刑案件证据规定》第二条规定的证据裁判原则，第三条规定的程序法定原则，第四条规定的证据质证原则都是对我国刑事诉讼法原有规定的深化与突破，进一步凸现了程序公正。 1.关于证据裁判原则 《办理死刑案件证据规定》第二条规定“认定案件事实，必须以证据为根据。”这是我国刑事诉讼立法第一次明确证据裁判原则，它是对现行刑事诉讼法第六条所规定的“以事实为根据，以法律为准绳”的深化与突破。因为“以事实为根据，以法律为准绳”是一个理念性的要求，其法制的标准尚不明确，什么叫“事实”，什么是“案件事实”，由于人们认识的差异，往往会产生不同的结果。证据裁判原则不仅在理论上坚持了马列主义的认识论关于唯物主义的观点，而且在实务工作中也澄清了许多错误的认识和做法，把证据作为认定案件事实的根据和标准，它对规范法官的自由裁量权，驱散人们对案件事实的不同理解和认定方法，具有重要的功能和作用。证据是刑事诉讼的核心和基础，我们必须坚持证据裁判原则。 坚持证据裁判原则必须做到三点，一是必须做到案件的事实和情节必须要有相应的证据予以证明，即定罪的事实要有定罪的证据证明，量刑的事实要有量刑的证据证明，一切都需要证据说话，没有证据不得认定案件事实;二是必须做到存疑的证据不能采信，确保判决认定的事实证据确实充分。三是坚持证据裁判原则，必须做到用合法的证据来证明案件事实，对于非法取得的证据应当排除，不能作为定案的根据。《非法证据排除规定》系统全面地规定了非法证据排除的范围和程序，充分体现和贯彻了证据裁判原则。
Ⅷ 司法判决程序公正和实体公正哪个更重要
实体公正是程序公正的目的，程序公正是实体公正的保证，二者缺一不可，不可偏废