刑法全文解读

① 刑法解释中，体系解释和补正解释的区别是什么

1、意思上的区别

体系解释，又称逻辑解释、系统解释，是指将被解释的法律专条文放属在整部法律中乃至整个法律体系中，联系此法条与其他法条的相互关系来解释法律。

补正解释，即在刑法文字发生错误时，统观刑法全文加以补正，以阐明刑法真实含义的解释方法。

2、意境上的区别

体系解释是将法律条文或法律概念放在整个法律体系中来理解。

补正解释是参酌刑法产生的原由、理由、沿革及其它相关事项，按照立法精神，阐明刑法真实含义的解释方法。刑法文字发生错误时，通过解释补充刑法的错误。

3、法律规定的区别

体系解释在刑法解释中意味着刑法没有明文规定的犯罪解释为犯罪。

补正解释则认为刑法第63条中的“以下”不包括本数。补正解释必须符合立法目的，符合刑法的整体规定。这是罪刑法定原则所决定的。

② 刑法第二百八十五条最新解释

《刑法修正案（七）》在刑法第285条中增加两款详细说明：
第二款：“违反国家规定内，侵入前款规定以外的计算容机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”（包括：非法窃取计算机信息数据罪和非法控制计算机信息系统罪。）
第三款：“提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。"（非法提供控制计算机系统程序、工具罪。）

③ 刑法司法解释全文

刑法解释全文太长，无法全部复制到本标题下。仅举例第二条，其它内容可以从网络文库阅读、下载。
刑法：第二条【刑法任务】 第二条 中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。
【解释】本条是关于刑法任务的规定。 我国刑法的任务是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义事业的顺利进行。其具体任务有以下几个方面：
1．保卫国家安全、保卫人民民主专政的政权和社会主义制度是刑法的首要任务。我国的国家安全、人民民主专政的政权和社会主义制度，是我国人民经过长期革命斗争取得的，是我国宪法确立的国家政治、经济制度，是我国进行改革开放和社会主义现代化建设的根本保证。因此，用刑罚方法同一切组织、策划、实施武装叛乱、武装暴乱、颠覆国家政权、推翻社会主义制度以及勾结外国危害我国主权、领土完整和安全、组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一等犯罪作斗争，是刑法一项很重要的任务。刑法的打击锋芒，就是指向这类危害最严重的犯罪，这是符合国家和人民最根本利益的。
2．保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产。国家所有的财产和劳动群众集体所有的财产，是社会主义的公共财产，是社会主义的物质基础，是进行现代化建设的物质保证。根据宪法关于公共财产神圣不可侵犯的规定，刑法保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，具有特别重要的意义。公民私人所有的财产，是公民生产、工作、生活所必需的物质条件，同样受国家法律保护。因此，刑法对于侵犯公民私人所有的财产的行为规定为犯罪，并规定了相应的处罚。
3．保护公民的人身权利、民主权利和其他权利。在我国，人民是国家的主人，我国宪法规定了公民的各项基本权利。其人身权利是指公民的生命、健康、人身自由等方面的权利；民主权利是指公民依照法律参加国家管理和政治生活的各项权利；其他权利是指劳动、婚姻自由、老人、儿童不受虐待、遗弃等权利。刑法同侵犯公民人身权利、民主权利作斗争，维护公民的合法权益，是刑法的重要任务。 4．维护社会秩序、经济秩序。我国进行改革开放和社会主义现代化建设，需要稳定的社会秩序和经济秩序，尤其是建立社会主义市场经济，更需要一个良好的经济秩序，否则，什么事情也办不成。因此，维护社会秩序和经济秩序成为刑法的一项重要任务，对于扰乱社会秩序和经济秩序的犯罪，依照刑法予以打击。
网络文库：刑法全文解释http://wenku..com/link?url=_rwq_-Os_C_aDnZBtjtTNMKTANv-RpyP_

④ 中华人民共和国刑法解释

（一）从法条抄本身来理解，绑架罪应当包括并列的两种情形：一是以勒索财物为目的而绑架他人的行为，二是绑架他人作为人质以达到绑架者的主观目的行为。“劫持绑架人质”理所当然地包括在此定义之内，“勒索钱财”这个犯罪目的是区分罪与非罪、此罪与彼罪的主要界限，行为人主观目的的内容对于确定绑架罪起着决定性的意义。

（二）学理通说理解。在实践中，有的学者认为，如果立法者试图用列举方式穷尽勒索手段是不现实的。有的学者则认为绑架罪应当在立法体例上采用类似于《刑法》第二百四十条第二款“拐卖妇女、儿童罪”的罪状叙述模式。由于“勒索”一词本身的内涵具有不确定性，且外延又不周密。无法用列举的方式加以穷尽。按通说来理解，绑架罪应当是指以勒索钱财或扣押人质为目的，采用暴力、胁迫或其他方法，劫持他人作人质的行为。这里的“其他方法”主要是指除暴力、胁迫以外的一切可能导致他人人身自由遭受程度严重的强制性限制的一切范围。

⑤ 刑法中的法律解释

在刑法规范体系中，刑法司法解释虽然不是一种具体的法律渊源(法律表现形式)，但是其指导刑事司法实践的作用是巨大的。刑法司法解释的大量出台，对于统一法律适用标准，澄清刑事司法中的模糊认识，无疑具有重要意义，其是否会对刑事法治的健康发展产生不利的影响？对此，在学界尚存诸多疑问：刑法司法解释与刑法规范(即实定法规范)之间的关系如何？刑法司法解释权是否会僭越刑法立法权？刑法司法解释的范围应如何界定？等等。现行刑法司法解释体制为我国法治所认可，而其存在确实符合中国现今的法制现状，因而目前关于刑法司法解释的首要问题不是否定或者重新配置司法解释权，而是如何完善刑法司法解释体制，并将法治原则贯穿始终。刑法司法解释权归属于“两高”，自1981年6月10日第五届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过《关于加强法律解释工作的决议》(以下简称《决议》)开始确立，因而刑法司法解释权的合宪性不成问题；而如何行使这一权力，则必须以法治的视角予以认真审视。基于此，笔者认为，刑法司法解释在制定过程中应坚持以下四条原则：

一、附属性原则

所谓附属性，就是刑法司法解释的内容必须附属于具体的刑法条文，刑法司法解释的制定只能以现有刑法规范为惟一根据。这也可以看作是刑法司法解释的一个特征。刑法司法解释的目的就是澄清刑法条文所承载的刑法规范本身的确切含义，是法律适用中的一种司法活动，因而不能创设新的罪刑规范，否则即属于越权解释。由于刑法司法解释与刑法规范之间具有附属与被附属的关系，而不具有任何独立性可言，因而某一刑法司法解释的内容必须与特定刑法条文建立依附关系。

二、谦抑性原则

所谓谦抑性，是指刑法司法解释制定的前提必须是当刑法具体条文已经出现严重歧义，或者需要制定刑法司法解释来统一法律尺度时。在制定刑法司法解释过程中保持一种谦抑的精神，一方面要求制定机关应当在自己的权限内来进行解释，不能超出法律本身设定新的规范，另一方面要求制定机关严格出台刑法司法解释的程序，对刑事司法实践中存在较大争议、具有普遍性的法律适用问题进行解释。反之，对于已经为刑法基本理论所公认，为司法实务所认同的问题，或者虽有争议但是根据现有理论容易形成共识的问题，或者纯粹属于事实认定的问题，则没有必要单独制定司法解释。例如“两高”《关于对军人非战时逃离部队的行为能否定罪处罚问题的批复》的内容，完全可以从刑法典第四百三十五条的规定逻辑地推出，因为该条第二款已经明确地表述：“战时犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑”，自然该条第一款即应指非战时的情形。显然该批复实质上只是重复了刑法的规定。

三、明确性原则

所谓明确性，是指刑法司法解释应当语义明确，逻辑清晰，将被解释对象的含义能够准确、无歧义地表达出来。刑法司法解释的目的就是要澄清刑法条文所承载的刑法规范的确切含义；语义含糊、逻辑不清的解释内容显然与刑法司法解释的目的相违背。将明确性作为一条刑法司法解释的原则，其价值自不待言；然而如何贯彻，确实并非易事，这主要涉及到制定刑法司法解释的技术问题。目前关于刑法司法解释的批评意见也多集中于某些解释内容表述中的不确切问题。例如，《最高人民法院关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》中后半句“行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪”，其表述就易产生歧义：如果造成严重后果，或者情节超出“显著轻微”程度的，是不是就可以适用刑法典第二百三十六条第二款以奸淫幼女型强奸追究刑事责任？显然不能，但是如此表述却很可能导致不必要的误解。为保证刑法司法解释的明确性，在努力提高制定解释的技术水平的同时，应当尽可能开展较为广泛的制定前的咨询活动，以便集思广益，避免可能存在的语义不确切等问题。

四、客观解释原则

所谓客观解释原则，是指制定刑法司法解释时应以被解释的刑法条文的客观含义为准，即将刑法条文现时的客观意思作为理解刑法的根据。客观解释相对于主观解释而言，两种解释论争讼已久，在不同国家的司法实践中亦各领风骚。采取何种解释论，必须与本国的立法体制、立法现状相照应，脱离本国立法实际进行选择则缺少说服力。在我国，刑法立法过程中并没有一个全面的立法说明(草案说明的作用十分有限)，探寻立法原意所依据的载体并不存在，因而坚持追求立法原意作为解释根据的主观解释论，其解释的根据及结论即难以让人信服。坚持客观解释原则，就要求制定刑法司法解释应当以被解释的刑法条文现时的一般含义为基本出发点，而不宜去推知立法者立法时的主观心态。

⑥ 刑法的司法解释

1、最高人民法院印发《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》的通知，载于1997年《司法文件选》第1期第26页。

3、最高人民法院印发《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的通知，载于1997年《司法文件选》第2期第23页。
4、国家计划发展委员会最高人民法院最高人民检察院公安部关于印发《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的通知，载于1997年《司法文件选》第8期第29页。
5、《国家税务总局关于不申报缴纳税款定性问题的批复》，载于1997年《司法文件选》第8期第48页。
6、《最高人民法院关于依法不再核准类推案件的通知》、《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》，载于1997年《司法文件选》第11期第9-10页。
7、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，载于1997年《司法文件选》第12期第39页。
8、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的规定》，载于1998年《司法文件选》第1期第25页。
9、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》，载于1998年《司法文件选》第1期第25页。
10、《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》，载于1998年《司法文件选》第3期第39页。
11、《最高人民法院关于在裁判文书中如何引用修订前、后刑法名称的通知》，载于1998年《司法文件选》第3期第40页。
12、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，载于1998年《司法文件选》第4期第22页。
13、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》，载于1998年《司法文件选》第6期第31页。
14、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，载于1998年《司法文件选》第6期第33页。
15、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，载于1998年《司法文件选》第6期第37页。
16、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》，载于1998年《司法文件选》第6期第40页。
17、最高人民法院最高人民检察院中华人民共和国公安部国家工商行政管理局关于印发《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件》的规定的通知，载于1998年《司法文件选》第6期第40页。
18、《最高人民法院关于严厉打击有关非法出版物犯罪活动的通知》，载于1998年《司法文件选》第8期第25页。
19、《最高人民法院关于深入开展严厉打击走私犯罪专项斗争的通知》，载于1998年《司法文件选》第9期第44页。
20、《最高人民法院关于对怀孕妇女在羁押期间自然流产审判时是否可以适用死刑问题的批复》，载于1998年《司法文件选》第12期第30页。
21、《全国人大常委会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》，载于1999年《刑事审判参考》合订本第243页。
22、《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，载于1998年《司法文件选》第12期第32页。
23、《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》，载于1999年《刑事审判参考》合订本第283页。
《最高人民法院最高人民检察院公安部办理骗汇、逃汇犯罪案件联席会议纪要》，载于1999年《刑事审判参考》合订本第332页。
24、《最高人民法院关于机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》，载于1999年《刑事审判参考》合订本第295页。
25、《公安部监察部关于开展严厉打击破坏森林资源违法犯罪活动专项斗争的通知》，载于1999年《司法文件选》第1期第30页。
26、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，载于1999年《司法文件选》第1期第30页。
27、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》，载于1999年《司法文件选》第4期第36页。
28、《最高人民法院最高人民检察院关于在办理受贿犯罪大要案的同时要严肃查处严重行贿犯罪分子的通知》，载于1999年《司法文件选》第7期第31页。
29、《最高人民法院最高人民检察院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复》，载于1999年《司法文件选》第8期第40页。
30、《最高人民法院最高人民检察院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》，载于1999年《司法文件选》第8期第42页。
31、《最高人民法院最高人民检察院关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》，载于1999年《司法文件选》第11期第11页。
32、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》，载于1999年《司法文件选》第12期第41页。
33、1999年12月25日《中华人民共和国刑法修正案》，涉及条款为本162条、168条、174条、180条、181条、182条、185条、225条。载于2000年《刑事审判参考》第1期第46页。
34、《最高人民法院关于审理拐卖妇女案件适用法律有关问题的解释》，载于2000年《司法文件选》第4期第33页。
35、《最高人民法院关于审理强奸案件有关问题的解释》，载于2000年《司法文件选》第4期第35页。
36、《最高人民法院关于对受托管理、经营国有财产人员挪用国有资金行为如何定罪问题的规定》，载于2000年《司法文件选》第4期第36页。
37、《最高人民法院最高人民检察院公安部民政部司法部全国妇女联合会关于打击拐卖妇女儿童犯罪有关问题的通知》，载于2000年《司法文件选》第5期第12页。
38、《最高人民法院关于刑事裁判文书中刑期起止日期如何表述问题的批复》，载于2000年《司法文件选》第6期第40页。
39、《最高人民检察院关于国家工作人员挪用非特定公物能否定罪的请示的批复》，载于2000年《司法文件选》第6期第46页。
40、《最高人民法院关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释》，载于2000年《司法文件选》第7期第35页。
41、《最高人民法院关于农村合作基金会从业人员犯罪如何定性问题的批复》，载于2000年《司法文件选》第7期第38页。
42、《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》，载于2000年《司法文件选》第7期第39页。
43、《最高人民检察院关于以暴力、威胁方法阻碍事业编制人员依法执行行政职务是否对侵害人以妨害公务罪论处的批复》，载于2000年《司法文件选》第7期第44页。
44、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》，载于2000年《司法文件选》第8期第33页。
45、《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，载于2000年《刑事审判参考》。
46、《最高人民检察院关于对〈关于中国证监会主体认定的请示〉的答复函》，载于2000年《司法文件选》第8期第3页。
47、《公安部关于对爆炸物品购买证有关问题的批复》，载于2000年《司法文件选》第8期第37页。
48、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，载于2000年《司法文件选》第9期第40页。
49、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》，载于2000年《司法文件选》第11期第31页。
50、《最高人民法院关于对索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪量刑问题的解释》，载于2000年《司法文件选》第11期第34页。
51、《最高人民法院关于国家工作人员利用职务上的便利为他人谋取利益退休后收受财物行为如何处理问题的批复》，载于2000年《司法文件选》第11期第35页。
52、《最高人民法院关于如何理解刑法第二百七十二条规定的“挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人”问题的批复》，载于2000年《司法文件选》第11期第36页。
53、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》，载于2000年《司法文件选》第11期第40页。
54、《最高人民法院关于未被公安机关正式录用的人员、狱医能否构成失职致使在押人员脱逃罪主题问题的批复》，载于2000年《司法文件选》第12期第15页。
55、《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，载于2000年《司法文件选》第12期第24页。
56、《最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》，载于2001年《司法文件选》第1期第28页。
57、《最高人民法院最高人民检察院关于对军人非战时逃离部队的行为能否定罪处罚问题的批复》，载于2001年《司法文件选》第2期第49页。
58、《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》，载于2001年《刑事审判参考》第2期第55页。
59、《最高人民检察院公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，载于2001年《刑事审判参考》第6期第48页。
60、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》，载于2001年《司法文件选》第3期第37页。
61、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》，载于2001年《司法文件选》第3期第41页。
62、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律问题若干问题的解释》，载于2001年《司法文件选》第3期第43页。
63、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，载于2001年《司法文件选》第4期第43页。
64、《最高人民法院关于对变卖、倒卖变造邮票行为如何适用法律问题的解释》，载于2001年《司法文件选》第4期第43页。
65、《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》，载于2001年《司法文件选》第4期第43页。
66、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》，载于2001年《司法文件选》第4期第47页。

⑦ 刑法的解释

刑法的解释是指对刑法规范蕴含的阐述。刑法条文所具有的一定程度版上的抽象性和稳定性权，决定了刑法解释在正确领会立法意图、准确适用法律上的必要性。
立法解释是指立法机关对刑法的含义所作的解释。立法机关具有立法权，当然也有权对法律加以解释，这种解释具有与立法相同的法律效力。刑事立法解释对于弥补刑法规范中的漏洞，使刑法规范适应复杂多变的犯罪活动，维护刑法规范的稳定性，具有重要作用。
司法解释是指司法机关对刑法的含义所作的多功能解释。在刑法适用中，经常出现一些疑难问题，需要通过司法解释加以明确。因此，司法解释对于刑法的正确适用具有重要意义。我国的司法解释是指最高司法机关（最高人民法院和最高人民检察院）对刑法适用中有关问题所作的解释。
如果把立法解释与司法解释称为有权解释，即其法律解释具有法律上的拘束力。那么，学理解释就是一种无权解释，但具有学理上的参考价值。尽管学理解释不具有法律效力，但它在刑法适用中仍然具有十分重要的意义。

⑧ 刑法解释的概念

刑法的解释是指对刑法规范蕴含的阐述
所谓刑法的立法解释，通常认为就是由立法机关（版即全国人大及其常委权会）对刑法的涵义所作的解释，包括以下几种情况：
（1）在刑法中用条文对有关刑法术语所作的解释；
（2）在刑法的起草说明或者修订说明中所作的解释；
（3）立法机关专门用法令对刑法所作的解释。

⑨ 刑法解释方法的论理解释

论理解释是指按照立法精神，联系有关情况，对刑法条文从逻辑上所作的解释。论理解释可以分为以下几种：
1、扩张解释
扩张解释是指根据立法精神，结合社会的现实需要，将刑法条文的含义作扩大范围的解释。在扩张解释的情况下，解释的内容已经超出了刑法条文的字面含义。这种超出条文字面含义的解释之所以是合法的，主要是因为所解释的法律条文上的概念与被解释的事实上的概念之间具有法律性质的联系。当然，也不排除在某些情况下，通过扩张解释以补救立法不确切之弊。例如，刑法第49条规定：“审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”从词义上来看，审判是指侦查、起诉相对应的刑事诉讼程序，因而审判的时候不包括侦查、起诉的时候，但根据有关司法解释的规定，这里的审判的时候是指从羁押到执行的整个诉讼过程，而不是仅指法院审理阶段。即使在法院作出死刑立即执行的终审判决以后，在执行死刑时发现被执行的妇女怀孕的，也应停止死刑的执行，并依法予以改判。由此可见，对审刑的时候所作的是扩大解释，将含义扩大到文义字面范围之外。
2、限制解释
限制解释是指将刑法条文的含义作限制范围的解释，即解释的内容较之刑法条文的词义范围为小。限制解释主要是基于合理性的考虑，同时它又没有超出法律条文的字面含义，因而不存在违反罪刑法定原则的问题。例如，刑法第29条规定：“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。”从字义上看，不满十八周岁的包括不满十四周岁的人，但不满十四周岁的人的危害行为不构成犯罪，因而教唆者不属于共同犯罪中的教唆犯，构成间接正犯。因此，这里的”不满十八周岁的人“应限制解释为”已满十四周岁不满十八周岁的人“只有作出这样的限制解释，才符合立法原意。”
3、当然解释
当然解释是指刑法条文表面虽未明确规定，但实际上已包含于法条的意义之中，依照当然解释的道理解释法条意义的方法。例如，刑法第329条规定了抢夺国有档案罪，但未规定抢劫国有档案罪。那么，在行为人使用暴力抢劫国有档案的情况下，能否以抢夺国有档案罪论处呢？我认为是可以的，这里适用的就是“举轻以明重”的当然解释。因为抢劫行为本身包含抢夺的内容，是使用暴力抢夺。在抢夺与抢劫之间存在着逻辑上的递进关系。如果不存在这种逻辑上的递进关系，而是具有逻辑上的类似关系，就不能根据“举轻以明重”而予以当然解释。
4、沿革解释
沿革解释，又称历史解释，是指根据刑法条文制定的历史背景以及其因袭与演变的情况阐明条文含义的解释方法。法律是一个发展的过程，在这种发展过程中，具有连续性与变动性的双重变奏。沿革解释就是从连续与变动的相关性上阐明刑法条文的含义，在某些情况下，这种沿革解释优于其他解释。对于正确领会刑法条文的含义来说，沿革解释具有重要的意义。
1．立法解释。刑法施行过程中，立法机关（全国人大常委会）对发生歧义的规定所作的解释。
2．司法解释。最高人民法院、最高人民检察院就审判和检察工作中如何具体应用法律的问题进行的
解释。
3．学理解释。
无论是何种解释，均不能超出刑法用语可能具有的含义。
（二）刑法解释方法
1．文理解释（字面解释）。根据刑法用语的文义及其通常使用方式阐述刑法意义的解释方法。——严
格遵循法律条文的字面含义，是刑法解释的常态
2．论理解释。参酌刑法产生的原由、理由、沿革及其它相关事项，按照立法精神，阐明刑法真实含
义的解释方法。
（1）扩大解释。法律条文的含义因为社会生活的变迁，现实生活中的一些情况严重按照字面含义难以纳入刑法的调整范围，将法律条文的含义适度扩大化，即其外延会变化。
（2）缩小解释（限制解释）。将刑法中的含义解释为小于字面含义。
（3）当然解释。是指刑法规定虽未明示某一事项，但依形式逻辑、规范目的及事物属性的当然道理，将该事项解释为包括在该规定的适用范围之内。
（4）反对解释。根据刑法规定的正面表述推导其反面的含义。
（5）补正解释。在刑法文字发生错误时，通过解释补充刑法的错误。
（6）体系解释。根据刑法条文在整个刑法中的地位，联系相关法条的含义，阐明其含义。
（7）历史解释。根据历史背景及刑法发展的源流，阐明刑法条文真实含义的解释方法。
（8）比较解释。将刑法的相关规定或外国立法与判例作为参考资料，来阐明含义。