刑法救助义务

1. 关于“《刑法》规定血亲之间有规定的救助义务”的问题

婚姻法中规定，不得遗弃家庭成员，禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。其专他的的明显的规属定没有，这是刑法原理中，因相关亲属间有相互求助的义务，如果相关人处于危险不救时，那就是不作为，构成犯罪的，那就是不作为犯罪；在法律中，母亲与女友落水，其只有义务救母亲，而不是女友，如果先救女友造成母亲死亡，那构成不作为犯罪，遗弃罪！！

2. 旅游在刑法上有无救助义务 是不是在刑法上 和民法上 义务不同

你好
旅游的话，如果不是紧密联系的危险共同体，一般没有刑法上的救助义务，
如签订生死协议的登山队，有救助义务，一般的出游伙伴，没这么高的救助义务的，
还是要具体分析，
希望对你有帮助。

3. 驴友之间在刑法上有无救助义务 刑法和民法上是不是义务不同

看是否有约定，有约定按约定，无约定按照通常做法，一般会有救助义务！

4. 关于救人的问题，一定要从刑法理论回答，急！

只要去救，就算尽了救助义务，跟结果无关。

很明显你不是学法律的，或是刑法学的不够扎实，如果这个问题从道德来说，还算有的可“讨论”。刑法上，毫无异议。去救谁是当事人的选择，刑法不考虑，只要去救了，即便去救的人也没救活，这些在刑法理论上，都是作为的，不承担任何刑事责任。

5. 父母对孩子的遇难有救助义务在刑法第几条有规定

在刑法中没有规定，在《婚姻法》中有对孩子义务的规定
根据内《婚姻法》的规定，父母应当对容子女履行以下义务：
①抚养、教育的义务。抚养义务从子女出生时开始，不论男婴、女婴，父母都有义务把他们抚养成人。父母对子女的教育是指在思想上、品德上对子女的关心和培养。
②父母可以决定未成年子女的姓名。对完全无民事行为能力的未成年人，父母有权确定其姓名，若未成年人为限制民事行为能力人时，确定更改子女姓名应征询其本人意见。
③父母有保护未成年子女的权利和义务。父母是未成年子女的监护人和法定代理人，有权利和义务保护他们的合法权益。
④父母对未成年子女给国家集体或他人造成损害有承担民事责任的义务。

6. 驴友之间在刑法上有无救助义务

这个是有有的，这是基于先前行为导致的救助义务。通说认为驴友结伴游行，就形成了一种在途中相互帮助的关系，所以有救助义务。但是这种救助义务不能超过合理的限度，也就是不能强人所难。

7. 刑法中哪一条法条规定了先行行为、特定义务的人的救助义务呢

你好
这个属于刑法理论上的知识点。
刑法条文并没有直接规定的。
特定义务的话，版通过实际分析可权以判断出来的
有没有义务、
美国倒是存在明文规定
美国《侵权法重述（第三次）》第40条规定：当行为人的先前行为，只要制造了一个继续性的有形损害，该行为人负有阻止损害发生或将损害限定在最小范围的合理注意义务。

8. 是不是所有的自愿救助行为都有刑法上的责任

自愿救助行为,实施救助的行为人没有法定的救助义务，不对救助的结果承担法律责任。只有在救助过程中实施的故意犯罪行为才承担相应的刑事法律责任。

9. 正当防卫会引起救助义务吗

正当防卫时没有保证人责任（防卫过当除外），不产生救助义务。具体理由如下：

根据“举重以明轻”原则。 案例1中，甲对弱者乙无支配、无控制、无承诺，在中国刑法上被认为是伦理上的救助义务（德国刑法用立法规定见死不救罪解决），甲不救助乙的行为只在道德层面上受谴责，但不涉嫌犯罪。

正当防卫中防卫手法只要不超过明显必要的限度，都是被法律所允许的。

不法侵害人实行不法侵害行为时，应该要预测到被害人的相关反击后果，并自行承担此后果。超过必要成都的防卫，才有可能成立保证人责任，产生刑法上的救助义务。

因此承认正当防卫有保证人责任，无异于承认正当防卫等同于防卫过当，亦或者将正当防卫与不法侵害同等看待，此种说法存在问题。

10. 驴友之间在刑法上有无救助义务

法律上没有规定
既然一起去，就要互助
都是情感、道义上的救助