刑法对象错误

A. 刑法里客观认识错误与对象认识错误的区别，急，在线等

认识错误

(一)法律认识错误

包括三种情况：

1.假想无罪。行为人的行为实际是触犯刑事法律的犯罪行为，但是他误认为自己的行为不构成犯罪(假想无罪)，行为人不能以不知法律作为免责的借口。

2.假想有罪。行为人的行为不构成犯罪，行为人误认为构成犯罪。

3.对罪名、处罚轻重的误解。

行为人上述对法律的认识错误和无知，不影响实际依照刑法定罪量刑。

甲男明知乙女只有13周岁，误以为法律并不禁止征得幼女同意后的性交行为，于是在征得乙女的同意后与乙女发生了性交。甲的行为属于下列何种情形？(2002)(B)

A.幻觉犯，不构成奸淫幼女罪

B.法律认识错误，构成奸淫幼女罪

C.对象认识错误，构成奸淫幼女罪

D.客体认识错误，不构成奸淫幼女罪

行为人是对法律对奸淫幼女的规定认识错误。

(二)事实认识错误

1.对象错误。

所谓对象错误，是指行为人预想加害的对象与实际加害的对象不一致。

(l)同类对象错误(具体的事实错误中的对象错误、法律性质相同的对象错误)：行为人意图侵害的对象与实际侵害的对象不一致，但属于同一类的。

如行为人意图杀害甲，但误把乙当作甲而加以杀害；行为人意图盗窃他人现金，但实际盗取的是有价证券。

处理规则：按照法定符合说，上述同类对象错误应当按照犯罪既遂定罪处罚。

实例：雇凶杀人、伤人的案件中，凶手认错人而实施加害行为；实施犯罪活动时误把自己的同伙当成对手而加害的案件。

(2)非同类对象错误(抽象的事实错误中的对象错误、法律性质不同的对象错误或客体错误)：指行为人意图侵害的对象与实际行为侵害的对象不一致，且不属于同一类，而是分别属于不同的犯罪构成。

如误把动物当成人而加以杀害，意图的行为事实是故意杀人，而实际行为是毁坏财物或者不符合犯罪构成。因行为人有杀人的故意，并且着手实施了杀人行为，由于对对象的认识错误，应当以故意杀人罪未遂处罚(对象不能犯未遂)。

误把人当成动物而加以侵害，行为人无杀人或伤害的犯罪故意，不成立故意犯罪；有过失的，并且造成严重后果的，可成立过失犯罪；无过失则属于意外事件。

误盗、误抢枪支、弹药的案件，行为人只有盗窃的犯罪故意，只能成立盗窃罪。

行为人在列车上看到一个人拿着一个黑包，于是准备对这个人下手，晚上趁着包的主人睡着时把包窃走，下车后发现包里有警官证、手枪、子弹和几百元现金。这个案件怎么认定？

作为盗窃枪支弹药罪，行为人主观上必须明知是枪支弹药而盗窃的才能构成。行为人不知道包里是枪支而盗窃，行为人主观意识就是盗取财物，主观意识与客观事实不一致。分析行为人的主观犯意，枪支实际也属于财物，这种案件定盗窃罪，而不能定盗窃枪支弹药罪。

如果行为人盗窃之后，把枪支拿回家藏起来，能不能定罪？误盗、误抢案件都是这种情况，尽管主观意图不是盗窃或者抢夺枪支，但是他发现枪支后藏匿起来，后面的行为要单独成立非法持有枪支弹药罪。这两个行为要数罪并罚。这种情况不能成立牵连犯或吸收犯，不能成立牵连犯的原因是牵连关系不存在，行为人的主观意图和实际行为的对象不一致的情况下，不属于牵连犯的牵连关系。

误把他人放置的财物当成遗忘物而拿走的案件，行为人只有侵占的犯意，只能成立侵占罪。

(3)对象不存在的错误：

①误把尸体当活人而加以杀害。

例：犯罪嫌疑人甲看到自己的女儿和一个男孩儿玩儿的时候被小男孩欺负，于是冲出去推倒小男孩，小男孩摔倒后头碰石头死亡。为了掩盖罪行甲把男孩抱到自己的家中，放到猪圈里。后来甲感觉小男孩还没有死，于是又用磨盘砸他的头。事发后的尸检报告表明甲在用磨盘砸小男孩的时候，小男孩已经死亡。

分析：

甲把小男孩推倒导致死亡，行为人对死亡结果没有故意，属于过失。由于甲的行为没有伤害的行为，只能定过失致人死亡罪。甲后误认为小男孩没有死，产生了杀人的意图，实施了杀人的行为，因他对象认识错误，杀人的犯罪行为并没有得逞，因此甲的这个行为属于故意杀人罪(未遂)，也是对象不能犯未遂，因此行为人应该以过失致人死亡罪和故意杀人罪(未遂)定罪处罚。

②误把男性女性而加以强奸。

例：有些公园在晚上常常发生对女青年的性侵害行为，警察为了侦破此案，将男性警察化妆成妇女引诱犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人某甲发现警察化妆的妇女坐在椅子上，于是从后面将其推倒，欲实施强奸，后警察鸣枪示警。

分析：

行为人误把男警察当成妇女而实施强奸行为，有强奸犯罪的意图，但是客观上不能实施并被当场抓获。行为人有犯罪的故意也有着手实施犯罪的行为，只是因为对象认识错误，使行为人的犯罪行为没有得逞，构成强奸罪(未遂)。

③误把两性人当成妇女而加以拐卖。

行为人把两性人误认为是妇女而拐卖给他人，后收买人发现该“妇女”是两性人。作为拐卖者发生认识错误，构成拐卖妇女罪(未遂)。

④误把非毒品(面粉)当成毒品而加以贩卖等。

主客观认识不一致，成立犯罪未遂——贩卖毒品罪(未遂)。对象不能犯未遂。

2.行为差误(打击失误、打击错误、目标差误，称方法错误不当)

(1)同类行为差误(具体的事实错误中的行为差误)。

如行为人意图杀害甲，因行为差误，而误中乙。按照法定符合说，成立故意杀人罪既遂。

实例：伍某某欲打其叔误打其父案。

伍某某因酒后与其叔父发生争吵，取一大棒朝他叔父猛力打去，未击中其叔父，却将正在与其叔父说话的父亲打死。

(2)非同类行为差误(抽象事实错误中的行为差误)。

如意图毁坏财物而误中人或者意图枪击人而误中贵重财物，可以按照想象竞合犯处理，择一重处罚。

如果意图枪杀甲而误中乙致其轻伤，想象竞合犯，按故意杀人罪(未遂)定罪处罚。

应根据行为人的主观意图与客观事实分别认定。

3.行为错误

分为两种情况：

一是行为性质错误，常见的是“假想防卫”、“假想避险”。

尽管行为人在客观上造成了危害结果，但行为人主观上无犯罪故意，不能成立故意犯罪，有过失的，按过失犯罪处理；无过失则属于意外事件。

案例：一对男女青年在公园游玩，有几个流氓对女青年加以调戏，后男青年与流氓打斗起来。在公园值勤的便衣警察发现后，在没有亮明身份的情况下抓住男青年，男青年认为其是流氓的同伙，将其打伤。后本案起诉到法院。

分析：

原则上不能成立故意犯罪，男青年只有防卫的意图，没有伤害犯罪的意图。因男青年与流氓扭打时，警察上前并没有亮明身份且身着便衣，使男青年很自然的认为是流氓的同伙，所以本案属于不可预见的原因造成，属意外事件。

二是方法或手段错误

如误把假药当毒药来毒杀他人，按犯罪未遂处罚。不能犯未遂。

4.因果关系的错误。

因果关系的错误有三种情况：

第一种情况是行为人的行为没有发生结果，但行为人自以为发生了结果，构成犯罪未遂。

第二种情况是发生了某种结果，行为人自以为没有发生，也不以行为人的认识为转移，成立犯罪既遂。

第三种情况是结果确实发生了，行为人对导致结果的原因有误解。这种情况不影响定罪，也不影响既遂的成立。

B. 刑法中的方法错误到底是指什么

法律上的认来识错误，指行为人对自源己行为的法律性质发生误解。表现为三种情况：

1、行为人的行为在刑法上不认为是犯罪，而行为人误认为是犯罪。此种行为缺少刑法意义上的社会危害性，行为人不负刑事责任。

2、行为人的行为在刑法上已构成犯罪，而：行为人误认为不是犯罪。此种误解一般不影响犯罪的成立，但可视具体情节酌量从轻处罚。

3、行为人对其犯罪行为应当成立的罪名性质或者应处的刑罚轻重存在误解。此种误解对于行为人的定罪量刑不发生影响。

(2)刑法对象错误扩展阅读

事实上的认识错误：

1、客体错误，指行为人预想侵犯的对象与实际侵犯的对象在法律性质上不同(分属不同的犯罪构成)。

2、对象错误，指行为人预想侵犯的对象与行为人实际侵犯的对象在法律性质上是相同的(属于同一构成要件)。

3、手段错误，指行为人对犯罪手段发生误用，如甲本想使用毒药杀害张三，但因为误认而错用了一种无毒的药物(手段不能犯未遂)。

4、行为偏差，又叫做目标打击错误、打击错误，指行为人预想打击的目标与实际打击的目标不一致。

5、因果关系错误，指行为人对自己行为和所造成的结果之间因果关系的实际情况发生误认。

C. 刑法中对象错误和目标错误有何区别

简单来说，对象错抄误是对法益绝对没有侵害的可能性，比如把死人当活人杀害，把男人当女人强奸。这样的情况下属于无罪。
打击错误（目标错误）是对法益有侵害的可能性，只是因为打击到别的目标。比如射杀人时，误将旁边一只猪杀害。这种情况下，打击错误属于犯罪未遂。如果想杀甲却杀死了甲旁边的乙，同样构成故意杀人罪。

D. 谁能告诉我刑法上“对象认识错误”如何理解

刑法理论中的认识错误主要分为以下几类：
1.法律认识错误和事实认识错内误
二者在于认识错误的具体对象容不同，即前者是对行为事实的法律性质的错误认识；后者则是对事实情形有关具体内容或者要素的认识错误。

2.打击错误与对象的认识错误
在侵害对象性质相同情况下，打击错误与行为对象认识错误有些类似，都是按照故意犯罪既遂来处理的。但是二者存在很大的差别：
（1）行为对象认识错误是指行为人对实际的行为对象是否属于自己意图的行为对象产生错误的认识。而打击错误是行为人对实际行为对象是否自己意图的行为对象没有错误认识，但因为行为本身发生误差，而使实际打击对象与行为人意图行为对象不一致。
（2）行为对象认识错误往往是行为人认识不准确造成的，而打击错误则是行为人行为不准确造成的。

E. 刑法上方法错误又称为打击错误，这个好难理解啊，谁能给我讲解一下！

这个很简单了，我自己记忆就是打击错误（也就是方法错误）就是打错了，是客观造成的错误，而对象错误就是认错了，是主观造成的错误。

F. 刑法关于打击对象错误的问题

根据《刑法》第一百一十五条 放火罪
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
鉴于你 有动机。 应 是 死刑。
至于 快递人员。 他 应 属于 无罪。

G. 刑法 对象认识错误

既遂！
犯罪客体相同……
乙和丙是同质的。

举两个例子：1、甲杀乙，不小心杀错了丙，结果：故意杀人既遂。
2、甲杀乙，因光线太暗，杀了乙家门口的驴子。故意杀人未遂。

主要是看犯罪客体……

H. 刑法中对象错误与打击错误的罪质指啥

1，对象错误
是行为人对自己行为的侵害对象产生的错误认识。中国刑法理论中事实错误的一种，相当于西方刑法理论中的客体错误。

2，打击错误
又称“目标错误”、“行为误差“行为人意图侵害某一对象，因未能控制行为方向而侵害了另一对象的错误。刑法中事实错误的一种。如行为人欲杀死某甲，于是朝某甲开枪射击，却命中某甲身边的某乙，这就是打击错误。
(8)刑法对象错误扩展阅读：
一，对象错误主要特征是：
1，行为人在实施故意犯罪的过程中，有明确而具体的犯罪对象。
2，行为人将另一对象误认为是自己意图侵害的对象。
二，打击错误主要特征是：
1，行为人具有明确的侵害对象，并针对侵害对象实施加害行为。
2，实际侵害了行为人意图以外的另一个对象。
3，行为人主观上设想的因果方向与实际发生的因果方向不一致。打击错误造成侵害结果，行为人有过失的，承担过失的责任。不具有过失的，不负刑事责任。
参考资料来源：搜狗网络-打击错误
搜狗网络-认识错误

I. 刑法中犯罪对象认识错误的是否构成对该错误对象的犯罪未遂

对女儿：故意杀人罪（中止），因为法律保护的是每个人的生命权，不管A是否属于对内犯罪对象的错误认识容，他主观上是要杀人，客观上也对他人实施了犯罪行为，所以构成故意杀人罪。但是A在能够将女儿杀死的情况下自己主动停止了犯罪行为，最终女儿也没有死，因此构成犯罪中止。

J. 刑法中的认识错误

（一）认识错误的概念

刑法上的认识错误，是指行为人对自己的行为在法律上的意义有不正确理解或者对有关客观事实存在不符合真相的认识。罪过是认识因素与意志因素的统一，认识因素不同，就会影响意志因素，因而影响罪过。行为人的认识错误，既可能影响罪过的有无与罪过的形式，也可能影响行为人所实施的犯罪是既遂还是未遂，还可能影响共同犯罪的成立与否。认识错误包括法律认识错误与事实认识错误。

(二)法律认识错误

法律认识错误，是指行为人在有意识地实施某种行为时，对自己行为的法律性质或意义有误解。一般认为包括以下三种情况：

1．行为人误认为自己实施的是刑法所禁止的犯罪行为，其实该行为并非刑法禁止的犯罪行为。例如，行为人以为与现役军人的配偶通奸是犯罪，在实施通奸行为后自动投案。但刑法并没有将这种行为规定为犯罪。这种情况称为幻觉犯。既然某种行为并非刑法所禁止的行为，就不能因为行为人误认为是犯罪而认定为有罪。

2．行为人误认为自己实施的行为不是刑法规定的犯罪行为，其实该行为是刑法规定的犯罪行为。例如，行为人误认为自己窃取他人商业秘密的行为不是犯罪行为，其实刑法第219条将该行为规定为犯罪。这种认识错误是否影响定罪，在刑法理论上存在争议。第一种观点坚持不知法律不免责的原则。第二种观点相反，认为犯罪故意中的认识只能是违法性的认识，而不是社会危害性的认识。第三种观点认为，在行为的社会危害性与违法性之间，只要认识其中之一即可。第四种观点认为，认识行为的违法性一般来说不是犯罪故意的内容，但不能绝对化。根据行为人的具体情况，如果确实不知法律，而认为自己的行为是合法的，则不能认定为故意犯罪。第五种观点认为，如果行为人认识自己的行为是社会危害性行为而有意识地实施，则不能因为他自称不知法律，而排除故意的罪过。如果行为人确因不认识行为的违法性，从而也不认识行为的社会危害性，则应排除犯罪的故意。通说采取第五种观点。

3．行为人对自己实施的犯罪行为在罪名、罪数、量刑等方面有不正确的理解。例如，行为人为了骗取保险金而故意造成被保险人伤残，行为人误认为只成立保险诈骗罪，事实上成立保险诈骗罪与故意伤害罪。显然，行为人的这种认识错误不影响定罪与量刑。

(三)事实认识错误

故意是认识因素与意志因素的统一，因此，对客观事实的认识错误就可能影响故意。错误是指行为人的认识与实际情况不一致。对事实的认识错误分为具体的事实认识错误与抽象的事实认识错误。

1．具体的事实认识错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某个犯罪构成的范嗣内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体的符合说与法定的符合说的争论。前者认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意的既遂犯；后者认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。通说采取法定符合说。

(1)具体的事实错误中的对象错误，是指行为人误把甲对象当做乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍属同一犯罪构成的情况。例如，行为人本欲杀甲，黑夜里误将乙当做甲进行杀害。根据法定符合说，刑法规定故意杀人罪是为了保护人的生命，而不只是保护特定的甲或者特定乙的生命，因此，只要行为人主观上想杀人，而客观上又杀了人，那么就符合故意杀人罪的构成要件，成立故意杀人罪的既遂。本来，根据具体符合说，由于行为人本欲杀甲，而客观上却杀害了乙，二者没有具体地相符合，行为人对甲应成立故意杀人未遂，对乙应成立过失致人死亡。但现在的具体符合说论者也都认为，这种对象错误并不重要因而不影响故意犯罪既遂的成立。所以，就这种对象错误而言，具体符合说与法定符合说的结论完全相同。

(2)打击错误也称方法错误，是指由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致，但这种不一致仍然没有超出同一犯罪构成。例如，行为人举枪射击甲，但因没有瞄准而击中了乙，导致乙死亡。在一段时间内，我国刑法理论以行为人主观上没有发生认识错误为由否认其为认识错误的一种情况。其实，认识错误并不限于行为人主观上发生了错误，而是包括行为人的认识与客观事实不相符合的一切情况。在打击错误的情况下，行为人的认识(对甲射击)与客观情况(乙死亡)就是不一致的(通常所说的手段错误，如行为人所使用的手段本来会发生危害结果，但行为人误认为不会发生危害结果；或者行为人本欲使用会发生危害结果的手段，但由于认识错误而使用了不会发生危害结果的手段；或者行为人所使用的手段不可能导致危害结果，但行为人误认为可以导致危害结果发生，实际上分别属于过失犯、未遂犯与不能犯的问题)。

关于打击错误，具体符合说认为，由于客观事实与行为人的主观认识没有形成具体的符合，所以，在上例中，行为人对甲承担杀人未遂的责任，对乙则承担过失致人死亡的责任；由于只有一个行为，故二者属于想象竞合犯，从一重罪论处。但是，由于具体的符合说存在诸多缺陷，刑法理论的通说采取法定符合说，即在上述情况下，行为人主观上具有杀人的故意，客观上的杀人行为也导致他人死亡，二者在刑法规定的故意杀人罪的犯罪构成内是完全一致的，因而成立故意杀人既遂。问题是，行为人本欲杀甲，但因为行为差误，同时导致甲与乙死亡的，应如何处理？根据法定符合说中的数故意说，行为人对甲与乙都成立故意杀人既遂。当然，采取数故意说并不意味着成立数个故意杀人罪，因为只有一个行为，所以应按想象竞合犯以一罪论处。

(3)因果关系的错误，是指侵害的对象没有错误，但造成侵害的因果关系的发展过程与行为人所预想的发展过程不一致，以及侵害结果推后或者提前发生的情况。因果关系的错误主要有三种情况：即狭义的因果关系的错误、事前故意与构成要件的提前实现。

狭义的因果关系的错误，是指结果的发生不是按照行为人对因果关系的发展所预见的进程来实现的情况。例如，甲以杀人的故意用刀刺杀乙，使乙受伤，但乙为血友病患者，因流血过多而死亡。再如，甲为了使乙溺死而将乙推人井中，但井中没有水，乙摔死在井中。又如，甲以杀人故意向乙开枪射击，乙为了避免子弹打中自己而后退，结果坠入悬崖而死亡。要解，决因果关系的认识错误问题，关键是要明确故意的成立所要求的对因果关系的认识，是一种什么程度的认识。根据通说，只要行为人对因果关系的基本部分有认识即可，而不要求对因果关系发展的具体样态有明确认识。所以，行为人对因果关系发展的具体样态的认识错误，不影响故意犯罪既遂的成立。换言之，指向同一结果的因果关系发展过程的错误，在犯罪构成的评价上并不重要，因为既然行为人具有实现同一结果的故意，现实所发生的结果与行为人所实施的行为也具有因果关系，就必须肯定行为人对现实所产生的结果具有故意，因而成立故意犯罪既遂。

事前的故意，是指行为人误认为第一个行为已经造成结果，出于其他目的实施第二个行为，实际上是第二个行为才导致预期的结果的情况。例如，甲以杀人故意对乙实施暴力(第一行为)，造成乙休克后，甲以为乙已经死亡，为了隐匿罪迹，将乙扔至水中(第二行为)，实际上乙是溺死于水中。刑法理论上对这种情况有多种处理意见：第一种观点认为，行为人的第一行为成立故意杀人未遂，第二行为成立过失致人死亡罪；其中有人认为成立想象竞合犯，有人主张成立数罪。但以杀人的故意杀害了所要杀害的人，却成立杀人未遂，违反了社会的一般观念。第二种观点认为，如果在实施第二行为之际，对于死亡持未必的故意(或间接故意)，则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二行为之际，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人未遂与过失致人死亡罪。但行为的客观事实完全相同，只因行为人是否误信结果发生，来决定是否将行为分割为两个行为，还缺乏理由。第三种观点认为，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，只成立一个故意杀人既遂。但这一学说有歪曲事实的嫌疑。第四种观点认为，将前后两个行为视为一体，视为对因果关系的认识错误处理，只要因果关系的发展过程是在相当的因果关系之内，就成立一个故意杀人既遂。通常认为，在这种场合，第一行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，即仍应肯定第一行为与结果之间的因果关系，而且现实所发生的结果与行为人意欲实现的结果完全一致，故应以故意犯罪既遂论处。

犯罪构成的提前实现，实际上是指提前实现了行为人所预想的结果。例如，甲准备使乙吃安眠药熟睡后将其绞死，但未待甲实施绞杀行为时，乙由于吃了过量的安眠药而死亡。再如，甲准备将乙的贵重物品搬至院墙外毁坏，但刚拿起贵重物品时，贵重物品从手中滑落而摔坏。要认定这种行为是否成立故意犯罪既遂，关键在于行为人在实施第一行为时，是否已经着手实行，如果能得出肯定结论，则应认定为故意犯罪既遂，如果得出否定结论，则否认故意犯罪既遂。

2．抽象的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实，分别属于不同的犯罪构成；或者说，行为人所认识的事实与所发生的事实跨越了不同的犯罪构成，因而也被称为不同犯罪构成间的错误。抽象的事实错误只有对象错误与打击错误两种情况：前者是指，行为人误把甲对象当做乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现不同的法益，分属不同的犯罪构成。例如，行为人本欲盗窃一般财物，却误将枪支当做一般财物进行盗窃。这种认识错误超出了犯罪构成的范围，行为人所认识的事实(盗窃财物)与现实所发生的事实(盗窃枪支)分别属于不同的犯罪构成。后者是指，由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致，而且这种不一致超出了同一犯罪构成。例如，行为人本欲射击乙，但因没有瞄准，而将乙身边价值近万元的宠物打死。同样，行为人所认识的事实(杀人)与现实所发生的事实(毁坏财物)分别属于不同的犯罪构成。抽象的事实错误实际上存在两种类型：一是主观方面轻而客观方面重，即行为人本欲犯轻罪，客观上却是重罪的犯罪事实，本欲毁坏财物却杀了人就是如此。二是主观方面重而客观方面轻，即行为人本欲犯重罪，客观上却是轻罪的犯罪事实，本欲杀人却打死了宠物就是如此。

根据法定符合说，对于抽象的事实认识错误，应当在主客观统一的范围内认定犯罪。详言之，不能仅根据行为人的故意内容或仅根据行为的客观事实认定犯罪，而应在故意内容与客观行为相统一的范围内，认定犯罪。在重罪不处罚未遂的情况下，如果重罪与轻罪同质，则在重合的限度内成立轻罪的既遂犯。例如，出于盗窃财物的故意却实际上盗窃了枪支时，行为人客观上虽然实施了盗窃枪支的行为，但主观上没有盗窃枪支的故意，该客观行为与主观故意没有统一起来，故不能认定为盗窃枪支罪；行为人具有盗窃罪的故意，也实施盗窃行为，枪支同时具有财产价值，因而可以评价为财物，于是，在盗窃罪的范围内主客观相统一了，故应认定为盗窃罪(既遂)。再如，行为人将他人占有的财物误认为是遗忘物而据为己有。行为人虽然在客观上实施的是盗窃行为，但主观上仅具有侵占遗忘物的故意，故在盗窃罪的范围内，主客观并没有统一起来；只有认定为侵占罪，才符合主客观相统一的原则。由此看来，对于抽象的事实错误(在重罪不处罚未遂的情况下)，应当首先从轻罪的主观认识或轻罪的客观事实出发，然后再判断有无与之相对应的客观事实或主观认识，从而得出正确结论，即如果主观认识是轻罪，而客观事实是重罪，则从主观认识出发，判断有无与之相对应的客观事实，如有，则认定为轻罪的既遂犯；如果客观事实是轻罪，而主观认识是重罪，则从客观事实出发，判断有无与之相对应的主观事实；如有，则认定为轻罪的既遂犯。但是，如果重罪处罚未遂犯，且重罪的未遂犯重于轻罪的既遂犯，则应以重罪的未遂犯论处。例如，甲故意向乙开枪射击，但因为没有瞄准而导致丙轻伤。对此，应认定为故意杀人未遂，而不能认定为故意伤害既遂。

行为人误将非犯罪对象当做犯罪对象加以侵害的(如行为人本欲杀害甲，黑夜里误将一只有害野兽当做甲杀死)，或者，行为人误将犯罪对象当做非犯罪对象加以侵害的(如行为人本欲杀死有害野兽，黑夜里误认为邻人为野兽而开枪射击致人死亡)，虽然也存在认识错误，但主要属于未遂犯与不能犯、过失与意外事件的问题。