刑法四要素

❶ 这是一道大学修养题；刘某，男，15岁，盗窃15万元，请从刑法的四要素分析一下，刘某的犯罪分析过程，

犯罪构成的四要件是一套老的犯罪构成理论，对于许多案件，这种理论已经不能自圆其说，不得不借助其他理论。
张明楷老师的犯罪构成2要素理论认为，犯罪构成是由客观（违法）构成要件与主观（责任）构成要件组成。
结合本案件，首先从客观构成要件出发，刘某盗窃15万元的行为显然具有违法性。其次从主观构成要件出发，刘某主观上具有盗窃的故意，而且具有违法性认识的可能性且不具有缺乏期待可能性的认识，但是刘某缺乏责任能力，不能对其进行法的非难，故而其行为虽然具有违法性，但却是无罪的。
对于以上几位朋友的解释，虽然结果是相同的，但是其论证部分严重错误。这种论证如果放在几十年前，也许是正确的，但是社会是在不断发展的，我们的刑法理论也在发展，还望朋友们注意理论上的更新。至于有些把民事行为能力与刑事责任能力混在一起的朋友，我只能说很佩服你的胆量。

❷ 犯罪的四要素有哪些

犯罪构成的共同要件应为犯罪客体、客观方面、主体、主观方面。

1.说明某种犯内罪危害了什么样容利益的要件，在刑法学中称之为犯罪客体。

2.说明犯罪是在什么样的客观条件下，用什么样的行为，使客体受到什么样危害的要件，在刑法学中称之为犯罪的客观方面。

3.说明犯罪是由什么样的人所实施的要件，在刑法学上称之为犯罪主体。

4.说明犯罪主体实施犯罪时主观心理状态的要件，刑法学上称之为犯罪的主观方面。

(2)刑法四要素扩展阅读：

关于犯罪要素的其他说法：

（1）二要件说，认为犯罪构成的共同要件分为行为要件和状态要件；

（2）三要件说(老版本)，认为犯罪构成的共同要件是主体、危害行为、客体；

（3）新理论：三要件说。认为犯罪构成的共同要件为犯罪客观要件、犯罪主体要件和犯罪主观要件。

❸ 刑法学三阶层四要素的不同之处

建议你找一个典型的案例入手即可，比如未成年人犯罪构成的问题。三阶层与四要件的推理过程就不一样。比较容易说清楚两种理论的差别。

❹ 刑法的四要素说在现实中有什么现实意义么

其实刑法十六条就是四要素的具体化

❺ 正当防卫四要素是什么

根据我国《刑法》的规定，实施正当防卫必须同时符合以下四个条件：

1、 只有在国家公共利益、本人或他人的合法权利受到不法侵害时；

2、 必须是在不法侵害正在进行的时候；

3、 必须是对不法侵害者本人实施防卫，而不能对无关的第三者实施；

4、 正当防卫不能超过必要的限度（能阻止对方对自己的侵害），造成不应有的损害。

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过了必要限度，造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

(5)刑法四要素扩展阅读

正当防卫的合法条件是系列因素的统一，并不是一、二个因素的综合，只有全面理解这些因素才能判断某种行为是不是正当防卫行为，只有正确认识正当防卫的合法条件，才能全面理解正当防卫制度。

《刑法》第20条对正当防卫作了明确规定，但这一规定是简练的、概括的，并不能确切地指明正当防卫成立的全部条件，这就要求我们必须以刑法的基本原则为指导，在刑法理论上加以补充和完善。

正当防卫成立的起因条件是不法侵害的发生和存在。只能针对不法侵害实施防卫，这是正当防卫的本质所在。不法侵害是仅指犯罪侵害，既包括犯罪侵害也包括一般违法侵害。

危害后果已经发生时构成过失犯罪，这时，由于不能形成防卫的紧迫感，所以就失去了正当防卫的必要性，因此，对过失犯罪，在通常情况下不存在正当防卫问题。

❻ 刑法的犯罪构成是三阶层好还是四要素好

刑事法律中的犯罪，必须要满足一定的条件才能构成，这些条件就是所谓的要件。过去刑法理论和法律条文都是持四要件说，即主体，客体，主观方面，客观方面。主体即行为的实施者，就是谁干的，分一般主体，特殊主体等。客体即行为侵犯的对象，例如强奸罪的客体只能是女性。主观方面指行为主体主观上的动机。客观方面是指具体的行为和造成的结果，有行为犯（只要实施了某种行为就构成，如持有毒品）和结果犯（产生了一定的后果才构成，例如交通肇事）之分。其中主观方面即犯罪的动机，是区分主观恶性大小以及故意犯罪和过失犯罪，此罪和彼罪的重要依据。例如故意杀人，故意伤害，过失杀人，意外事件，都可以造成致人死亡的结果，但罪名和处罚是大不相同的。很显然，主体、客体；主观、客观的四要件说是符合辩证法的，或者说是辩证唯物主义的产物。
因为三要件理论还比较新，所了解的人不是很多。所谓三要件，大约是“符合性，违法性，有责性”。也有说是“犯罪主体、犯罪行为和犯罪结果”。二者结合起来，就是主体的符合性，行为的违法性，结果的有责性。
外行看热闹，内行看门道。这四要件和三要件有什么区别呢？
区别很大，四要件理论认为构成犯罪的行为，按三要件理论则可能认为无罪。如果仔细看一下，就不难发现，三要件中没有主观方面，强调的是结果而不是动机。
最典型的例子就是所谓白糖杀人案：某人（主体）错把白糖当成毒药下在（客观方面）别人（客体）饮水中企图谋杀（主观方面），结果没有得逞（客观方面）。按照四要件论，这是故意杀人未遂。而根据三要件说，则不构成犯罪。因为没有犯罪的结果。
四要件是一切行为的构成要素。而三要件中第二项却是犯罪行为，或是行为的违法性。既然是行为，那么必然就包括有主体、客体、主观、客观四个要素。所以要分析三要件的第二项，必然要绕回到四要件上来，这不是很滑稽的事吗？