破产属于民法

⑴ 民事诉讼法中企业宣告破产的条件是什么

一般来说，企业被宣告破产的原因和条件是资不抵债。具体法律程序：可以由破产公司自己即债务人申请破产，也可以由破产公司企业的债权人申请破产，法院受理后给予作出受理裁定，制定管理人（过去叫清算组），清产核资，确定债权债务，进行分配等破产程序。具体规定在破产法。

附《破产法》部分条文：

第二条 企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条 破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条 债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条 债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。

第十一条 人民法院受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人。
债权人提出申请的，人民法院应当自裁定作出之日起五日内送达债务人。债务人应当自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。

第十二条 人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。

第十三条 人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
第十四条 人民法院应当自裁定受理破产申请之日起二十五日内通知已知债权人，并予以公告。

你可研读一下《破产法》：
http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2006-08/28/content_371296.htm

⑵ 企业破产案件属于民事诉讼么

属于。

详见《破产法》第三条 破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第四条 破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。

⑶ 普通民事诉讼和破产程序的关系是什么

从总体上看，普通民事诉讼程序和破产程序是一种互补的关系。一方面，破产偿债是民事诉讼强制执行手段的补充，两者共同维护着债权债务秩序的稳定。另一方面，破产行为自始自终必须依据民事诉讼法的基本程序进行，破产程序中的主要活动必须以民事诉讼法为依据。

⑷ 如何区分破产撤销权与民法撤销权

1、成立的前提不同。
民法撤销权成立的前提是债权债务关系的有效存续;而破产撤销权除此而外，尚须以破产程序开始为要件。破产程序未开始，不得行使撤销权。
2、权利的主体不同。
对于民法撤销权的行使，是由债权人自己决定，并以债权人自己的名义请求人民法院撤销;而破产撤销权虽也有债权人决定是否行使撤销权，但债权人不能以自己的名义请求人民撤销，而是由破产管理人代表债权人以诉讼方式为之。根据新企业破产法的规定，在破产程序中管理人的职责是管理债务人的财产，而行使撤销权追回被债务人不正当处分的财产则是其职责范围内的事情。故破产法第31条和第32条明确规定，对于债务人损害债权人利益的处分其财产的行为，管理人享有请求法院予以撤销的权利。
3、适用范围不同。
破产撤销权较民法撤销权的适用范围更为广泛，并不局限于债务人恶意处分财产的积极行为。凡是损害了债权利益的行为，无论其是否有恶意(有偿行为须恶意)，无论其行为为积极或消极、无论其形式、内容是否合法，只要是在破产宣告前一定期限内实施的，均可依法实施撤销。
4、撤销权行使的法定期间不同。
对于撤销权的行使期间，无论是破产法上的撤销权还是民法债权人撤销权，国外立法大多采用两种制度，一是规定诉讼时效，一是规定除斥期间。我国民法上债权人撤销权制度一般适用除斥期间的规定，如我国合同法第75条规定“撤销权自债权知道或应当知道撤销事由之日起一年人行使。自债务人的行为发生之日起五年内没行使撤销权的，该撤销权消灭。”
破产法上的撤销权，为了使法院对于债务人的行为是否给债权人的利益造成损害、应否撤销其行为作出一个明确的判断，新破产法分别针对债务人的不同行为规定了不同的时间期限：对于无偿转让财产、以明显不合理的价格进行交易、对没有财产担保的债务提供财产担保、对未到期的债务提前清偿和放弃债权五种行为规定的法定期间是法院受理破产申请前一年内;对于债务人在具备了破产原因后，仍对个别债权人进行清偿，损害其他债权人利益的行为，法律规定的法定期间为法律受理破产申请前六个月内。
5、行使权利的后果归属不同。
民法上债权人撤销权行使后，因撤销债务人行为所得利益归属债务人，债权人可就这部分财产直接要求受偿。而破产法上之撤销权，因其行使撤销权而追回的财产，归属破产财团，破产债权人只能在破产还债程序开始后依法定程序受偿。

⑸ 破产债权与民法上一般债权的区别

1、破产债权是针对破产人，并原则上基于破产宣告而发生的一种财产上的请求权。所谓可以通过破产程序得到满足，就是经过债权人申报债权并得到查实后，从破产财产中得到清偿。破产债权既区别于可以从破产财产中优先拨付受偿的破产费用请求权，也区别于将不属于破产人的财产从破产中取回的取回权，以及有担保的债权人行使的别除权。
2、公益债务是指破产程序中为全体债权人的共同利益由债务人财产及其管理人而产生的债务。
破产费用和共益债务的区别如下：
在《企业破产法》同时规定了破产费用和共益债务的情况下，由于破产费用又要优先于共益债务受偿，因此区分破产费用和共益债务具有重要意义。从我国破产实践与理论来分析，两者的区别之处主要在于：
(一)两者在具体所指的范围上存在差别。破产费用指在破产程序的进行和债务人财产管理过程中出现的常规性和程序性支出，具有消极意味。共益债务则是在破产程序中，为使债权人共同受益而产生的债务，如为增加债务人财产而履行双务合同等，更具积极意味。
(二)两者在产生的原因上存在差别。破产费用除破产案件的受理费用外，主要是由于破产管理人对债务人财产的管理行为所引起的，无论是对破产财产进行管理、变价、分配，还是聘任工作人员，以及破产管理人的费用报酬，都贯穿有破产财产管理人的积极行为在内。而从共益债务的角度来看，则以债务人财产为主要发生原因，履行双务合同的目的是增加债务人财产，因债务人财产的不当得利、无因管理以及给他人造成损失所引发的债务都源于破产财产。尽管存在上述差别，但在破产费用和共益债务的认定上，两者还可能存在一定的交叉。对于两者之间的界限，应把握的是，破产费用仅限于必要的破产财产的管理性和程序性支出，即那些不支出破产程序就无法进行的费用，其范围应严格控制。

⑹ 破产法中抵销权和民法上抵销权的区别

一、别除权
企业破产法第32条规定：
“破产宣告前成立的有财产担保的债权，债权人享有就该担保物优先受偿的权利。”该规定中所设定的权利，就是别除权。别除权将破产人特定的财产从破产财产中区别排除出来，授予债人就该财产变卖所得价款优先其他债权人受偿的权利。这种权利从本质上讲，并不是产法所创设的，而是由破产宣告前破产人特定财产上存在的担保效力沿袭而来。有财产担保的债权在民事强制执行中不受影响，仍可优先获得清偿。破产是强制执行程序的一种特殊形式，债务人的破产并不影响债务人的财产上担保的效力，所以，这种债权在破产程序中同样应享有优先权。所谓别除权，是针对这种民事权利在破产程序中运用的特点而起的名称。
二、取回权
企业破产法第29条规定：
“破产企业内属于他人的财产，由该财产的权利人通过清算组取回”，这就是破产诉讼中的取回权。取回权也是基于民事法律规定产生的，破产财产的范围应以破产人的财产为限，将他人财产纳入破产财产中分配，是对该财产权利人的侵害。民法通则规定，权利人有权要求返还原物，破产法上的取回权即是依此产生的。所以，这一权利并非破产法所创设的，不过是因其在破产诉讼中行使的特点而称之为取回权。取回权与别除权虽然都是针对特定财产行使的权利，但财产的所有者却有所不同。取回权人是对自己的财产行使权利，所以在破产诉讼中一般没有什么损失的风险，不像别除权，可能出现担保物价款不足以清偿的情况。在司法实践中，取回权主要表现为权利人取回出租物、被保管物、寄售物等等。
三、抵销权
企业破产法第33条规定：“债权人对破产企业负有债务的，可以在破产清算前抵销。”这就是抵销权。根据这一权利，破产债权人在破产宣告时对破产人负有债务的，无论是否已到偿还期限，无论债务标的、给付种类是否相同，均可不依破产程序在破产清算前相互抵销。
抵销权原也是民法上的权利，但是，它在破产诉讼中的行使又有一定的特点。民法上的抵销权，要求相互抵销的债务必须均已到清偿期限，而且结付种类必须相同，履行劳务的债不能与履行金钱的债抵销。破产法中的抵销权则无此限制，因为在破产程序中，未到期的债权一律视为到期，不同种类的债权也要一律折合为贷币形式方可加以清偿，债权债务没有履行期限与给付种类的区别，所以，均可加以抵销。另一方面，民法上的抵销权对债权债务成立的期间并无限制，无论何时成立的均可抵销。而破产法上的抵销权仅允许破产宣告前成立的债权债务关系抵销，有时间上的限制，目的在于保证权利的正确行使。
四、追回权
就是把企业在其他地方的财产追回~

⑺ 浅析破产撤销权与民法撤销权的联系与区别

破产撤销权与民法撤销权（包括民法通则和合同法中的撤销权）有一定的联系，破产撤销权是依民法撤销权的原理产生的，但两者又存在明显的区别。破产撤销权是针对债务人丧失清偿能力的特殊情况设置的，适用范围与民法撤销权有所不同。破产法规定可撤销的行为，在债务人有清偿能力是具有法律效力的，属于债务人对其民事权利的处分，如对无财产担保债务提供财产担保，对未到期的债权提前清偿等。但在债务人丧失清偿能力时，因违背公平清偿原则，这些行为便属于欺诈行为或偏袒清偿行为，应予撤销。民法撤销权的行使主体为当事人和利害关系人，而破产撤销权只能由管理人行使。此外，在行为的主观构成要件、权利行使方式等方面也存在一定区别。

一、破产撤销权与民法撤销权的联系

破产撤销权产生的原理从属于民法撤销权的理论基础。民法的撤销权，也称废罢诉权，源于古罗马法，为罗马法学者保留斯创制。罗马废罢诉权制度对后世产生了重大的影响，很多国家建立了这一制度，但在立法上分为两部分，一部分是破产法上债权撤销权制度，一部分是破产法以外的债权人撤销权制度。

从理论上讲，所谓民事行为的可撤销，是指民事行为成立后就引起了意思表示内容所要求的民事法律效果，但未充分具备有效条件，法律允许当事人变更或撤销。这种民事行为的效力具有相对性，在当事人依法撤销以前其效力状态处于有效状态，但并非绝对有效，经当事人依法撤销后，从行为成立时不生法律效力，自始产生行为人意思表示内容的法律效果；但撤销权人知其可撤销事由后不行使撤销权而承认其效力或者于法定撤销期间不行使撤销权，该民事行为则成为绝对有效民事行为，其效力同于民事法律行为。我国《合同法》第74条对债权人的撤销权作出了规定。该条第1款规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”

破产程序中的撤销权，又称否认权，是指在破产程序中管理人对于债务人在破产申请受理前的法定期间内，与他人进行的欺诈债权人利益的行为或者损害对全体债权公平清偿的行为，有请求人民法院撤销其效力的权利。破产撤销权的设立，是为了防止债务人在明知自已破产已经不可避免的情况下，以隐匿、无偿或低价处分其财产，或者偏袒性清偿债务等方法侵害全体或者多数债权人的利益，破坏破产法公平清偿的原则。

二、破产撤销权的法律特征：

1、债务人的可撤销行为均以财产或者财产权利为标的。

债务人的可撤销行为如无偿转让财产、以明显不合理的价格进行交易、对没有财产担保的债务提供财产担保、对未到期的债务提前清偿、放弃债权和债务人在特殊情况下对个别债权人清偿的行为指向的都是债务人的财产或财产性权利。因为在破产程序中，只有财产或者财产性权利才对债务人的清偿利益具有实际意义，才有必要通过撤销权加以维护。对于债务人不涉及其财产或者财产性权利的内容违法行为的撤销，可以按照民事法律的规定进行。

2、债务人的可撤销行为具有明显的侵害债权人利益的欺诈故意，或具有偏袒性清偿的不公平性质。

破产撤销权的关键要件是债务人的行为在客观上造成了债权人所获清偿的减少，或者是导致出现清偿不公的现象。当然，在实务中，债务人在法院受理破产申请前的财产减少，也可能是由于经营失误、管理不善、交易损失等其他行为造成的，此时债权人利益虽然也受损，但这些情况属于正常的市场经营风险，不属于管理人行使撤销权的范围之列。

3、撤销权的设置目的在于防止债权人利益受到不正当的损害。

从理论上讲，行使撤销权的一个前提就是出现债权人利益因债务人的行为而受损的事实。即债务人对其财产或者财产性权利的处分行为使作为债务履行担保的一般责任财产减少，直接引发破产程序，或者在日后开始破产程序中使债权人所得分配减少，或者使部分债权人得到偏袒性清偿，破坏对全体债权人的公平清偿。相反，如果在债务人行为时，债务人企业经营与债务状况正常，并无破产之虞，行为未损害债权人利益，那么即使以后企业亏损破产，对该行为也不得撤销。这也是为了保障正常的经济秩序、维护民事关系的稳定。

三、破产撤销权与民法撤销权的区别

1、成立的前提不同。民法撤销权成立的前提是债权债务关系的有效存续；而破产撤销权除此而外，尚须以破产程序开始为要件。破产程序未开始，不得行使撤销权。

2、权利的主体不同。对于民法撤销权的行使，是由债权人自己决定，并以债权人自己的名义请求人民法院撤销；而破产撤销权虽也有债权人决定是否行使撤销权，但债权人不能以自己的名义请求人民撤销，而是由破产管理人代表债权人以诉讼方式为之。根据新企业破产法的规定，在破产程序中管理人的职责是管理债务人的财产，而行使撤销权追回被债务人不正当处分的财产则是其职责范围内的事情。故破产法第31条和第32条明确规定，对于债务人损害债权人利益的处分其财产的行为，管理人享有请求法院予以撤销的权利。

3、适用范围不同。破产撤销权较民法撤销权的适用范围更为广泛，并不局限于债务人恶意处分财产的积极行为。凡是损害了债权利益的行为，无论其是否有恶意（有偿行为须恶意），无论其行为为积极或消极、无论其形式、内容是否合法，只要是在破产宣告前一定期限内实施的，均可依法实施撤销。

4、撤销权行使的法定期间不同。对于撤销权的行使期间，无论是破产法上的撤销权还是民法债权人撤销权，国外立法大多采用两种制度，一是规定诉讼时效，一是规定除斥期间。我国民法上债权人撤销权制度一般适用除斥期间的规定，如我国合同法第75条规定“撤销权自债权知道或应当知道撤销事由之日起一年人行使。自债务人的行为发生之日起五年内没行使撤销权的，该撤销权消灭。”

破产法上的撤销权，为了使法院对于债务人的行为是否给债权人的利益造成损害、应否撤销其行为作出一个明确的判断，新破产法分别针对债务人的不同行为规定了不同的时间期限：对于无偿转让财产、以明显不合理的价格进行交易、对没有财产担保的债务提供财产担保、对未到期的债务提前清偿和放弃债权五种行为规定的法定期间是法院受理破产申请前一年内；对于债务人在具备了破产原因后，仍对个别债权人进行清偿，损害其他债权人利益的行为，法律规定的法定期间为法律受理破产申请前六个月内。

5、行使权利的后果归属不同。民法上债权人撤销权行使后，因撤销债务人行为所得利益归属债务人，债权人可就这部分财产直接要求受偿。而破产法上之撤销权，因其行使撤销权而追回的财产，归属破产财团，破产债权人只能在破产还债程序开始后依法定程序受偿。

作者单位：山东省乳山市人民法院

⑻ 破产案件是否属于民事特别程序

应当属于广义的民事诉讼特别程序。
但不是狭义的民事诉讼法规定的特别程序。

⑼ 破产法属于民法吗

企业破产是属于民事行为，涉及到企业破产的案件一般是适用民事诉讼法，但有版些破产案件会涉及到刑权事犯罪，适用的是刑法。 企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任。