公司法纠纷
Ⅰ 关于公司法15条与合伙公司法的冲突怎样理解
《公司法》第十五条公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成版为对所投资企业权的债务承担连带责任的出资人。
这个“法律另有规定”指的是《合伙企业法》第二条“普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”成为普通合伙人的公司，就需要承担所投资公司的连带责任。
因此，在这儿可以将合伙企业法中无限连带责任理解为公司法15条中所说的“法律另有规定”。
Ⅱ 《公司法》第三条和《公司法》第二十条最后一款到底有没有冲突
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《公司法》第二十条，该条法律具体包括三款规定，是规范股东行为的法律规范。从逻辑结构来看，其中第一款是总括性规定，它指出股东应当怎样做，不应当怎样做；第二款和第三款则分别对公司股东违反第一款强制性规定的两种情形，如何承担法律责任作出了明确的规定。从规范的内容来看，具体包括两个方面，一是股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；二是股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。股东如果违反上述两个方面的义务，则带来的法律后果有两个：一个是对公司或者其他股东依法承担赔偿责任；一个是对公司债务承担连带责任。
在当今的社会经济环境中，由于受利益驱动和法律规范不够完善等方面原因的影响，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失，以及公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避公司债务的情形日益增多。而在这两者之中，尤以公司股东违背诚实信用原则，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避公司债务的情形更为常见。因此，如何正确理解和适用《公司法》第二十条第三款的规定，对于依法保护公司债权人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，具有极其重要的现实意义。
根据《公司法》第二十条第三款之规定，公司股东如要对公司债务承担连带责任，则必须同时具备如下构成要件：第一，公司股东必须实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为；第二，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的目的，是为了逃避债务；第三，公司股东的该滥用行为，在客观上已造成严重损害公司债权人利益的结果。但如何界定“滥用”和“正常使用”的区别？由于目前最高人民法院对此并未作出明确的司法解释，法学界也没有形成统一的观点，这种状况的存在，便给法官的司法行为和法学界带来了极大的困难。根据法理学的观点，要正确理解一个法律规范的真正内涵，则应从立法本意、法律规范的用语、上下条文之间、条文与款项之间的逻辑关系等方面来进行。因此，从第三款的立法本意，以及根据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”规定的法律特点来看，公司法人一个最明显的特征就是“财产独立性”。该“财产独立性”的法律特点，不仅要求公司法人与其他公司法人之间的财产应该清晰明确，而且必须彼此独立；公司法人与公司股东之间的财产亦必须清晰明确并彼此独立。如果公司股东在行使权利过程中，利用其控股身份和控股地位，实施了损害公司“财产独立性”法律特征的行为，造成公司之间、公司与股东之间财产不清的结果，则势必会损害公司股东或公司债权人的利益。因此，这种情况既被《公司法》第二十条所禁止，同时亦被该法第二十一条第一款“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”的规定所禁止。由此可见，如果股东实施损害公司“财产独立性”的行为，则自然不属于正常使用的行为，因而构成了法律上的“滥用”行为。
在弄清了“滥用”和“正常使用”的区别后，而对于什么是公司法人独立地位和股东有限责任，则很容易理解了。因为《公司法》第三条“ 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”已有了明确的规定，故不再赘述。
对于本条第三款，其中还有一个概念很模糊，那就是“严重损害公司债权人利益”中的“严重”该如何理解？笔者认为，其实“严重损害”这四个字中包含了两层意思：一是有损害结果的发生；二是损害结果的程度比较严重。但至于损害结果深到什么程度才算“严重”，法律没有明确，也不可能一一列举出来。因此，何种损害结果构成“严重损害”，在司法解释没有明确以前，看来只好由法官在司法实践中根据具体案件的实际情况而酌情认定了。
综上所述，对《公司法》第二十条第三款理解的重点，在于正确理解“滥用”和正常使用的区别，而至于认定损害结果是否构成“严重”，则属于法官自由裁量权的范畴。因此，当公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的时候，公司股东则依法应当对公司债务承担连带责任。这也就是外国公司法上所谓的“刺破公司面纱”制度。
Ⅲ 关于公司章程与公司法是否有冲突
对于一般的决议即普通决议，对公司的生死存亡影响不大，是可以按照公司章程的规定：由出席会议代表50%以上表决权的股东通过即可。
《公司法》还规定，股东会的决议方式和表决程序，除《公司法》有特别规定的外，由公司章程规定。根据《公司法》的规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本、公司合并分立解散和变更公司形式的决议，须经代表2/3以上表决权的股东通过。这几个决议又称为有限责任公司的特别决议。
此外，根据《公司法》对股东权利有这样的规定：股东具有“异议股东股份收买请求权”和“申请法院解散公司的权利”。
“异议股东股份收买请求权”。有限责任公司的股东在出现以下情形之一时，对股东决议投反对票的股东，可以请求公司按照合理价格收购其股权：一是公司连续5年不向股东分配利润，而公司连续5年盈利，并符合《公司法》规定的分配利润条件的；二是公司合并、分立、转让主要财产的；三是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
申请法院解散公司的权利”。根据公司法的有关规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
综上所述，公司的股东只要拥有10%以上表决权的都是有说话权的，而且相对而言，占50%以上表决权的股东也不会哪自己的利益开玩笑，毕竟要亏损的话，也是他的损失远远大于其他的。
Ⅳ 股份合作制企业不适用公司法适用什么法律呢
股份合作制企业不适用公司法，适用《关于规范国有企业改制工作的意见》、《劳动就业服务企业实行股份合作制规定》和最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》。
股份合作制企业既不是股份制企业也不是合伙企业,与一般的合作制企业也不同, 是在实践中产生并不断发展的新型的企业组织形式”。
根据这条规定，股份合作制企业是一种独立的、新的商事主体类型。既然股份合作制企业不是公司，也不是合伙企业，就不能适用《公司法》或者《合伙企业法》。
(4)公司法纠纷扩展阅读：
中国股份合作制企业有以下特点：
一、股份合作制企业是独立的企业法人。股份合作制企业必须符合《民法通则》规定的企业法人的必备条件，依法定程序设立，能够独立承担法律责任。
二、股份合作制企业的股东主要是本企业的职工，原则上不吸收其他人入股。但是企业职工入股实行自愿，应鼓励和采取优惠办法吸引职工投资入股，不得强行要求职工入股。
三、股份合作制企业依法设立董事会、监事会、经理等现代企业的管理机构，企业职工通过职工股东大会形式实行民主管理。股份合作制企业的职工股东大会既是企业的股东大会，又是企业的职工代表大会，是股份民主和劳动民主的适当结合，是企业职工参与企业民主管理最有效的形式。
四、股份合作制体现了劳动合作和资本合作的有机结合。在股份合作制企业中，职工既是企业的劳动者，又是企业的出资者，这种企业在合作制的基础上吸收了股份制的做法，是促进生产力发展的公有制实现形式之一。
Ⅳ 请教个问题，关于公司法，出资纠纷的
《公司法》复第二十八条 股东应制当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
现在各方都没有足额出资，对公司都应当承担侵权责任，对足额出资的其他股东应承担违约责任，A公司也无权要回出资。
Ⅵ 公司法纠纷是如何处理
下面我为大家介绍一下几种公司内部股权纠纷类型及解决形式：1、股权转让双方之间的纠纷应列合同的相对人为被告，涉及到公司利益的，应列公司为第三人。2、涉及其他股东优先购买权的诉讼纠纷应列出让股权的股东为被告，公司为第三人，涉及其他的股东利益，一并追加为第三人。3、瑕疵出资股权转让引起的纠纷若是股权受让方明知出让方出资存在瑕疵仍受让的，对未按期足额的欠缴出资部分，债权人或者公司有权将股权受让方列为被告，要求承担连带补充责任。若受让方不知情，不应承担责任，还可以将股权转让方列为被告，要求撤销转让合同。4、隐名股东或实际出资人转让股权引起的纠纷案件涉及到隐名股东与显名股东纠纷时，一般应将显名股东列为被告;涉及到隐名股东要求显名时，将公司列为被告;涉及到与第三人时，第三人与显名股东的纠纷，将显名股东与公司列为共同被告。第三人与隐名股东，第三人应将隐名股东列为被告。法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书;拒不履行的，对方可以请求人民法院执行。
Ⅶ 公司法和民事执行法发上冲突应按哪个
公司法和民法同属国家法律法规，是不会有冲突，适用范围不同。