坦白司法解释
A. 派出所认定自首检察院能认定为坦白吗
派出所认头自首条件:主动到公安机关投案，如实交代自己的罪行。派出所会出具说明，起诉意见书也有说明。检法两院都会采纳。
B. 最高人民法院关于如何区别犯人的自动坦白和被迫招供
您好，您要问的是否为：最高人民法院关于如何区别犯人的自动坦白和被迫招供问题的复函内，其内容容如下：
四川省高级人民法院：
你院1957年1月14日法办秘〔57〕字第21号函及附件收悉。来文所问按照“1955年肃清反革命分子运动审判工作经验初步总结”内所提“应该把犯人自动坦白和在法庭上因为证据确凿被迫招供加以区别”的原则，审讯员在审讯中提出了证据，或者稍稍提示了一下犯罪事实（如审讯员问被告：你在好久某地与某某人怎么样呢？）以后，犯人才交待，应作如何处理的问题，我们认为，应根据案件具体情况，视其坦白的程度，在处刑问题上予以考量。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
C. 贪污司法解释后，贪污34万，退脏，坦白可以判缓刑吗
国家工作人员贪污34万属于数额巨大的情形，依法判处三年以上十年以下有期专徒刑，并处属罚金或者没收财产。积极退赃认罪悔罪可以争取缓刑，但难度很大。
最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《刑法》 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
D. 刍议在司法实践中如何认定坦白，自首与立功
广义的坦白包括自首。狭义的坦白是指犯罪分子被动归案后，如实供述自己被司法机版关指控的犯权罪事实，并接受国家审查和裁判的行为。
自首与狭义的坦白之间的相同之处是：
（1）二者都以犯罪人实施了犯罪行为为前提；
（2）二者在犯罪人归案之后都能如实交代自己的犯罪事实；
（3）二者的犯罪人都具有接受国家审查和裁判的行为；
（4）二者的犯罪人都可以得到适当的从宽处罚。
二者的区别是：
（1）自首是犯罪人自动投案之后主动如实供述自己的犯罪事实的行为，坦白是犯罪人被动归案后如实供述被指控的犯罪事实的行为；
（2）自首的犯罪分子悔罪表现较好，其人身危险性相对较小；坦白的犯罪分子往往是在一定的条件下被迫认罪的，其人身危险性相对较大；
（3）自首是法定的从宽处罚情节，坦白是酌定的从宽处罚情节。
E. 刑事诉讼中，证据的种类，供述中坦白和承认的区别
证据的种类是指表现证据事实内容的各种外部形式。证据种类实际上是证据在法律上的分回类，是证据的法定答形式。证据种类的划分具有法律约束力，不具备法定形式的证据资料不能纳入诉讼轨道。刑事诉讼法第42条第2款规定：证据有下列七种：(1)物证、书证；(2)证人证言；(3)被害人陈述；(4)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；(5)鉴定结论；(6)勘验、检查笔录；(7)视听资料。这表明，证据资料只有上述法定的表现形式才能进入刑事诉讼，但是，具有法定表现形式的证据资料不一定都是具有客观性、相关性的证据。例如，物证有可能被伪造，证人可能说了假话，犯罪嫌疑人、被告人的供述也许存在不实之词。所以，在了解和掌握证据种类的时候，要对证据概念有全面的理解，懂得刑事诉讼法第42条第1款所指出的能够证明案件真实情况的一切事实，都是证据所体现的内涵。同时，必须特别注意理解刑事诉讼法第42条第3款的规定：以上证据，必须经过查证属实，才能作为定案的根据。从中领悟出上述三款法律规定之间密切的逻辑关系。
F. '坦白从宽，但绝不可能既往不咎'这句话有没有法律依据
从字面上理解，“坦白从宽抗拒从严”包含两个方面的政策意义：“坦白”是指嫌疑人如实回答审讯人员的提问，一个人对自己的违法行为，如果主动坦白就会获得从宽处理：“抗拒”则是指不如实回答讯问，如果抗拒不交代，将被从严惩处。
但实际上，这个口号与现行法律规定和法律理念并不相符。按照刑法确立的“罪刑法定原则”，一个人因犯罪所受的处罚，只能与其犯罪事实相适应，面对侦查、审判人员调查时的坦白或抗拒态度，并非犯罪事实，也不当然构成从宽或从严处罚的理由。 《刑法》第67条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”从这一规定可以看出，对自首者，只是“可以从轻或者减轻处罚”，言外之意也可以不从轻或减轻处罚。换句话说，坦白并不当然意味着会从宽处理。 根据法律规定和现代司法理念，如果嫌疑人仅仅“抗拒”不说而没有其他法定的从重或加重处罚情节，对“抗拒”者也不能“从严”处罚。 “坦白从宽抗拒从严”口号的提出，有其特定的历史背景。在当时刑法、刑事诉讼法等有关基本法律还没有完善的时候，这个口号对于打击犯罪特别是“反革命犯罪”有积极作用。当时新政权成立不久，犯罪较多，社会治安还不稳定，对犯罪嫌疑人实行“坦白从宽抗拒从严”政策，有利于分化瓦解犯罪组织，从快侦破和打击犯罪。 但现在，“坦白从宽抗拒从严”政策的历史背景已经远去，在强调法治的当代社会，程序的正当性和尊重犯罪嫌疑人合法权利的原则，使得这一口号已经过时。 现代法治理念承认包括犯罪嫌疑人和被告人在内的所有人的基本人权，其中一个重要理念就是“不得强迫人们自证其罪”，我国于1998年签署的联合国《公民权利和政治权利国际公约》也规定：“任何人不受强迫自证其罪”。这个观念其实很简单-人人都有保护自己的心理趋势，即便自己犯了事，也会不自觉地隐瞒或者抗拒不说-这是人类自保的天性，司法应当尊重这种天赋的人权。 说到这个问题，我们不得不提及著名的“米兰达规则”，它的核心内容是指侦查人员必须告知嫌疑人“有权保持沉默”。现在，嫌疑人与被告人的“沉默权”已经被很多国家的法律认可。沉默权的实质，就是尊重人们“不自证其罪”的权利。
G. 我国刑法关于自首和坦白的主要规定有哪些
主要有以下2个规定：
1、《刑法》第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《刑法》第六十八条 【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
(7)坦白司法解释扩展阅读
案例：
在本期案件中,被告人许某身为国家工作人员,利用职务便利,多次挪用公款达180余万元进行非法活动,其行为已构成挪用公款罪,而且属于数额较大,依照刑法的规定,应当处五年以上有期徒刑。
鉴于许某主动投案自首,且在投案前全部归还了挪用款项,因此对许某予以减轻处罚,法院一审以挪用公款罪判处许某有期徒刑三年。
自首、立功是法定从轻、减轻的情节,还有一些属于法院在量刑时应当予以充分考虑的酌定从轻、减轻情节。同样的罪名可能承受不同的刑种和刑期,这一方面可能由于犯罪的情节、后果不同,另一方面也可能由于犯罪人在犯罪之后的表现不同。
一些犯罪人在实施犯罪行为之后向有关部门自首,交代自己的犯罪事实,检举、揭发他人的犯罪行为,就应当依法从轻或减轻处罚。
参考资料来源：人民网-犯罪之后自首补过依法从轻减轻量刑
H. 坦白和自首
自首与坦白存在相同之处：都以实施了犯罪行为为前提；都是在归案后如实交代自己的犯罪事实；都是从宽处罚的情节。那么，有什么区别呢？犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。坦白，一般是指犯罪人被动归案后，如实交代自己被指控的犯罪事实的行为。他们的区别首先在于是否自动投案：一般自首是犯罪人自动投案；坦白是被动归案;坦白与自首的关键区别还在于所供述的罪行是否已被司法机关掌握：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，是自首；如实供述司法机关已经掌握的本人罪行的，是坦白。因此，自首与坦白所反映的犯罪人的人身危险程度不同，自首更能说明犯罪人的人身危险性减轻。所以，自首是法定的从宽量刑情节，坦白是酌定量刑情节。法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
I. 最高人民法院关于坦白的规定有哪些
《中来华人民共和国刑法》源
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。