公司法代持
㈠ 我的公司股权交给别人代持，有哪些风险
一、股权代持协议会被认定协议无效的风险。
一般情况下，如果实际投资人与名义股东就股权及收益归属产生纠纷发生争议时，他们之间的代持协议的效力问题就备受关注，对此，我国《公司法》并没有对“股权代持”进行明确规定，导致对于协议效力问题的认定并没有统一的司法尺度。因此，最高院在《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》（下称“公司法解释三”）中对股权代持的问题处理作出了司法解释，首次明确表明了我国法律对有限责任公司的实际投资人的股东资格的确认，对于实际投资人与名义股东之间的代持协议的效力问题，司法解释三规定只要相关协议不存在《合同法》第五十二条规定的情形，则应认定代持协议合法有效。实践中，如果设定股权代持的目的在于以合法形式掩盖非法目的或规避法律行政法规的强制性规定，比如外资为规避市场准入而实施的股权代持、以股权代持形式实施的变相贿赂等，该等股权代持协议最终可能被认定无效。
二、名义股东滥用股东权利损害实际投资人利益的风险。
由于实际出资人对于代持股份无法行使实际的控制权，则存在名义股东利用对股份的控制权损害实际投资人利益的问题。名义股东滥用经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利，甚至擅自出让或质押股权，都会损害实际出资人的利益。
三、实际投资人股东资格无法恢复的风险
根据公司法解释三的规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。公司法规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”因此，实际投资人想要撤销代持关系，恢复股东资格可能会面临两重障碍，第一是其他股东未有过半数同意；第二是其他股东要求行使优先购买权。
㈡ 代持法人的增资股东代持协议有效吗、公司法，公司章程显示吗
您好，您的问题属于《公司法》范畴。
关于代持协议的有效性，根据《最高人民法院关于回适用〈中华人民共答和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
合同法第五十二条："有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。"
在公司章程中，一般不能显示代持协议。如果在公司章程中显示，则达不到隐名股东的隐名效果。
如果我的回答对您有帮助，请点赞并采纳。如果您还有其他问题，欢迎前来咨询。
㈢ 股权代持是否合法
合法。
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。
第三种是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
但近年来，代持股份引发了名义持股人和实际持股人诸多争议，而目前法律上的界定也比较模糊，因此签订代持股份合同最好找专业律师或法学专家进行咨询。
通常来说代持股份需要考虑以下法律风险：
1、登记在工商管理部门的股东是接受委托的代持股人，它并不是真正的出资人。
但是，股东资格的确认依据是股权证和工商登记，如果此时上述文件记载的都是代持股人。
此时，真正的出资人只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
2、当代持股人出现特别的意外情况离世，代持股人名下的上述股权，就会成为继承人争夺继承财产的标的。
委托人不得不卷入这场遗产继承的纠纷案件中来，付出 很大的艰辛才能完好地拿回自己的财产权。
(3)公司法代持扩展阅读
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，
如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。
名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
㈣ 以法人名义代持自然人股金如何给自然人写收据
首先，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第二十四条第一、二款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。
其次，《公司法解释三》第二十四条第三款规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。依次规定，经公司其他股东半数以上同意就属于有效。
但是从民法原理分析，股权代持协议中关于身份的代理部分，应当依据具有人身性质的民事法律行为不适用代理的原则，否定其身份代理的效力。《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》（以下简称《外商投资司法解释》）采纳此观点。第十四条规定，当事人之间约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东，实际投资者请求确认其在外商投资企业中的股东身份或者请求变更外商投资企业股东的，人民法院不予支持。
㈤ 股权代持是由实际出资人还是名义股东行使股东权利
股权代持一般是指实际投资人基于个人目的与他人约定，以他人的名义出资，并记载于公司的章程、股东名册或工商登记公示材料中且由该他人履行股东权利义务的行为。一般将实际出资人称为隐名股东，将代为持有公司股权的另一方称为显名股东。在股权代持关系中，基于股权代持协议，隐名股东对显名股东在行使股权方面进行不同程度的控制，显名股东则拥有股权管理的职责。
规避公司股东人数。《公司法》规定有限公司的股东不得多于50人，若有限公司股东将超过50人时，又不愿设立股份公司，一些投资者就会做为隐名股东，将其出资记载到显名股东名下，如此一来，就有效规避了与法律规定相抵触，这样的结果必然就是看上去公司股东人数就少于公司法规定，而实际上股东的人数已经超出法定要求。
进行关联交易。实际出资人通过股权代持协议，转出某一公司的股权，而实际上仍然可操纵其公司，使其与自己名下的另一公司进行交易。
若隐名股东与显名股东基于某种特殊关系，如亲戚关系、朋友关系等，而未订立书面的股权代持协议，一旦发生权益纠纷，显名股东可能会否认股权代持的存在，最终损害隐名股东的权益。
其次，若签订了股权代持协议，但协议的效力将影响当事双方及公司、公司其他股东和第三人等的利益，一旦股权代持协议发生争议，将会引起一系列的其他法律问题，在现有的法律制度下，很难依法解决。
隐名股东、显名股东与公司内部的纠纷
第一，隐名股东和显名股东是谁对公司承担责任。若公司依据商事登记向显名股东主张股东义务，而显名股东以其是非真实股东拒不履行，从而产生纠纷。第二，在未履行股东出资责任时，应由谁来对其他股东承担违约责任的问题上，隐名股东和显名股东相互推卸责任也会引发与其他股东之间的纠纷。
由于《公司法》对股权代持采取回避的态度，使得我国目前关于股权代持的法律问题任然处于法律缺失的状态，从而引发了一系列关于股权代持的纠纷，这已不同程度的阻碍了公司及社会经济的稳定发展。所以，要尽快承认股权代持，将其纳入到《公司法》中，同时辅之以相应的司法解释等具体操作的法律文件。
要基于《合同法》52条和《公司法解释三》的内容，明确规定股权代持协议的订立方式、约定的必要内容（当事人、出资情况、合同目的、双方的权利义务、纠纷解决方式）和协议的效力等。在实践中，法院要明确其有效性，可作为直接证据使用。当发生纠纷时，法院可以此对案件的性质及股东资格和股权归属进行判决，以此区别与债权债务关系引发的纠纷。
法律可对隐名股东和显名股东的股东资格加以明确规定，在法律上规定双方的权利义务。并对隐名股东是否具有股东资格的条件明确化。具体如下：1.隐名股东的出资行为与股权代持的约定不得违反相关法律法规的规定；2.双方应出于真实的意思表示下签订书面协议；3.隐名股东完成对公司的出资义务，且出资合法有效；4.隐名股东必须向公司提出显名化的意思表示，并说明其必要理由；5.隐名股东显名化应依据《公司法》规定，取得其他公司股东的同意。
㈥ 签订股权转让代持协议，需要告知其他股东吗
当然，《复公司法》及一制般公司章程都会规定公司股东股权转让的话都需要作出股东会决议。
股权自由转让制度，是现代公司制度最为成功的表现之一。随着中国市场经济体制的建立，国有企业改革及公司法的实施，股权转让成为企业募集资本、产权流动重组、资源优化配置的重要形式，由此引发的纠纷在公司诉讼中最为常见，其中股权转让合同的效力是该类案件审理的难点所在。
股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。股权转让是一种物权变动行为，股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权。根据《合同法》第四十四条第一款的规定，股权转让合同自成立时生效。
但股权转让合同的生效并不等同于股权转让生效。股权转让合同的生效是指对合同当事人产生法律约束力的问题，股权转让的生效是指股权何时发生转移，即受让方何时取得股东身份的问题，所以，必须关注股权转让协议签订后的适当履行问题。
㈦ 代持股权转让的股权变动效力如何认定
一.代持股权的股东资格认定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（下称《公司法解释（三）》）第二十四条第三款规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。根据上述规定，实际出资人经公司其他股东过半数以上同意，可以取得股东资格。
二.隐名股东之间的股权变动效力认定
《公司法》对有限公司的股权变动效力没有明确规定。有人认为股权变动应以办理股权变更登记为准；有人认为应以公司出具出资证明书，进行公司股东名册变更为准；还有人认为股权转让协议生效及公司知情为股权变动的前提条件；还有人认为股权转让协议生效即发生股权变动的效力。判断有限公司的股权转让是否发生股权变动效力应根据不同情况予以区分对待。
（一）股权变动不以办理股权工商变更登记为要件
《公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《公司法解释（三）》第二十七条规定：股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。根据上述规定，股权变动效力不以办理变更登记为要件。
（二）公司股东名册变更也不是判断股权变动效力的要件
《公司法》第七十三条规定：依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。上述规定明确了受让方取得股权系在先，公司向新股东签发出资证明书、修改股东名册在后，即公司股东名册变更并非判断股权变动效力的要件。股东名册和工商登记股东一样，只是从外观上证明相关登记人员为公司股东，但并不是说一定要将受让股东记载在股东名册或办理工商变更登记才发生股权变动效力。如：《公司法解释（三）》第二十四条第三款规定，实际出资人只要征得半数以上其他股东同意，即可认定股东资格。实践中，亦存在大量没有办理工商变更登记或没有登记在股东名册上，亦为股东的情形。
（三）向股东以外的第三方转让股权，在公司章程没有特殊规定的情况下，需征得半数以上其他股东同意，且其他股东应放弃优先购买权，方发生股权变动的效力。
《公司法》第七十一条第二款、第三款规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。根据上述规定，向股东以外的第三方转让股权，基于有限公司的人合性问题，从转让程序上说，股东拟向第三方转让股权，须征得其他股东半数以上的同意，并应就股权转让的“同等条件”向其他股东披露，保障其他股东的优先购买权。为保障其他股东的优先购买权，股东与第三方签订股权转让协议，如未履行上述程序，应认定尚未发生股权变动的法律效力。
根据《公司法》第七十一条第二款、第三款的规定，最高人民法院的判例肯定了有限公司股东与第三方之间的股权变动，在征得其他股东过半数以上同意后，方发生法律效力。
（四）股东之间相互转让股权的，包括隐名股东之间转让股权，自股权转让协议生效时即发生股权变动效力。
股东之间相互转让股权，不需要其他股东同意。股东之间签订的股东转让协议生效后，是否就发生了股权变动的效力？有观点认为需要公司或其他股东知情后方发生股权变动的效力。笔者认为股东之间的股权转让协议生效后，即发生股权变动的效力。首先，如上所述，股权变动不以办理工商变更或股东名册变更为要件。向第三方转让股权须征得其他股东过半数以上同意，系基于有限公司的人合性，而股东之间的股权转让不需其他股东同意。股权具有无形性，无法交付，只要双方一达成协议即视为股权发生了变动效力。其次，是否通知公司或其他股东，只是受让股东行使股东权利的手段。受让股东是否通知，公司或其他股东是否知情，不改变股权变动的性质。即使公司或其他股东不知情，亦不妨碍受让方向公司主张股东权利。
对实际出资人而言，只要其股东资格能够确认，其隐名股东身份即能确认。隐名股东与其他股东签订的股权转让协议生效后，即发生股权变动效力。受让股东可以凭股权转让协议向公司主张受让份额的股东权利。