公诉司法改革

㈠ 司法体制改革已经进入攻坚期，下一步该怎么推进

实行检察官员额制是落实司法责任制的前提。本次推进会对进一步完善员额制提出了明确要求。
（一）科学合理配置检察官员额
一是要在全省范围内合理配置检察官员额。省级检察院要根据各层级检察院的功能定位和不同地区检察院的实际情况，坚持向基层检察院倾斜，对全省的员额进行整体规划，使检察官员额在全省检察院之间合理配置。
二是要从检察机关不同业务特点出发，把“以案定额”和“以职能定额”结合起来。同时要注意平衡不同业务类别检察官之间的员额数量，保持工作量大体均衡。
（二）合理设置入额条件、标准和程序
2016年6月26日上午，北京市检察机关首批计入检察官员额考试在中国政法大学研究生院举行，来自该市22个检察院的1642名检察官参加了考试。
一要把握好入额条件。对于已经具有检察官身份的，只要符合确定的报名条件，都应该允许和鼓励他们通过遴选成为员额内检察官。
二要完善遴选程序。关键是设置科学合理的考试考核办法。
三要重视遴选结果的公平公正。对入额的条件、标准和程序，各地在符合中央精神的基础上可以结合实际制定具体规定，要保证结果的公平公正。
四要建立退出员额制度。结合完善检察官履职评价机制，对不能独立办案、办案数量质量达不到要求或又离开办案部门的，要退出员额。
（三）员额制改革须正确处理好三类人员问题
2015年12月，重庆首批161名员额内检察官宣誓就职。
一是正确处理好领导干部入额和办案问题。入额的领导干部自己首先要带头直接承办具体案件，带头办理重大疑难复杂案件，承担相应的司法责任。
二是妥善解决具有检察官身份的未入额人员的有关问题。不仅要在职业保障和薪酬待遇方面落实好相关政策，而且要考虑如何根据未入额检察官的年龄层次、自身意愿、能力素质等实际情况，为他们确定不同发展方向和新的定位，充分发挥作用。对于符合入额条件，但由于员额限制没有入额的，可先转任辅助人员，待有条件时再逐步择优入额。
三是充分调动检察辅助人员和司法行政人员的工作积极性。在改革过程中，要重视加强检察辅助人员和司法行政人员队伍建设。中央明确，司法行政人员工资收入在实际操作中按司法辅助人员的政策办理。
发挥司法责任制的先导作用
完善司法责任制在司法体制改革中居于核心地位。各地检察机关要继续深入贯彻并细化《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》，把《意见》提出的改革措施全面落实到位。
（一）要全面正确理解司法责任制的内涵和要求
检察机关的司法责任制改革，要从检察权的属性和特点出发，通过界定不同种类业务各层级检察官的职责权限，突出检察官在司法办案中的主体地位，完善检察权运行机制，并建立相配套的司法责任体系。
（二）制定完善检察官权力清单
权力清单是司法责任制的基础，其基本功能在于明确检察委员会、检察长、检察官在司法办案工作中的职责权限。
权力清单的制定——
♢既要分业务类别，又要分检察院层级，逐步稳妥进行；
♢既要遵循司法规律，又要符合检察职能特点；
♢既要考虑如何放权，又要考虑如何监督。
（三）组建好办案组织
在确定入额检察官基础上，配备好辅助人员，组建办案组织是改革的重要环节。
一是明确检察官助理职责及法律地位问题。
二是在配备辅助人员时，要结合不同类型检察业务的实际、案件复杂程度，以能保质保量完成办案任务、履行好法律赋予的职责为宗旨，并符合诉讼法的要求。
三是为保障检察官能够有效调动检察官助理的积极性，检察官应当参与或负责对检察官助理的业绩考核。
（四）处理好依法授权和加强监督制约的关系
在司法责任制改革中既要强调按照“谁办案谁负责、谁决定谁负责”的要求，做实检察官的权力，又要强调加强监督制约，保证检察官依法公正行使检察权。
有的省权力清单对侦监、公诉类业务放权相对多些，对诉讼监督类业务部分放权，对职务犯罪侦查类限制授权。有的省开始时对检察官授权的幅度较小，随着条件不断成熟逐步扩大授权。这些做法符合实际，可以继续探索。
同时，放权以后还要加强管理和监督，保证检察权依法正确行使。不少地方有一些好的措施，比如完善检察业务管理、流程管理，建立检察官联席会议、案件质量评查、司法责任评鉴、检察官司法档案制度等，各地可相互学习借鉴。
2015年6月，山东省昌邑市检察院对已经结案的10起未成年人犯罪案件进行专项集中评查。
（五）正确理解司法责任的认定
根据《意见》规定精神，对司法责任的认定，最重要的是坚持主观过错与客观行为相一致的原则。实践中即使发生了错案，只要检察人员没有故意违反法律法规行为或者没有重大过失的，不能追究司法责任。
认真抓好内设机构改革一些试点地区检察院已完成“大部制”改革。
四级检察院的定位和承担的任务不同，在内设机构设置上不能要求完全对应。根据中央政法委部署，最高检已制定了省以下检察院内设机构改革试点方案。
（一）总体考虑
按照精简、务实、效能的要求，遵循司法规律和检察工作规律，坚持扁平化管理与专业化建设相结合，整合内部资源，优化资源配置，强化法律监督职能。
（二）改革重点
内设机构改革的重点是基层检察院，省市检察院具备条件的也可以进行。
（三）改革思路
坚持机构设置重点向业务部门倾斜、人力资源重点向业务部门和办案一线配置。
科学设置办案组织、划分部门职责。要防止简单合并机构，影响检察职能整体发挥和检察管理改革的发展要求，影响检察业务专业化建设和不同职能之间的监督制约。

㈡ 以审判为中心的诉讼制度下公诉人应当怎样转变理念

您好，挑战与机遇从来都是并存的，以审判为中心的诉讼制度改革给公诉部门转变工作模式、提高办案质量提供了新的契机。公诉部门要健全事实认定符合客观真相、办案效果符合实体公正、办案过程符合程序公正的制度，全面提高办案质量，维护司法公正。

公诉办案理念的转变

1、树立正确的执法理念。冤错案件的产生，无不与非理性的刑事司法理念有关，“命案必破”下的急切，“杀人偿命”中的义愤，有罪推定的惯性作用，让本应严谨的思考代替了追究的冲动，漠视本应发现的案件疑点，其所遵循的是为犯罪找证据，而不是以证据找嫌疑人，颠倒了正常的司法逻辑，将整个司法过程带入主观、片面之中。一些公诉人一味讲求侦控一体化，对侦查人员重配合，轻监督，对不规范的侦查行为姑息迁就、纠正不力，审查起诉活动被侦查推着向前走，致使公诉环节审查把关这一过滤作用式微。为适应以审判为中心的诉讼制度改革需要，公诉部门应积极转变办案理念，从重打击轻保护转变到惩罚犯罪与保障人权并重，从偏重实体的价值观转变到实体与程序并重的价值观，从查明事实的办案观转变到证明事实的办案观，从依赖言词证据的证明观转变到重视客观证据的证明观，从偏重证明力的自然证据观转变到强调可采性的社会证据观。公诉人应深刻认识到，当前公诉工作不仅是定罪公诉，还是量刑公诉，更是程序公诉。公诉人应自觉秉持客观公正立场，克制追究犯罪的过分冲动，严格依法审查案件，不断提高办案质量。

2、树立理性的证据观。司法是一项充满焦虑的活动，司法人员似乎永远生活在证据不足与法律不够的社会中。在案件办理中，司法人员有什么样的证据观，对证据收集、运用具有重大影响，从而对事实认定产生影响。树立理性的证据观，一要养成理性的怀疑精神，多听取质疑声音，在运用证据将所有怀疑都排除后，才能得出自己的判断。二要对言词证据多一个问号，一字无虚始可定案，片言不实勿厌重推。即使对实物证据也不宜过度相信，因为它也存在被伪造、变造、承载信息自然失真等可能性。三要高度重视无罪证据，如在“张氏叔侄强奸案”中，从被害人指甲内检出的DNA排除二张所留的可能性，但办案人员并未重视，而是以不排除死者生前与他人接触所留，把该证据剔除“净化了”原审证据体系。四要严防非法证据进入证据体系，通过刑讯逼供获取的口供，一旦进入证据体系对案件事实的认定是毁灭性的，在很多冤错案件的背后，我们几乎都能看到非法证据的影子。五要明确关联性是依靠证据认定案件事实的前提，作为证据内容的事实必须对案件的待证事实具有实质性的证明意义，在司法实践中，品格证据与待证事实之间不具有关联性，不能作为定案根据。测谎结果、警犬嗅味等仅为案件提供侦查方向，不能作为诉讼证据。六要科学解释和运用客观性证据，避免解释不足或解释过度，如从死者阴部检出被告人DNA信息，仅此一项仅能证明二人曾有过性接触，并不能证明被告人实施了杀人行为。七要善于发现并分析证据之间的矛盾，案卷材料在一定程度和范围内存在矛盾是一种常态，若材料之间高度一致，或者证据之间的吻合是逐步形成的，反而应引起我们的关注，公诉人要善于分析材料之间的差异并做出取舍，既不能无视根本性矛盾而轻率认定案件事实，也不能因为一些非根本性的矛盾而不敢认定犯罪事实。

3、重视辩护律师的意见。没有律师制度，就不可能有真正的法治。刑事辩护制度是保障国民权利特别是人身权利免遭公权力不法侵害，保障无罪的人不受刑事追究的一项基本制度。公诉人应树立辩证思维的理念，认识到公诉与辩护是相反相成、对立统一、互相促进的关系，控辩双方激烈的对抗和攻防，对双方均产生巨大的激励和促进作用。控辩双方均属于法律共同体，双方的终极目标是一致的，都是为了查明案件事实，实现公平正义。应共同构建既相对又相容、既相互竞争又相互支持的和谐检律关系。公诉人应克制追究犯罪的过分冲动，秉持客观公正立场，不能仅仅把自己定位为将犯罪嫌疑人入罪施罚的角色，应坚持客观中立的立场，不偏不倚的履行各项职责，全面关注对被追诉人有利或不利的事实和情节，既追诉犯罪，又维护被追诉人的合法权益。公诉人不应将辩护律师视为法庭上的“对头”，诉讼活动过程中的“冤家”，在以证据来“还原”、“再现”案件事实的过程中，主动虚心听取辩护律师意见有利于尽早发现案件中存在的问题，做到兼听则明，弥补自身审查案件的不足，做到事实认定准确、适用法律妥当。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈢ 最高检司法体制改革领导小组第十三次会议召开，发出哪些重要信号

没有。内设机构公厅协助院领导处理检察政务，组织协调院重要工作部署、重大决策的贯彻实施，组织安排机关重要会议和重大活动；负责文件起草；管理秘书事务；处理检察信息，编发内部刊物；处理机要文电；负责人大代表联络工作和特约检察员的联系工作；负责领导同志批事项的督查工作；负责机关公秩序管理和机关日常值班及保卫工作；负责检察统计、档案管理、保密工作；负责对检察技术信息研究工作的指导；对下级检察院的相关业务进行指导。下设检察长公室、综合处、信息处、秘书处、人民监督工作公室、机要处、统计处、档案处、保卫处。政治部政治部主要协同中央主管部门和省级党委负责全国检察机关党的建设和队伍建设工作。开展具有检察特点的思想政治工作；协同中央主管部门和省级党委负责省级检察院领导班子的考核、配备及后备干部的考察工作，有关任免手续；承担全国检察系统机构编制工作以及检察机关的专业技术职称、工资津贴和奖励工作，制定检察机关有关干部管理规定，并组织实施；负责对全国检察机关司法警察的管理、培训、考核工作的指导；负责最高人民检察院机关和直属事业单位的机构设置、人员编制和干部考核、任免、调配、奖励及劳动工资管理工作；负责最高人民检察院的宣传工作以及对全国检察机关宣传工作的指导；负责对检察报刊、杂志、出版审查工作的指导；负责对全国检察机关干部教育培训工作的指导；规划指导检察机关的培训基地建设及师资队伍建设工作；指导国家检察官学院及其分院、培训中心的工作；指导全国检察机关的干部人事管理工作。下设干部部、宣传部、教育培训部、公室。侦查监督厅负责对全国刑事犯罪案件(包括人民检察院直接受理侦查的贪污贿赂、国家工作人员渎职等犯罪案件)犯罪嫌疑人的审查批捕、决定逮捕和立案监督、侦查活动监督工作的指导；承应当由最高人民检察院的审查批捕、决定逮捕案件；承下级人民检察院批捕检察部门工作中疑难问题的请示；指导未成年人涉嫌犯罪的审查批捕工作；研究审查批捕业务规范化建设，制定有关规定。下设公室、侦查监督处、审查逮捕一处、审查逮捕二处。公诉厅负责对全国刑事犯罪案件（包括人民检察院直接受理侦查的贪污贿赂、国家工作人员渎职等犯罪案件）的审查起诉、出庭公诉、抗诉工作的指导；负责对人民法院刑事审判活动实行监督工作的指导；承应当由最高人民检察院审查起诉、抗诉的案件，对最高人民检察院抗诉及最高人民法院开庭审理的刑事案件，出庭履行职务；承下级人民检察院起诉检察部门工作中疑难问题的请示；指导未成年人涉嫌犯罪案件的审查起诉、出庭公诉工作及相关工作；研究起诉检察业务规范化建设，制定有关规定。下设公室、公诉一处、公诉二处、公诉三处、抗诉处。反贪污贿赂总局负责对全国检察机关贪污贿赂、挪用公款、巨额财产来源不明、隐瞒境外存款、私分国有资产、私分罚没财物等犯罪案件侦查、预审工作的指导；参与重大贪污贿赂等犯罪案件的侦查；直接立案侦查全国性重大贪污贿赂等犯罪案件；组织、协调、指挥重特大贪污贿赂等犯罪案件的侦查；负责重特大贪污贿赂等犯罪案件的侦查协作；研究分析全国贪污贿赂等犯罪的特点、规律，提出惩治对策；承下级人民检察院反贪污贿赂工作中疑难问题的请示；研究、制定贪污贿赂检察业务工作细则、规定。下设公室、侦查一处、侦查二处、业务指导处、指挥中心。渎职侵权检察厅负责对全国检察机关国家机关工作人员渎职犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪等案件的侦查、预审工作的指导；参与重大渎职侵权犯罪案件的侦查；直接立案侦查全国性重大渎职侵权犯罪案件；组织、协调、指挥跨省市的重特大渎职侵权犯罪案件的侦查以及个案协查工作；研究分析全国渎职侵权犯罪的特点和规律，提出惩治对策；承下级人民检察院渎职侵权检察部门工作中重大、疑难问题的请示；研究、制定渎职侵权检察业务工作细则、规定。下设公室、渎职案件检察处、侵权案件检察处、侦查处。监所检察厅负责全国检察机关对执行机关执行刑罚的活动，减刑、假释、保外就医等变更执行和对监狱、看守所、劳动教养机关的活动是否合法以及对超期羁押监督工作的指导；负责对刑罚执行和监管改造过程中发生的虐待被监管人案、私放在押人员案、失职致使在押人员脱逃案、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案的侦查工作和其它自侦案件立案前调查工作的指导；承下级人民检察院监所检察部门工作中疑难问题的请示；研究制定监所检察业务工作细则、规定。下设公室、监狱检察处、看守所劳教检察处、监所执行检察处、驻司法部燕城监狱检察室。民事行政检察厅负责对全国民事经济审判、行政诉讼监督工作的指导；对各级人民法院已经发生法律效力的、确有错误的民事、经济、行政判决和裁定，按照审判监督程序，向最高人民法院提出抗诉；对最高人民法院开庭审理的、最高人民检察院抗诉的民事、经济、行政案件，出庭履行职务；研究分析全国民事经济审判、行政诉讼监督工作中的重大疑难问题，提出工作对策；承下级人民检察院民事、行政检察部门工作中疑难问题的请示，研究、制定民事、行政监督业务工作细则、规定。下设公室、民事处、行政处。控告检察厅负责对全国检察机关控告和举报工作的指导；受理公民的报案、举报和控告；对举报线索进行分流，对检察机关管辖的性质不明、难以归口处理的举报案件线索进行初查；综合反映控告和举报情况；研究、制定控告和举报工作细则、规定。下设公室、举报工作处、来信处、来访接待室。刑事申诉检察厅负责对全国检察机关刑事申诉、刑事赔偿工作的指导；受理公民的刑事申诉；受理服刑罪犯及其法定代理人、近亲属的申诉；依法查处检察机关管辖的刑事申诉案件，督促检查有关部门查报结果；综合反映刑事申诉和刑事赔偿工作情况；承检察机关的刑事赔偿事项；研究、制定刑事申诉、刑事赔偿工作细则、规定。下设公室、申诉一处、申诉二处、刑事赔偿公室。刑事申诉检察厅负责对全国检察机关刑事申诉、刑事赔偿工作的指导；受理公民的刑事申诉；受理服刑罪犯及其法定代理人、近亲属的申诉；依法查处检察机关管辖的刑事申诉案件，督促检查有关部门查报结果；综合反映刑事申诉和刑事赔偿工作情况；承检察机关的刑事赔偿事项；研究、制定刑事申诉、刑事赔偿工作细则、规定。下设公室、申诉一处、申诉二处、刑事赔偿公室。铁路运输检察厅负责对全国铁路运输检察工作的指导；直接参与或组织协调检察机关直接受理的、在全国有影响的铁路运输重大案件的侦查；负责对全国有影响的铁路运输重大案件的审查批捕、起诉工作的指导；研究、分析发生在铁路运输中的刑事犯罪情况、趋势，并提出对策；研究、制定铁路运输检察业务工作细则、规定。下设公室、刑检处、职侦处。职务犯罪预防厅负责对地方各级人民检察院职务犯罪预防工作的指导；对国家机关工作人员职务犯罪预防工作进行研究、分析并提出职务犯罪的预防对策和检察建议；负责预防职务犯罪的法制宣传工作；负责全国检察机关对检察环节中其他社会治安综合治理工作的指导；承下级人民检察院有关职务犯罪预防工作疑难问题的请示；研究、制定职务犯罪预防工作细则、规定。下设公室、预防处。法律政策研究室负责调查研究国家公布的与检察工作有关的法律、法规、政策的执行情况，提出意见和建议；承有关检察工作法律案的起草工作；承涉及检察工作的司法协助协定、引渡条约等法律文本草案的起草、谈判工作；负责检察应用理论研究工作；对征求高检院意见的国家立法草案、行政法规草案研究提出意见；对检察工作适用法律问题提出司法解释意见；对各级人民检察院在贯彻执行党的路线、方针、政策中的情况进行调查研究，提出意见；负责检察工作法制建设的调研、规划；承最高人民检察院检察委员会日常工作；负责对检察基础理论研究工作的指导；指导检察机关执法大检查；收集管理图书资料；编辑检察工作应用法律、法规文件和检察工作年鉴；负责最高人民检察院专家咨询委员会日常工作；负责最高人民检察院对台事务工作。下设公室、法律应用研究处、法律专题研究处、法律资料研究处、检察委员会秘书处、民事行政法律研究处。案件管理公室在案件管理中主要承担管理、服务、参谋、监督职能，具体职责为：统一负责案件受理、流转；统一负责案流程监控；统一负责扣押、冻结款物的监管；统一负责以高检院名义制发的案件文书的监管；统一负责组织案质量评查；统一负责业务统计、分析；负责案件管理工作宏观指导；会同有关部门建立、完善、管理全国检察机关统一的融案件、审批、管理、监督、统计、查询于一体的案件管理信息系统；负责院领导交的其他工作。下设案件综合管理处、案件流程管理处、案件质量管理处和案件统计信息管理处。死刑复核检察厅死刑复核检察厅的具体职责为：对最高人民法院复核的死刑案件，认为确有必要的，向最高人民法院提出意见；对最高人民法院通报的死刑复核结果进行分析研究；负责对省级人民检察院审查死刑二审案件工作进行业务指导；承担检察机关死刑案件适用死刑政策和死刑标准的研究工作；承担院领导交的其他相关工作任务。下设公室、业务一处、业务二处和业务三处4个处级机构。纪检组、监察局负责对全国检察机关监察工作的指导；检查检察机关及其内设机构、直属事业单位在执行法律、法规和最高人民检察院、上级人民检察院的决定、规定中的问题；受理对检察人员违纪行为的控告、举报；按照干部管理权限查检察人员的违纪案件；受理检察人员不服政纪处分的申诉。下设公室、案件审理室、执法监察室、巡视公室。国际合作局负责检察机关的对外交流和有关国际司法协助，指导全国检察机关开展国际交流的工作；负责全国其它地区的检察机关与港、澳特别行政区依法进行联系和相互协助的工作；负责全国检察机关涉外个案协查工作的管理；负责最高人民检察院与外国检察机关合作协议或议定书的文本起草、谈判及签定等对外协调、管理工作；编译有关资料，掌握有关国际司法动态。下设公室、国际交流处、司法协助处。计划财务装备局负责对全国检察系统的计划财务装备工作的指导；制定检察机关财务装备中长期发展规划并组织实施；对中央计划、财政部门补助地方检察院的案、装备及基本建设经费进行分配和管理；负责全国检察系统的检察技术装备、交通通信装备、武器弹药、服装的统筹计划和管理工作的指导；负责最高人民检察院机关和事业单位经费及基本建设、外事等各种经费的申请、核算和管理及各种装备物资的统一购置和分配。下设公室、计划处、财务处、装备处、科研处。机关党委机关党委主要负责最高人民检察院机关及直属事业单位党组织工作；负责本院机关党的思想、组织、作风建设；对党员、干部进行监督；领导本院工、青、妇、群众组织及统战工作。下设组织部、宣传部等机构。离退休干部局贯彻党中央国务院有关离退休干部工作首席大检察官的方针、政策；组织离退休干部阅读、学习文件等活动；负责离退休干部的医疗保健、生活福利、休养、用车和文体活动等服务工作的安排；有组织有领导地发挥离退休干部在社会主义两个精神文明建设中的作用；承担其它有关离退休干部的工作。下设公室、一处、二处、咨询委员公室[1]司法体制改革领导小组公室司法体制改革领导小组公室是最高人民检察院司法体制改革领导小组的事机构和按照机关内设机构管理的厅级非常设机构。主要承担检察机关推进司法体制和工作机制改革的综合调研、协调督以及修改人民检察院组织法和刑事诉讼法的研究论证工作。下设三个处。

㈣ 公诉案件简易程序变革 检察机关如何应对

□吴永辉我国修改后的《刑事诉讼法》规定，适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。推行简易程序出庭工作成了检察机关公诉工作的重点之一。为保障公平与效率之间的统一，合法配置司法资源，保障人权，各级检察机关积极在实践中探索简易程序出庭工作，在实际工作中取得了一定成效。但实践中也存在诸多问题。为此，笔者拟对简易程序出庭工作存在的问题及检察机关对简易程序公诉案件派员出庭支持具体操作提出对策，以供借鉴。一、检察机关实施简易程序工作中遇到的问题 （一）简易程序的规定不够完善 修改后的《刑事诉讼法》对简易程序公诉案件检察机关派员参加没有规定具体内容。实践中存在两种争议：有的人认为修改后的简易程序只是在原有的程序上加了一个出庭的方式；有的人认为修改后的简易程序只是普通程序的简化而已。对于修改后的简易程序，笔者认为，刑事案件本身的差异性是简易程序建立的重要条件，对不同的案件应投入与其重要性、复杂程度相适应的司法资源，才是新简易程序出现的目的。如果对大量轻微、简单的刑事案件与其他普通刑事案件一样不加区分地统一适用单一的普通程序，势必造成刑事司法资源的浪费。故新简易程序并不是简单地在原有的程序上加了一个出庭的方式，也不是单纯的普通程序的简化而已。 新简易程序是对现有简易程序的改革，是整合了现行“简易程序”和“普通程序简化审”，在司法实践已经成熟的基础上将被告人认罪案件适用的“普通程序简化审”程序吸收进来，在刑诉法上加以统一规定，进而确立了建立在被告人认罪基础上的修改后的简易程序体系。但目前这个体系没有相关的具体内容充实，各地做法不一致。能否有效帮助解决遇到的各种类型案件，仍有待实践中的探索。 （二）新简易程序给检察机关带来的压力 一是基层检察院公诉部门案多人少，致使实施简易程序派员支持工作中遇到困难。《刑事诉讼法》修改后，仅简易审案件全部派员出庭这一项，给公诉部门带来工作量剧增已是不争的事实。按照新刑诉法规定，适用简易程序的案件范围还将进一步扩大，“案多人少”的矛盾将更加突出；二是与法院之间的沟通与磨合存在问题。新刑诉法对简易程序作出新规定后，法院的工作模式也发生了重大改变。在新模式情况下，检察院的工作如何与法院工作链接产生了一系列问题。其中主要是在法庭调查环节，如何进行讯问？讯问到什么程度、标准是什么？举证内容和量刑建议是否相呼应？这些问题都给检察机关办案人员带来不小的压力，如何有效解决有待探讨和研究。 （三）是否进行庭前证据展示和证据交换 按照新规定，对适用简易程序审理的公诉案件提起公诉时，公诉机关需将与指控犯罪有关的材料全部随案移送法院。但对是否进行证据展示没有明确规定。有时候被告人在接收起诉书时对案件事实没有异议，但在正式庭审时又对具体的证据提出异议，动摇了案件事实清楚的结论，使案件被迫转入普通程序，造成工作的被动，降低了司法效率。而且辩护人搜集的证据公诉机关也并不掌握，若不能在法院的组织下进行证据公示，开庭时辩护人提供对案件定罪和量刑有重大影响的证据而公诉机关不掌握，会使公诉机关很被动，不利于案件的正常诉讼。 （四）检察机关在简易程序中与律师的衔接存在一定问题 诉讼实践中，轻微案件的被告人一般不请辩护律师参与诉讼。新刑诉法规定，被告人对审判程序有选择权，公诉机关在建议适用简易程序前要征得被告人的同意。实践中，存在有些被告人可能会将这一选择权授予自己的辩护律师，对于因家庭贫困等原因无力聘请辩护律师的，如确有需要要求辩护律师时，检察机关是否主动为其指定辩护律师，检察建议是否需要征得辩护律师的同意。这些问题有待明确。 二、解决简易程序公诉案件检察机关派员支持的途径 （一）强化工作意识，发挥现有办案人员作用 检察机关要根据新刑诉法及上级检察院的有关规定，应解决如何在人员紧缺、设备不足等困难的情况下达到出庭的要求，如增配办案必备的办公设备；根据每个办案人的特点，采取专人办专案的工作机制，优化公诉部门人员结构，将同类案件交由同一检察人员进行审查，为集中提起公诉、集中出庭支持公诉创造条件；对“未成年人”、“毒品类”等类型案件形成专人专办工作模式，为推进简易程序案件出庭公诉工作深入开展提供有力保障。 （二）简化相关法律工作文书的制作，提高审查效率 对适用简易程序审理的公诉案件的相关法律文书尽量简化，合理简化审查报告内容。制作审查报告过程中，在确保摘抄证据种类齐全的基础上，主要对摘录案卷内容、证据来源的合法性说明、证明事项说明等进行合理简化。如审查报告制作中对证据摘录等内容都采取归纳式进行，如在分析论证、讯问笔录等方面的内容，适当省略庭审中无争议的部分，节省时间和人力，以加快简易程序公诉案件的办理。 （三）简化庭审过程，提高庭审效率 适用简易程序审理的案件，一般事实、证据较为简单，被告人对司法机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪且知悉认罪的法律后果。法官对被告人的身份等已在庭上进行了审查，所以公诉人宣读起诉书时可选择宣读主文部分，被告人的基本情况等部分可简略，讯问环节也可根据具体情况进行省简，举证、质证可对证据进行归纳等。如公诉人在法庭调查阶段，被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议的，就不再讯问，如被告人仅就部分犯罪事实提出异议，公诉人就有针对性地就有异议部分进行讯问。但对涉及定罪、量刑的物证等证据，该出示的还是要出示，不能省简，以维护被告人对定罪、量刑证据的知情权。 （四）加强与侦查、审判机关的沟通协调，形成适用简易审案件快速办理通道 检察机关应加强与公安、法院充分协商，采取集中移送审查起诉、集中审查案件、集中审判的办法提高工作效率，从而达到集中审理的目的。同时，检察机关还要积极加强与法院的联系沟通，共同研讨既维护法律公正权威，又能提高办案诉讼效率的简易程序案件出庭公诉程序，主要就简易程序适用范围、基本原则、移送起诉、案件审查、庭前准备、庭审程序等达成共识。 检、法两家应通过采取集中审理模式、简化庭审等方式提高整体办案效率。一是简化核实、告知程序。对集中开庭审理的多个简易程序案件被告人，集中告知、集中审理、集中核对、告知简化；二是对简易程序案件的证据，实现庭前集中交换，提高整体办案效率。检察机关将集中办理的适用简易程序审理的案件列好清单，便于法院集中分案，并与法院协商将同一公诉人所承办的案件交由同一法官办理。法院集中安排简易程序案件开庭，或安排由同一公诉人办理的普通程序案件与简易程序案件交叉审理，从而达到集中审理、集中审判的目的。 （五）加强与当事人和辩护律师沟通 简易程序的启动，离不开公诉机关与辩护律师的庭前沟通。简易程序适用范围扩大了，特别是那些可能判处3年以上刑罚的案件，如果公诉人一味地建议适用简易程序，很可能遭到辩护律师的反对。辩护律师基于辩护人的角色，可能会对事实或证据有这样或那样的不同认识，即便被告人认罪，辩护律师也可能会提出异议，而导致公诉人多做无用功。案件适用简易程序除被告人自愿认罪外，还须以控辩双方都认为“事实清楚、证据充分”为前提，而双方都认为“事实清楚、证据充分”的，又必须以熟悉证据材料为前提。故检察机关应加强与律师的沟通，庭前互相交换证据，如果符合适用简易程序的条件，然后再对案件定性；对法定、酌定情节的认定、量刑等方面的主要问题，控辩双方可以深入交换意见，以实现简易程序在不侵犯被告人合法权益的前提下的真正简化。 （吴永辉系鹿寨县人民检察院党组书记、检察长）

㈤ 如何进行司法体制改革

（一）建立与行政区划适当分离的司法管辖制度
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须从维护国家法制统一、体现司法公正的要求出发，探索建立确保人民法院依法独立公正行使审判权的司法管辖制度。到2017年底，初步形成科学合理、衔接有序、确保公正的司法管辖制度。
1. 设立最高人民法院巡回法庭。最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区划的重大民商事、行政等案件，确保国家法律统一正确实施。 调整跨行政区划重大民商事、行政案件的级别管辖制度，实现与最高人民法院案件管辖范围的有序衔接。
2．探索设立跨行政区划的法院。以科学、精简、高效和有利于实现司法公正为原则，探索设立跨行政区划法院，构建普通类型案件在行政区划法院受理、特殊类型案件在跨行政区划法院受理的诉讼格局。将铁路运输法院改造为跨行政区划法院，主要审理跨行政区划案件、重大行政案件、环境资源保护、企业破产、食品药品安全等易受地方因素影响的案件、跨行政区划人民检察院提起公诉的案件和原铁路运输法院受理的刑事、民事案件。
3. 推动设立知识产权法院。根据知识产权案件的特点和审判需要，建立和完善符合知识产权案件审判规律的专门程序、管辖制度和审理规则。
4. 改革行政案件管辖制度。通过提级管辖和指定管辖，逐步实现易受地方因素影响的行政案件由中级以上人民法院管辖。规范行政案件申请再审的条件和程序。
5. 改革海事案件管辖制度。进一步理顺海事审判体制。科学确定海事法院管辖范围，建立更加符合海事案件审判规律的工作机制。
6. 改革环境资源案件管辖制度。推动环境资源审判机构建设。进一步完善环境资源类案件的管辖制度。
7. 健全公益诉讼管辖制度。探索建立与检察机关提起的公益诉讼相衔接的案件管辖制度。
8．继续推动法院管理体制改革。将林业法院、农垦法院统一纳入国家司法管理体系，理顺案件管辖机制，改革部门、企业管理法院的体制。
9. 改革军事司法体制机制。完善统一领导的军事审判制度，维护国防利益，保障军人合法权益，依法打击违法犯罪。
（二）建立以审判为中心的诉讼制度
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须尊重司法规律，确保庭审在保护诉权、认定证据、查明事实、公正裁判中发挥决定性作用，实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。到2016年底，推动建立以审判为中心的诉讼制度，促使侦查、审查起诉活动始终围绕审判程序进行。
10. 全面贯彻证据裁判原则。强化庭审中心意识，落实直接言词原则，严格落实证人、鉴定人出庭制度，发挥庭审对侦查、起诉程序的制约和引导作用。坚决贯彻疑罪从无原则，严格实行非法证据排除规则，进一步明确非法证据的范围和排除程序。
11. 强化人权司法保障机制。彰显现代司法文明，禁止让刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审。强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。完善律师执业权利保障机制，强化控辩对等诉讼理念，禁止对律师进行歧视性安检，为律师依法履职提供便利。依法保障律师履行辩护代理职责，落实律师在庭审中发问、质证、辩论等诉讼权利。完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，健全冤假错案的有效防范、及时纠正机制。
12．健全轻微刑事案件快速办理机制。在立法机关的授权和监督下，有序推进刑事案件速裁程序改革。
13. 完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。明确被告人自愿认罪、自愿接受处罚、积极退赃退赔案件的诉讼程序、处罚标准和处理方式，构建被告人认罪案件和不认罪案件的分流机制，优化配置司法资源。
14．完善民事诉讼证明规则。强化民事诉讼证明中当事人的主导地位，依法确定当事人证明责任。明确人民法院依职权调查收集证据的条件、范围和程序。严格落实证人、鉴定人出庭制度。发挥庭审质证、认证在认定案件事实中的核心作用。严格高度盖然性原则的适用标准，进一步明确法官行使自由裁量权的条件和范围。一切证据必须经过庭审质证后才能作为裁判的依据，当事人双方争议较大的重要证据都必须在裁判文书中阐明采纳与否的理由。
15. 建立庭审全程录音录像机制。加强科技法庭建设，推动庭审全程同步录音录像。建立庭审录音录像的管理、使用、储存制度。规范以图文、视频等方式直播庭审的范围和程序。
16. 规范处理涉案财物的司法程序。明确人民法院处理涉案财物的标准、范围和程序。进一步规范在刑事、民事和行政诉讼中查封、扣押、冻结和处理涉案财物的司法程序。推动建立涉案财物集中管理信息平台，完善涉案财物信息公开机制。

㈥ 最近刑事诉讼制度改革有哪些

央广网北京月10日消息（记者孙莹）据中国之声《央广新闻》报道，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同会签的《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》今天上午全文发布，《意见》共21条。此项改革，是党的十八届四中全会部署的重大改革任务，对于发挥好审判特别是庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的重要作用，严格侦查、起诉环节的办案标准，防范冤假错案发生、促进司法公正，具有重要意义。
《意见》第一条指出：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究。”
侦查是刑事诉讼的基础，证据是刑事诉讼的核心。最高人民检察院公诉厅副厅长张相军分析：“从近年来纠正的重大冤假错案看，往往都存在严重的刑讯逼供、非法取证行为。”
这次《意见》立足于对刑讯逼供、非法取证早发现早排除，规定了诸多制度机制。
张相军表示，首次提出探索建立重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度，对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查的重大案件，由人民检察院驻看守所检察人员讯问犯罪嫌疑人，核查是否存在刑讯逼供、非法取证情形，并同步录音录像。经核查，确有刑讯逼供、非法取证情形的，侦查机关应当及时排除非法证据，不得作为提请批准逮捕、移送审查起诉的根据。
最高人民法院刑三庭法官、法学博士刘静坤认为，证据裁判是刑事诉讼的基石性原则。“从审判程序来讲，证据只有经过法庭查证属实，才能作为定案的依据。这也是一个硬性的要求。”
《意见》有多条规定强调疑罪从无原则，要求：“人民法院作出有罪判决，对于证明犯罪构成要件的事实，应当综合全案证据排除合理怀疑，对于量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定。” “证据不足，不能认定被告人有罪的，应当按照疑罪从无原则，依法作出无罪判决。” 刘静坤分析，非法证据的认定标准将进一步明确。“更准确地界定‘刑讯逼供’，明确‘威胁、引诱、欺骗方法取得证据’的一些规则。”

㈦ 司法体制改革的思路

1、完善机构设置，优化司法职权配置。改革司法机关相互关系以及刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼中职权配置，在侦查、公诉、审判等职权中使决定批准权、执行权和监督权予以合理配置。同时要改革司法机关内部权力运行机制，进一步优化人民法院、人民检察院内部工作机构设置和管理机构的分工，合理划分上下级审判、检察
机关的工作职能，理顺上下级审判、检察机关的关系，建立以审判权、检察权为中心的管理体制，形成配置科学、运行顺畅、公开透明的司法工作机制。
2、坚持不懈地推进司法队伍建设，建设合格的、高素质的司法官队伍。应当坚定不移地坚持和完善国家统一司法考试制度，建立有利于法官、检察官、律师形成法律职业共同体的制度。应当加快司法机关工作人员分类管理制度的改革，完善有利于各类工作人员各尽其能的管理体系。改革司法官培训、管理和保障制度，不断提升司法官员办案和独立行使职权抵御不当干预的能力。改革法官、检察官培训体系，实行任职前定期培训制度，新任司法官员不仅必须通过司法考试，并且必须经过一定时期专门司法实务的培训方可担任法官、检察官。健全司法人员行为规范，规范司法人员行为，确保司法人员形成公正不阿、清正廉洁的司法作风。
3、改革司法保障制度和司法监督制度。没有司法保障，也就没有司法公正。坚持党的领导、人大监督和司法机关独立行使职权的有机统一，坚持任何行政机关、社会团体和个人不得干涉司法活动的原则，采取有效措施保证司法机关和司法官员依法独立公正办理案件，结合中国实际情况，强化有效抵制各种不当干涉的司法体制和工作机制。依照司法规律和司法实践的客观需求，强化对审判权、检察权的监督机制建设，完善人大监督、社会监督和舆论监督的制度，确使司法机关得到有效的监督，又防止各个方面的不当干预。改革当前司法保障体制，应当伴随中国经济社会发展和综合国力进一步提高，财政制度进一步深化改革才能实现。完善不同地区、不同部门经费保障制度和标准，建设司法经费正常增长机制，逐步使司法保障制度成为维护司法公正的有利条件。

㈧ 检察院职务犯罪预防局在司法体制改革后属于业务部门还是综合部门，工资与公诉这些部门一样吗

1、检察院职务犯罪预防局在司法体制改革后属于业务部门。职务犯罪回预防部门和反贪答局、反渎局并在一起，成立新的反贪局（职务犯罪侦查局），所以实际上以后是干反贪的工作较多。
2、检察院内部经常轮岗，在一个岗位呆久了也可以申请去另一个岗位。当然要学习业务的话，在反贪、侦监和公诉这几个部门较好，最好能去公诉和侦监。
3、工资方面属于公务员待遇，需要看个人的级别来决定工资的多少。