1844英国公司法

㈠ 当事人提出的回避申请，法院应当怎么办

回避制度作为保障案件公正处理的一种制度为现代各国诉讼立法所采纳，(1)我国现行《民事诉讼法》第四章专章明确规定了回避制度，涉及回避的法定情形、适用对象、回避的方式与程序等内容，基本上构造了比较完善的回避制度。申请回避的方式包括自行回避和当事人申请回避两种。自行回避是指审判人员等具有回避的情形时，主动提出回避，即不参与或退出对案件的审理，显然，自行回避应以回避人员明知回避情形的存在和自觉遵守回避制度为要件，是一种自觉行为，但回避制度的保障不能依赖于任何自觉行为，而必须建立一定的制度来保障，即以当事人监督审判人员的自行回避。因此，申请回避对于回避制度的保障作用，客观地说，远大于自行回避。而申请回避由于缺少当事人发现回避情形的法律规定而无法得到制度保障，从而使看来比较完善的回避制度归于虚置，联系到回避制度“维护审判权的公正行使及保持国民信赖”(2)之目的也可能因此而受到影响，我们就不得不正视回避制度实现的制度保障问题，而其重点应在于当事人申请回避的制度保障。

一、我国现行《民事诉讼法》关于当事人申请回避缺少保障当事人发现回避情形的法律规定

我国现行《民事诉讼法》关于当事人申请回避规定了：（1）可以申请回避的三种情形：是本案当事人或当事人、诉讼代理人的近亲属；与本案有利害关系；与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。（2）申请的方式：口头或书面形式。（3）法院的告知义务：一是法院在受理案件后应告知当事人申请回避的权利；二是合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人；三是开庭审理时，审判长应询问当事人是否申请回避。（4）可以申请回避的期间：在案件开始审理至法庭辩论结束前可以提出回避申请。（5）申请回避的审批权限及程序。（6）申请回避的法律后果。

从机制的连续性看，上述程序、步骤似乎已很完整，既规定了申请回避的情形，又规定了申请的方式、期间，还规定了法院的告知义务等，但仔细分析即可发现，缺少了一个最重要的、根本不可缺少的环节——当事人如何发现回避情形，即如何获得是否有属于应该回避的情形。而缺少这个环节的制度保障，当事人申请回避就是一句空话，整个回避制度也必将虚置。这恐怕是一个非常浅显的道理，也可能因为浅显，所以鲜见有人论及，但笔者认为这又决不是一个可大可小的问题，因为，如果不从制度层面上对当事人获得可能应该回避人员是否具有《民事诉讼法》规定的三种应该回避的情形予以规定和保障，当事人又如何行使其申请回避权，由此来看，在当前的回避制度下，笔者及大多数人员在法庭上回答法官“是否申请回避”时的回答“不申请回避”，几乎纯粹是“随口答曰”，因为我们仅仅知道审判人员和书记员的姓名（当庭听到的，有时根本不知道那几个名字该怎么写）、性别（当庭看到的）、大致年龄（依据面相猜测的），至于其他，根本就不知道，也无从知道，在这种情况下，又如何判断其与对方当事人是否有利害关系，又何谈行使申请回避权呢。

那么，为切实保障当事人申请回避权的实现，就必须建立使当事人能够据以判断审判人员等与对方当事人是否有利害关系的制度，在当事人掌握了相关必需的信息后，当事人是否行使其申请回避权那就是当事人的处分权了。为此，笔者建议借鉴证券领域内的信息披露制度，建立审判人员等的信息披露制度，同时建立审判人员声明不存在回避情形的制度。

二、借鉴证券法上的信息披露制度的可行性

人民法院审判民事案件的审判人员或书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人等在审判中负有某项职责、行使某种职能的人员，在其具有我国《民事诉讼法》第45条规定的三种情形之一时，得自行申请回避，或者由当事人申请其回避，避开或者退出对该案件的审理或参与，以解除当事人的顾虑，保护当事人的民事和诉讼权利，维护人民法院的信誉，客观公正地审理案件，这是回避制度的理论基础和设置目的。而这一立意公正的制度要发挥其作用，实现其目的，其关键就在于建立一种制度——能够保障发现回避情形存在与否的制度。

信息披露制度是世界各国证券法上的一项重要制度，是公开原则的具体体现。(3)信息披露作为现代证券市场的核心原则之一，要求在证券的发行、上市及交易过程中，有关主体公开的资料或信息在内容上必须符合完整性、真实性和准确性的要求，不得有虚假、误导或重大遗漏。(4)信息披露制度建立的理论基础是证券市场主体间信息分布的不对称，即经营者和证券商占有明显的信息优势，而投资者特别是广大的中小投资者却处于明显的劣势，为此，法律从市场经济应保护竞争中的弱者这一现代法制精神出发，尽量减少信息的不对称现象，防止信息优势者利用信息优势从事欺诈活动，以保障证券市场的公开、公平与公正。通过法定的强制信息披露制度，要求上市公司向投资者及时、准确和真实地公布有关证券的全部资料。(5)以达到包括：（1）使投资者了解证券发行人的资信、财力及公司的营运情况，以利于投资者判断、选择有投资价值的证券，避免盲目投资；（2）从制度上保障投资者均等的获得信息的权利，防止信息滥用等五个方面的目的或作用。(6)世界证券市场150多年的发展历史已经证明源自1844年的英国《公司法》的信息披露制度(7)对于保障一国证券市场的公开、公平与公正的不可或缺性。

对于民事诉讼法上的回避制度来说，其信息不对称与证券市场有相同之处：民事诉讼中的当事人和审判人员对于审判人员是否具有应当回避的情形（信息）的掌握是绝对不对称的，如果审判人员不予介绍（披露），当事人就很难知道，只有在审判人员真实介绍（披露）自己的情况之后，当事人才能据此作出是否申请回避的决定。就仿如投资者与证券发行人对证券发行人的情况（信息）的了解状况一样，前者只有通过后者对自己情况的介绍（披露）才能以最低的成本较全面地知道、掌握信息，并据此作出相对理智的投资决策。

一般来说，审判人员或其他有关人员是否与案件审理结果具有利害关系，他们自己最清楚，如果他们自己不自觉申请回避，甚至予以隐瞒，那么，在没有制度强制要求其披露的情况下，当事人是很难知道回避情形是否存在的，所以，为保障回避制度追求的审判公正目的的实现，解决知情的审判人员和不知情的当事人之间的不平衡（信息不对称），笔者建议建立审判人员信息披露制度，从法律上、制度上赋以审判人员披露自己信息的义务。

三、建立审判人员信息披露制度

审判人员信息披露制度的具体内容应该包括：应予信息披露的人员、信息披露的内容、信息披露的方式、信息披露的时间、知道披露信息的人员范围及其保密义务、不披露或不如实披露信息的法律后果等。

（一）应予信息披露的人员

因为信息披露制度的设置目的是为了保障当事人了解审判人员等的情况，以判断是否申请其回避，所以，应予信息披露的人员范围应该和回避制度的对象相同，即审判人员或其他有关人员，具体包括：（1）审判人员，包括审判员和陪审员；（2）在审判中负有某项职责、行使某种职能的其他有关人员，包括书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人等。(8)（3）还应该包括民事案件的执行人员。《人民法院执行工作纪律处分办法（试行）》中明确规定了执行人员也属于回避制度的对象。（在下文中，为便于论述，将审判人员或其他有关人员统称为审判人员。）

（二）信息披露的内容

审判人员的哪些信息应予披露，不但当事人甚为关心，审判人员也必然关心。对前者来说，无疑是希望披露的内容越多越详细，越有利于判断审判人员与对方当事人是否具有回避的情形，而审判人员出于维护自己隐私等各种原因考虑，应该是不愿意披露自己的信息的，这两者之间的矛盾，需要一个相对合理的制度予以明确。

当然，客观地讲，披露内容的多或者少，都有利有弊，笔者认为，既然信息披露的目的是为了便于当事人判断审判人员是否具有法律规定地应该回避的情形，那么，信息披露地内容就应该以“可以判断是否具有法律规定的应该回避的情形”为标尺，尽量符合“可以判断”的要求。

《民事诉讼法》第四十五条规定的审判人员必须回避的情形有三种：当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（1）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；（2）与本案有利害关系；（3）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第一条对审判人员应当回避的情形概括为：（1）是本案的当事人或者与当事人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系的；（2）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（3）担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人的；（4）与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系的；（5）本人与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理的。

对上述法律规定的情形从涉及审判人员个人信息的角度略作分类，可分为：第一类：审判人员的个人状况，包括姓名（曾用名）、性别、籍贯、民族等；第二类：审判人员的近亲属状况，包括其直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲状况；第三类：审判人员的受教育经历；第四类：审判人员的工作经历。笔者认为这四类信息都属于信息披露的内容。

其中，第一类信息便于判断审判人员是否本案的当事人；第二类信息便于判断（1）审判人员是否当事人、诉讼代理人的近亲属（指与当事人或诉讼代理人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系）；（2）其近亲属与本案有否利害关系；（3）与本案的诉讼代理人有否夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系等；第三类和第四类信息便于判断审判人员与本案当事人有否其他可能影响对案件公正审理的关系，比如是否老同学、老领导、老部下、老同事等关系。

（三）信息披露的方式

为切实保障当事人申请回避权的行使，就要保证当事人真正知晓披露的审判人员的信息，所以，信息披露的方式宜采用书面方式，即把审判人员应予披露的有关信息形成书面材料（如表格等），并由法院签章确认真实性后，提供给当事人及其诉讼代理人，同时将其副本存入案卷档案。

可能有人认为采用口头告知的方式比较便捷，但笔者认为口头方式并不可取，理由有三：其一，口头告知不够严肃，不便于当事人准确了解、查核信息。当事人申请回避权能否合理行使，对于回避制度能否发挥其保证审判公正目的的实现具有相当重要的作用，因此，选择形式严肃又最能保障当事人了解披露的审判人员信息的方式就尤为重要。而口头方式因为其瞬时即逝、不便查核等，而远逊于书面形式的便于保存、便于查核。其二，口头告知可能会因为审判人员发音不准、汉语同音多义字居多、当事人听力不好等原因而致误听等。其三，因为申请回避的情形可能发生在审理时或审理后，为便于当事人判断，就应该向其提供稳定的可靠的信息载体，当然以书面形式最为合适。

（四）信息披露的时间

为在一定程度上保障审判的稳定性、不间断性，信息披露的时间宜早不宜迟。笔者认为，在书记员送达传票、开庭通知时可一并送达审判人员信息披露资料（名称比如可为：“审判人员信息一览表”或“审判人员简介”等，并注明“供当事人申请回避参考”的用途）。

参照最高人民法院《关于印发〈第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定〉的通知》关于送达传票、开庭通知的规定，开庭日期确定后，书记员应当在开庭三日前将审判人员信息披露资料送达当事人及其诉讼代理人。当事人或其他诉讼参与人在外地的，应留有必要的在途时间。

（五）知道披露信息的人员范围及其保密义务

信息披露的内容应仅限于当事人及其诉讼代理人知晓，而且仅限于就本案行使申请回避权时使用，而不得用于其他任何用途，更不得据此向审判人员行不法行为。

同时，当事人及其诉讼代理人须妥善保存该披露的信息，注意保密，不得泄露，否则因此给审判人员造成精神损害或其他损失的，应该承担相应的法律责任。

（六）不披露或不如实披露信息的法律后果

不披露或不如实披露信息的法律后果包括两个方面：一是不披露或不如实披露信息的审判人员审理的案件作出的裁判是否有效；二是对不披露或不如实披露信息的审判人员给予何种纪律处分。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第181条、第210条规定，二审、提审或按照第二审程序再审的案件，发现审判人员、书记员应当回避而未回避的，则裁定撤销原判，发回重审。参照此规定，审判人员不披露或不如实披露信息的，也应认定其裁判无效，裁定发回重审。对不披露或不如实披露信息规定比较严重的法律后果，对于信息披露制度的实施，对于当事人申请回避权的保障，对于审判公正的实现，无疑具有非常重要的作用。否则，在依然“重实体，轻程序”的我国，只能是“徒制度无以自行”。所以，陈桂明先生认为，对“程序瑕疵，赋予了较为严重的责任后果，这是完全必要的。”(9)

同时，建议参照最高人民法院关于印发《人民法院审判纪律处分办法》第二十四条“明知具有法定回避情形，故意不依法自行回避，影响案件公正审理的，给予警告至记大过处分。”和《人民法院执行工作纪律处分办法（试行）》第四条“明知具有法定回避情形，不依法自行回避，造成不良影响的，给予警告至记大过处分。”的规定，对于不披露或不如实披露信息的审判人员，应视情况给予警告至记大过处分，而是否影响案件的公正审理仅仅是处罚轻重考虑的情节，而不是是否给予处罚的条件。

四、建立审判人员声明不存在回避情形的制度

与审判人员信息披露制度相配套，应该建立审判人员声明不存在回避情形的制度，即要求审判人员在审理案件时，以明示的方式表明自己不存在回避的情形，并将此声明在开庭前3日送达当事人及其代理人，或在庭审开始前由书记员当庭宣读，并将其副本存入案卷档案。其特点及好处在于：

其一，变目前的审判人员默示不存在回避情形为明示方式，加强审判人员的责任意识。

其二，审判人员向当事人及其代理人声明自己不存在回避的情形，在彰显法律严肃性的同时，也容易取得当事人的信任。

㈡ 泡沫法案的泡沫法案

在执行《泡沫法案》的过程中，19世纪的英国法庭认为：“可转让的份额是非法的，因为它会误导公众，以为份额转让了，原始持有人所承担的义务就可以免除了”。 《泡沫法案》的颁布和施行并没有起到遏制商人对公司形态的追求。19世纪60年代，在统一的公司法案（Company Act）颁布之前，人们借助于“财产授予契约”（deed of settlement）组成一种自愿的联合体，即投资信托（investment trust）。投资信托是一种专业化管理的联合体，通过分散和多样化的投资以降低投资者风险。据报道，“最早的这类联合体具有自愿性质，并具有受托义务的特征（ficiary character），因此根据当时的习惯被称为信托”。在议会颁布公司法案（Company Act）之后，这些信托也被要求登记为“公司”（companies），但仍然保持信托形式。 英国《泡沫法案》从1741年起适用于时为英国殖民地的美国。与英国早期商业活动类似，独立革命前后的美国13个州也存在以财产让与契约或信托宣言为根据，设立商业信托以规避《泡沫法案》的实践。 从18世纪中叶以后，政府干预公司设立的首要形式是典型的英国式权宜之计——恢复旧有的补救，根据几乎已被遗忘的《泡沫法案》提起诉讼。1807年11月检察总长针对两个新近设立的非法人化公司搜寻其犯罪的证据，这两个公司都有可转让的股份并声称其成员的责任是有限的。Ellenborough勋爵虽然驳回了检察请求，但他发出了一个坚定的警示：没有人以后可以假称法案已过时，并禁止以合资公司可转让股份为基础的投机。不久这两家公司明显因股份可转让而被认定为违法。这些决定引起了投资者和发起人的恐慌，并成为1808年衰退的原因。但是不顾进一步的追究，信心在逐渐恢复，1824—1825年迎来了可与1719—1720年相媲美，但随后又一样回落的繁荣。法院的判决几乎没有使法律更明确，较有代表性的观点是股份自由转让的公司是非法的，但只要限制权利转让的决定有有害的倾向，即为非法。另一方面，还有许多人从整体上反对合资公司，不管是法人化的，还是非法人化的。直到19世纪中叶关于公司是健康的私人企业，还是僵死的垄断之手的激烈争论还在持续。
最终，政府被迫采取行动使法案与事实相协调，但正如1720年的倡导者想不出比《泡沫法案》更具建设性的方案一样，他们拿不出比撤销更好的决定。1825年，撤销《泡沫法案》的议案由商务部大臣Huskisson提出，随后政府各部采取积极行动发展公司法。官方也最终找到了自己在公司制度发展中的真正位置，开始履行应该履行的职能。当时商务部是规制公司设立和指导公司法发展的职能部门，主要的规制是保障自由而不是控制行为，它的整体政策是赋予私人企业最大可能程度的自由。一般而言，商务部在解放产业结构中行使的是一个警惕的旁观者而不是持续的监督者的职能。
《泡沫法案》的历史作用使英国公司制度的成长向后推迟了100年。《泡沫法案》及其命运表明，国家和法律在公司制度的生成过程中并不总是扮演积极推动的角色，有时甚至是破坏性的力量，尤其在出现其难以驾驭的危机时，更容易慌不择路，往往不是采取适当措施引导公司健康成长，而是不分青红皂白的故意扼杀。相应地，只有私人自发的逐利行为才是公司制度生成和演化永远可以依靠的力量。
1825年，《泡沫法案》终于被废除。1834年的《贸易公司法》(TradingCompaniesActof1834)规定，皇家政府可用“专利证书”(LetterofPatent)确认法人社团的全部或部分特权，不必颁发特许状。1844年的《公司法》(JointStockCompaniesAct1844)终于采用了法人准则成立主义——凡符合法定条件之社团，一经注册登记即取得法人资格，不必另有特许状和国会法令授权。法律变迁的这一历史过程，正如波洛克和梅特兰总结的：人类事务日趋复杂，迫使所有已达到一定成熟程度的法律系统创造一种不同于自然人的人，更确切地说是法律被迫接受这种人已经或正在出现的现实，并规定其权利和责任。

㈢ 1.我国1949年前和1949年后国家审计和注册会计师审计各有什么重要事件

1.国家审计：来
1928年，南京国民源政府设立审计院，后改为审计部。隶属监察院。第二次国内革命战争时期，中国共产党领导下的革命根据地成立了中央苏维埃政府审计委员会，颁布《审计条例》，实行了审计监督制度。中华人民共和国成立后，国家没有设立独立的审计部门，而是以会计检查代替了审计监督。1994年8月31日第八届全国人大常委会第九次会议上通过了《中华人民共和国审计法》，并于1995年1月1日起施行。
注册会计师审计：
1918年，当时的北洋政府颁布了《会计师暂行章程》，1921年上海开始设立会计师事务所，接受委托办理审计业务。
2.《会计法》是新中国成立以来第一次以法律形式对注册会计师的地位和任务做出了规定，标志着中国注册会计师职业进入了一个新的发展时期。该法对西方世界审计业务的发展也有一定的影响。

㈣ 为什么独立审计出现在16世纪的威尼斯而发展在英国

注册会计师审计起源于意大利合伙企业制度，形成于英国股份制企业制度，发展和完善于美国发达的资本市场，它是伴随着资本主义生产力的发展而产生和发展起来的。

（一）起源

CPA审计起源于16世纪的意大利合伙企业制度，当时地中海沿岸的商业城市已经比较繁荣，“威尼斯”——是地中海沿岸国家航海贸易最为发达的地区，是东西方贸易的QUNIU，企业规模需扩大，需大量资金，合伙制企业应运产生，提出了会计主体的概念 ——出现所有权与经营权的分离，参与经营管理者的合伙人有责任向不参与经营管理者的合伙人证明合伙契约得到了认真履行，利润的计算与分配是正确、合理的，不参与经营管理者的合伙人也希望监督企业经营情况，及时了解掌握企业的财务状况——在此基础上产生了对CPA审计的最初要求。

在16世纪意大利的商业城中出现了一批具有良好的会计知识、专门从事这种查账和公证的专业人员——他们所进行的查账与公证，就是CPA审计的起源。

1581年在威尼斯创立了威尼斯会计协会——这是世界上第一个职业团体。

（二）形成——18世纪下半叶，英国的资本主义经济迅速发展

（1）股份有限公司兴起，所有权与经营权进一步分离，绝大多数股东以完全脱离经营管理；

（2）金融资本对产业资本逐步渗透，增加了债权人的风险。

——这样导致出现了第一批以查账为职业的独立会计师。

注册审计师审计产生的“催产素”是1721年英国的“南海公司事件”。当时的“南海公司”以虚假的会计信息诱骗投资人上当，其股票价格一时扶摇直上。但好景不长，“南海公司”最终未能逃脱破产倒闭的厄运，使股东和债权人损失惨重。英国议会聘请会计师查尔斯、斯耐尔对“南海公司”进行审计。斯奈尔以“会计师”名义提出了“查账报告书”，从而宣告了独立会计师——注册会计师的诞生。

1844年英国颁布了《公司法》，规定股份公司必须设监察人，负责审查公司的账目。于是，独立审计业务得到迅速发展。1845年进行修订，规定股份公司的帐目必须经董事以外的人员审计。随后，政府对独立会计师进行了资格确认。

1853年，苏格兰爱丁堡创立了第一个注册会计师的专业团体——爱丁堡会计师协会，标志着注册会计师职业的诞生。

1862年，英国《公司法》又确定注册会计师为法定的破产清算人，奠定了注册会计师审计的法律地位。

1844年至20世纪初，是注册会计师审计形成的时期。这一时期英国CPA审计的主要特点：

1、CPA审计的法律地位得到了法律确认；

2、审计的目的是查错防弊，保护企业资产的安全和完整；

3、审计的方法是对会计帐目进行详细审计；

4、审计的报告使用人主要为企业股东。

㈤ 世界上第一个注册会计师是谁

注册会计师审计起源于16世纪意大利合伙企业制度，形成于英国股份制企业，发展和完善于美国发达的资本主义市场。
一、西方注册会计师审计的产生与发展
(一)注册会计师审计的起源
注册会计师审计起源于16世纪的意大利。
世界上第一个会计职业团体是1581年创立的威尼斯会计协会。
(二)注册会计师审计的形成与发展
18世纪下半叶，英国的资本主义经济得到了迅速的发展，生产的社会化程度大大提高，股份有限公司的兴起，使公司的所有权和经营权进一步分离。
注册会计师审计产生的客观原因所有权经营权分离。
注册会计师审计产生的“催产剂”是1721年英国的“南海公司事件”：
l 查尔斯·斯耐尔是世界上第一位民间审计人员。
l 英国政府于1844年颁布了《公司法》，规定股份公司必须设监察人，负责审计公司账目;1845年又对《公司法》进行修订，股份公司必须经董事以外的人员审计。
l 1853年苏格兰爱丁堡会计师协会，世界上第一个注册会计师专业团体。
(三)注册会计师审计发展历程的启示
1、注册会计师产生的直接原因是财产所有权和经营权的分离。
2、注册会计师审计要适应商品经济的发展。
3、注册会计师审计具有独立、客观、公正的特性。

㈥ 企业产权的公司产权的形成

公司所有权这种特殊的产权制度是所有权制度适应社会经济发展的需要，由法律和公司制度创新、市场交易而产生的结果。
首先，公司享有资产所有权是适应社会化、市场化经济发展的结果。正如后面在公司责任制度中所分析的，在资本筹集与使用、风险与责任分担、经营与管理专业化等方面，现代公司制度比独资企业、合同或合伙企业、政府等组织形式具有强大的经济优势，现代公司因此而逐渐演化产生了。
其次，公司产权制度是市场交易和合同的结果。法律和政府当然对公司制度的发展和规范起到了重要作用，但公司制度本质是市场交易和合同的产物。公正平等(权利平等)、自由交易、诚实信用、等价有偿、禁止越权侵权等是市场经济运行的基本原则，也是现代民法确立的基本原则。遵循这些原则，市场主体通过对信息、决策、交易、代理、风险等经济活动环节或方法的分析，对经济活动中的生产、管理、交易等方面的成本和收益的权衡，以长期但不完全的生产要素合同的形式替代一次性的市场交易和合同，企业及公司从而产生了。事实上，以科斯为代表的新制度经济学正是这样分析经济活动中的企业主体的。
市场交易从表面看是产品和服务的交易，其实质是经济主体对其享有产权的资源在市场上的相互让渡。公司如果没有独立人格，没有可供其独立支配、自由处置的财产上的所有权，就不可能成为真正的市场主体并参与市场交易。因此，要使公司成为市场主体，必须使公司成为法人实体；而公司被赋予法人资格的前提条件和物质基础就是公司具有独立的财产并且对其财产依法享有独立支配的权利，这种依法独立支配财产的权利就是公司财产所有权。否认公司享有财产所有权即否认公司的独立人格，否认公司的法人地位。
从历史上看，公司享有财产所有权是公司法人制度发展的必然结果。随着商品经济的进一步发展，以自然人或家庭为基本单位的商品交换模式已不能满足需要，共有形式的合伙也不能适应经济发展的需要，于是出现了财产归团体所有的产权形式，并进而产生了团体财产和团体法人。真正的现代公司的发展以及公司独立财产制的正式确立是在19世纪中期以后。19世纪的工业革命，进一步促进了资本主义经济的发展，市场化程度日渐提高，为了减少和分散投资风险，增强投资效益，迫切要求公司作为独立的产权主体。正是在这种要求下，公司在合伙企业的基础上，将合伙人的财产共有权分解成股东的股权和公司的财产所有权，公司独立财产权随着公司制度的发展而逐渐形成，法律也通过立法和判例，将现代公司的重要原则确立下来，其中包括公司独立财产的原则。英国1844年的合股公司法，就明确规定了公司的登记注册制度，对公司成立的特许制度构成了重大冲击。1897年萨洛蒙诉萨洛蒙有限公司案确立了公司的独立人格原则，明确了公司的财产属于公司所有而不属于公司成员所有。德国也于1896年颁布《民法典》，1897年颁布《商法典》，分别对法人制度和公司制度作了系统的规定，从法律上确认了公司享有公司财产所有权，股东享有股权的公司产权结构。

㈦ 欧盟最早签订3个共同条约的六国之名

法国、前联邦德国、荷兰、意大利、比利时和卢森堡
（一）欧盟公司法立法背景
欧盟是建立在欧洲的欧洲煤炭与钢铁共同体（EuropeanCoalandSteelCommunity，简称“欧洲煤钢共同体”），欧洲经济共同体EuropeanEconomicCommunity，简称EEC:欧共体）和欧洲原子能共同体（EuropeanAtomicEnengyCommunity，简称:Euratom）之上的。建立欧盟的建立是鉴于各国历经了二战，欧洲经济急待各国政府携手合作，以便重振经济。1950年，当时的法国外长罗伯特·舒曼（RobertSchuman）提出一项由欧洲各国政府联合管理煤炭与钢铁生产的计划。这个计划得到了欧洲一些国家的响应。1951年4月18日，法国、前联邦德国、荷兰、意大利、比利时和卢森堡等6国在巴黎签署了《欧洲煤炭与钢铁共同体条约》（又称《巴黎条约》），正式成立了欧洲煤钢共同体。随着形势的发展，上述6国又于1957年3月25日在罗马签署了《欧洲经济共同体条约》和《欧洲原子能共同体条约》（统称《罗马条约》。在第一个《欧洲煤炭与钢铁共同体条约》这个条约的绪言中，还就建立该共同体的目的问题明确指出：条约是“通过建立一个经济共同体来维系他们的基本利益，以取代长期的敌对，并作为在长期以来被血腥冲突而分裂的人民中确立更为广泛和更为深入的共同体的基矗”1973年1月1日，丹麦、爱尔兰和英国首批加人了上述3个共同体。其后，1981年1月1日，希腊又加入了上述3个共同体。西班牙与葡萄牙是于1986年1月1日第三批加入上述3个共同体的。1990年，前东德地区作为统一后的联邦德国的一部分当然地成为3个共同体的成员。至1995年1月1日，又有奥地利、芬兰、瑞典等3个国家加入了3个共同体，以后荷兰、比利士、卢森堡也加入共同体，从而使成员国总数已经达到目前的15个国家。1992年2月7日，当时的12个成员国又于荷兰的马斯特里赫特签署了《欧洲联盟条约》（简称《马约》，或简称《欧盟条约》）。这个条约重申了“在欧洲人民中建立更为紧密的联盟”的宗旨，并且提出在3个共同体的基础上建立欧洲联盟。《欧盟条约》又在1997于荷兰的阿姆斯特丹作了修改。
现在捷克共和国、匈牙利及波兰三国也在作加入欧盟的准备，其磋商谈判早于1998年3月开始，2002年12月，哥本哈根的欧盟峰会标志

㈧ 中西方的注册会计师审计的产生和发展历程的有什么异同点

同学你好，很高兴为您解答！

中国以国家认证为最高准则，所以会计师审计具有中国的自身特色；在西方协会认证才是最高认证，所以西方会计规则性更强。

一、西方注册会计师审计的起源与发展

注册会计师审计起源于企业所有权和经营权的分离，是市场经济发展到一定阶段的产物。从注册会计师审计发展的历程看，注册会计师审计最早起源于意大利合伙企业，在英国股份公司出现后得以形成，伴随着美国资本市场的发展而逐步完善起来。

（一）注册会计师审计的起源

注册会计师审计起源于16世纪的意大利。当时地中海沿岸的商业城市已经比较繁荣，而威尼斯是地中海沿岸国家航海贸易最为发达的地区，是东西方贸易的枢纽，商业经营规模不断扩大。由于单个的业主难以向企业投入巨额资金，为适应筹集资金的需要，合伙制企业便应运而生。合伙经营方式不仅提出了会计主体的概念，促进了复式簿记在意大利的产生和发展，也催生了对注册会计师审计的最初需求。尽管当时合伙制企业的合伙人都是出资者，但是有的合伙人参与企业的经营管理，有的合伙人则不参与，所有权与经营权开始分离。那些参与经营管理的合伙人有责任向不参与经营管理的合伙人证明合伙契约得到了认真履行，利润的计算与分配是正确的，以保障全体合伙人的权益。在这种情况下，客观上需要独立的熟悉会计专业的第三方对合伙企业的经济活动进行鉴证，人们开始聘请会计专家来担任查账和公证工作。这样，在16世纪意大利的商业城市中出现了一批具有良好的会计知识、专门从事查账和公证工作的专业人员，他们从事的工作，可以说是注册会计师审计的起源。随着会计专业人员人数的增多，他们于1581年在威尼斯创立了威尼斯会计协会。其后，米兰等城市的职业会计师也成立了类似的组织。

（二）注册会计师审计的形成

注册会计师审计虽然起源于意大利，但对后来注册会计师职业的发展影响不大，英国在注册会计师职业的形成和发展过程中发挥了重要作用的。

18世纪，英国的资本主义经济得到了迅速发展，生产的社会化程度大大提髙，企业的所有权与经营权进一步分离。企业主希望有外部的会计师检查企业管理人员是否存在贪污、盗窃和其他舞弊行为，于是英国出现了第一批以查账为职业的独立会计师。他们受企业主委托，对企业会计账目进行逐笔检查，重点在查错防弊，检查结果向企业主报告。因为是否聘请独立会计师进行查账由企业主自行决定，所以此时的独立审计尚为任意审计。

股份有限公司的兴起，使公司的所有权与经营权进一步分离，绝大多数股东不再直接参与经营管理，但出于自身的利益，非常关心公司的经营成果。证券市场上潜在的投资人同样十分关心公司的经营情况，以便进行投资决策。同时，由于金融资本对产业资本的逐步渗透，增加了债权人的风险，债权人也非常重视公司的生产经营情况，以便决定是否继续贷款或者是否索偿债务的决定。公司的财务状况和经营成果，只能通过公司捉供的财务报表来反映，因此，在客观上产生了出独立会计师对公词财务报奉进行审计，以保证财务报表真实可靠的需求。值得一提的是，注册会计师审计产生的“催产剂”是1721年英国的“南海公司事件（the South-Sea company event）”。当时的“南海公司”以虚假的会计信息诱骗投资者上当，其股票价格一时抉摇直上。但好景不长，“南海公罚”最终未能逃脱破产倒闭的厄运，使“股东”或“投资者”和债权人损失惨重。英国议会聘请会计师査尔斯·斯耐尔（Charles Snell）对“南海公司”进行审计。斯耐尔以“会计师”名义出具了“查账报告书”从而宣告了独立会计师——注册会计师的诞生。

为了监督公司管理层的经营管理活动、保护投资者、债权人利益，避免“南海公司事件”重演，英国政府于1844年颁布了《公同法》，规定股份公司必须设监察人，负责审查公司的账目。1845年，又对《公司法》进行了修订，规定股份公司的账目必须经董事以外的人员审计。于是，独立会计师业务得到迅速发展、独立会计师人数越来越多。此后，英国政府对一批精通会计收务、熟悉查账知识的独立会计师进行了资格确认。1853年苏格兰爱丁堡创立了第一个注册会计师的专业团体——爱丁堡会计师协会。该协会的成立，标志着注册会计师职业的诞生。1862年，英国《公司法》确定注册会计师为法定的破产清算人，奠定了注册会计师审计的法律地位；

从1844年到20世纪初，是注册师审计的形成时期。在这一时期内，由于英国的法律规定股份公司和银行必须聘请注册会计师审计，使得英国注册会计师审计得到了迅速发展，并对当时欧洲、美国及日本等产生了重要影响。这一时期英国注册会计师审计的主要特点是:注册会计师审计的法律地位得到了法律确认；审计的目的是查错防弊，保护企业资产的安全和完整；审计的方法是对会计账目进行详细审计；审计报告报告使用人主要为企业股东等。

二、中国注册会计师审计的起源与发展

（一）中国注册会计师审计的起源

中国注册会计师审计的历史比西方国家要短得多。旧中国的注册会计师审计始于辛亥革命之后，当时一批爱国会计学者鉴于外国注册会计师包揽我国注册会计师业务的现实，为了维护民族利益与尊严，积极倡导创建中国的注册会计师职业。1918年9月，北洋政府农商部颁布了我国第一部注册会计师法规——《会计师暂行章程》，并于同年批准著名会计学家谢霖先生为中国的第一位注册会计师，谢霖先生创办的中国第一家会计师事务所一一正则会计师事务所也获准成立。此后，又逐步批准了一批注册会计师，建立了一批会计师事务所，包括潘序伦先生创办的“潘序伦会计师事务所”（后改称“立信会计师事务所”）等。1930年，国民政府颁布了《会计师条例》，确立了会计师的法律地位，之后，上海、天津、广州等地也相继成立了多家会计师事务所。1925年在上海成立了“全国会计师公会”。1933年，成立了“全国会计师协会”。至1947年，全国已拥有注册会计师2619人，并建立了一批会计师事务所。但是，在半封建、半殖民地的旧中国，注册会计师职业未能得到很大的发展，注册会计师审计也未能充分发挥应有的作用。会计师事务所主要集中在上海、天津、广州等沿海城市，注册会计师业务主要是为企业设计会计制度、代理申报纳税、培训会计人才和提供其他会计咨询服务。

在新中国成立初期，注册会计师审计在经济恢复工作中发挥了积极作用。当时，由于不法资本家囤积居奇、投机倒把、偷税漏税造成了极为险恶的财政状况，负责财经工作的陈云同志大胆雇用注册会计师，依法对工商企业查账，这对平抑物价、保证国家税收、争取国家财政经济状况好转做出了突出贡献。但后来由于我国推行苏联高度集中的计划经济模式，注册会计师便悄然退出了经济舞台。

（二）中国注册会计师审计的发展

1978年，党的十一届三中全会以后，我国实行改革开放的方针，把工作重点转移到社会主义现代化建设上来，商品经济得到迅速发展，为注册会计师制度的恢复重建创造了客观条件。随着外商来华投资日益增多，1980年12月14日财政部颁布了《中华人民共和国中外合资经营企业所得税法实施细则》，规定外资企业财务报表要由注册会计师进行审计，这为恢复我国注册会计师制度提供了法律依据。1980年12月23日，财政部发布《关于成立会计顾问处的暂行规定》，标志着我国注册会计师职业开始复苏。1981年1月1日，“上海会计师事务所”宣告成立，成为新中国第一家由财政部批准独立承办注册会计师业务的会计师事务所。我国注册会计师制度恢复后，注册会计师的服务对象主要是三资企业。这一时期的涉外经济法规对注册会计师业务做了明确规定。1984年9月25日，财政部印发《关于成立会计咨询机构问题的通知》，明确了注册会计师应当办理的业务。1985年1月实施的《中华人民共和国会计法》规定：“经国务院财政部门枇准组成会计师事务所，可以按照国家有关规定承办查账业务。”1986年7月3日，国务院颁布《中华人民共和国注册会计师条例》，同年10月1日起实施。随着会计师事务所数量的增加、业务范围的拓宽，如何对注册会计师和会计师事务所实施必要的管理，有效组织开展职业道德和专业技能教育，加强行业管理，保证注册会计师独立、客观、公正执业，成为行业恢复重建面临的重大问题。1988年11月15日，财政部借鉴国际惯例成立了中国注册会计师协会，随后各地方相继组建省级注册会计师协会。1993年10月31日，第八届全国人大常委会第四次会议审议通过了《中华人民共和国注册会计师法》（以下简称《注册会计师法》），自1994年1月1日起实施。

在国家法律、法规的规范下，我国注册会计师行业得到了快速发展。一是不断拓展服务领域。注册会计师行业从最初主要为“三资”企业提供查账、资本验证等服务，发展到为所有企业提供财务报表审计业务，执业范闱得到进一步扩展和延伸。二是不断加强人才培养。自1991年设立注册会计师全国统一考试以来，迄今已经成功举办了20次考试，已有近15.8万人获得全科合格证书。同时，行业建立了继续教育制度，制定发布行业人才培养“三十条”，明确提出了加强行业人才培养的指导思想和总体思路，大力推行行业人才培养战略。三是不断深化执业标准建设。根据国际审计准则的发展趋势和审计环境的巨大变化，大力推行审计准则国际趋同战略。2006年初实现与国际审计准则的趋同，建立起了一套既适应社会主义市场经济建设要求又与国际准则相接轨的审计准则体系。2010年11月，又对38项审计准则进行了修订，保持了与国际准则持续全面的国际趋同。四是不断完善监管制度建设。2004年创立了事务所执业质量检查制度，从以往的以专案、专项检查为主要方式向五年一个周期的制度性、全面性检查转变，并开展了全同性的事务所执业质量检查工作。五是不断推动事务所健康发展。在中介行业中率先开展了事务所脱钩改制工作，推动有条件的事务所做大做强，推动中小事务所做精做专做优，事务所整体竞争力大大增强。六是不断密切同际合作。先后加入亚太会计师联合会（CAPA）和国际会计师联合会（IFAC），并多年担任其理事；向国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）等有关国际组织选派代表，与30多个同家和地区的50多个会计师职业组织建立了交往和合作关系，国际影响力和国际地位日益提高。

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

高顿网校是网络财经教育领导品牌，更多财会问题欢迎向高顿企业知道提问。

高顿祝您生活愉快！

㈨ 各国公司法发展情况

一．美国的公司立法
1．美国各州的公司法
按照美国宪法规定，有关公司的立法属于各州的权限范围，所以各州各自分别立法，每个州都有自己的公司法，而没有联邦统一的公司法。美国的公司法以成文法为主，成文法又以州法为主。当然，美国各州以及联邦法院在解释成文法的过程中，又分别积累了大量的案例，形成了各州及联邦法院的"案例法"。
现在美国各州有关公司的立法虽然不完全统一，但差别不是很大。由于特拉华州公司法（Delaware Corporate Law）规定比较灵活，设立程序简单方便，很多州外的公司以及外国的公司往往选用该州的公司法登记注册。据统计，在纽约证券交易所上市的公司中有1/3以上是在特拉华州注册的，所以该州享有美国的"公司天堂"的美誉，其立法机构和最高法院也就成为了美国现代公司法的主要来源和权威。现在，纽约州的最高法院和州公司法也具有举足轻重的影响。
2．联邦公司成文法
美国联邦没有统一的公司法，而只是由国会通过的有关公司的成文法，主要是两个方面：
一是反托拉斯法和反不公平竞争法。托拉斯（trust）原意是指信托，通俗地说，信托就是将财产交给别人代管。19世纪末，信托被一些大财团用来作为实行垄断的工具。例如，1879年，洛克非勒成立的"标准石油"（standard oil）公司，为了挤垮竞争对手，用各种手段把美国90%的炼油实施集中于一个由9个受托人组成的信托，形成了美国石油工业的托拉斯。各种大企业联合的托拉斯，由于其形成的市场势力和采用的竞争手段，一方面侵害了农民和工人的利益，另一方面也残酷无情地挤垮了大量同业中的中小企业。对此，以美国西部的农民为中心，掀起了全国范围的反托拉斯运动。迫于公众压力，美国国会接受了参议员谢尔曼的提案，l890年制定了《反对不法限制和垄断，保护交易和通商的法律》，即所谓的《谢尔曼法》，并于1903年在司法部内设立了独立的反托拉斯司。但由于该法规定的模糊性，政府和法院的消极态度，使《谢尔曼法》在初期的适用成为一纸空文，美国许多大工业托拉斯实际上正是在该法颁布以后发展起来的。 在社会舆论的强大压力下，为了弥补《谢尔曼法》的缺陷，1914年又颁布了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》。《克莱顿法》明确并增加了反托拉斯的规定，《联邦贸易委员会法》则规定了不正当竞争为非法，设立联邦贸易委员会来执行反托拉斯法。这两项法律通过后，由于第一次世界大战的爆发和二十年代经济一度的繁荣，反托拉斯法在当时并未得到执行，一直到三十年代罗斯福新政时，在美国最高法院宣布促进垄断和管理经济的全国工业复兴法违宪之后，政府才转变态度，发动了一场大规模的反托拉斯运动。
二是证券发行和交易法。20世纪30年代的经济危机造成许多公司和金融机构倒闭，导致美国金融和证券市场陷入混乱。为了整顿股票市场，美国联邦政府通过了"1933年证券法"和"1934年证券交易法"。

3．示范商业公司法（model business corporation act）
为了使各州相同对象的立法能够统一，美国的一些法律机构拟订了相关方面的示范法供各州议会参考。如果有若干州采用，就改为统一法，如统一商法典、统一合伙法等。美国全国律师委员会1950年起草，并于1984年修订了美国《示范商业公司法》（下称《示范公司法》），它本身没有法律约束力，但它对各州《公司法》的制定影响很大。
二．英国的公司法
英国是资本主义经济发展最早的国家，也是股份公司出现最早的国家之一。1600年成立的英国东印度公司就是股份公司的典型代表。英国的公司法主要采取了成文法的形式，同时辅之以判例原则。英国最早的公司立法可以追溯到1835年颁布的《贸易公司法）（The Trading companies Act of 1835）；1844年英国颁布了《合股公司法｝（The Joint stock companies Act 1844）；1855年为了刺激私人投资，制定了《有限责任法》（The Limited Liability Act 1855）。1862年英国又制定了新《公司法》（The company Act），1908年制定了统一的《公司法）。英国的公司法经常修改，新公司法通过后，原有的公司法就失效了。英国最有影响的是1948年颁布的《公司法》，1961年、1967年、1970年、1976年和1980年分别通过了对1948年公司法的修正案，1989年又对公司法作了最新的修改。
此外，1963年颁布的《股份转让法》、1958年通过的《防止欺诈（投资）法）、1949年颁布的《公司清理规则》以及其他法律中有关公司的规定。1890年通过的《合伙法》和 1907年通过的《有限合伙法》主要是调整普通合伙和有限合伙，即大陆法系国家公司法调整的无限公司和两合公司。
英国公司法的特点之一是英国公司法主要调整有限责任公司与股份有限公司，调整的范围较广泛包括证券及破产等内容；特点之二是比较灵活、自由。英国的公司法没有规定公司资本的最低限额，没有规定法定公积金制度等；特点之三是具有多边性，公司法随着经济的发展需要而不断修改，特别是现在进一步修改而与欧盟大陆法系国家的公司制度相统一。
三．法国的公司法
法国1807年的商法典第一编第三章设有关于公司的规定，其中分为人的公司和物的公司。后者因经济发展的影响而作了较多的修改，并颁布了单行法作为补充。最重要的是1866年公司立法，对股份有限公司的法规大幅修改。1966年戴高乐执政时，法国从新制定了一部全面规定各种公司形式的完整的、统一的公司法，即《商事公司法》。
四．德国的公司法
德国是民商分立制的国家，关于商事组织的规范分别集中《德国民法典》和《德国商法典》中。民法中调整的是社团和合伙的标准模式；商法中调整的是民事合伙的变体，即普通商事合伙（无限公司）、有限合伙（两合公司）、隐名合伙（隐名公司）、股份公司和股份两合公司。继1892年德国颁布了有限责任公司单行法后，商法典中的股份有限公司和股份两合公司的内容也从商法中分离出来，颁布了《股份及股份两合公司法》（下称《股份公司法》）。
五．日本的公司法
在企业组织形式上，日本主要是公司制。公司主要有四种类型：股份有限公司、无限公司、两合公司、有限责任公司。日本称股份有限公司为株式会社，把有限责任公司称为有限会社。关于公司的组织和活动的法律规范最重要的《商法》第2编。战后，日本受美国的影响，对商法公司篇及有限公司法作了多次修改。但是日本既没有像法国那样将公司法从商法分离出来，也没有像德国那样将股份法从商法中分离出来，而拘泥于商法的体系与条文，所以商法公司篇的条数和内容都比较凌乱。此外，日本还公布实施了《有限公司法》、《商法特例法》、《商业登记法》、《附担保公司债信托法》、《公司更生法》等。
六．我国的公司法
《中华人民共和国公司法》于1993年12月29日八届人大五次会议通过，并于1994年7月1日正式施行。这标志我国企业立法体系打破旧体制下按所有制和行业立法的传统模式，注重市场经济发展中所有制主体多元化的现实，借鉴国际规范，建立起按企业的组织形式和法律形态立法的新体系。
《公司法》共有十一章230条条文，分别是第一章总则，第二章有限责任公司的设立和组织机构，第三章股份有限公司的设立和组织机构，第四章股份有限公司的股份发行和转让，第五章公司债券，第六章公司财务、会计，第七章公司合并、分立，第八章公司破产、解散和清算，第九章外国公司的分支机构，第十章法律责任，第十一章附则。在公司法中有限责任公司与股份有限公司两种公司分别规范，实际上其中较多条款是重复的。本教材中没有分开讨论两种公司的形式。
《公司法》从法律上确立了我国现代企业制度的基本框架，明确产权界定，强调公司经营自主，企业摆脱政府行政部门的干预，国家只对企业进行宏观调控和监督。该法还明确规定公司内部建立责任、权力分明的激励和约束相结合的机制，即建立股东大会、董事会和监事会这种现代公司治理结构；另外还有关于发行股票和公司债券、股份有限公司上市的、公司解散和结算等规定。其中也有根据我国长期以来国有企业占主导地位而制定的国有独资有限责任公司的特别规定。
随着市场经济的逐步形成，《公司法》的部分条款已不能适应新的情况。1999年12月25日召开的九届人大十三次会议对《公司法》进行了第一次修改，但由于当时条件所限，仅是局部微调。这次修改主要涉及两个方面：增加了国有独资公司设立监事会的规定；增加了支持高新技术股份有限公司的发展。近来，《公司法》的进一步修改正在酝酿之中。