罪刑法定原则的案例

1. 刑法基本原则案例

罪刑法定原则的经典表述是，“法无明文规定不为罪”，“法无明文规定不处罚”。刑法第3条明文规定了罪刑法定原则。罪刑法定原则产生的思想渊源是三权分立学说与心理强制说。但该原则的思想基础则是民主主义与尊重人权主义：民主主义要求，什么是犯罪，对犯罪如何处罚，必须由人民群众决定，具体表现为由人民群众选举产生的立法机关来决定；尊重人权主义要求，为了保障公民的自由，必须使得公民能够事先预测自己行为的性质与后果，故什么犯罪，对犯罪如何处罚，必须在事前明文规定。

罪刑法定原则的具体要求如下：

（1）规定犯罪及其法律后果的法律必须是立法机关制定的成文法律，行政规章不得规定刑罚，习惯法不得作为刑法的渊源，判例也不应作为刑法[2] 的渊源。

（2）禁止不利于行为人的事后法（禁止溯及既往）。

（3）禁止不利于行为人的类推解释。

（4）禁止绝对的不定刑与绝对的不定期刑。

（5）刑法的处罚范围与处罚程度必须具有合理性：只能将值得刑罚科处的行为规定为犯罪，禁止将轻微危害行为当作犯罪处理；处罚程度必须适应现阶段一般人的价值观念。

（6）对犯罪及其法律后果的规定必须明确：对犯罪构成的规定必须明确；对法律后果的规定必须明确。

（7）禁止不均衡的、残虐的刑罚。

2. 举例说明罪刑法定与罪刑相当原则

罪刑法定复原则的基本含义是法无制明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。即犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类、幅度，均事先由法律加以规定，对于刑法分则没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。
罪刑法定原则的基本含义是法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。即犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类、幅度，均事先由法律加以规定，对于刑法分则没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。

3. 我国刑法关于罪刑法定原则的规定与大陆法系关于罪刑法定的经典表述有何不同

“法无明抄文规定不为罪袭，法无明文规定不处罚”（nullum crimensine lege, nulla poena sine lege），这是对罪刑法定原则涵义的经典表述。我国刑法第3条将其概括为“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”
经典表述仅从消极方面阐述，我国的规定从消极和积极两方面共同阐述，体现了马克思主义唯物辩证的思想。

4. 应用罪行法定原则案例

农民王某办了一个私营建筑公司，搞工程承包成为村里的首富。王某不再满足于只当一个普通农民，该村选举村长前，王某让公司会计从银行提取12万余元现金，自己通过亲友给全村每户村民送去内装1千元至2千元不等的红包，请他们在选举村长时“多关照”，结果在选举中王某以微弱多数当选为村长。就任村长后，王某逐渐显露出横行霸道的作风，办事自己一个人说了算。他私下将村中一部分位置较好的耕地以低价卖出，得到400余万元，吹嘘为自己带领全村致富的“政绩”，剩下的山地、荒地让村民承包，村民怨声载道。王某还以小恩小惠以及要挟等手段先后奸淫了3名妇女。王某的所作所为引起村民的愤怒，私下商议要“教训”王某。王某听到这一消息，即通过熟人介绍，认识了经常从事走私活动的尤某，从尤某处高价购买了其走私的手枪一支、子弹十余发带在身上，还找了4名保镖整日不离左右。有了手枪、保镖之后，为了在全村树立威信，镇压不满情绪。一次，借口村委会财务室被盗，自己排出张某、甘某、董某等几家所谓嫌疑对象，带领保镖强行进入这几名嫌疑对象家中进行搜查，对不愿配合搜查反而坚决阻止其非法搜查行为的甘某，强行带到村委会自己的办公室内迫使甘某老实交代偷盗事实，甘某拒不承认。王某就将其关押在办公室内，让几个保镖轮番审问，并加以拷打，长达两天两夜。镇派出所听到群众的反映后，立即由副所长带两名公安人员到该村了解情况，但被王某派去的保镖以暴力威胁等方法拒之村外。后来，县公安机关在王某到镇里开会时拘捕了他。
根据上述案情，请回答下列问题：
（1）王某以不正当手段当选村长的行为是否构成犯罪？为什么（如果构成犯罪，请指出罪名）？
（2）王某私下出卖土地的行为是否构成犯罪？为什么（如果构成犯罪，请指出罪名）？
（3）王某以小恩小惠以及要挟等手段先后奸淫3名妇女的行为构成何罪？
（4）王某购买并携带枪支的行为构成何罪？
（5）王某以搜查偷盗嫌疑为借口，带领保镖强行进入张某、甘某、董某等几家进行搜查的行为是否构成犯罪？如果构成犯罪，请指出罪名。
（6）王某将甘某关押在自己办公室内进行审问的行为是否构成犯罪？如果构成犯罪，请指出罪名。
（7）王某派保镖拒绝镇派出所公安人员进村调查的行为构成何罪？
〔答案〕
（1）王某以不正当手段当选村长的行为虽然是违法的，但根据现行刑法与罪刑法定原则，并不构成犯罪。
（2）王某私下出卖土地的行为虽然是违法的，但根据现行刑法与罪刑法定原则，也不构成犯罪。
（3）王某以小恩小惠以及要挟等手段先后奸淫3名妇女的行为构成强奸罪。
（4）王某从走私犯罪分子尤某处购买走私的枪支、弹药并自己携带的行为依法构成走私武器罪。
（5）王某以搜查偷盗嫌疑为借口，带领保镖强行进入张某、甘某、董某等几家进行搜查的行为构成非法搜查罪。
（6）王某将甘某关押在自己办公室内进行审问的行为构成非法拘禁罪。
（7）王某派保镖以暴力威胁拒绝镇派出所公安人员进村调查的行为构成妨害公务罪。

5. 请问哪里有关于罪行法定原则的案例

许霆案件判决违反罪行法定、平等与罪刑相适应的刑法原则，判词矛盾

2008年3月31日广州市中级法院对许霆一案判决，认为许霆盗窃金融机构数额特别巨大，依法本应适用无期徒刑或者死刑，但鉴于许霆恶意取款是在发现银行自动柜员机出现异常后的行为，采用持卡非法窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋，或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同。从犯罪具有一定的偶然性看，许霆犯罪主观恶性不是很大。根据本案具体的犯罪事实，犯罪情节和对社会造成的危害程度，对许霆可在法定刑以下判处刑罚。 判处许霆有期徒刑5年，并处罚金2万元。
该判决首先违反了刑法第四条“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。” 和第五条 “刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”规定的平等原则和罪刑相适应原则，既然认定许霆构成盗窃金融机构罪，那就要板板正正的，一是一的办，依法应当判处无期徒刑或者死刑，何必法外开恩捞取大赦的英名，正规的刑法原则不适用，偏偏深街陋巷的，怕是有难言之隐吧？古代就有“欲加之罪”，还要你感恩。
其次该判决最精彩的自相矛盾的判词是“许霆恶意取款是在发现银行自动柜员机出现异常后的行为，采用持卡非法窃取金融机构经营资金的手段”，该句判词是否可以翻译成：“一、在银行自动柜员机出现异常后的客观条件下，许霆恶意取款，或者说，二者有前因后果的关系；二、许霆（合法公开的）持卡非法窃取金融机构经营资金。”该句话描述的可是该案件的客观方面即确定罪名的依据的事实啊。
第三，判词认定“许霆（合法公开的）持卡非法窃取金融机构经营资金”，凸显该判词描述许霆并非采用秘密窃取的手段作案，盗窃罪的最典型的客观特征，是其行为的秘密性，柜员机“神经了”向许霆献媚，招手钱来，就像对一个5岁的婴孩，许霆在大街上向其讨要了170张面额1000元的金元券，怎麽能定性“盗窃”呢？

6. 罪刑法定原则的理论来源

1、禁止有罪类推。抄

2、禁止重法溯及既往。

3、排斥习惯法。

4、排斥绝对不定期刑。

延伸：罪刑法定原则的思想渊源，可上溯至1215年英国自由大宪章所明确的“适当的法定程序”的原则，而后，罪刑法定思想逐渐与西欧近代启蒙思想相结合，形成一种与当时封建刑法擅断相抗衡的一种思潮，广为传播，并以三权分立学说和心理强制说作为其理论基础。

(6)罪刑法定原则的案例扩展阅读：

罪刑法定原则的法律渊源在不同的法律文献中，在不同的情况下，有不同的表述方式：

在正式的宣言中的表述。例如，1789年的法国《人权宣言》第8条宣布:“法律只应规定确实需要和显然不可少的刑罚，而且除非根据在犯法前已制定和公布的且系依法施行的法律以外，不得处罚任何人”。

强调了判处刑罚要有法可依，并且法律不得追溯既往。再如，1948年的联合国大会第三届会议通过的《世界人权宣言》第11条第2款规定: “任何人的任何行为，其发生时依国家法或国际法均不构成刑事罪者，不得被判为犯有刑事罪。

7. 简述罪刑法定原则的基本内容

罪刑法定原则的基本含义是法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。
罪刑法定原版则可以分为绝权对罪刑法定与相对罪刑法定。绝对罪刑法定是完全排斥法官的自由裁量的，认为法官应当逐字地适用刑法。而相对罪刑法定则并不排斥法官的自由裁量，它能够在一定程度上容纳司法裁量。我国刑法实行的是相对罪刑法定，因而给法官的司法裁量留下了广阔的空间。尤其是在空白罪状和概括条款的情况下，法官能够根据案件的具体情况加以裁量。当然，在罪刑法定原则下，法官的自由裁量是有限度的，应当将司法裁量权限制在一定的合理范围之内。只有这样，罪刑法定原则才有可能真正实现。

8. 罪刑法定原则是如何约束立法者的呢，有什么例子呢

这话问的，立法者是全国人民代表大会及其常务委员会，好像没有什么约束它们的吧。法院检察院是审判机关，是决定适用法律机关。公民是受法律约束的人。

9. 哪些符合罪刑法定原则

您好，罪刑法定原则的具体要求是：
（1）禁止溯及既往（事前的罪刑法定），是指犯罪及其惩罚必须在行为前预先规定，刑法不得对在其公布、施行前的行为进行追溯适用。这一要求也被称为禁止事后法。罪刑法定原则禁止不利于行为人的溯及既往，但允许有利于行为人的溯及既往。
（2）排斥习惯法（成文的罪刑法定）。根据预测可能性原理，罪刑规范应当具有明确性、稳定性。刑事司法应当以成文法为准，排斥习惯法。
（3）禁止类推解释（严格的罪刑法定）。类推解释，是指对于法律没有明文规定的行为，适用有类似规定的其他条文予以处罚。类推解释实际上是对事先在法律上没有规定要处罚的行为进行处罚，属于司法恣意地对国民的行动自由进行压制。刑罚是最严厉的制裁措施，因此，对刑法的适用应严格适用，而不能类推适用；对刑法的解释也应当严格解释，而不能类推解释。
（4）刑罚法规的适当，包含刑法明确性、禁止不确定刑和禁止处罚不当罚的行为三项内容（确定的罪刑法定）。刑法明确性，是指刑法条文应当清楚明确，使人能够了解什么是犯罪行为，让人具有判断可能性。禁止不确定刑，是指刑罚应当规定得清晰确定。刑罚越不确定，越容易被滥用。禁止处罚不当罚的行为，是指由于刑罚是最严厉的制裁措施，刑罚的适用应保持补充性、谦抑性，适用范围应当合理适当。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

10. 关于罪刑法定原则的一些细节

罪刑法定原则的基本含义是法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。

绝对的罪刑法定原则，其基本内容是：

（1）绝对禁止适用类推，但是不禁止扩大解释，把刑法的明文规定作为定罪的唯一根据。对于法律没有明文规定的行为，不能通过类推或者类推解释以犯罪论处。

（2）绝对禁止适用习惯法，把成文法作为刑法的唯一渊源。对于刑法上没有明文规定的行为，不允许通过适用习惯法定罪。

（3）绝对禁止刑法溯及既往，把从旧原则作为解决刑法溯及力问题的唯一原则。对于行为的定罪量刑，只能以行为当时有效的法律为依据，行为后颁行的新法没有溯及既往的效力。

（4）绝对禁止法外刑和不定期刑，刑罚的名称、种类和幅度，都必须由法律加以确定，并且刑期必须是绝对确定的，既不允许存在绝对的不定期刑，也不允许规定相对的不定期刑。

相对的罪刑法定原则是对传统的绝对罪刑法定原则的修正，其基本内容是：

（1）在定罪的根据上，允许有条件地适用类推和严格限制的扩大解释，即适用类推必须以法律明确规定类推制度为前提，以有利于被告人为原则，不允许不利于被告人的类推；进行扩大解释必须以不超越解释权限为前提，以符合立法精神为原则，不允许越权解释或违背立法本意作任意解释。

（2）在刑法的渊源上，允许习惯法成为刑法的间接渊源，但必须以确有必要或不得已而用之为前提。只有当构成犯罪的要件确定后，必须借助习惯法加以说明时，习惯法才能成为对个案定性处理的依据。

（3）在刑法的溯及力上，允许采用从旧兼从轻的原则，作为禁止刑法溯及既往的例外。新法对其颁布施行前的行为，原则上没有追溯的效力。但是，当新法不认为是犯罪或处罚较轻时，则可以适用新法。

（4）在刑罚的种类上，允许采用相对的不定期刑，即刑法在对刑罚种类作出明文规定的前提下，可以规定出具有最高刑和最低刑的量刑幅度，法官有权根据案件的具体情况，在法定的量刑幅度内选择确定适当的刑种和刑度。