司法责任制度

㈠ 司法责任制改革1加5加5制度体系指的是什么

责任制为核心的四项改革的内容：深入推进改革，全面推进以责任制为核心的四项改革试点。1、推进以审判为中心的诉讼制度改革，全面贯彻证据裁判规则，充分发挥审前主导和过滤作用，健全听取辩护律师意见机制，防止案件“带病”起诉，确保侦查、起诉的案件事实证据经得起法律和历史的检验。2、深化刑事案件速裁程序试点，探索检察环节认罪认罚从宽制度。3、扎实推进检察机关提起公益诉讼试点，深入推进跨行政区划检察院改革试点。4、研究建立行政违法行为法律监督制度，完善和规范检察建议的提出、受理、办理、反馈机制，完善民事执行活动监督范围和程序。抓好各项改革落实，巩固改革成果。深化体制改革，完善管理体制和权力运行机制，必须在党的统一领导下进行，坚持和完善我国社会主义制度。要从中国国情出发，用中国特色社会主义法治理论指导体制改革实践，走出一条具有中国特色的社会主义改革之路。要遵循规律，紧紧抓住责任制这个牛鼻子，凡是进入法官、检察官员额的，要在一线办案，对案件质量终身负责。要坚持以提高公信力为根本尺度，把解决问题、提高人民群众的满意度贯穿体制改革始终。要深入调研论证，充分听取广大群众和政法干警的意见建议，广泛凝聚改革共识。排除非法干预、保证公正，首先要从机关内部做起，从领导干部做起。这次会议审议通过的《机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，与防止领导干部干预活动制度相互衔接配套，共同构筑起抵御干扰公正的制度防火墙。中央政法各单位都要结合实际，制定实施办法，切实将这项制度落实好。

㈡ 如何建立宏观调控的法律责任制度

在制定我国的《宏观调控法》时，应着重解决以下问题：
（一）设立国民经济宏观调控委员会，明确其议事规则及其权限我国《宏观调控法》应当明确规定，国务院设立国民经济宏观调控委员会；国民经济宏观调控委员会是国务院集中行使中央经济调控权的常设机关。
国民经济宏观调控委员会的权力行使，应当符合我国《宪法》、《预算法》、《中国人民银行法》等法律的规定，同时应考虑宏观调控本身的经济属性，建立科学的、民主的、高效的宏观调控决策法律制度。
国民经济宏观调控委员会决议应当具有强制力，国务院经济主管部门、地方各级人民政府和政府经济主管部门应当执行。
（二）建立宏观调控的综合协调机制未来的《宏观调控法》应当明确不同经济调控部门之间相互制约和监督的制度。在法律中应当作出以下规定：
（1）国家发改委、财政部、中国人民银行、商务部等调控部门相互之可以就国家国民经济和社会发展计划以及经济政策的制定或者实施提出意见和建议。
（2）一方认为其他方计划或者经济政策的制定或者实施违反国务院或者国民经济宏观调控委员会的决议时，应当及时向总理报告，并可以向总理提请召开国民经济宏观调控委员会会议。
（3）一方认为其计划或者经济政策的制定和实施需要其他方配合时，可以向总理提请召开国民经济宏观调控委员会会议。
总之，宏观调控综合协调制度，主要是提供不同经济调控部门之间政策、措施协调的程序和方式，形成稳定的协调机制，从而提高宏观调控决策的效率；同时也可提供一种解决不同部门之间争议的途径，在不同部门之间形成一定的制约和监督，避免宏观经济政策彼此之间的相互冲突和抵消，削弱宏观调控的功能及影响宏观调控目标的实现。

㈢ 什么是司法责任制改革

司法责任制为核心的四项改革的内容：
深入推进司法改革，全面推进以司法责任制为核心的四项改革试点。
1、推进以审判为中心的诉讼制度改革，全面贯彻证据裁判规则，充分发挥审前主导和过滤作用，健全听取辩护律师意见机制，防止案件“带病”起诉，确保侦查、起诉的案件事实证据经得起法律和历史的检验。
2、深化刑事案件速裁程序试点，探索检察环节认罪认罚从宽制度。
3、扎实推进检察机关提起公益诉讼试点，深入推进跨行政区划检察院改革试点。
4、研究建立行政违法行为法律监督制度，完善和规范检察建议的提出、受理、办理、反馈机制，完善民事执行活动监督范围和程序。抓好各项改革落实，巩固改革成果。
深化司法体制改革，完善司法管理体制和司法权力运行机制，必须在党的统一领导下进行，坚持和完善我国社会主义司法制度。要从中国国情出发，用中国特色社会主义法治理论指导司法体制改革实践，走出一条具有中国特色的社会主义司法改革之路。要遵循司法规律，紧紧抓住司法责任制这个牛鼻子，凡是进入法官、检察官员额的，要在司法一线办案，对案件质量终身负责。
要坚持以提高司法公信力为根本尺度，把解决问题、提高人民群众的满意度贯穿司法体制改革始终。要深入调研论证，充分听取广大群众和政法干警的意见建议，广泛凝聚改革共识。
排除非法干预、保证公正司法，首先要从司法机关内部做起，从司法领导干部做起。这次会议审议通过的《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，与防止领导干部干预司法活动制度相互衔接配套，共同构筑起抵御干扰公正司法的制度防火墙。中央政法各单位都要结合实际，制定实施办法，切实将这项制度落实好。

㈣ 什么是司法责任制为核心的四项改革

司法体复制改革中，司法责任制、制司法人员分类管理、司法人员职业保障制度、省以下地方法院检察院人财物省级统一管理等四项改革，是司法体制改革的基础性制度性措施。

今年7月，中央政法委在上海召开司法体制改革试点工作推进会，进一步明确试点要求。中央政法委会同中央组织部、中央编办、人力资源社会保障部、财政部以及中央政法单位，及时出台关于司法责任制、法官检察官职务序列及配套工资制度、省以下地方法院检察院编制管理等方面改革意见，明确改革方向和政策导向。

㈤ 新法综合民事、行政、刑事等条款,建立最严格的法律责任制度,实行(),来维护消 费者的合法权益。

新《食品安全抄法》综合运袭用民事、行政、刑事等手段,构建最严格的法律责任体系。新《食品安全法》堪称为“史上最严格的食品安全法”,以最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责保障食品安全。

新《食品安全法》实行综合监管，推广随机抽查等来维护消费者的合法权利。新修订的《食品安全法》共154条，比原来增加50条，对原有许多条文进行了实质性修改。

(5)司法责任制度扩展阅读：

新《食品安全法》强化食品安全刑事责任追究；提高财产罚额度，罚款最高可达到违法生产经营的食品货值金额30倍；

强化资格罚力度，因食品安全犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的，终身不得从事食品生产经营管理工作，担任食品安全管理人员；强化食品安全连带责任；明确消费者赔偿首负责任制；完善惩罚性的赔偿制度，增设消费者可以要求生产经营者支付损失3倍赔偿金的惩罚性赔偿。

㈥ 建设工程法律责任制度的内容有哪些

1、法律责任分为
违宪法律责任、刑事法律责任、民事法律责任、行政法律责任和国家赔偿责任。
针对一级建造师重点难点，精心设计强化训练，让您更好/地/吸/收/和/巩固/相关/知/识点。太/奇/兴/宏/程/老师祝您学习进步，梦想成真。
2、民事责任

(1)种类：违约责任、侵权责任。
(2)承担民事责任的主要方式有：停止侵害;排除妨碍;消除危险;返还财产;恢复原状;修理、重作、更换;赔偿损失;支付违约金;消除影响、恢复名誉;赔礼道歉。
(3)民事责任主要是财产责任，如损害赔偿、支付违约金;但也不限于财产责任，还有恢复名誉、赔礼道歉等。
(4)建设工程民事责任的主要承担方式：返还财产;修理;赔偿损失;支付违约金。当建设工程施工合同无效、被撤销后，应当返还财产，方式是折价返还。参照合同约定价款或者按当地市场价据实结算。
3、行政责任
是指有违反有关行政管理的法律规范的规定，但尚未构成犯罪的行为所依法应当受到的法律制裁。
(1)行政责任主要包括行政处罚和行政处分。
(2)行政处分：针对国家工作人员的。包括：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。
4、刑事责任
(1)刑罚分为主刑和附加刑。
(2)主刑：管制;拘役;有期徒刑;无期徒刑;死刑。
(3)附加刑：罚金;剥夺政治权利;没收财产;驱逐出境。
(4)工程重大安全事故罪。
(5)重大责任事故罪。
(6)串通投标罪：投标人相互串通投标报价(或投标人与招标人串通)，损害招标人或其他投标人利益的，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。

㈦ 中国古代最早的司法官责任制度

中国古代司法官责任制度具有悠久的历史，从夏朝至清朝，历经了萌芽、发展乃至成熟的各个阶段，形成了详备、严格、体系化的法官违法责任追究制度。

㈧ 什么是司法责任制度

供参：对于司法责任制，理论界尚没有一个统一的概念，主要可以概括内为两种观点。一个以司法容责任后果说为基础，即司法官对其行为所引起的不利法律后果应承担新的义务的法律制度；一个以司法责任监督说为基础，这种监督在国家赋予其司法权的同时，保证其忠实履行自己的义务，公正处理事务。本文更倾向于第二种说法，司法责任制度是指国家特定机关或特定主体根据法律规定，通过必要程序确认司法官的的行为是否应承担法律责任以及承担何种法律责任的制度。

㈨ 落实司法责任制须健全哪些机制

落实司法责任制须健全哪些机制

2015年10月08日 14:43 来源网络

梁凤云|文（最高法院法官 法学博士）

今年8月，中央全面深化改革领导小组第15次会议审议通过了《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（下称“《意见》”）。9月21日，最高人民法院发布了该《意见》。这一《意见》是落实党的十八届三中全会提出的“让审理者裁判，由裁判者负责”的重大改革举措，也是今后审判权力运行机制改革的纲领性文件。根据《意见》的规定，本文认为，推动和落实司法责任制，应当建立以下十个方面的机制。

建立司法行政领导法官化的分流机制，做好办理案件的“老本行”。过去一段时间，院庭长事实上成为承办案件法官的行政上级，一定程度上存在“判者不审”“审者不判”的现象，导致了裁决者与案件事实之间的疏离。《意见》将院庭长的审判管理权对象一般限定于程序性事项范围之内，就是要改变过去那种案件“审理者”和“决定者”两相分离的状态。司法亲历性要求贯彻直接言词原则，没有经历诉讼过程而签发法律文书，不仅使诉讼程序失去意义，也使得无人对裁判的质量负责。进入员额的院庭长应当组建审判团队直接办理案件，充分发挥其作为资深法官富有审判经验的优势，逐步减少或者剥离司法行政管理工作，逐步减少最终废止案件审批制度，实现“法官上级”和“法官管理者”向“法官”和“裁判者”的转变。

建立内外部过问独立记录的安全机制，架设法官责任的“安全线”。外部干预和内部过问对法官客观判断案件事实、公正适用法律，产生了严重干扰，切断了案件事实与法律适用之间的有机联系。因此，中央决定对干预过问司法的行为实行记录、通报和责任追究制度，就是要让干预者投鼠忌器、如履薄冰，净化司法外部和内部环境。依照《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，承办法官应当对干预、插手、过问的行为进行独立而全面的记录、留痕。全面记录不仅要作为卷宗的必要内容实行零记录，而且要作为卷宗组成部分永久备查。因内外部干预等而非法官原因直接导致错案的，不得追究法官责任，保障法官独立公正办案。

建立法官会议的纠偏参考机制，筑牢办理案件的“防护墙”。法官审理案件，应当准确认定事实和正确适用法律。但是，司法有其自身的运行规律，重大疑难复杂的案件迭出纷至。为了防止案件法律适用上的重大偏差和不统一，《意见》规定，对于重大疑难案件，特别是对法律适用存在重大分歧的案件，可以提交专业法官会议讨论。事实认定问题由法官通过审理活动予以确定，不能提交讨论。基于司法的亲历性要求，法官会议的意见只具有咨询、参考和纠偏意义，任何组织和个人都不能要求法官和审判团队必须接受该意见。经过法官会议讨论的案件，法官独立承担相应责任。

建立法官办案的协同机制，打好办理案件的“组合拳”。《意见》强化了合议庭成员对案件质量共同负责的原则。谁审理、谁裁判、谁负责是司法责任制的核心内容。所有法官都要实质性参与阅卷、庭审、评议等审判活动，独立发表意见，复核并在裁判文书上签名。合议庭审理的案件，合议庭成员对案件的事实认定和法律适用共同承担责任。一般来说，主审法官对裁判结果承担主要责任，参审法官对裁判结果承担次要责任。要改变过去那种合议他人承办的案件时盲目跟风、简单附和的现象，倒逼参审法官认真阅卷和参与诉讼活动。

建立法官裁量空间的保障机制，确立办理案件的“边界线”。司法权是判断权，裁量权。法官审理案件，是对认定事实和适用法律的裁量和判断。只要存在裁量和判断活动，就必然存在裁量空间和判断余地。认定事实根据证据规则能够予以合理说明、适用法律在专业认知范围内能够予以合理说明的，属于法定的司法裁量权范畴，不受法律追究。但是，司法权又是法定权、公权力，其授权源自宪法和人民，必须受到司法责任的约束和限制。对于没有司法裁量空间（“裁量缩减为零”）而非法裁量的，应当进行责任追究。

建立内部请示的规范机制，完善法律适用的“度量衡”。过去的内部请示制度，实际上是下级法院要求没有参与诉讼活动的上级法院给予司法判断结果，是“下审上定”“定者不审”和司法行政化的一种表现。规范内部请示，就是要让司法责任回归审理法院。除了法律适用问题外，下级法院不得就个案处理请示上级法院。对于案件确实重大复杂的，依照法律有关管辖的规定，下级法院可以要求移送上级法院审理，必要时上级法院可以提审。对于具有普遍规范意义的法律适用问题，最高人民法院应当通过制定司法解释方式予以规范。要随着司法改革的推进，逐步减少乃至最终取消案件请示制度。

建立审判团队司法责任的明晰机制，筑好权力责任的“篱笆墙”。审判团队既是一个整体，同时内部也应当明确分工。《意见》规定，审判团队按照分工不同，履行不同的审判职责，承担不同的审判责任。审判团队的审判职责是一种分工负责的责任，法官、法官助理、书记员在不同的诉讼阶段负有不同的职责，其中法官责任居于核心。相对应的，审判团队的司法责任实际上是一种按份责任。“先有篱笆墙，后有好邻居。”司法责任制就是要根据合议庭成员是否存在违法审判行为、情节，合议庭成员发表意见的情况和过错程度，合理根据各自职责，合理确定各自责任。

建立国家责任与司法责任的衔接机制，设立责任追究的“分流阀”。《意见》明确了审判人员的责任，主要是一种基于故意或者重大过失的个人过错责任。根据宪法和国家赔偿法的规定，对于生效裁判违法造成他人合法权益损害的，应当承担相应的国家赔偿责任。因此，国家赔偿责任和司法责任可能存在竞合现象。对于法官履职过程中的非故意（或者重大过失）造成的损失，应当由国家承担相应的赔偿责任；法官故意或者重大过失造成错案的，也应当由国家先行予以赔偿；国家承担相应的赔偿责任之后，应当向责任者追偿。

建立错案追究的同行评议机制，合理确定法官履职尽责的“护身符”。《意见》确定了终身追责和司法豁免制度。古法曰，罪当重而端轻，当轻而端重，是谓不直。法官应当对其履行审判职责的行为承担责任，在职责范围内对办案质量终身负责。法官在审判工作中，故意违反法律法规的，或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的，依法应当承担违法审判责任。法官是以法律为业的专业人员，既不能故意任性裁判，也不能违反普通人的注意义务出现重大过失而导致错案冤案。由于刑事、民事、行政案件的专业性，由于“错案”标准的复杂性，对于错案的判断，应当实行同行评议，避免出现外行评议内行现象。条件成熟时，最高人民法院应当设立全国统一的，由资深、公正的法官组成的法官惩戒委员会。

建立法官固定期限自动晋升增资机制，确立法官履职尽责的“定心丸”。司法责任制与司法保障制相辅相成，没有司法保障的司法责任，无法令人信服。从世界范围来看，由于法官维护社会公正的仲裁者地位，由于其司法亲历者和裁判者的身份，各国均给予法官独立而尊崇的社会地位。设立法官固定期限自动晋升机制，实际上割断了法官与上级司法官员之间可能的依附关系，可以避免法官为了晋升而牺牲司法公正，可以避免法官为了级别待遇而逢迎上级，可以避免法官为了五斗米折腰。法官有了职级和工资待遇保障，就会自觉珍惜法官荣誉和自觉维护法官身份，有助于法官排除外部干预、内部过问，有助于法官独立思考、独立判断，有助于法官积极办案、公正办案。