刑法犯罪案例

㈠ 青少年犯罪案例

1、被告人罗某某故意伤害案

被告人罗某某（16周岁，在校学生）和谢某某均系长沙某学院学生，同住于本市天心区校区男生宿舍504房间。2015年9月12日11时许，被告人罗某某在宿舍内因琐事与谢某某发生争执，继而肢体接触，期间被告人罗某某用1把不锈钢单刃尖刀捅伤被害人谢某某左侧腹部。

经鉴定，被害人谢某某左腹部刺伤，左侧横结肠对穿伤，损伤程度评定为重伤二级。

经审理认为：被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人罗某某作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。

被告人罗某某在案发后及在庭审中认罪、悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人罗某某的家属赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，量刑时予以考虑。根据被告人罗某某的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人罗某某适用缓刑。

依照刑法相关规定认定被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

2、被告人刘某凡、刘某聪等聚众斗殴案案

被告人尹某（成年人）在天心区解放西路某酒吧遗失一部手机，此手机被酒吧服务员饶某捡到并使用多日。尹某知晓后，联系饶某协商退还手机以及赔偿事宜。饶某将手机退还给了尹某，并答应赔偿尹某500元钱。后尹某多次要求饶某支付500元赔偿金未果。

2015年4月29日凌晨，尹某邀被告人刘某凡（17周岁）在酒吧门口拦住饶某、迟某等人，要求饶某支付500元赔偿金，遭到饶某拒绝，双方发生口角。刘某凡于是打电话给正在另一个酒吧门口的被告人刘某聪（16周岁），要其前来帮忙打架。随后，刘某凡手持棒球棍，并纠集被告人刘某聪肖某某、王某某等人赶至酒吧门口，对饶某、迟某等人进行殴打，造成一人轻伤、一人轻微伤。

经审理认为，刘某凡、刘某聪等五名被告人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘某凡、刘某聪在归案后和法庭审理过程中均能如实交代自己的罪行，并积极赔偿受害人损失取得被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。

被告人刘某凡、刘某聪作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某聪、刘某凡所在的基层组织同意对两被告人适用社区矫正，可以对被告人刘某聪、刘某凡适用缓刑。

法院判决被告人刘某凡有期徒刑一年十个月，缓刑二年；被告人刘某聪有期徒刑一年四个月，缓刑二年。该案没有上诉、抗诉，判决书已经发生法律效力。

3、被告人张某某盗窃案

被告人张某某（17周岁）伙同他人分别于2015年12月24日、2016年7月1日凌晨，窜至长沙市芙蓉区某超市和天心区涂家冲某超市内，盗窃中华、软极品芙蓉王等品牌香烟共计人民币16244.1元。后二人将所盗赃物予以均分，分别销赃后将赃款予以挥霍。

经审理认为：被告人张某某以非法占有为目的，盗窃被害人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某在实施犯罪行为时已满16周岁未满18周岁，应依法从轻或减轻处罚；其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对被告人张某某从轻处罚。

依照刑法相关规定，判定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。

3、被告人陶某某、左某某故意伤害案

2017年7月16日2时许，被告人陶某某（17周岁）等人在长沙市天心区解放西路某酒吧与樊某发生了口角并相互斗殴。后被告人陶某某又纠集被告人左某某（17周岁）等十余人至某酒吧将樊某、龚某喊出酒吧，双方交谈无效便动起手来，被告人陶某某等十余人一同殴打龚某、樊某两人。

2017年7月18日被告人左某某被公安机关抓获，2017年7月26日被告人陶某某向公安机关投案。经鉴定龚某损伤程度评定为重伤二级，樊某损伤程度评定为轻微伤。

经审理认为，被告人左某某、陶某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为均以构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，两被告人均系主犯。但从本案被害人的伤情来看，主要系被告人左某某持刀所致，对于本案的伤害后果，被告左某某的作用明显大于被告人陶某某。

两被告人在本案中具有以下从轻或减轻处罚情节：被告人左某某、陶某某作案时已满十六周岁未满十八周岁；被告人陶某某主动向公安机关投案，且如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，被告人左某某归案后如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节。

被告人左某某、陶某某家属与被害人达成和解协议，对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。上述情节均应当依法从轻、减轻处罚或酌情从轻处罚。

被告人左某某、陶某某所在的司法局愿意对被告人左某某、陶某某进行社区矫正，综合被告人犯罪性质和情节及认罪、悔罪态度，可以对被告人左某某、陶某某宣告缓刑。

依照刑法有关规定，判定：1、被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；2、被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年；3、禁止被告人左某某、被告人陶某某在成年之前进入酒吧、网吧等营业性娱乐场所。

5、被告人钟某某、周某某抢劫案

2016年11月30日凌晨4时许，王某在本市天心区蔡锷南路某酒吧以谎称被害人曹某某调戏其朋友的女朋友为由，伙同曾某等人将被害人曹某某强行带至本市解放西路某KTV厕所，并纠集余某某、荀某某和被告人钟某某（17周岁）、周某某（17周岁）等人，采用肢体推搡、匕首威胁等方式向被害人曹某某索要人民币3000元。

随后，又将被害人曹某某行带至某KTV包厢，荀某某和被告人钟某某用挥舞匕首的方式威胁被害人曹某某，迫使被害人曹某某通过支付宝转账人民币1000元至余某某的账户上，余某某离开现场；

当日凌晨5时许，王某指使荀某某、曾某和被告人钟某某、周某某，将被害人曹某某强行带至某客房部，荀某某和被告人钟某某继续采用挥舞匕首的方式威胁被害人曹某某，被告人钟某某强行夺过被害人曹某某的手机，操作被害人曹某某的手机转账人民币2000元至被告人周某某的账户，随后荀某某和被告人钟某某、周某某离开现场，所得赃款予以瓜分、挥霍。

2016年11月30日，公安民警将被告人钟某某、周某某抓获,并从被告人钟某某身上起获长约25厘米的黑色折叠式匕首1把。被告人钟某某、 周某某归案后均如实供述自己的罪行。

经审理认为：被告人钟某某、周某某伙同他人，使用持刀威胁手段劫取财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人钟某某、周某某均系主犯。被告人钟某某、周某某作案时均已满十六周岁未满十八周岁，具有法定从轻处罚情节，被告人钟某某、周某某有坦白情节，具有法定从轻处罚情节。

依照刑法相关规定，判定被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。

㈡ 谁能帮我分析一个法学案例

李某：抢劫罪、故意杀人罪（既遂）数罪并罚。
其持刀抢劫，并得手手表、现金和自行车。符合我国刑法第263条对抢劫罪的界定。
刑法第263条：抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。
李某主观上有抢劫的故意，客观上有抢劫的行为，主体符合，客体具备，构成抢劫罪。
其手持尖刀进到屋里，隔着被子猛扎，虽然对象错误，仍然构成故意杀人罪。
在故意犯罪过程中，行为人预想加害的对象与实际加害的对象不一致，但在法律性质上是一致的情况。如甲预定杀害乙（人），因为把丙（人）误认作乙，而杀害了丙。这就产生了预想加害的对象（乙）与实际加害的对象（丙）不一致的情况。
（1）这种情形被称为“对象错误”或“具体事实错误”。又称法律性质相同的对象之间的错误，或者“同类对象错误”。
（2）判断对象之间的法律性质是否相同的依据：是否属于同一法律条文（罪状或犯罪构成）的犯罪对象。如甲欲杀乙（人），因为误认而杀了丙（人），乙、丙都属于故意杀人罪条文中的犯罪对象“有生命的自然人”。属于同一条文的对象，因此，属于法律性质相同的对象错误。
（3）评价（或归责）要点“法定符合说”：通常行为人甲直接对丙的死亡结果承担故意罪责。即直接认定甲构成故意杀人罪既遂。再简单点说，甲杀死了丙如同没有发生错误实际杀死了乙一样定罪处罚。
依此，李某杀害陈某不成却杀害其妹的行为构成故意杀人罪（既遂）。

陈某：正当防卫，不构成犯罪。
根据我国《刑法》第20条规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的旨在制止不法侵害而对不法侵害的人造成未明显超过必要限度损害的行为。
陈某在本案中遭到李某持刀抢劫，侵害现实存在，侵害正在进行，针对侵害人防卫，将其打晕没有超过防卫限度，故符合正当防卫。
其和李某之妹调换睡觉位置的行为并不是李某之妹死亡的根本原因，没有因果关系，李某的行为才具备因果关系。

㈢ 高分求刑法案例及解析！！！

已发送更详细的案例。

㈣ 司法考试刑法案例分析：犯罪中止及共同犯罪

司法考试刑法案例分析：犯罪中止及共同犯罪
犯罪中止

[案情]

被告人：刘某，男，31岁，农民。

1991年6月，被告人写信给当地一专业大户，“借3万元钱给我买汽车，5日后下午5时40分你一人到某公园假山后找我，如果不带钱或带来他人，小心你女儿。”5日后，被告人按自己定的时间来到某公园，远远看到假山旁有一人提包在等人，在他试图接近该人时，发现公园内游人较多，且假山旁经常有人出现，于是，他在公园内转了3小时左右，终未接近该人，最终放弃，走到公园门口处，被公安机关抓获。

[问题]

犯罪中止应如何认定与处理?

[判决]

法院判决认为，被告人刘某的行为属于自动放弃实施犯罪的行为，因为他可以接近或接触被害人，却基于自己的意志，终于放弃，有效地防止了犯罪结果的发生，符合我国刑法关于犯罪中止的规定，所以被告人的行为是犯罪中止。

[法理分析]

根据我国《刑法》第24条规定，所谓犯罪中止就是在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生的行为。构成犯罪中止，必具备以下要件：首先是必须在犯罪过程中停止犯罪，即犯罪中止只能发生在犯罪预备，犯罪实行和实行终了之后，犯罪结果发生之前的过程之中。换言之，只有在犯罪预备至犯罪既遂之前的过程中停止犯罪的，才可能成立犯罪中止。其次是必须自动放弃犯罪或自动防止犯罪结果的发生，所谓自动中止犯罪就是行为人出于自己的意志停止本可以进行下去的活动。再次是必须彻底地停止犯罪或有效地防止犯罪结果的发生。所谓彻底地停止犯罪，就是行为人打消了完成该种犯罪的念头而不实施该种犯罪。由此可以看出，犯罪中止也是主观和客观的统一：主观上自动放弃了意图，客观上中止了犯罪或者有效地防止了犯罪结果的发生，只有这样，才能认定是否为犯罪中止。对于中止犯罪，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。

从以上分析犯罪中止的成立条件来看此案，我们认为，刘某的行为不符合犯罪中止的成立要件，而只符合犯罪未遂的的基本特征。因为：被告人刘某因作案现场的不利情形放弃了犯罪行为，是基于客观上的不利因素不得已被迫放弃的，而不是出于被告自己的内在意志停止可能进行下去的活动。被告人发现公园内游人较多，且经常有人在假山附近出现，被告人因此受阻或感到恐惧认为自己不可能完成犯罪而停止了犯罪的行为，这不属于犯罪中止，而是犯罪未遂，故法院的判决是错误的。

共同犯罪

[案情]

被告人：李某，男，50岁，某法院助理审判员。

被告人：赵某，女，48岁，某纺织厂职工，与被告人李某系夫妻关系。

1990年7月，某县银行干部余某因挪用本单位资金罪被依法逮捕，余某之妻徐某找到同厂好友被告人赵某，要求赵某请其夫被告人李某帮忙，想办法将余某放出来，并表示一定给予重谢。赵回家后对李讲了这件事，李拒绝说：“此案不在我手里，我不能做到。”赵听到后很生气，骂李某没用，死脑筋，送上门来的钱都不要。李仍然不答应，说：“我不是不想要钱，而是不能要，弄不好自己要坐牢的。”赵听后大哭大闹，并声称要与李离婚，李听后说：“那听你的，看她愿意拿出多少钱。”赵上班后告知徐某，徐某回家后，拿出家中密藏的未被检察院查出的现金5000元，又向同厂职工、邻居借了5000元，于当晚送到了赵家，赵、李收下了1万元现金。被告人李某拿到钱后，想方设法把余的案子争取到由自己办，并在提审被告人余某时，支走同去的书记员，告诉余某如何在法庭上回答问题，由于徐某借钱的职工中有一个与赵某不睦，写检举信给李某所在法院的领导，法院领导找李某谈话，李某如实交代了受贿事实。1990年12月退赃时，被告人赵某和李某退出赃款1万元。

[问题]

共同犯罪的基本特征是什么?有哪些形式的共同犯罪人?

[判决]

法院判决认为，被告人李某是有身份者，被告人赵某是无身份者，本案属于无身份者教唆有身份者共同实施犯罪。所以赵某应依李某的行为定受贿罪。

[法理分析]

根据《刑法》第25条规定，所谓共同犯罪就是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪的基本特征为：首先，从犯罪主体来说，必须是两个以上达到刑事责任年龄，具有责任能力的人共同实施犯罪。其次，从犯罪的客观方面来说，各共同犯罪人必须有共同的犯罪行为。也就是说，各共同犯罪人的行为都指向同一犯罪，互相联系互相配合，从而构成一个统一的犯罪活动的整体，每一个人的行为与犯罪结果之间都有因果关系。共同犯罪行为的形式有共同的作为，或者共同的不作为以及作为与不作为的结合。根据共同犯罪人在共同犯罪活动中所处的地位和作用不同，可将共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯。所谓主犯，就是组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。从犯，是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。胁从犯，是指被胁迫参加犯罪的犯罪分子。教唆犯，是指故意唆使他人实施犯罪的人。

据此上述，我们认为，赵某与李某的犯罪行为属于共同犯罪。因为：首先，从主观上看，当被告人赵某要被告人李某利用自己职务上的便利将余某放出来，并收受余某之妻徐某的贿赂时，李某开始不同意，后经赵某的多次劝说、逼迫，李某终于同意。到此，共同受贿的犯罪故意已经形成。其次，从客观上看，被告人赵某利用被告人李某职务上的便利收受他人财物的行为，被告人李某实施了利用其职务上的便利为他人获取非法利益的行为，表明两人行为已经形成既有分工，又相互联系的共同受贿犯罪行为，被告人赵某虽不具有国家工作人员的身份，但伙同有国家工作人员身份的被告人李某利用其职务上的便利受贿。因此，属于受贿罪的共犯，并应以受贿罪对其定罪判刑。

因此，人民法院的判决是正确的。

数罪并罚

[案请]

被告人：潘某，男，32岁。

被告人潘某以下广西做工为名，将××县挽兰乡女青年王某骗到广西某县，以3500元人民币卖给该县村民李某，因村民需要该女青年的婚姻状况证明，先付2000元，待潘将此证明办来后再补1500元。潘返回××县后，即找到田某(另作处理)，请其帮忙私刻“××县挽兰乡政府”公章一枚，刻好后，潘某将事先写好的假证明盖上章，即将印章销毁，后二人将此证明带到广西某县李某处，补得1500元。

[问题]

如何正确区分一罪与数罪?数罪并罚有几种类型?

[判决]

法院判决认为被告人潘某以出卖为目的，将拐骗的女青年王某卖与他人的行为，已构成拐卖妇女罪。被告人潘某虽有私刻公章并伪造婚姻状况证明的行为，但其行为并不单独构成伪造印章罪，因为该行为只是潘某诈骗李某1500元的手段行为，被告人潘某又构成诈骗罪。 采集者退散

[法理分析]

数罪是相对于一罪而言，一罪是指一人犯一罪的情况，而数罪是一人犯两种或两种以上罪行的情况。一罪又可分为实质上的一罪与法定的一罪，其中实质的一罪包括想象竞合犯、结果加重犯和继续犯，法定的一罪通常包括结合犯和惯犯。处断一罪是实质上数罪，处断上按一罪处理，包括连续犯、牵连犯和吸收犯。数罪又可按不同标准分为同种数罪与异种数罪、并罚数罪与非并罚数罪。我国区分一罪与数罪的标准通常采用“犯罪构成标准说”，也就是说，应以犯罪构成的个数为标准确定犯罪的单复，具备一个犯罪构成的为一罪，具备数个犯罪构成的为数罪。

数罪并罚是刑罚适用的基本制度之一，是指人民法院对一行为人在法定界限内所犯数罪分别定罪量刑后，按照法定的并罚原则及刑罚计算方法决定其应执行的刑罚的制度。具有以下几个方面的特征：第一，必须是一行为人犯有实质上的数罪或独立的数罪;第二，一行为人所犯的数罪必须发生于法定的时间界限之内;第三，必须在对数罪分别定罪量刑的基础上，依照法定并罚原则，并罚范围和并罚方法，决定执行的刑罚。我国刑法关于数罪并罚适用期限及不同并罚方法的基本内容主要有：第一，判决宣告以前一人犯数罪的，依照《刑法》第69条规定的原则进行并罚;第二，判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依据《刑法》第70条规定的“先并后减”方法进行并罚;第三，判决宣告以后，刑罚还没有执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，依据《刑法》第71条规定的“先减后并”方法进行并罚;第四，被宣告缓刑的犯罪，在缓刑考验期限内再犯新罪的，或者发现判决宣告前还有其他罪没有判决的，依照《刑法》第69条的规定进行并罚;第五，被假释的犯罪分子，在假释期限内再犯新罪的，应依《刑法》第71条的规定进行并罚，如发现在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应依《刑法》第69条的规定处罚。

据此分析上述案件，我们认为被告人潘某的行为应构成拐卖妇女罪和诈骗罪两个犯罪。理由是：其一，被告人潘某将女表年王某骗到广西并出卖给李某，其行为已构成拐卖妇女罪，且属犯罪既遂，根据我国《刑法》第240条的规定，以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女行为之一的，就应构成拐妇女罪的既遂，并不以行为人是否实际取得营利为必要条件。其二，被告人潘某在完成拐卖妇女的犯罪之后，出于骗取剩下的1500元的目的，私公章伪造王某婚姻状况证明，骗取李某1500元的行为完全符合诈骗罪的构成要件，应认定为诈骗罪。至于私刻公章的行为，并不单独构成犯罪，它作为手段行为与诈骗他人钱财的目的行为构成牵连犯罪，应按诈骗罪一罪论处。

被告人潘某的行为构成拐卖妇女和诈骗罪，应按《刑法》第69其理由是：被告人潘某的行为可分为两个阶段。第一阶段是拐卖妇女罪，第二阶段是诈骗罪。被告人出于两个故意，实施了两个行为，构成两个犯罪，并且两罪都是在被判决之前犯的，所以应按《刑法》第69条之规定实行并罚。

㈤ 关于刑法基本原则按一些案例分析及答案

案例1：刑法对外国人的效力范围
卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。
[问题]卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任?
案例2：刑法的效力范围
李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。
[问题]李、王的犯罪行为可否适用我国刑法?为什么?
案例3：刑法的效力范围
]温源和，泰国籍。戴文，广东省广州市人。余锡宽，广东省台山县人。上述三人在泰国曾策划进行跨国贩毒活动。约定戴文负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳市出境。某年4月18日，戴文与余锡宽进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市的国外贩毒分子，商定在昆明市交接毒品的时间和地点。8月16日下午6时许，戴文和余锡宽在昆明市火车站外水果摊接收毒品时，被当场抓获，缴获海洛因22768克。温源和于当晚亦被抓获归案。
[问题]对本案行为人能否适用我国刑法?为什么?
案例4：诉时效中断
刘某某，男，32岁，工人。刘某某于1997年3月12日，以欺骗手段强奸了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，刘又交待了其于1993年3月3日盗伐集体林木200株。
[问题]对刘某某盗伐林木的行为是否还要追究?为什么?
案例5：刺伤便衣警察案
赖某，男，25岁，工人。 某在与他人打斗的过程之中，对便衣警察的行为误认为是对方帮凶的侵害行为，将其作为不法侵害人的侵害行为对待而实行了
某日晚，赖某在自己家附近遇见两个男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，因被其中一男青年殴打而被迫还手。在对打时，便衣警察黄某路过，见状抓住赖的左肩，但未表明其公安人员的身份。赖误以为黄是对方的帮凶，便拔刀刺黄左臂一刀后逃走。
[问题]对赖某的行为应如何认定和处理?并请说明理由。
案例6：负有特殊义务人不作为杀人案
石某，男,35岁，工人。石某经常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打，在石某走后服毒自杀。邻居发现石某的妻子在床上挣扎，便把石某找回来，要他赶快将妻子送医院抢救。石某既不抢救，也不让邻居抢救，还恶狠狠地说：“我就要看着她死。”最后，邻居们强行将石某的妻子送往医院，但由于时间拖廷太久，经抢救无效死亡。
[问题]石某的行为是否构成犯罪，为什么?
案例7：在服刑期间又犯新罪
张某某，男，23岁。张某某因犯盗窃罪于1997年5月5日被法院判处有期徒刑5年。在服刑期间，张因病于同年7月11日保外就医。从保外就医的当月起，张某某又继续盗窃作案。在一年之内共盗窃23次，价值人民币45000元。
[问题]法院应对张某某如何处罚?
案例8：刑事责任年龄
魏春峰，男，15岁。魏春峰因伙同他人抢劫于某年3月被公安局收容审查。同年4月，魏从看守所挖洞逃跑，同年11月被抓获并被逮捕。
[问题]对魏春峰的行为应如何定罪处罚?
案例9：恋爱期间与幼女发生性行为
马某某，男，17岁。马某某在山上干活，见本乡林水村女孩段某某(13岁，身高1．62米)在挖野菜，便问段是哪个村的、姓名、年龄等。段谎称自己17岁。段问马的年龄及姓名，马说19岁，并谎称在县糕点厂工作。两人在闲谈时，马某某说要在本村给段介绍个对象，段同意，并且要给马某某介绍个对象，说：“像我这个样的行不行?”马说：“行。”几天后两人赶集相遇，彼此情趣相投，遂建立了恋爱关系。晚上两个人回马家住宿，并发生了两性关系。数日后，段得知父母寻找她，要马某某带她到外地躲藏。马某某即带段到其姨母家同居两夜，并多次发生性行为，后马又带段到其舅父家中同居。
[问题]马某某的行为是否构成奸淫幼女罪，请说明理由。
案例10：运输毒品罪
田某某从楚雄到德宏做羊皮生意时与袁某某(另案处理)相识，袁某某要求田某某带一样东西到保山，田表示同意。袁某某把自己买的750克鸦片用塑料膜包成条状，使其减少鸦片气味，然后装入用毛巾缝的袋子里，指使田某某系在腰上。田某某问袁是什么东西，袁说：“别罗嗦!带到保山就行了。”田某某携带时隐隐约约闻到一点气味，但不知是什么。当他从德宏市乘汽车到保山经过红旗桥时被查获。
[问题]田某某的行为是否构成运输毒品罪，为什么?
案例11：故意杀人罪
某日晚8时许，李剑、李军华、黄贱德等10人到某工厂寻衅滋事、调戏女工。当该厂厂长和工人前来制止时，李剑从同伙手中接过杀猪刀朝人群乱砍，致一工人面部受轻伤。李剑在逃跑途中，听到后面有人跑来，误以为是工厂的人追他，即转身朝来人的腹部刺了一刀，结果将紧随其后的同伙黄贱德刺死。
[问题]李剑的行为构成何种犯罪?
案例12：公安干警开枪案件
朱某，男，31岁，某县公安局干部。某日晚11时40分左右，朱某已睡下，忽然听到自家门外有响动，便起身持手枪出门察看，发现对门李家院内大树下有个人影晃动。朱上前问道：“谁?干什么的?”那人转身就跑。朱认为是有人偷东西，便追赶。一面追，一面喊“站住”。当追到邻居丁家房屋后门附近，看人影像是往右拐，随即在相距一百多米处朝人影开了一枪，王某(男，19岁)当即中弹倒地，在送医院途中死亡。
[问题]朱某对王某的死亡是何种心理态度?应否负刑事责任?
案例13：索要欠款打架误击其父亲案
吴某某酒后到其叔家索要欠款，与其叔发生口角，于是到自己父亲家拿了一根木棒(长140厘米、直径50厘米)。回来后见其叔正与父亲在路上说话(二人相距约1米)，便手持木棒向其叔打去，其叔避开，木棒击在其父头上，致其父死亡。
[问题]吴某某的行为应如何处理?请说明理由
案例14：手持气枪误伤他人案
马某某手持气枪在自家门口带孩子玩。见好友赵某骑自行车路过，就与其打招呼，同时随便向赵某的车轮放了一枪。谁知子弹偏向上方，正中赵某的左眼，造成赵某左眼球被摘除。
[问题]马某某的行为是否构成犯罪?为什么?
案例15：毒蛇伤人案
杨某某与本村的庄某某、杨某某、张某某等5人，给吕某某家砍木料。归途中，发现路边草丛中有一条毒蛇。杨某某在明知是毒蛇的情况下，将其捉到手中。5人成纵队向前行走，杨某某走在最后，距他前边的庄某某仅l米。当庄某某弯腰拿起放在路边的衣服时，杨某某手中的毒蛇将其右腿咬伤，当即中毒肿大，不能行走，被人抬回家。庄某某经手术右腿截肢。
[问题]杨某某的行为是否构成犯罪?其主观上是何种心理态度?
案例16：意外事件
张某，男，26岁，司机。某日上午，张某驾驶小轿车开往长江边码头，车内乘坐供销社主任及其妻、女和其他亲属共5人。小车行至离江边29米的斜坡上时，总泵皮碗突然破裂，刹车失灵。张某踩了三下脚刹车。并立即拉了手闸刹车，均不能把车刹住，汽车遂俯冲落入长江，4人淹死，仅主任的女儿和张某被打捞得救。经技术鉴定，总泵皮碗破裂致使刹车失灵，系机械故障。
[问题]请分析张某的行为是过失犯罪还是意外事件?
案例17：不可抗力事件
王某某，男，21岁，汉族，某某市摊贩。杨某某，男，23岁，汉族，某某市摊贩。某日下午5时许，王某某在自由市场卖猪肉，见邻摊有一卖菜的妇女与两名顾客争吵，便右手拿着剔骨刀走过去看热闹。往回走时，杨某某与王某某闹着玩、将王某某抱住。王对杨说：“别闹，我手里有刀，别扎着你。”王某某边说边把右手的剔骨刀尖由原来的向下转为向后，以防刺伤杨某某。但杨仍用双手搂住王的双肩向后推；王站立不稳向后倒去，恰好被害人赵某某站在王某某身旁，王手中的剔骨刀刺入赵某某的腹部，造成赵某某腰部开放性外伤，脾刺伤。 案例18：意外事件
沈某，男 33岁，汽车司机。某日下午，某县城镇供销社业务员吴某在外县乡购买农副产品后，要找地方住宿。该乡保管员田某将吴安排在该乡汽车库院内小东屋。田曾对吴说：“晚上ll点左右，汽车才回来。”吴在小东屋躺了一会儿，因天气太热，便搬到院内睡觉，并用塑料布(长ll米左右，宽1.6米)蒙头盖脚睡在地上。晚上11点左右，天下小雨，院内漆黑，司机沈某驾驶柴油解放车返回，乘车的副司机下车将车库门打开，沈关灭大灯，只开小灯驶进院内。在调头准备倒车时，左前轮将睡在地上的吴某当场轧死。
[问题]沈某对吴某的死亡是否应负刑事责任?请说明理由。
案例19：犯罪的停止形态
蒲某意图抢劫，尾随一妇女身后。当该妇女回家打开房门后准备关门时，蒲某以为其家中无人，强行挤进房内，并随手锁上门，该妇女被吓得惊叫一声。她的丈夫闻声起床，拉开电灯，见蒲某站在门口，便问：“你是干什么的?”蒲某答不上来，该妇女的丈夫上前打了蒲几个耳光。在邻居的帮助下，蒲某被担送到公安机关。在公安机关，蒲某供认他到该妇女家的目的是为了抢钱。
[问题]请分析蒲某的抢劫行为属于犯罪预备还是犯罪未遂?
案例20：犯罪的停止形态
沈某，男，24岁，某厂工人。沈某因赌博欠债，难以偿还，便图谋盗窃本厂财务股保险柜里的现金。某日晚9时许，沈某撬开了财务股的房门，但因无法打开小保险柜，未能窃取柜中的现金。于是，沈某将小保险柜搬离财务股，隐藏在厂内仓库旁的小试验室里，想等待时机再撬开小保险柜，窃取现金。第二天，财务股的李会计上班后发现办公室门被撬、小保险柜失踪，当即报案。公安人员在厂内仓库旁的小试验室里找到保险柜，柜门尚未打开，柜内人民币也原封未动。
[问题]请分析沈某的行为是盗窃既遂还是未遂?
答案
案例1
卞某某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人罪的刑事责任。根据我国刑法第6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。
案例2
我国刑法对李学沛、王义勇应当适用。李学沛、王义勇的行为，属于中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯罪的情况。根据我国刑法第7条的规定，中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外构成我国刑法所规定的犯罪的，均适用我国刑法。李学沛、王义勇受雇于美国轮船，在轮船停泊巴西时杀人，应当依照刑法第7条的规定适用我国刑法。
案例3
对本案三名行为人应当适用我国刑法追究其刑事责任。理由是：三行为人的贩毒行为有一部分是在我国领域内实施的。根据我国刑法第6条的规定，凡在中华人民共和国领域内的犯罪行为，除法律有特殊规定的以外，均适用我国刑法；犯罪行为或者犯罪结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，均属于在我国领域内犯罪。本案三名行为人预谋贩毒虽在国外，但实施贩毒的行为在我国领域内，属于在我国领域内犯罪，应当适用我国刑法。温源和虽是外国人，但不属于刑法第11条规定的享有外交特权和豁免权的人，亦应适用我国刑法。
案例4
对刘某某盗伐林木的行为应当追究。根据我国刑法关于追诉时效的规定，犯罪所应适用的法定刑不超过5年有期徒刑的，追诉时效为5年。刘某某于1993年3月3日犯盗伐林木罪，依照1979年刑法的规定，盗伐林木罪的法定最高刑为3年有期徒刑。刘某某犯该罪的追诉时效本应为5年，即到1998年3月3日届满。但是在其所犯的盗伐林木罪的追诉时效尚未届满前，刘某于1997年3月12日又实施了强奸犯罪。根据我国刑法的规定，在追诉期限内又犯罪的，前罪的追诉期限从后罪之日起重新计算，即前罪的时效中断，已经经过的时间归于无效。这样，刘某某盗伐林木罪的5年追诉时效应从1997年3月12日开始重新计算，1997年7月4日仍在追诉期限内，依法应当追究其刑事责任。
案例5
赖某的行为构成犯罪，应当以故意伤害罪论处。理由是： (1)赖某打击便衣警察的行为属于假想防卫，应当负刑事责任。赖伤害行为。事实上，便衣警察的行为并非不法侵害，赖某对假想的不法侵害进行防卫，应当依法负刑事责任。(2)赖某对便衣警察的伤害行为是故意的。在本案中，赖某对便衣警察是否为侵害人的同伙的认识上有过失，但对便衣警察的伤害行为却是故意的，而不是过失。(3)赖某没有认识到便衣警察的身份，主观上没有妨害警察执行公务的故意，不能以妨害公务罪定罪处罚。
案例6
石某的行为构成犯罪，应当依法追究其刑事责任。理由是：犯罪行为分为作为与不作为两种基本形态。不作为犯罪，是指行为人有能力履行某种义务以阻止某种危害结果的发生，而竟不予以履行的行为。本案石某与其妻之间具有法定的扶养义务，在其妻生命垂危时，石某有义务积极予以救助。而石某非但不予救助。而且还不让邻居救助，最终导致其妻死亡，其行为属于不作为的犯
案例7
张某某的行为属于在刑罚执行期间又犯新罪的情况。根据我国刑法的规定，对此情况，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚，并决定应当执行的刑罚。即先减后并的方式进行并罚。

案例8
对魏春峰的行为应以抢劫罪一罪依法从轻或者减轻处罚，且不得适用死刑。理由是： 我国刑法规定，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡，或强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。同时规定，已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚；对犯罪时不满18周岁的人，不适用死刑。本案中，魏春峰实施了抢劫和脱逃两个行为，根据法律规定，他对脱逃行为不负刑事责任，法院应以抢劫罪一罪定罪。在量刑时，不能对其适用死刑，并应依法从轻或者减轻处罚。

案例9
马某某的行为不能构成奸淫幼女罪。理由是：奸淫幼女罪是指明知是不满14周岁的幼女而与之发生性行为的行为。段某某虽然不满14周岁，但身高1．62米，又对马某某谎称自己17岁，根据双方当时的情况，马某某不能够知道段某的真实年龄，而缺乏奸淫幼女罪主观方面必须具备的“明知”，因而不能构成奸淫幼女罪。

案例10
田某某的行为不能构成运输毒品罪。因为根据我国刑法的规定，运输毒品罪是一种故意犯罪，即行为人明知是毒品而又予以运输的行为。本案中，田某某受委托帮别人携带毒品，而他自己根本不知是毒品，主观上缺乏运输毒品犯罪的故意。因而不能构成犯罪。这种受蒙蔽而成为他人犯罪工具的情况，被利用者不能构成犯罪，而应当直接追究利用者的刑事责任。这在刑法理论上称为间接实行犯。

案例11
李剑的行为构成故意杀人罪。李剑在寻衅滋事的过程之中，被人追赶，便意图将追赶的人刺伤或者刺死。在实施行为的时候，他对追赶者是死是伤处于一种放任的心理态度，应当按实际发生的结果定罪。本案中，李剑的行为导致了他人死亡的结果，应当属于间接故意杀人。至于李剑本想杀死追赶者却杀死了自己的同伙，属于犯罪对象错误，而杀人罪的对象不属于构成要件的范围，对象错误不影响行为人犯罪的性质。

案例12
朱某对王某死亡的心理态度是间接故意，应当依法负刑事责任。朱某身为公安干警，在没有查明事实真相的情况下，开枪向人射击，意图伤害他人。尽管在当时的条件下，朱某对是否击中王某并无确切的把握，但击中与击不中都在其意志范围之内，即对击中王某，朱某主观上是一种放任的态度，对击中后王某是死是伤也持放任的心理态度，属于间接故意。朱某在开枪时，一无不法侵害的存在，不具备正当防卫的条件，二是仅凭别人形迹可疑就开枪射击，没有依法执行职务的依据。因此，朱某对自己的行为应当依法承担刑事责任。

案例13
对吴某某应以故意伤害罪(致人死亡)定罪处罚。因为：吴某某与其叔父发生纠纷，意图报复，手持木棒去打其叔父，主观上有伤害他人的故意，客观上实施了打击他人的行为，造成了他人死亡的危害结果，完全符合故意伤害罪的构成条件。至于他本意是打击其叔父而错误地击中其父亲，属于打击错误。这种打击错误，不能改变行为人的行为性质

案例14
马某某的行为构成过失致人重伤罪。因为：马某某与被害打招呼并向其所骑的自行车轮子射击，说明马某某只是想和赵某开个玩笑，主观上没有伤害赵某的故意。马某某已经预见到自己的行为可能会造成伤害他人的后果，但是，自侍技术过关，认为可以避免结果的发生，但实际上并未能避免。这种心理态度，属于过于自信的过失。根据我国刑法的规定，过失犯罪，应当负刑事责任。马某某的行为构成我国刑法规定的过失致人重伤罪，应当依法负刑事责任。

案例15
杨某某的行为构成犯罪，其主观上属于疏忽大意的过失。对于毒蛇会咬人致人伤亡的事实，杨某某具有认识能力。在玩蛇时，他应当预见到自己玩蛇，若有不慎可能会发生蛇咬伤、咬死人的结果，但由于专心于玩耍，没有注意到这种危险性并未采取一定的预防措施，以致于在庄某某弯腰时，毒蛇将其咬伤，导致右腿截肢的严重后果，杨某某主观上是疏忽大意的过失。根据我国刑法的规定，杨某某的行为构成过失致人重伤罪，应当依法负刑事责任。
案例16
张某的行为属于意外事件。对于刹车失灵导致汽车坠入长江致人死亡，张某事先主观上没有预见。主观上没有预见危害结果的情形，在刑法理论上有两种情况：一是疏忽大意的过失，二是意外事件。构成疏忽大意的过失，即行为人之所以没有预见到自己的行为会发生危害社会的结果，原因是他有认识的能力，即应当预见但因其疏忽大意而没有预见到；构成意外事件，即行为人之所以没有预见到自己的行为会发生危害社会的结果，原因是根据他的认识能力和当时的具体条件，他不可能预见到，即没有认识能力。本案中，张某驾车失灵，是因为汽车发生机械故障所引起的，张某对该故障的发生没有预见能力，因而属于意外事件
案例17
王某某的行为属于不可抗力事件，杨某某构成过失致人重伤罪。
(1)王某某在杨某某和他开玩笑时，已预见到了自己手中拿的刀子可能会伤及他人，便多次警告杨某某不要如此开玩笑，客观上也采取了一定的措施，防止刀将人刺伤。但是由于杨某某的推动，王某某因站立不稳向后倒去时将身后的赵某某刺伤，对王21某某来讲属于不能抗拒的原因所致，是刑法上的不可抗力事件，不应负刑事责任。(2)杨某某明知王某某手拿剔骨刀可能会伤及他人，且在王某某一再提醒下，仍然搂住王某某向后推，在主观上符合已经预见到自己的行为可能会发生危害社会的结果，因轻信能够避免而实际却发生了危害社会结果的过于自信的过失的特征。应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任
案例18
沈某对吴某的死亡不应负刑事责任。理由是：吴某当天在院内睡觉，没有任何人对沈某予以提醒，吴某在睡觉时，又用塑料布将自己从头至脚蒙起来，在天下小雨、晚上11点左右的漆黑天气的情况下，沈某没有发现睡在地上的吴某。之所以没有预见，是因为根据当时的条件，沈某不可能预见。既然沈某对吴某睡在院中不可能预见，在倒车时将其轧死也属于刑法上的意外事件，不应负刑事责任。
案例19
蒲某的行为属于抢劫罪的预备犯。犯罪预备和犯罪未遂都是行为人因为自己意志以外的原因而被迫停止犯罪。两种犯罪未完成形态区别的根本标志，是看行为人的行为处于何种犯罪阶段：若处于着手实行具体犯罪行为之前的，一律构成犯罪预备；若处于已经着手实施具体犯罪行为之后的、一律构成犯罪未遂。本案中，蒲某尾随被害人并趁被害人不注意强行挤进房内，尚未开始实施具体的抢劫行为，仍属于为抢劫犯罪制造方便条件的阶段，因此，应以抢劫罪的预备犯判处，不构成犯罪未遂
案例20
沈某的行为属于盗窃未遂。根据我国刑法理论和司法实践经验，盗窃罪的既遂是以财物的所有人、监管人失去控制和行为人实际控制为标准的。如果仅仅是行为人控制了物品，但财物的所有人、监管人尚未失去控制的，盗窃行为仍未达到既遂状态。对于保险柜这样的笨重物品，需要行为人搬出厂区，工厂才失去控制，犯罪人也才能最终取得控制。本案中，沈某因无法打开保险柜、而将之移至厂实验室，沈某并未取得财物的控制，工厂也尚未丧失对财物的控制。在此状态下被查获的，对沈某仍应以盗窃未遂处理。
案例21
曹某、罗某的行为构成故意杀人罪(未遂)。曹某、罗某主观上具有毒死刘某的故意，客观上也实施了毒杀刘某的行为，但是由于二人对犯罪工具——毒药的效力有错误的认识，最终未能发生他们所希望的结果。而这种结果没有发生，是他们意志以外的原因所致，是违背他们的意志的。根据我国的刑法理论，这种情况属于工具不能犯，对行为人均应按犯罪未遂处理。