再审新证据的司法解释

⑴ 再审事由中的新证据包括哪些情形

根据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，才符合再审的条件。

因此，“足以推翻原判决、裁定”是再审中新证据的认定标准。如果再审申请人提供的新证据只是证明原判决、裁定存在一般瑕疵的，则不应当认定为新的证据。

新的民诉法司法解释对于再审中的新证据作出了细化规定，即“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误”。

条文中的基本事实是指对原判决、裁定的结果有实质性影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具有权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。再审中新证据的认定具体有以下几种：

（1）新发现的证据。该证据在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现。

（2）新取得的证据。该证据在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供。

（3）新形成的证据。该证据在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼。

（4）未质证的证据。该证据在原审中已经提交，由于原审法院的原因，未组织质证且未作裁判根据的。

(1)再审新证据的司法解释扩展阅读：

人民法院的判决、裁定是人民法院代表国家作出的。申诉虽然是当事人及其法定代理人、近亲属认为人民法院已经生效的判决、裁定有错误，要求人民法院进行审查处理的一种请求，但是申诉并不是必然引起人民法院对案件重新进行审判。

人民法院只有对各种申诉材料进行认真审查以后，发现已经生效的判决、裁定在认定事实上或者适用法律上确有错误，才能按照审判监督程序进行重新审判。

一、有证据证明原判决、裁定认定的事实有错误。也就是说，申诉人提供了人民法院在审判时没有掌握的事实材料，这些证据足以证明原判决、裁定对案件的主要犯罪事实、重大情节在认定上发生了错误。

一个案件的主要犯罪事实包括犯罪事实是否客观发生过，犯罪行为是否系被告人所为，犯罪行为与危害结果之间的因果关系如何，被告人的刑事责任年龄、能力，犯罪前后的表现等；一个案件的重大情节包括被告人作案的动机、目的、手段、后果等情节。

一个案件的主要犯罪事实或重大情节在认定上发生错误，就可能影响对整个案件的判断，这就需要对案件重新进行审理。

二、据以定罪量刑的证据不确实等情况。据以定罪量刑的证据不确实或证明案件事实的主要证据间存在矛盾

三、原判决、裁定适用法律确有错误的。适用法律确有错误包括：人民法院的判决、裁定在引用法律出现错误。引用法律错误即判决、裁定所引用的法律包括条款、有关司法解释时出现错引；

定性定罪错误，就是判决、裁定混淆了罪与非罪、此罪与彼罪以及一罪与数罪的界限；判刑错误就是判处的刑罚超过了法律规定的轻、重限度，如轻罪重判、不应该适用附加刑的适用了附加刑或应当从轻减轻处罚的，未从轻减轻处罚，甚至应当从轻的作了从重处罚等情况。

审判人员审理该案件时，有贪污受贿等行为。人民法院的法官是行使国家审判权的执法人员，法官在审判案件时，应当清正廉明，忠于职守，秉公办案，如果法官在办理案件时，存在利用职权贪污赃款、收受当事人的贿赂，或者出于私情故意曲解法律，

公然违背事实和法律规定等行为，在这种情况下所作出的判决、裁定不仅违反了审判原则，而且也可能是不公正的，理应予以纠正。但是，申诉人如果仅凭怀疑、分析或推理就认为法官有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，这是不能作为提出重新审判的理由。

⑵ 再审新证据的认定标准

法律分析：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。实质要件，即新证据证明的对象应当是申请人已在原审程序中已提出的案件事实，与原审主要诉争事实存在关联，且证明力度须达到“足以推翻原判决、裁定”的程度，若证明力不足以推翻原判决、裁定的证据，虽然是“新”证据，但仍不能引发启动再审审理程序。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法 》
第六十六条 证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十七条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十八条 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主XXX案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第六十九条 人民法院收到当事人提交的证据材料，应当出具收据，写明证据名称、页数、份数、原件或者复印件以及收到时间等，并由经办人员签名或者盖章。
第七十条 人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。
人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。
第七十一条 证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。

⑶ 民事再审程序中“新的证据”如何认定

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定: 当事人“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，人民法院应当再审。这是当事人申请再审的法定事由。但是，在司法实践中，对民事再审程序中新证据的认定，一直存在着很大的争议。
那么，如何认定“新的证据”呢?张哥根据法律及司法解释，认为应当从形式要件、实质要件两个方面来考察，认定。
一、形式要件，即从时培枯间上认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定:《民事诉讼法》规定的“新的证据”，是指原审庭审结束后新发现的证据。2008年 《审监程序解释》第十条规定:申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为“新的证据”:(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据;(二)原审配渣洞庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据;(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。
当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
2015年《民事诉讼法解释》第三百八十八条第三款规定了在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的证据也应是新证据的一种。
二、实质要件，即新证据证明的对象应当是申请人已在原审程序中已提出的案件事实，与原审主要诉争事实存在关联，且证明力度须达到“足以推翻原判决、裁定”的程度，若证明力不足以推翻原判决、裁定的证据，虽然是“新”证据，但仍不能引发启动再审审理程序。
《民事诉讼法解释》(2015年)第三百八十七条规定，再审申请人提供的新证据能够证明原审判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误的，该证据才可以被认为是“足以推翻原判决、裁定”，该条规定对“新证据”的证明力明确了标准。
笔者认为，虽然民事诉讼再审程序中，对“新的证据”的相关规定尚存在一些模糊之处，但毕竟是法律的规定，必须遵守。再审程序梁梁作为处置既判力正确性的救济机制，必须对再审“新的证据”做出更为严格的规定，才能真正起到保证民事再审程序运转的合法性及合理性。