车辆挂靠司法解释

① 机动车挂靠关系的认定及交通事故的责任承担

▌相关法律法规：
(一)《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》【交办运函(2016)703号】：“湖南省交通运输厅：你厅《关于予以明确界定“挂靠经营”含义的紧急请示》收悉，经交通运输部同意，现答复如下：《道路旅客运输及客运站管理规定》所称“挂靠经营”，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有(权)人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。挂靠经营者的相关经营行为由被挂靠的企业承担相应的法律责任。”
(二)《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2012〕19号)第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”
(三) 《最高法关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》((2001)民一他字第23号)：“湖北省高级人民法院：你院关于“关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的请示”收悉。我们研究认为，本案的被挂靠单位湖北洋丰股份有限公司从挂靠车辆的运营中取得了利益，因此应承担适当的民事责任。”
(四) 《山东省高级人民法院民事审判会议纪要(鲁高法〔2005〕201号)》：“(七) 关于交通事故损害赔偿责任主体的确定问题。道路交通损害赔偿案件是一类特殊的侵权案件，根据最高人民法院有关司法解释的精神，其责任主体一般应根据对机动车运行支配权与运行利益的归属来确定。对于机动车挂靠经营情形下发生道路交通事故的，原则上应由挂靠人或者实际车主承担损害赔偿责任，但被挂靠人从挂靠车辆的经营中取得利益的，应承担适当的赔偿责任。”
(五)《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”
▌裁判规则：
一、关于机动车挂靠是否成立的问题：
(一)【案例裁判观点：具有道路货物运输、汽车销售资格的公司，将机动车卖于他人，但机动车行驶证、道路运输证均在公司名下，允许买受人实际经营，公司与买受人之间形成挂靠关系。】
【再审申请人固原经济开发区得军货运有限公司与被申请人杜玉珍等机动车交通事故责任纠纷申请再审(2015)甘民申字第463号民事裁定书】甘肃省高级人民法院认为：“得军公司经营范围是道路货物运输、汽车销售，其将涉案机动车出售给马国荣，合同约定该车由买受人经营，但机动车行驶证、道路运输证均在得军公司名下，马国荣亦实际经营该车两年有余，故一、二审认定涉案机动车系挂靠于得军公司名下经营并无不当。2012年4月2日，马国荣将该车转让于李龙经营时，车辆的道路运输证仍在得军公司名下，本案交通事故发生时车辆仍在经营中，固原市道路运输管理局的证明也表明该车道路运输证属于得军公司，2013年营运手续合法有效，故涉案机动车的转让并没有改变该车道路运输经营权实际仍挂靠于得军公司的事实。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2012年12月21日起施行，有关道路交通事故损害赔偿案件应适用该解释的规定，解释第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，涉案机动车发生交通事故造成他人损害，得军公司应就相关损害承担连带责任。”
(二)【案例裁判观点：在挂靠关系中，被挂靠人是车辆名义所有人，挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，受害人作为第三人对此既无从知晓也无需知晓。车主将机动车卖与挂靠人，现虽称与挂靠人并无挂靠关系，且没有收取任何挂靠费用，车辆没有过户非意志以外原因。但该主张除车主的陈述和挂靠人的自认外，没有其他证据予以佐证，不以排除机动车挂靠的事实。】
【厦门荣利达物流集团有限公司机动车交通事故责任纠纷再审审查与审判监督(2017)闽民申105号民事裁定书】福建省高级人民法院认为：“所谓挂靠即挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以该企业的名义对外进行运输经营的行为。在挂靠关系中，被挂靠人是车辆名义所有人，挂靠只是挂靠人和被挂靠人之间的内部关系，受害人作为第三人对此既无从知晓也无需知晓。案件事实表明，荣利达公司系闽D×××××车的登记车主，荣利达公司虽主张其与李秋荣之间并无挂靠关系，且没有收取任何挂靠费用，之所以车辆没有过户，是由于厦门市拖车协会的历史原因无法过户。但上述主张除荣利达公司的陈述以及李秋荣的自认外，荣利达公司并无证据予以证实，且其陈述与该挂车登记在荣利达公司名下的事实相矛盾，故原审认定荣利达公司和李秋荣之间存在挂靠关系并无不当。”
(三)【案例裁判观点：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的适用条件是挂靠人以被挂靠人的名义对外从事道路运输经营活动，并未要求被挂靠人具有道路运输经营资质。】
【海口建发机电设备安装工程有限公司与谭义学、王绥策机动车交通事故责任纠纷再审复查与审判监督(2016)琼民申428号民事裁定书】海南省高级人民法院认为：“建发机电公司主张其并无交通运输经营资质，且肇事车辆并未以建发机电公司的名义对外经营，邬崇敏出资以建发机电公司名义购买肇事车辆从事运输经营活动，不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的挂靠形式。从最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条‘以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害’的规定来看，本条适用的条件是挂靠人以被挂靠人的名义对外从事道路运输经营活动，并未要求被挂靠人具有道路运输经营资质。换言之，被挂靠人是否具有道路运输经营资质不是认定挂靠关系成立的必要条件。从一、二审查明的本案事实来看，邬崇敏、陈建宏的证人证言及建发机电公司的自述，均认可邬崇敏出资以建发机电公司名义购买肇事车辆从事运输经营活动的事实。故原审判决依据上述证人证言及当事人自述，结合本案其他证据，认定邬崇敏与建发机电公司形成了车辆挂靠关系并无不当。关于车辆挂靠关系是否解除的问题。虽然肇事车辆经历了两次转让，但均未办理车辆过户手续，肇事车辆在事故发生时仍登记在建发机电公司名下，且建发机电公司并未举证证明肇事车辆琼A号车被转卖给吴礼和、王康锈后挂靠关系解除，故原审判决认定建发机电公司与邬崇敏尚未解除车辆挂靠关系的认定并无不妥。”
(四)【案例裁判观点：道路交通损害赔偿案件是特殊的侵权案件，对责任主体应根据机动车运行支配权与运行利益的归属来确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条中的挂靠是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购卖机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司名义对外进行运输经营。】
【绵阳波鸿出租汽车有限公司、陈友顺再审审查与审判监督(2017)川民申5349号民事裁定书】四川省高级人民法院认为：“本案系因机动车交通事故造成人身损害产生的纠纷，道路交通损害赔偿案件是特殊的侵权案件，对责任主体应根据机动车运行支配权与运行利益的归属来确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”是对挂靠情形下主体责任的规定，该条中的“挂靠”，是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购卖机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司名义对外进行运输经营。”
二、关于机动车挂靠期间发生交通事故的责任承担问题：
(一)【案例裁判观点：机动车挂靠关系是内部关系，挂靠人与被挂靠人之间关于责任承担等的约定具有相对性，不能对抗第三人。挂靠机动车在从事道路运输发生事故时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，当属于该机动车一方责任时，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。】
【郑妹仔、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司机动车交通事故责任纠纷再审审查与审判监督(2016)闽民监19号民事裁定书】福建省高级人民法院认为：“挂靠是挂靠者以被挂靠者名义对外从事民事法律行为，通常是不具备某种经营资格的当事人，为进入该特定行业，经具有经营权的相关主体同意，以该主体的名义从事生产经营活动。《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定，‘道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租’，因此，不具有运输业经营资格的个人或企业，为了满足车辆运输经营管理上的需要，将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司名义对外进行运输经营的机动车挂靠现象。其中，实际车主为挂靠人，运输企业为被挂靠人，也是持有道路运输经营许可证的主体，机动车挂靠关系实质是道路运输经营权的挂靠。挂靠关系是内部关系，挂靠人与被挂靠人之间关于责任承担等的约定具有相对性，不能对抗第三人。本案中，案涉闽H×××××/闽H×××××车的使用性质是营运货车，柯全忠系通过分期付款保留所有权车辆买卖方式取得该车所有权，但其个人没有挂车营运资格，车辆的行驶证等均登记在万通物流公司名下，并使用万通物流公司的资质从事货物运输，故案涉车辆在经营模式上与万通物流公司存在挂靠关系。因涉案事故是该车在从事道路运输时发生，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，万通物流公司应当对因案涉挂车对郑妹仔造成的交通事故损害承担连带赔偿责任，但原审对此未予认定，明显不当。”
(二)【案例裁判观点： 作为道路运输经营许可证的主体，可以通过对挂靠人的选择、管理、监督，对车辆的技术维护、检查和各项管理制度的建立和健全来减少和预防交通事故的发生。同时，被挂靠人通过挂靠车辆的运行获得利益，其获得的利益不限于收取管理费，也不限于经济利益，如因接受挂靠而使单位规模扩大、市场占有比例提高、影响力增大等。】
【张文民与四平市华辰物流有限责任公司、张立波、霍金锐机动车交通事故责任纠纷再审(2016)吉民再249号民事判决书】吉林省高级人民法院认为：“华辰公司是道路运输经营许可证的主体，肇事车辆在华辰公司名下，受害人无从知晓车辆实际所有人与登记所有人是否一致，因此受害人张文民要求华辰公司承担责任符合民法上的外观主义原则。华辰公司可以通过对挂靠人的选择、管理、监督，对车辆的技术维护、检查和各项管理制度的建立和健全来减少和预防交通事故的发生，这些也属于对车辆支配的一种表现形式。华辰公司未履行前述支配权利，并允许肇事车辆车籍保留在其名下运营，开启了危险作业的大门，其应当承担肇事车辆运营中可能带来的风险。同时，被挂靠人通过挂靠车辆的运行获得利益，其获得的利益不限于收取管理费，也不限于经济利益，如因接受挂靠而使单位规模扩大、市场占有比例提高、影响力增大等，均是其所获利益。

② 挂靠是否承担连带责任

挂靠单位应当承担连带责任吗
具体情况具体分析，原则上，需要承担连带责任：“挂靠”关系中，挂靠双方对工程质量发生的纠纷、拖欠工程材料款、劳务费发生的纠纷、以被挂靠方分支机构的名义擅自对外担保的纠纷等必须承担连带责任。没有担保的，不承担连带责任。

一，“挂靠”关系不受法律保护。

1、最高法《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》将挂靠经营界定为“挂靠方未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的生产经营活动。”

2、《解释》第4条规定:“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第134条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。

由此可见，由于挂靠属于一种规避法律的行为，以合法的形式掩盖非法事实，一旦发现，将承担合同无效、没收违法所得的法律责任。

二，“挂靠”不同于代理关系，不具有代理关系的核心——代理权。

“挂靠”关系中，没有资质或资质等级不够的民事主体只是利用有相应资质等级的企业的名义对外承揽工程，并缴纳一定的“好处费”，除此之外无任何关系，出借资质的民事主体不可能给予借用资质的民事主体任何承诺和授权，他们之间绝非授权与被授权的关系，不可能取得出藉资质企业授予的代理权限。

三，委托代理与挂靠关系，责任承担不同。

“挂靠”关系中，挂靠双方对工程质量发生的纠纷、拖欠工程材料款、劳务费发生的纠纷、以被挂靠方分支机构的名义擅自对外担保的纠纷等必须承担连带责任。

如果挂靠方，利用被挂靠方的资质，取得了其自身难以取得的信用担保，从而获得了他人借款，或以被挂靠方的名义欠款的，被挂靠方违法出借资质，为挂靠方的违法“挂靠”行为提供便利，对挂靠方无法到期偿还的借款应承担连带责任。
为什么挂靠人与被挂靠人承担连带责任
建筑施工单位必须具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位，若将工程分包或承包给没有资质的单位或个人，或者个人或单位挂靠给有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人的对外债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。

若帮到请采纳，谢谢
挂靠的法律责任
挂靠的单位不承担责任。
被挂靠单位需要为挂靠人的债务扰尘悔承担连带责任吗
首先，从主体上看，肇事司机或该车辆的所有权人才是侵权行为的行为

人，肇事车辆的挂靠单位不是交通肇事的行为人，不符合侵权行为的主体，

其次，从因果关系上看，挂靠单位与交通事故的发生无因果关系。
被挂靠单位和挂靠单位各承担什么责任
“挂靠”关系不受法律保护。最高法《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(下称《解释》)将挂靠经兄扮营界定为“挂靠方未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的生产经营活动。”《解释》第4条规定:“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第134条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。由此可见，由于挂靠属于一种规避法律的行为，以合法的形式掩盖非法事实，一旦发现，将承担合同无效、没收违法所得的法律责任。

最高法院仅对如何确定诉讼主体作出了司法解释，最高法院在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企缓正业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。

第52条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐号的，出借单位和借用人为共同诉讼人。那么将挂靠人与被挂靠人列为共同诉讼人后，他们应该如何承担责任，笔者认为，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。在江苏省高院发布的《关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》中就明确规定，无进出口权的法人用有进出口权的法人的进出口业务章对外签约，应将两者列为共同诉讼当事人，承担连带责任。

因此，挂靠人与被挂靠人对第三人承担连带责任已被司法实践所接受。另外需要注意，被挂靠人允许他人挂靠经营，以自己的名义从事民事活动，易使相对人误认为是在与被挂靠单位进行交易。被挂靠单位如不承担责任，会使善意相对人遭受不合理的损失。
被挂靠方对挂靠车辆是否要承担赔偿责任？
【案情】曾某为了满足自己购买车辆运输经营管理上的方便，将自己的挂车挂靠在某物流公司，并向该公司缴纳了一定比例的管理费。现曾某驾驶的车辆发生交通事故，受害人请求曾某与挂靠公司共同承担对其的赔偿责任。

【分歧】第一种意见认为，应由曾某承担赔偿责任，物流公司作为被挂靠人承担补充责任。因为物流公司虽收取了挂靠费用，但不参与车辆的运营，也不实际控制车辆，而且在交通事故发生时，物流公司和曾某对该交通事故的发生不构成共同侵权，故其不需要承担连带赔偿责任，只能在物流公司收取管理费的范围内承担补充责任。

第二种意见认为，应由物流公司与曾某共同承担对受害人的连带赔偿责任。

【评析】笔者同意第二种意见，理由如下：

第一，挂靠，也称挂户，是我国社会经济中的一种独特现象。改革开放之初，由于国家在法律、政策上存在很多对私营经济、个体经济的歧视性限制规定或者禁止性规定，一些个体工商户、个人合伙、私营企业，为了能够进入特定的行业，便与某些国有企业或集体企业签订挂靠协议，以该企业的名义从事生产经营活动。所谓机动车的挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。

第二，若物流公司对受害者的损失承担补充责任，现有的规定情形下未明确，实践中难以操作，因为挂靠人曾某与被挂靠人物流公司责任分离，使得二者之间难以相互制约，增一者互相串通、逃避责任的可能性，会加重受害人的举证责任和人民法院的查证难度，且内部关系挂靠人与被挂靠人之间关于责任承担的约定具有相对性，不能对抗第三人。故受害人只要在挂靠车辆肇事后，就可以向挂靠人与被挂靠人主张连带赔偿责任。便挂靠人物流公司在承担责任后，可以按照其与挂靠人的约定再向挂靠人进行追偿。

第三，最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第三条也规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害。属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。只有这样，才能更充分的维护受害人的合法权益，受害人能最大限度的及时得到赔偿。（作者单位：江西省南丰县人民法院）
运输公司无偿挂靠，在交通事故中，是否还需承担连带责任。
视挂靠情况需承担相应的连带责任。

挂靠车辆发生交通事故造成他人损害的，分别根据下列情形承担责任：

1、如果受害人与被挂靠人形成运输合同关系，受害人请求违约赔偿的，应当由被挂靠人直接承担责任；

2、如果被挂靠人与挂靠人之间形成事实上的联运或者共同经营关系的，由被挂靠人与挂靠人承担共同赔偿责任；

3、被挂靠人虽然不介入营运，但收取一定的费用，从挂靠车辆的运营收入中获得一定的利益，由被挂靠人按照获利的比例承担适当的相应赔偿责任；如果被挂靠人是专门从事运输的企业，挂靠人以被挂靠人的名义从事道路交通运输的，被挂靠人与挂靠人承担连带责任；

4、如果被挂靠人对事故车辆既无支配权和控制权，也不从事故车辆的运行中取得任何利益，被挂靠人不承担责任。但是对允许事故车辆挂靠经营有过错的，应当承担与其过错程度相适应的补充赔偿责任。
被挂靠施对挂靠人的对外债务承担连带责任后可否向 挂靠人进行追偿
可以根据挂靠协议的约定追偿。
挂靠和被挂靠人对拖欠的农民工工资承担何种责任
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”这是为保护农民工的合法权益作出的规定。规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，同时规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但对违法分包人应承担什么责任未进行明确规定。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。以上两个文件，造成在审理建设领域拖欠农民工工资案件适用法律的混乱。

如河南义马法院审理的45位农民工起诉包工头(无用工资格)、承包商讨要工资案，包工头承认拖欠工资的事实和承包商未拖欠其工程款的事实，在审理过程中承包商是否承担连带责任，出现两种意见：一种根据《解释》承包商未欠包工头工程款，对拖欠工资不承担责任；另一种根据《暂行办法》承包商将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的包工头，应承担清偿拖欠工资连带责任。

为了避免适用法律混乱，建议修改《解释》第二十六条，明确违法分包人将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的包工头，应承担清偿拖欠工资连带责任。理由如下：

(一)农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者，因此均应承担相应义务。

(二)承包商有过错。承包商将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的包工头违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。

(三)承包商是受益方。承包商将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的包工头，是为了减少成本，增加收益，因此承包商对拖欠工资负连带责任符合《民法通则》规定的公平原则。

(四)承包商对拖欠工资负连带责任，并不是直接责任，只是先行向农民工垫付，之后还可向包工头追偿，是否能得到追偿是承包商将工程违反规定发包给不具备用工主体资格包工头的行为的后果，理应有开发商自己承担。

(五)判决承包商对拖欠农民工工资承担连带清偿责任，可能出现包工头和农民工串通，出具虚假证据虚构民工工资，坑害承包商的现象，但最终债务的承担者还是包工头，承包商只是为自己的过错，承担相应的垫付责任和无法得到追偿的风险。

(六) *** 稳定。如果只考虑合同的相对性，由包工头支付农民工工资，承包商不承担连带责任，会出现包工头没能力或逃避执行，农民工利益得不到保护，农民工又有《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定为依据，到处 *** ，并且是群体性 *** ，作为法院将非常被动，同时造成法院执行困难。
挂靠拖欠工资承担连带责任的有关法律
第五条未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。

③ 关于车辆挂靠是否有连带责任

挂靠机动车发生交通事故，由挂靠人与被挂靠人(包括单位或个人)承担连带赔偿责任。

挂靠人雇佣的司机和其他人员与被挂靠人之间既未签订劳动合同，也未签订雇佣合同，当然也不存在劳动关系和雇佣关系，不能仅凭被挂靠人是名义车主就推定二者之间存在劳动或雇佣关系。

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。

(3)车辆挂靠司法解释扩展阅读

实践中，一般是发生纠纷后，托运人则主张被挂靠人是登记的车主，挂靠人或者其雇佣的司机以及其他雇员签订运输合同的行为构成表见代理，要求被挂靠人承担违约责任。

我国《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”

④ 最高院关于道路交通损害赔偿司法解释

法律分析：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：

(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；

(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；

(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；

(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。

法律依据：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第三条 以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事派弊人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。

第四条 被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

第五条 套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动脊羡枝车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。

第六条 拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被樱敏多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。

⑤ 关于挂靠车辆的法律规定

关于挂靠车辆的法律规定：

1、民法通则第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百二十一条：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

2、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第八条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或其他组织承担民事责任，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应由行为人承担赔偿责任。第九条：雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。

3、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第43条：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。

4、《道路交通事故处理办法》(已失效)第31条规定：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力偿还的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任。

5、部分省、市的有关规定。

一是江苏省高院出台的《江苏省2001全省民事审判工作座谈会纪要》中规定，挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人损害的，应由挂靠人和被挂靠人连带承担赔偿责任。挂靠人与被挂靠人之间约定被挂靠人对交通事故的后果免责的，仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人。

二是广东省高院出台的《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的意见》(粤高法发[1996]15号)中规定，由于车辆不办理过户手续、挂靠登记、承包经营、分期付款购买或者租用、借用车辆等原因产生的机动车的实际支配人与机动车所有人不一致时，《道路交通事故处理办法》第三十一条规定的机动车所有人的各类责任(垫付责任或者赔偿责任)由机动车所有人和实际支配人连带承担。

三是安徽省高院1998年12月25日下发的《关于审理损害赔偿案件的若干意见》中规定，挂靠在单位的私有机动车辆造成他人损害的，车辆所有人承担民事责任，挂靠单位承担连带责任。

四是1998年6月25日天津市高级法院、天津市公安局《关于处理道路交通事故案件若干问题的意见》(98)5号(已失效)文件规定，挂靠登记的挂靠人发生交通事故并负有责任的，由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位收取挂靠人管理费用的，由被挂靠单位在收取管理费总额内承担有限连带责任……2004年5月18日天津市高院《关于审理交通事故赔偿案件有关问题的经验总结》津高发(2004)64号文中规定，被挂靠车辆在运行中造成他人损害的，按照下列规定处理：

(1)若被挂靠单位收取了管理费或得到了经济利益，由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位在收取的管理费用和得到的经济利益总额内承担连带责任。

(2)若被挂靠单位未收取管理费或未取得其他经济利益，仅仅是基于地方政府管理的要求挂靠或强制挂靠，被挂靠单位不承担赔偿责任。

五是2004年8月20日山东省交通厅出台的《加强道路运输挂靠租赁承包经营车辆安全生产管理规定》中规定，挂靠、租赁承包经营车辆发生运输生产事故，由所在运输企业负责处理事故，运输企业先行进行赔偿。

(5)车辆挂靠司法解释扩展阅读：

根据《侵权责任法》上述规定精神，我们可以推断出这样的一个结论，挂靠运行的车辆在交通事故中，被挂靠单位一般情况下不应承担赔偿责任。理由如下：

1、除登记车主为挂靠单位外，被挂靠单位并未实际掌控支配运行车辆，经营收益也不归被挂靠单位所有，实际车主在运行过程中发生事故，被挂靠单位并没有过错。根据《侵权责任法》第49条、第50条规定精神，买卖车辆已经交付，在还没有过户的过程中发生交通事故，原出卖人因不享有车辆支配权，因而免责，没有过户仅仅是不能对抗善意第三人的债权。

借用或出租车辆的车辆所有人因不掌控支配车辆，也可免责。而挂靠行为，被挂靠人也是仅享有车主名义，出资购车的车主实际享有车辆完全支配权。为什么被挂靠单位就不能免责呢?因为《侵权责任法》没有规范挂靠行为属性，所以应适用类推，被挂靠单位不承担侵权责任

2、机动车道路交通事故是一种过错责任，适用过错责任原则，谁在事故中存在过错，谁就应该承担责任，有几分过错承担几分责任，没有过错，不承担责任。《侵权责任法》中对交通事故贯穿了这一归责原则。出借、租赁关系中，体现了这一归责原则。出借人在出借行为中没有过错，出借人就不承担责任，借用人过错，借用人承担责任。

机动车买卖关系中，出卖人将机动车交付给买受人，就是没有变更登记，出卖人依然不承担责任。依此类推在机动车挂靠关系中，被挂靠人尽管是名义车主，但他不享有机动车的运行支配权，在交通事故中被挂靠人没有过错，被挂靠人也不应承担侵权责任，硬性判令被挂靠人承担所谓连带责任、补充责任或垫付责任，不符合《侵权责任法》法理，扩大了侵权责任的责任主体范围。

当然，如果被挂靠单位对造成事故存在过错，就应该对自己过错承担责任，但这个过错责任完全不同于连带责任、补充责任或垫付责任。

3、挂靠经营模式是政府主导、提倡的一种运营模式，1995年交通部召开了《培育和发展道路运输市场工作会议》，会议认为：通过挂靠，能够达到规模经营，集约化经营，符合增长方式的转变，能够加大汽车运输覆盖面，使他们能够更好的为社会服务，采取限制排挤的措施都是错误的……从1995年运输部的全国会议可以看出，是政府主导了机动车挂靠经营的模式。

而直到目前，国家法律对挂靠责任尚无明确规定，最高院先后两个司法解释仅从审判实务角度进行规范，但又过宽泛，而且相互不统一，因此才会有各省(市)区高级法院各不相同的规定，也才有各地法院同一事实的案件各不相同的判例。在这种情况下，法院判决被挂靠单位承担各不相同的责任似有不公之嫌，也不利于挂靠经营模式的健康和完善。

4、挂靠关系实际上就是一种在政府主导下的双务合同关系，挂靠方向被挂靠单位交一定量的管理费，被挂靠单位向挂靠方提供一些管理方面的服务。在这一合同关系中，双方都应严格履行合同义务，如果一方未尽合同义务，给对方造成损失的，应承担违约责任并予赔偿。

从这一合同角度讲，被挂靠单位也不应对挂靠车辆承担连带责任、补充责任或垫付责任。也就是说，原则上被挂靠单位不承担交通事故责任，如果未尽到合同义务，则对挂靠人承担违约责任。

故此，建议最高院结合《侵权责任法》所确定的交通事故归责原则，梳理以往的司法解释，对挂靠责任重新做出明确而清晰的界定，以规范全国法院的审判行为。

⑥ 关于车辆挂靠是否有连带责任

挂靠机动车发生交通事故，由挂靠人与被挂靠人(包括单位或个人)承担连带赔偿责任。

挂靠人雇佣的司机和其他人员与被挂靠人之间既未签订劳动合同，也未签订雇佣合同，当然也不存在劳动关系和雇佣关系，不能仅凭被挂靠人是名义车主就推定二者之间存在劳动或雇佣关系。

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。

(6)车辆挂靠司法解释扩展阅读

实践中，一般是发生纠纷后，托运人则主张被挂靠人是登记的车主，挂靠人或者其雇佣的司机以及其他雇员签订运输合同的行为构成表见代理，要求被挂靠人承担违约责任。

我国《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”