刘凤科2015刑法视频

A. 刘凤科个人履历

刘凤科的学术生涯始于1999年，他选择了四川大学法学院作为他的求学起点，专注于刑法学领域，攻读硕士学位。在那里，他深入研究刑法学理论，积累了扎实的专业基础。

2002年，他进一步提升学术追求，转战清华大学法学院，继续他的刑法学博士学业。他的博士论文题目为《论刑法在现代法律体系中的地位与特征：以民法为参照》，这篇论文展现了他深入的学术洞察力和独到的法律视角。他的博士论文表现出色，最终荣获清华大学优秀博士论文一等奖，这是对他学术成就的极高肯定。

2005年7月，获得博士学位的刘凤科开始了他的教学生涯，他投身于北京工商大学法学院，至今仍活跃在教育一线，以丰富的专业知识和实践经验为学生们传授法学知识。他不仅在课堂上耕耘，还积极投身于司法考试培训，通过在多家知名司法考试培训机构任教，为培养更多优秀的法律工作者贡献自己的力量。

B. 刘凤科是否过誉

讨论刘凤科在司法考试培训中的地位是否过誉，确实需要深入理解他的教学风格和内容深度。在刑法方面，刘凤科自认是第二，柏浪涛不敢争第一，这在一定程度上反映了刘凤科在刑法领域的权威地位。对我个人而言，在复习司考期间，刘凤科的水平是极高的。如果答主没有学习到位，基础薄弱，那么确实可能听不懂刘凤科的课程。

对于法学本科出身，有一定基础的考生，可以直接开始听刘凤科的课程。通常，听完刘凤科的课程后，考生的刑法知识水平足以在司考中取得优异成绩。而没有刑法基础的考生，建议首先不要听刘凤科的课程，甚至不要听柏浪涛的课程。可以先寻找一些擅长打基础的老师，如华旭、张宇堔等，他们的课程虽然可能理论水平一般，但总结到位，适合初学者。

对于追求高分的考生，刘凤科和柏浪涛的课程是必听的。虽然张明楷和周光权的学术理论存在差异，但在司法考试中，他们的理论能够达成统一的结果。刘凤科和柏浪涛作为两人的弟子，在司法考试补习中能够紧跟导师的出题思路。他们理论中的不同理解，正好是刑法卷四考察的内容，体现了答题时的不同思路。

C. 刘凤科--刑法经典试题（二）b

【例25】甲某日临晨2时骑车从某超市门口经过，发现超市的卷帘门开着（事后无法查明卷帘门打开的原因），甲立即进入超市盗窃财物，30分钟后与甲素不相识的乙进入超市，也开始盗窃。由于甲盗窃的财物数额多（价值2万元），就请乙帮他抬到室外绑到自行车后座上，乙欣然应允。甲离开后，乙自己将价值1万元的财物绑上自行车离开。对本案，正确的说法是（AC ）
A．甲、乙成立盗窃罪共犯
B．甲、乙是同时犯，不是共犯
C．甲盗窃数额2万元，乙盗窃3万元
D．甲盗窃2万元，乙盗窃1万元
【例26】甲乙丙三人是某公司保安，共谋抢劫公司副总经理的钱。准备了犯罪用的工具，作案前丙感到害怕，退出了犯罪。甲乙遂共同作案，抢劫了副总经理的2万元钱和一张信用卡，并胁迫副总经理说出了密码。随后甲乙二人将副总经理杀害，沉尸江中。两天后，甲乙二人用该信用卡从自动取款机上先后取出35万元。后案件侦破。
（1）关于甲乙二人杀害被害人的行为，下列说法正确的是（C）
A．甲乙丙三人的行为构成抢劫罪既遂，属于抢劫致人死亡的加重情形
B．甲乙二人的行为属于抢劫致人死亡的情形，丙只构成普通的抢劫罪
C．甲乙二人的行为构成故意杀人罪，丙对此不承担责任
D．甲乙丙三人构成故意杀人罪的共犯
（2）关于甲乙二人从自动取款机上先后取出35万元的行为，下列说法正确的是（C）
A．属于甲乙丙三人的抢劫行为所得
B．甲乙二人对35万成立抢劫罪，丙对此不承担刑事责任
C．甲乙二人构成盗窃罪，丙对此不承担刑事责任
D．甲乙丙三人在盗窃罪范围内成立共犯，甲乙成立盗窃罪，乙成立抢劫罪
【例27】甲和乙因一时手头缺钱，甲提意去他的外公家借钱，因为他外公家是农村信用社的代办点，家中肯定有钱。乙说：“如果你外公不借钱给咱们，咱俩就用砖头将他打昏，然后偷他的钱。”甲说：“他是我外公，我不能那样做。”乙开着车，和甲一起到了甲的外公家。乙在门外的车上等甲，甲进了屋，甲的外公在家，甲提出借钱，但他外公说：“家里没有钱。”甲便在他外公家吃饭，然后睡觉了。乙在外面等着见甲一直没有出来，便开着车回家了。考试大收集甲一觉醒来，见外公也睡觉了，便用砖头将他外公砸昏，然后勒死了外公。甲因为没有密码，打不开保险柜，便给他小姨打电话，说外公家被人抢劫了。他小姨来后打开保险柜，发现没丢钱，甲趁机在保险柜里拿了5000元钱。关于本案，根据司法解释和刑法的有关规定，下列说法正确的是（C）
A．甲构成抢劫罪既遂一罪
B．甲乙二人构成抢劫罪共犯
C．甲构成抢劫罪与盗窃罪，数罪并罚
D．甲乙二人构成盗窃罪共犯
【例28】甲将A(8岁）绑架到自己家中，并向A的父亲勒索财物。由于甲得知A的父亲己经报案，便打算杀害A。甲正在琢磨杀害方法时，甲的朋友乙到了甲家，甲将杀A的想法告诉乙，乙帮助甲杀害了A。关于本案，下列说法正确的是（A）
A．甲乙二人构成故意杀人的共犯，甲的行为构成绑架罪，乙的行为构成故意杀人罪
B．甲乙二人构成绑架罪的共犯，甲的行为构成绑架罪，乙的行为构成故意杀人罪
C．甲乙二人构成绑架罪的共犯，甲乙二人都构成绑架罪
D．绑架罪是继续犯，乙参与进来，其行为构成绑架罪的共犯
【例29】石某来京打工期间，结识了同是外来人员的龙某、高某与王某，四人多次以“碰瓷”的手段在街头敲诈他人财物。2007年12月24日，高、王、龙再次预谋到前门百万商行前以此手段进行敲诈，由于石某与龙闹矛盾，没有参与预谋。高、王、龙三人来到商行前，将凌某作为敲诈对象，由龙某拿一块手表故意冲撞凌某，然后借口让凌某赔偿。凌拒绝赔偿，三人遂对凌某进行殴打，凌被迫交出100元。高等三人仍不罢休，将凌某推倒在地，高强行夺下凌的手包，凌大声呼喊，龙、王见状匆忙逃走，高持手包欲逃时，被凌抱住腿，高便踢了凌某腹部一脚，并将手包扔在路旁，竭力挣开凌某的手想要逃跑。与此同时，石某恰巧正在现场附近吃东西，其目赌了高等人作案的全过程，当其看到高将手包扔在路旁时，趁凌某与高扭打之机将手包捡起来。当看见高某被凌某抱住，就上前踢了凌某腹部一脚，然后转身跑了。考试大收集到了偏僻处，石某将手包中12100余元中的12000元藏起来，当高等三人追上索要手包时，石将内装100余元、一块新手表、一个手机以及两根金条等物品的手包交与高等人。事后被害人凌某脾脏破裂而死，但查不清楚究竟是高某还是石某造成。
后来石某等四人找朋友开了一张手机购买发票，然后在二手手机市场将该手机卖与张某（2400元）；三天后，石某等四人将手表和金条处理给了龙某的老乡钱某（15000元）。
（1）龙某、高某与王某夺取凌某手包的行为构成何罪？
（2）石某将手包拿走的行为如何处理？
承继的共犯，抢劫罪。
（3）对于被害人凌某死亡的结果，应当如何处理？
按照部分实行全部责任，龙某、高某与王某对死亡结果负责，即抢劫致人死亡。石某属于承继共犯，按照承继共犯的处理原则以及存疑时有利于被告人的原则，石某对死亡结果不负刑事责任。
（4）石某将手包中的12000元藏起来行为如何处理？
无罪。本犯不能构成掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益罪。
（5）石某等出售手机的行为如何处理？
构成诈骗罪，因为对于赃物不适用善意取得制度，所以张某存在损失。
（6）石某等出售手表、金条的行为如何处理？
无罪。本犯不能构成掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益罪；钱某明知是赃物，不存在损失，所以石某等不构成诈骗罪。
（7）张某购买手机的行为和钱某收购手表、金条的行为如何处理？
张某无罪，钱某构成掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益罪
【例30】根据罪数以及刑法相关理论，下列说法正确的是（ABC）
A．甲盗窃乙价值8000元的财物后，主动与乙讲条件：“如果拿2000元来，就退还价值8000元的财物，否则不退还。”甲构成盗窃罪与敲诈勒索罪，并罚。
B．甲盗窃乙8000元现金后，主动与乙讲条件：如果同意让自己得2000元，则余款返还给乙，否则分文不退。甲的行为只构成盗窃罪
C．甲将盗窃的文物仿真品（价值数额较大）冒充文物卖给他人，获取较大数额财物。甲构成盗窃罪与诈骗罪，并罚。
D．甲将盗窃的文物仿真品（价值数额较大）卖给他人，并说明其是现代仿品，获取较大数额财物。甲构成盗窃罪一罪。

D. 刘凤科和柏浪涛有矛盾，刘凤科结婚了么，刘凤科老婆

刘凤科和柏浪涛有矛盾。刘凤科结婚了，刘凤科主要讲授刑法，刘老师授课条理清晰、认真细腻，既阐释了刑法学的精髓，又介绍了刑法命题时各家观点的异同，详尽分析刑法命题各家观点在命题中的取舍。

澄清了一些司考中的不正确观点，理论联系实际，深入浅出，风趣幽默，条理清晰，娓娓道来让考生在较短的时间内能扎实而深刻的掌握刑法法条之体系，并做到融会贯通，举一反三，深受广大考生欢迎。

(4)刘凤科2015刑法视频扩展阅读：

主要贡献：

当前主要研究主题：犯罪论的完善以及刑法重点罪名的理解和司法认定。出版专著两部：《刑法在现代法律体系中的地位》（人民法院出版社）、《刑法学》（北京大学出版社）；参编著作三部：《司法工作人员犯罪研究》（法律出版社）。

《刑法案例教程》（北京大学出版社）、《刑法新思潮》（北京大学出版社）；合译著作一部：《比较刑事司法研究》（清华大学出版社）；在《中外法学》等期刊上发表论文十余篇。

E. 刘凤科和柏浪涛老师哪

在法学教育领域，两位杰出的刑法学者刘凤科和柏浪涛各具特色。刘凤科，作为清华大学法学院的刑法学博士，师承刑法大家张明楷，他的刑法观深受张教授的影响，富有创新，尽管初期可能让人感到颠覆，但深入研究后，能体会到其独到之处。张明楷本人则是一位法学泰斗，曾留学日本，担任过司法考试刑法命题人。

柏浪涛，同样来自清华大学，他的学术背景源于周光权教授，同样在司法考试命题领域有着显著贡献。在授课风格上，柏浪涛以温和著称，思维清晰，口音相对轻，他的刑法攻略广受好评。与刘凤科的激进观点形成对比，柏浪涛的教学方式更易于接受，从学生的反馈来看，他赢得了良好的口碑。

总的来说，刘凤科和柏浪涛在刑法教学领域各有所长，刘凤科的深度和挑战性可能更适合寻求深度理解和突破的学生，而柏浪涛的温和风格和实用性强的刑法攻略则可能更适合那些希望有清晰指导路径的学习者。两者各有千秋，选择哪位老师，取决于个人的学习需求和偏好。