司法改革的体会

1. 司法改革论评内容简介

司法改革论评内容简介：

• 背景分析：在中国社会转型初期，司法体系的独立性受到了体制局限的制约。法院和法官的地位受到牵制，无法与西方法治国家的司法机关完全等同。

• 法院角色与职能：在此阶段，人民法院在一定程度上扮演了行政机关的角色，其职能更多地是协助各级政府处理和解决纠纷，带有显著的行政化特征。这反映了法院在现行体制中的角色和运作模式的行政化倾向。

• 改革需求：司法改革需要考虑到中国的历史和制度背景，逐步推进司法独立，以适应社会进步和法治建设的需求。

• 改革目标：逐步剥离法院的行政色彩，强化其司法职能，使其更好地服务于公正与公平的司法实践。

2. 我国司法制度改革

我国现行的司法制度与市场 经济 之间存在诸多 问题 :我国地方各级人民法院是按行政区域设置的，司法机构的人、财、物等有形资源均由各级行政机关支配和管理,从而导致我国司法权的地方化; 我国的司法体制、运行过程带有明显的行政化色彩;法院管理体制不 科学 ;法官素质不理想;审判方式陈旧落后，审判流程管理和监督机制不完善;司法腐败、地方保护主义、执行难现象；“人情案”、“关系案”，甚至以权代法、以言代法的情况普遍存在，个别司法裁判不公，使公众对司法的公正性产生“信任危机”。这种情况不仅不利于市场经济的 发展 ，而且不利于依法治国、建设 社会 主义法治国家这一战略目标的实现。本文对我国司法制度存在的以上问题进行了 分析 和思考，并在此基础上结合我国的实际情况提出了改革、完善我国司法制度的 方法 和对策：一要打破司法机关按行政区划设置的体系，创制出一套适合 中国 国情的可使司法机关免受利益诱惑和其他地方权力 影响 的司法体系,二要从行政管理模式向依据审判 规律 而形成的模式转换，三要全面提高司法人员的队伍素质，建立严格的选拔制度和淘汰制度,四要改革审判方式，确保程序公正;五要切实解决“执行难”问题,六要完善司法监督机制，从制度上保证司法机关依法公正地行使审判权和检察权。

关键词：司法改革 司法公正 司法体制

十一届三中全会以来，我国的 政治 经济形势和社会生活发生了翻天覆地的变化，随着我国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。 目前 ，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力。司法改革已经成为时下整个社会的强烈期待。。因此，尽快改革司法制度，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务，成为当前迫切需要解决的现实问题。

一 当前我国司法制度存在的主要问题

(一 ) 司法权地方化

由于我国现行的地方各级人民法院是按行政区域设置的，司法机构的人、财、物等有形资源均由各级行政机关支配和管理，具体表现为：一是地方各级人民法院的经费依靠地方政府供给；二是地方各级人民法院的人员编制由地方政府决定，法官及院长由各级人大及其常委会选举和任免；三是地方各级人民法院工作条件的改善、装备的更新依赖地方政府及有关部门的批准。这种体制上的弊端导致司法机关在适用 法律 解决案件时受地方政府的干涉或者潜在的威胁。其后果是使地方各级人民法院丧失了作为国家司法机关应有的中立性而沦为保护地方利益和部门利益的司法工具。使国家的司法活动地方化，使国家的某些法院成了“地方的法院”，不仅严重制约了审判工作的发展，而且破坏了国家法制的统一，直接影响国家法律的权威。

（二）司法权行政化

由于受到传统文化的制约，我国的司法体制、运行过程带有明显的行政化色彩。一方面，在法院同其他国家机关的外部关系上，法院往往被视为同级党委、政府领导下的一个专门负责司法活动的职能部门，它和同级党委、政府领导下的其他下属部门之间只是分工不同，而抹煞了司法机关自身的特性。另一方面，从法院内部结构看，司法行政化表现为从检察长（院长）、副检察长（副院长）、处（科、庭）长到普通检察官、法官形成一个等级体系，这种等级是按照行政官员的职级套用的。工资奖金也一律只与其行政级别挂钩。行政性职级成为检察官、法官能力与水平高低的计量器。从而使司法过程贯穿着强烈的行政管理色彩。法官在司法中难以独立、自主的进行审理，必然影响司法公正的实现。

(三)法官素质不高

我国的法官队伍基本上形成于《法官法》颁布以前。当时以工代干的人可以成为法官，法院的司机、打字员能提成法官，还有复转军人等皆可轻而易举地成为法官。《法官法》将法官入门的起点规定为大学本科以上。但目前，我国法院符合规定的却不足三分之一。长期以来人们对法官职业认识上的偏差，导致了法官选拔标准与程序上的偏差，表现为：一是准入条件过低，导致法官精英程度不高。在我国，以往的初任法官 考试 和人大任命审判员考试内容难度尚不及律师资格考试，无论是否经过正规的法律 教育 ，是否有从事法律职业的知识背景，是否从事审判工作，有无审判职称等，都属法官之列，一律叫法官，造成我国法官绝对数量庞大，与世界通行的法官精英化格格不入。二是任命格次较低，不利于法官地位的提高。地方各级人民法院审判员由同级人大常委会任命，任命者格次不够高。而且，助理审判员由本院院长任命，而助理审判员也属于法官，这样无疑削弱了法官任命的崇高性，实际上降低了法官的地位。低素质的法官给法院工作带来了很不利的影响，直接产生两个方面的恶果。一方面是错案往往难免，由于一些法官素质不高，对法条理解能力偏低，对证据的判断失误，不能胜任高度专业化的审判工作；办案水平低，超审限办案问题依然存在；部分法官缺乏对审判技能的熟练掌握和运用，审判技能较差，无法独立地、高质量地处理复杂案件，不能很好地履行法律赋予的公正司法的职责；另一方面是法官违法违纪情况时有发生。有的法官甚至贪赃枉法，办“人情案”、“关系案”、“金钱案”，殉私舞弊。这两个恶果已严重危害了法院的权威性和司法的公正性。

（ 四） 审判方式不科学

1 长期以来，我们实行的审判方式是法官职权主义，由法官一手操作立案、调查取证、审理、裁判等全过程。而这种操作往往又在“暗箱”里封闭进行，从而使审判权的行使得不到监督和制约，给法官偏袒一方创造了条件，这种“暗箱操作”难以保证实体公正的结果。

2 在我国，合议庭和审判委员会都是审判组织。合议庭负责审理绝大部分案件，审判委员会则对合议庭审理的重大、复杂、疑难案件进行讨论并作出决定。但在实践中，许多合议庭只是负责审查事实，提出适用法律的意见，最终判决则是通过请示领导等方式得到了最终结论后才能作出和宣判，从而导致了“先定后审”的走过场现象；法官对案件只有审理的权力，而无裁判的权力，审判委员会集权太多，讨论案件过多，而审判委员会成员又大多不参予具体案件的审理，这就形成了审者不判、判者不审，审判分离的现象；这不仅不利于调动审判人员的积极性，还人为地延长了审判时间，导致超审限现象的出现。由于集体讨论，责任分散，出了错案无人负责，违法审判的责任追究落实不了。

3 法院的审判结果最终要体现在裁判文书上。而过去裁判文书存在的突出问题是不讲理，既不讲判决的道理，也不讲判决的法理，使当事人不信服，导致上诉、申诉居高不下。因此，为了实现审判结果的公正，体现裁判结果的法律文书的改革势在必行。

（五）“执行难”问题

生效的判决应当执行，当事人的合法权益应当受到保护，这是社会公平、正义的实现和法律的基本要求，也是人民法院的一项重要职能。但多年来，法院“执行难”的问题一直没有得到很好解决，已成为困扰法院工作，影响国家改革开放经济建设的突出问题。执行机构互不隶属，力量分散，装备薄弱，严重制约执行效率，影响执行效果；整个社会的协助执行观念仍很淡薄，对生效的法律文书缺乏应有的尊重；少数领导干部滥用权力，以权压法，公然非法干预人民法院的执行工作，生效的法律文书得不到执行，就会动摇人民群众对国家法律的信心，损害法律的尊严。当发生纠纷时，许多当事人要么是“屈死不告状”，自认倒霉；要么是以私了方式解决；更有甚者，雇佣社会黑势力，以“黑”对“黑”，因经济纠纷引起杀人越货、绑架勒索的刑事案件时有发生，“执行难”已成为影响社会稳定的一大痼疾。

（六）司法腐败严重

司法腐败，是对当今社会危害最大的腐败，因为它危害的是一个国家、一个民族对公平正义的信念和追求。司法腐败表现在个人身上，就是将公共权力私有化；表现在地方，是将公共权力地方化。国家赋予司法人员的职权，成为个人、地方谋取个人私利、部门利益、行业利益的手段，司法活动被用作权钱交易的工具。近几年来一些法官吃、拿、卡、要，索贿受贿，执法犯法，贪赃枉法；有些法院办关系案、人情案、金钱案，导致司法不公的问题较突出；这些司法腐败现象，引起了社会的强烈不满，不仅严重地损害了司法机关的形象和司法的权威,而且严重地败坏了党和国家的崇高威望。已经到了非治不可的地步。

二、 关于我国司法制度改革的几点思考

（ 一） 改革司法体制，确保司法独立

实现司法独立是我们实现法治、追求司法公正的必要前提。国家的司法审判权只能有国家的司法审判机关来行使，其它任何机关均不得行使这项权力。为了使法院摆脱行政的束缚，就必须改革现有法院的组织方式、司法人员的任免程序和方式，改变各级地方司法机关的财政体制。首先要打破司法机关按行政区划设置的体系，创制出一套适合中国国情的可使司法机关免受利益诱惑和其他地方权力影响的司法体系。同时还必须改革现行司法机关的财政、人事体制，让司法机关摆脱在经费上对地方上的依赖，在人事上受地方上控制。解决这一问题的途径在于：（1）改“平行管理”模式为“垂直管理”模式，收回各级行政机关对司法机关人、财、物的决定权和供应权，改由中央统一管理。地方不再负担司法机关的经费。充分发挥中央对地方司法权的支配作用，从而实现国家法制的统一。（2）将法院的行政管理事务分中央和地方两级进行管理。中央司法管理机关行使对最高人民法院和高级人民法院的管理权，省、自治区、直辖市的司法管理机关行使对中级人民法院和基层人民法院的管理权。

(二) 改革司法人事制度，提高司法审判人员的整体素质

司法人事制度的改革，就是要从行政管理模式向依据审判规律而形成的模式转换，全面提高司法人员的队伍素质，建立严格的选拔制度和淘汰制度：一是要提高法官资格取得的难度，严格法官的任免程序，把好选拔关，要严格按照修正后的法官法、检察官法和国家统一的司法考试制度，选拔、任用、管理法官、检察官，要大力拓展经过正规高等教育的法律人才进入司法机关的渠道，建立一套从律师队伍中选拔检察官、法官的制度，坚决杜绝非专业人员进入司法队伍从事司法工作。调离、辞退业务能力低下的检察官、法官。推行法官逐级选任，缩减法官人数，实现法官精英化。二是要完善培训机制，实行法官轮训制，努力造就一批精通法律业务、熟悉国际贸易规则、懂外语的专家型法官。三是提高法官待遇，以吸引全社会的优秀人才充实到法官队伍中来。在法院组织体系、人事体制改革方面逐步使地方法院与地方政府发生脱离，通过人事制度改革以减少或消除司法的地方保护主义现象。

（三） 改革审判方式，确保程序公正

审判方式的改革首先应以审判公开为核心，公开审判的实质就是要当庭举证、质证、认证和裁判，案件事实调查和认定的整个过程都应当在法庭公开。其次要改革审判方式：一是庭审方式要从询问制向对抗制转变，强调当事人举证，加强对证据的质证和开庭辩论，充分发挥当事人及其诉讼代理人参与诉讼的积极性。把开庭审理的过程真正变成调查案件事实、核实证据和双方当事人说理辩论的过程；二是审判方式要采取法官的独立负责的责任制，改革现行合议制与审判委员会制，建立主审法官制。改变现行中的审判集体负责制，要改变审者不判、判者不审，审与判脱节的状况，取消层层审批制度，使参加案件审理的主审法官享有独立裁判的权力，同时让其真正独立地负起责任。合议庭与审判委员会应对主审法官起监督和指导作用，但不能代替主审法官承担责任，一旦出现错案，应由主审法官个人承担责任。同时还要确定法官独立审判必须遵守的行为规范，并且对违反该行为规范的后果作出具体规定，从而在制度上确保审判是在严格遵循诉讼程序的前提之下实现的。三是简化诉讼程序，真正体现“两便”原则，避免重复劳动，以最少的诉讼消耗，取得最佳的审判效果。扩大简易程序的适用范围，实现案件繁简分离，从机制上确保案件审理的快捷高效，使一般经济纠纷，能得以及时处理，及时解决。四是凡是能够调解，当事人也愿意调解的，开庭前可以调解，庭上庭下也可以进行调解。调解不成的，应当及时依照民事诉讼法的有关规定由审判庭予以受理和审判，不应久调不决。

（四）切实解决“执行难”

切实解决“执行难”，维护法律的权威，使审判的正义、高效、有序落到实处，必须加快建立执行工作的新体制和新机制，设立独立执行局，对执行工作实行统一管理和协调，统一调度指挥执行装备和力量，组织进行集中执行；确定执行重点地区、重点案件，组织、实施对重大案件的专项执行。各级法院还要积极探索解决执行难的有效途径，强化执行措施，加大执行力度，依法惩处拒不执行生效裁判的犯罪行为，维护案件胜诉方的合法权益。规范执行程序和秩序，对秩序中应当公开的事项一律公开，增大执行工作的透明度，自觉将人民法院的执行活动充分置于人民群众的监督之下。同时，加大对弱势群体的保护和执行救济，提高执行的公信度。

3. 中国司法制度改革的利弊

利：
1、保障公民正念合法权益：通过司法体系的改革，加强司法公正和独立性，提高司法效率和服务水平，更好地保障公民的合法权益。
2、提升司法公信力：通过改革完善司法旁清租制度和机制，严格规范司法行为，增加司法透明度和可预见性，进一步提升司法公信力。
3、推进法治建设：通过司法制度改革，推动法律实践与社会发展相适应，促进法治建设和社会稳定。
弊：
1、风险与挑战：司法制度改革涉及到许多复杂的问题和风险，包括政治风险、社会矛盾、财务压力等等，需要有充分的准备和应对策略。
2、制度落地难：即使制定了较好的司法制度和条例，但如果不能落实到具体执行中，也会影响改革效果和公众信任度。
3、传统文化影响：中国运兆传统文化因素的影响，也可能在司法制度改革中产生一定的障碍或抵制。

4. 我们要深化司法体制综合配套改革什么落实司法责任制

一、深化司法体制综合配套改革的重要意义。通过在更高层次、更广范围、更大力度上推进司法改革，我们能够更好地凸显中国特色社会主义司法制度的优势，并更有效地维护社会公平正义，使审判效果更具期待性和感知性。
二、司法体制综合配套改革的新战略。这一战略在司法改革史上具有划时代的意义，为中国司法改革开辟了新的模式和路径，使司法改革进入了一个新的阶段。
三、深化司法体制综合配套改革的重点方向。首先，改革需要从分散向集中转变，实现系统性、整体性的变革。这要求我们注意改革措施的整体关联性、层次结构和先后顺序，增强改革的协同性和耦合性。其次，改革需要解决难点、痛点问题，攻克难题，推动改革取得显著进展。最后，改革需要向外部拓展，实现内外部配套和联动。这要求相关党政机关在司法人事财务管理、执法与司法衔接、非诉讼纠纷解决体系建设等方面完善相关政策措施，确保党中央的司法改革决策部署得到有效实施。

5. 司法责任制改革的认识

司法责任制改革是一项综合性、基础性的系统工程。要确保改革沿着正确轨道持续推进，实现改革效果的最大化，需要从把握规律、统筹协调、综合施策三个方面着力。
第一，检察机关完善司法责任制，应当遵循司法规律和检察工作规律。司法责任制是检察权运行机制的核心内容，只有适应职能需要、符合工作规律，才能称之为科学合理。检察机关作为国家的法律监督机关，其权力性质具有复杂性，兼具司法属性、行政属性和监督属性；其具体职能具有多样性，查办职务犯罪、审查逮捕、审查起诉、诉讼监督等具体职能虽都具有法律监督属性和维护国家法制统一的重要功能，但各自特点和运行规律不尽相同。相较于审判机关，检察机关推进司法责任制改革需综合考量的因素更多，更应当辩证把握，既遵循司法活动的一般规律，解决当前办案模式存在的效率不高、责任不明、不符合司法亲历性要求的弊端；又体现检察权运行的特殊规律，落实检察一体化和检察机关领导体制，保证上级检察院、检察长和检察委员会对司法办案工作的领导权。
在推进司法责任制改革中，需要从路径选择、改革理念、制度设计三个方面来把握和体现规律。在路径选择上，注意区分检法两家在上下级关系、运行模式、审批方式等方面的差异，不机械套用同一模式，不搞“捆绑式”改革；在改革理念上，慎提“去行政化”等观点，防止将“管理”标签化，把“加强管理”与增强检察工作司法属性截然对立，从一个极端走向另一个极端；在制度设计上，处理好检察一体化和检察官独立负责的关系，兼顾不同层级检察机关、不同业务类别的性质和特点，做到符合实际、科学有效。
第二，检察机关完善司法责任制，应当加强与其他改革措施的统筹协调。中央部署的四项改革试点任务都是司法体制改革的基础性、制度性措施，彼此之间又是紧密关联、相辅相成的。一方面，人员分类管理等改革措施为完善司法责任制提供了有力支撑，是司法责任制改革不断深化的重要保障。人员分类管理是司法责任制的前提，没有高素质的检察队伍托底，权力运行机制再科学、再精细，也难以实现司法公正。在员额制基础上推行检察人员分类管理改革，直指检察官门槛过低、人员数量多而整体素质偏低等现实问题。走好这关键的第一步，实现检察官的精英化，对于深化司法责任制改革乃至整个司法改革具有破题之意。健全司法人员职业保障，建立人财物统一管理制度是司法责任制的保障。提高职业薪酬和法定职责保护，强化检察官的履职保障，实现权责利相一致，可以调动检察官的履职积极性。建立省以下地方检察院人财物统一管理体制，排除干扰司法的体制障碍，可以使检察官依法行使职权更有底气。因此，检察机关完善司法责任制，需与其他改革任务衔接配套、同步进行，以突破自身制度瓶颈和其他要素掣肘，实现可持续发展。
另一方面，检察人员分类管理等改革措施最终要落脚到司法责任制上，通过检察权有效运行来检验。人财物改革不是目的，而是手段。完善司法人员分类管理制度，健全司法人员职业保障制度，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，都是为了从内外部强化和保障司法责任制改革这个关键。[2]只有检察权运作效果显著优化，司法公信力明显提升，分类标准、员额比例的科学性、有效性才能得到检验，人财物统一管理改革的成效才能得以体现，提高检察人员待遇的措施方能得到社会认同。可以说，没有人财物改革作支撑，司法责任制改革难以为继；而不以落实司法责任制为目标，人财物改革的合理性、必要性也将遭受质疑。因此，检察机关深化司法体制改革，需牵住司法责任制这个前承分类管理，后启职业保障和人财物统管的“牛鼻子”，使各项改革举措不断向“维护司法公正、提升司法公信力”这个中心目标聚集靠拢。
第三，检察机关完善司法责任制，应当实行综合配套改革。司法责任制改革本身是一项系统工程，包含的内容丰富，涉及检察机关组织体系和基本办案组织、检察工作模式和运行机制等多个方面，不能单兵推进，而应当形成改革的“雁阵”。根据中央及最高检改革要求，检察机关司法责任制改革应当包括健全基本办案组织、建立检察机关领导人员直接参与办案制度，建立检察官助理参与办案制度，实行基层院内部整合改革，优化审批审核、指挥指令，健全监督制约制度，健全工作运行机制、完善司法责任体系等方面。在注重各项改革措施相互促进、良性互动的同时，司法责任制改革自身也需要围绕以上方面，完善配套政策，推行全方位、多层次的系统性措施，形成综合配套改革体系。

法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第七条各级人民政府应当积极推进政府信息公开工作，逐步增加政府信息公开的内容。
第八条各级人民政府应当加强政府信息资源的规范化、标准化、信息化管理，加强互联网政府信息公开平台建设，推进政府信息公开平台与政务服务平台融合，提高政府信息公开在线办理水平。
第九条公民、法人和其他组织有权对行政机关的政府信息公开工作进行监督，并提出批评和建议。

6. 从政治生活的角度，说明深化司法体制改革的意义

1.依法治国是我党执政的基本方略，深化司法体制改革，有利于依法治国方略得回实施，有利于推答进社会主义法律体系的进一步完备 ，有利于推进人民民主专政进程。
2.改革开放是我国的基本国策，对内改革对外开放是其基本内涵，而改革就是从社会体制的各方各面入手，改进不足，剔除桎梏，完善制度，司法体制是我国社会体制的重要组成部分，深化司法体制改革就是深化改革开放的实施，符合我们国家兴旺发达和长治久安的必然要求，是我们国家繁荣强大的必由之路，也是我们国家进去全面小康社会的必要准备。
3，深化司法体制改革，使得司法更加透明，使得司法更加公正，打破以言代法的怪圈，有利于促进社会公平，全面建设小康社会，构建社会主义和谐社会。
4，符合党的依法执政要求，保障了党和群众的血肉联系。

7. 司法为民感悟体会

国的法律制度是作为统治阶级的人民意志的集中体现,它代表着最广大的人民的根本利益.司法为民行使人民的权利，为人民谋求利益。下面是我整理的司法为民 心得体会 ，欢迎大家参阅。

司法为民心得 范文

胡锦涛同志指出：群众利益无小事，和谐社会建设，要以解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题入手，为群众多办好事、实事。这是坚持以人为本的必然要求，也是坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享的必然要求。人民法院肩负着维护稳定、服务大局、打击犯罪、调处社会矛盾、化解民间纠纷、促进社会稳定和谐的神圣使命。人民法院的全部工作必须以实现好、维护好最广大人民的根本利益为出发点和落脚点。要紧紧围绕保稳定、保民生、保发展的大局，自觉坚持“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”的指导思想，推动工作科学发展上水平。

在新的历史时期，司法审判工作面临的基本矛盾是满足人民群众日益增长的司法需求。首先要明确人民群众对司法审判工作有哪些新需求、新期待;其次是要明确司法工作与人民的要求有哪些差距，突出存在什么问题。

随着我国法治建设的不断发展和完善，司法审判涉及的领域更加凸显民生问题，不仅要保护人身、财产、婚姻家庭权利，还要保护公民的政治权利;不仅要保护基本的生存权利，更要保护公民发展的权利。宪法和法律把公民的权利设定和保护到哪里，司法保护就涉及到哪里，其广度和深度与人民利率息息相关。公民在寻求司法保护时，不仅要求司法公正，而且要求司法快捷高效;不仅要求实体上公正而且要求程序公正;不仅要求司法要廉洁，而且要求司法要文明，不仅要求利益得到有效的保护，而且要求司法要公开，充分行使监督权和知情权。总之，公民权利保障的意识和要求日益增强，对司法保护的要求和期待越来越高。

从司法审判自身来看，司法能力、体制等诸多方面还不适应新形势、新任务，要改变这种现状，还需要一个较长期的发展过程，这个发展过程，我们举什么旗，走什么路将决定着司法审判事业发展的方向和结果，我们依靠谁，为了谁决定着司法工作发展的动力。胡锦涛同志讲：维护人民利益，是党的根本宗旨和要求，也是做好政法工作的目的，政法工作搞的好不好，最终要看人民满意不满意。这一重要论述，指明了检验司法审判工作的根本标准，也就是说司法审判工作搞得好不好，人民说了算。所以司法审判工作如何发展，也要问计于民，谋利于民，发展依靠人民。一是不能脱离人民群众，不仅要拓宽监督 渠道 ，让人民行使充分的监督权、知情权，而且要让人民群众参与司法权的行使，用群众的语言，群众的感情和群众能接受的方式解决群众的司法需求。二是要面向基层，面向农村，把司法保护覆盖到边沿群众，确保社会公平正义。邓小平指出：“中国有百分之八十的人口在农村。中国社会是不是安定，中国经济能不能发展，首先要看农村能不能发展，农民生活是不是好起来。我国的协调发展是城乡统筹发展，司法工作的科学发展应当把为农村农民利益提供优质司法保障作为重点，只有推动社会的和谐发展，才能从根本上解决社会稳定，实现司法的价值和目的。三要切实提高司法能力，切实做到司法为民，要提高队伍的整体素质，特别增强亲近群众，体恤群众感情，学会团结群众和群众打成一片，共同维护一方平安的能力。下大力气解决司法不公、不廉、效率低下、作风粗暴的问题，以优良的作风、过硬的本质、良好的司法保障取信于民，真正保障人民当家作主的权利。

司法为民 心得体会范文

解放思想是党的思想路线的本质要求，是发展中国特色社会主义事业的一大法宝，也是我们应对前进道路上各种新情况、新问题，扫除障碍，引领发展的重要法宝。我们过去取得的成绩和进步，得益于思想的不断解放;完成新阶段的目标和任务，更需要继续解放思想。在新一轮解放思想大讨论中，人民法院如何通过解放思想活动，更新司法观念，创新司法机制，在构建和谐社会中大显身手，值得我们深入探索。

一、坚持司法为民是人民法院解放思想的目的和核心。 人民法院是国家的审判机关，依照宪法和法律开展审判活动。审判工作有严格的法定程序，必须严格依法进行。那么，从事审判工作的人民法院是否有必要解放思想?回答是肯定的。审判工作的最终目的在于公正司法，保护公民的合法权益。但由于我国的法治建设起步较晚，在法律制度、法律规范、法律适用、审判机构设置、审判模式、审判管理、法官遴选、法官考评等方面都存在诸多不完善的地方。这些不完善的地方已直接影响司法公正、司法为民的实现，急待我们不断改进和完善。要解决这些些问题，只有通过解放思想，更新观念，调查研究，科学实践、大胆探索才能达到预期的目的。那又如何才能真正解放思想呢?人民法院在工作中解放思想，必须紧紧围绕“司法为民”这一条主线进行。我们是人民民主专政国家，一切权力来自人民。人民法官手中的审判权也是人民赋予的，必须为人民用好权、办好案，为老百姓排难解忧，也就是说司法要为人民服务。偏离这一条主线，司法就背离了正确的政治方向，背离其根本宗旨。这是党和人民所不允许的，实践证明也是行不通的。人民法院解放思想不坚持“司法为民”的指导方针，就会导致胡想蛮干，违法办事，践踏法律，严重损害法律的尊严。前些年的解放思想活动中，一些法院没有根据人民法院工作的情况和特点，认为解放思想就是敢想敢干多收费、搞创收，不少人民法院还开办公司，参与经营，并产生各种经济纠纷，严重偏离人民法院的工作性质和要求，严重损害人民法院的形象和司法的权威，这些沉重教训值得我们深思。我们必须围绕“司法为民”这一主线，把解放思想中提倡的“敢想敢闯敢干”与“依法、科学、责任”结合起来，在合法、科学的尺度内负责任地、扎扎实实地干起来，经得起人民的评议和历史的检验。这才是人民法院真正的解放思想。

二、坚持司法公正是人民法院解放思想的着力点。 司法公正是司法的核心和本质，也是司法的终极追求，更是司法为民的前提和必然;只有实现司法公正，才有可能实现全社会的公平正义，构建和谐社会，惠及老百姓。这些年，人民法院始终致力于对司法公正的不断追求，从多角度、多形式、多层次实践司法公正，取得可喜的成效。人民法院案件审判准确率、当事人服判息诉率、当事人对人民法院的信任度不断提高。但不可否认，人民法院当前的司法公正水平与党和人民的要求还有不小的差距，影 响和制约司法公正的因素还不少。我们必须借这次解放思想大讨论活动契机，深入分析当影响司法公正的各种因素，通过解放思想，实事求是，不断探索符合中国特色社会主义制度要求的审判工作规律;树立司法公正的理念，投入更大的决心、勇气、精力去解决影响司法公正实现的问题，千方百计解除制约司法公正的难题，真正实现司法公正和司法为民，实现解放思想的真正目的。我们要通过开展解放思想大讨论活动，克服司法审判活动中因循守旧思想，强化改革创新意识;克服自满保守思想，增强危机忧患意识;克服狭隘封闭思想，增强开放和作意识;克服片面发展思想，树立科学发展意识。这几个方面思想解放成果落实到审判实践中来，就要紧紧围绕司法为民这一主线，运用科学、发展、开放、创新、为民的观念来理解法律，在解释和运用法律之中赋予时代价值观念，使法律的适用显得更加合情、合理，使法中有真情、法中有真理，真真正正做到案结事了，化解矛盾，使每一起案件都经得起历史的检验、人民的评价;就是要不断提高司法效率，“迟到的公正不是公正”，要尽可能减少当事人的诉累和诉讼成本;就是要在诉讼中加强调解和协调工作力度，使被喻为东方司法之花的调解制度在化解矛盾、和谐诉讼、构建和谐社会中开放得更加艳丽多姿;就是要 为当事人提供优质、文明的服务，切实保障当事人尤其是处于弱势地位的当事人的诉讼权利，为他们提供更加方便、文明的诉讼环境，尊重他们的人格，倾听他们的呼声，为他们伸张正义。这才是我们所要的解放思想。

三、深入司法改革是人民法院解放思想的具体 措施 。 上文已述，由于我国的民主法治建设起步较晚，在司法体制和司法制度的设计等方面还存在不少不完善地方，这些地方已严重地制约司法机关依法独立行使司法权，影响司法公正、文明和权威，阻碍我国民主和法治进程，必须加以改革。党的十七大也提出：要深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。我们开展解放思想大讨论活动，要服务于当前人民法院的司法改革之中，体现在司法改革的力度和成果上。当前，我区各级法院要着重抓好审判委员会、立案工作、级别管辖、审判监督工作、执行工作、案件管理和质量评估体系、法官助理制度等七方面改革。在改革中逐步完善案件管辖制度，避免外界干扰，确保人民法院依法独立行使审判权;突出审判委员会的最高审判组织特征，推进审判委员会专业化建设;完善便民措施，及时准确依法立案，防止诉权滥用，浪费司法资源;建立和完善案件的监督和考评机制，提高审判、执行工作的质量和效率，提高司法的公信力。为确保改革的顺利进行，我们要把握好改革的原则、方向、标准和重点。在改革中要坚持党的领导，从我国国情出发，从我区实际出发，依照宪法和法律规定，积极稳妥、循序渐进;改革必须体现人民意志，反映人民的愿望，必须鼓励人民参与，倾听人民呼声，必须主动接受人民监督和评判。总之，要通过改革，优化司法职权，规范司法行为，建设符合我区法院工作实际，符合司法规律，符合人民利益和愿望的审判工作机制，尽可能满足人民群众的司法需求，使人民群众对司法公正充满信心。

四、加强队伍建设是人民法院解放思想的重要保障。 解放思想和队伍建设是相辅相承。只有不断解放思想，才能实事求是，客观地了解当前人民法院队伍现状;才能打破论资排辈、不求有功、但求无过、安于现状、固步自封的旧框框，建立切实可行的队伍建设机制，改善队伍的思想政治工作，加强完善法官 教育 培训机制，建立健全教育、监督、惩戒并重的廉政惩防体系，完善队伍的选拔运用机制，形成能者上，庸者下，让想干事的人有机会，能干事的人有舞台，干成事的人有位置。让德才兼备、发展潜力大的年轻干部脱颖而出，充分激发队伍的活力，提高队伍的思想政治、专业 文化 、道德修养等多方面素质。只有解放思想，才能保持和发扬深入实际，调查研究，求真务实，秉公裁判的司法优良传统;才能坚决反对门难进、脸难看、生、横、冷、硬、摊的衙门作风，使队伍具有更强的凝聚力和战斗力，得到人民的信赖和拥护，促进司法公正和司法为民的实现。队伍建设好，队伍的思想就更加活跃，干警素质更高，更能主动学习，开动脑筋，接受新事物、新思想、新观念。这样又有利于我们解放思想。毕竟解放思想是一项长期的主观世界的自我改造，解放思想将永远伴随我们对客观世界改造的全过程，不可能一蹶而蹴。要深入持久地解放思想，必然需要加强队伍建设来做保障。

司法为民心得体会

胡锦涛同志在《高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗》的 报告 中指出：“加强宪法和法律实施，坚持公民在法律面前人人平等，维护社会公平正义，维护社会主义法制的统一、尊严、权威”。司法作为社会主义法治的重要一环，是维护社会公平和正义的重要防线。“公正司法，一心为民”作为当前和今后人民法院工作的指导方针，是一个有机联系的统一整体，体现了司法的人民性、科学性和权威性。公正，是司法工作的根本要求;为民，是人民司法的本质特征。今日的中国朝气蓬勃，正坚定的向法治社会迈进，社会转型阶段的利益重组过程中，是否建立健全公正、高效、权威的审判体系尤为重要!它关乎民心向背，关乎党和政府形象，关乎社会稳定，关乎人民群众利益，关乎社会主义法治事业的走向和进程。

就像德沃金在其不朽名著《法律帝国》中的描述的那样：法律帝国的首都是法院，而法官们，则是帝国的王侯将相。今天的我们，在人民法院工作，是一种光荣，我们平凡的工作背后，是崇高的事业，神圣的使命。与光荣同在的，是责任!人民群众是司法公正的最大受益者，人民群众也是司法不公的最大受害者。在我国，人民是国家的主人!人民建立法院，不是为了建一座宏伟壮观的帝国之都;人民赋予法官独立的审判权，也不是为了法官的尊荣显贵。如果不能用手中的法槌击出公平与正义的时代最强音，如果不能以信念之火让法律在现实生活中熠熠生辉，法院与法官，就会在当今伟大的时代，失去存在的价值。

肖扬院长曾经说过“一心为民’是公正司法的精神支柱，这根支柱一旦倒塌，法官将沦为私利的俘虏，司法将成为违法者的帮凶。为人民服务、对人民负责是司法的根本目的和要求。广大-法官应当始终坚持“公正司法，一心为民”的指导方针，始终不渝地把维护最广大人民的根本利益作为司法工作永恒的价值追求和道德底线。

天视我我民视，天听我我民听。公正司法，一心为民。实现最广大人民的最根本利益，我们义无反顾!司法为民不是一个装点门面的宣传 口号 ，需要我们用热血和汗水去兑现。抓住机遇，迎接挑战，是人民法院的时代责任，情为民所系，权为民所用，利为民所谋，是人民法官的神圣使命!

落实司法为民，做好自己的本职工作是关键。崇高的事业，始于平凡的努力。一位智者曾经这样说过：把一件简单的事情做好就不简单，把一件平凡的事情做好就不平凡。司法为民，就是对日复一日平凡甚至琐碎的工作毫不懈怠;司法为民，就是在一个个案件中为点滴的公正奔波操劳。正是这平凡的努力，正是这点滴的公正，体现着新时期树立崇高社会主义。

相关 文章

1. 心得体会范文

2. 学习心得体会

3. 工作心得体会

4. 读书心得范文4篇

5. 正能量的工作心得体会

8. 司法体制改革的方面有哪些

司法体制改革要有利于全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。中国现行的司法制度，是适应加强社会主义法制的需要而建立和发展起来的，是贯彻依法治国方略必不可少的重要环节。
司法体制改革更容易促进司法公平正义。更容易维护社会稳定，国家富强，人民幸福都与司法改革密切相关。
2006年党中央做出了《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》，《决定》深刻阐述了新形势下加强人民法院、人民检察院工作的重要意义，进一步明确了人民法院、人民检察院的性质、地位和作用，指出了人民法院、人民检察院在贯彻依法治国基本方略中所肩负的重要使命；

对发挥审判和检察职能作用、加强法官和检察官队伍建设等提出了新的要求。党中央专门就加强人民法院、人民检察院的工作做出决定，在中国共产党的历史上是第一次。

深化司法体制改革，要与深入贯彻好《决定》的精神和要求结合起来，推动严格执法和公正司法，充分发挥司法机关在贯彻依法治国方略中的重要作用，进一步加快社会主义法治国家建设。深化司法体制改革相关延伸：
简单的说，一个社会要稳定，要和谐，必须做到基本的公平公正。这里包括财富的均衡，生活的均衡等等各方各面的权衡。
深化司法体制改革是全面深化改革的重点之一。党的十八届三中全会绘就了深化司法体制改革的蓝图，现在的关键是要以求真务实、真抓实干的作风，有重点、有步骤、有秩序地抓好推进和落实工作，统筹兼顾、先易后难、循序渐进，把蓝图变成方案、把方案变成现实。