民法典每日学

❶ 每日学一“典”|第682条保证合同的从属性以及保证合同无效后如何承担民事责任

《民法典》第六百八十二条条文明确指出，保证合同是主债权债务合同的从合同。当主债权债务合同无效时，保证合同也随之无效，除非法律另有规定。同时，如果保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人如存在过错，应根据各自的过错承担相应的民事责任。

与《担保法》的相关条文进行对比，可以看出《民法典》在表述和规定上进行了调整。《民法典》强调了保证合同的从属性，并且在保证合同无效后，强调了债务人、保证人、债权人的责任分配。此外，《民法典》中对保证合同的效力进行了全面规定，指出保证合同是主债权债务合同的从合同。

本条的解读还涉及了与《物权法》的联系，以及保证合同从属性的重要性。保证合同的从属性体现在其成立、效力、范围和强度、抗辩、移转、变更和消灭等方面。理解保证合同的从属性是理解保证合同本质的关键，是保证合同“大厦”的根基。在保证合同无效后，债务人、保证人、债权人需根据各自的过错承担相应的民事责任。

特别值得注意的是，《民法典》在本条中加入了“但是法律另有规定的除外”这一例外规定，这源自《物权法》的相关规定。这一修改表明，法律对保证合同的效力从属性的明确规定，旨在强调效力从属性在保证合同中的重要性。

在保证合同无效后的责任承担问题上，《民法典》与《担保法》保持了一致性，即债务人、保证人、债权人应根据各自的过错承担相应的民事责任。这一规定有助于确保在保证合同无效的情况下，各方责任的明确性和公平性。

此外，《民法典》还对独立保函进行了专门规定，明确了其性质和效力。独立保函是一种特殊类型的信用证，其特点是开立人仅处理单据，不受基础交易法律关系的影响，具有独立性、单据性和抗辩权单一性等特征。独立保函的付款金额是确定的，与基础交易的履行情况无关。

独立保函的性质被界定为一类特殊的信用证，其法律适用规则与《民法典》中关于保证合同的规定不同。独立保函的效力独立于主合同，不受主合同效力的影响。在司法实践中，独立保函的效力问题一直存在争议，但《民法典》的实施使得国际和国内交易中的独立保函效力问题得到了统一的认定，即只要独立保函的条款符合相关要求，其在国内外交易中的效力将得到认可。

关于独立保函的法律机理，包括其独立抽象原则、独立性原则和单据性原则等，这些原则确保了独立保函的确定性、快捷性和安全性，为独立保函的使用提供了坚实的法律基础。独立保函的当事人，包括开立人、受益人和债务人，各自的权利和义务在法律上得到了明确的规定，有助于保护各方的利益和权益。

综上所述，《民法典》对保证合同和独立保函的相关规定进行了全面而深入的阐述，为理解和执行这些法律条文提供了明确的指导。在保证合同无效后的责任承担、独立保函的性质和效力认定等方面，《民法典》与《担保法》保持了一致性，同时，对独立保函的法律适用进行了专门的规定，确保了法律的统一性和适用性。

❷ 每日学一“典”|第692条保证期间

法典条文

《民法典》第六百九十二条保证期间

本条文规定保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。

债权人与保证人可以约定保证期间，如果约定的保证期间早于主债务履行期限或与主债务履行期限同时届满，则视为没有约定；没有约定或约定不明确时，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或约定不明确时，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

本条理解

保证期间是保护保证人的合同权利，同时督促债权人及时行使权利的期间。准确地说，它是指保证合同中约定或法律规定的保证债务的履行期限。其意义在于保护保证人不承担过重责任。

保证期间具有以下特征：

1. 只在该期间内债权人向债务人或保证人依法主张权利，保证人才承担保证责任。超过该期限，保证人不再承担保证责任。

2. 保证期间由当事人约定或法律规定。法律规定了较短的期限，以保护保证人的权利。

3. 是保证合同的组成部分，适用于债权人请求保证人承担保证责任的权利。

保证期间的性质不是除斥期间，而是决定债权人能否取得相应权利的期间。它与诉讼时效期间不同，保证期间届满，保证人不再承担保证责任，而诉讼时效期间届满，债务人有抗辩不履行的权利。

保证期间的类型分为约定的保证期间和法定的保证期间。法定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

保证期间的起算点一般为债务人履行期限届满之日。如果主债务履行期限不明确，宽限期届满之日开始计算保证期间。

保证期间不发生中止、中断和延长的问题。

保证期间届满的法律效果是保证责任消灭，债权人无权请求保证人承担保证责任。

《担保法司法解释》第32条第2款关于“二年”的规定在《民法典》施行后不再适用。

《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》在《民法典》施行后应当继续适用。

法院应当主动审查保证期间是否届满，因为保证期间届满会导致保证责任消灭。

❸ 每日学一“典”|第781条承揽人质量瑕疵责任

每日学一“典”|第781条承揽人质量瑕疵责任

民法典第七百八十一条规定，承揽人在完成工作成果时，若质量不符合要求，定作人有权采取多种违约责任措施。这包括修理、重作、减少报酬或赔偿损失。质量瑕疵担保责任是承揽人对工作成果质量的法定保障义务，当工作成果不合格时，即构成违约。

构成瑕疵担保责任的要件包括工作成果不符合合同约定的质量要求，验收不合格，以及承揽人存在过错。工作成果需满足合同规定的标准或通用效用，若不符合，定作人有权要求纠正。验收是检验质量的关键环节，若承揽人完成的工作未经验收或验收不合格，定作人有权利提出。

关于责任形式，定作人可以选择修理或重作以弥补瑕疵，但具体选择权取决于《民法典》的解释。修理和重作是违约责任的常见形式，但实际操作中，可能因工作性质或费用过高而不能适用。定作人还可以请求减少报酬或赔偿损失，具体条件视合同履行情况而定，如修理或重作未达成或费用过高。

当承揽人以工作性质或费用过高为由拒绝修理或重作，定作人有权自行或委托他人修补，并向承揽人追偿由此产生的合理费用。如果定作人提起诉讼，法院可能会根据民法典相关规定，允许变更请求或直接驳回，如存在非金钱债务不能履行的情况。

总的来说，承揽人应对工作成果的质量负责，而定作人在发现问题时有权寻求法律救济，选择最有利的解决方式。以上内容主要依据民法典和相关司法解释，如需深入理解，可以参考《民法典理解与适用丛书》。