借鉴日本刑法
⑴ 为什么要研究德日的刑法体系
研究德日的刑法体系主要有以下原因：
深入理解法学根基：法学的根基在于哲学思想，德日的法学体系深植于这一根基之中。通过研究德日的刑法体系，可以更深入地理解法学的基本理论和原则，从而丰富和完善我国的法学研究。
借鉴递进式犯罪构成体系：德国与日本所代表的递进式犯罪构成体系，分为构成要件该当性、违法性以及有责性三个层面。这一三元论体系相较于我国的犯罪构成理论更为繁复，但更直接地反映了判断犯罪成立的动态思考流程。通过研究这一体系，可以借鉴其优点，完善我国的犯罪构成理论。
弥补我国传统犯罪构成体系的缺陷：我国传统的耦合式犯罪构成体系在直观上未能体现认识犯罪逻辑的过程，具有静态性质。研究德日的刑法体系，可以帮助我们发现并弥补这一缺陷，如更好地涵盖合法的抗辩理由，以及彰显刑法的人权保护功能等。
综上所述，研究德日的刑法体系对于丰富和完善我国的法学研究、借鉴其优点以完善我国的犯罪构成理论、以及弥补我国传统犯罪构成体系的缺陷等方面都具有重要意义。
⑵ 刑法的三大原则起源于那个国家,理论基础是什么
我国的刑法主要来源于西方国家我国的法律体系属于大陆法系起初学习的是台湾后回来发现台湾学习答的是日本，然后向日本学习在通过，后来发现日本是想德国学习的，所以说，现在主要是向德国法律去学习，罪刑法定，平等罪行相适应。和法律面前人人平等，这三道要做也是。
⑶ 为什么很多人认为中国日本的法律不可能一样
中国和日本的法律制度有很多共同之处，而且中国的法学理论和法律制度是学习的日本的。
中国和日本都是大陆法系国家，都是承袭的德国法律制度。中国在构建现代法律制度的时候，很多内容学习的都是日本的，而且大量法律专业术语和词汇是引用的日本的，例如：取保候审、侵权责任等。而且中国的很多法律规定是直接从德国日本的法典中照搬过来的，例如：中国刑法典的总则部分和分则中的很多罪名是从日本刑法典中抄过来的，中国的侵权责任法、合同法、继承法、婚姻法等很多内容也是学习的日本的。
日本在二战之后虽然也吸收了一些英美法系的东西，但日本依然是大陆法系的典型国家。大陆法系和英美法系之间相互学习相互借鉴已经成为现代法律制度发展的趋势。在民法方面，世界各个国家，特别是大陆法系国家，至今依然沿袭罗马法和拿破仑法典的立法思想和法律制度。
中国和日本之间的法律制度和法学理论是大同小异，虽然很多细节部分不一样，但是主体思想、法学理论和法律框架基本还是相同的
⑷ 刑法理论行为无价值和结果无价值的区别
刑法理论行为无价值和结果无价值的区别是什么呢？
1.结果无价值论，是以法益侵害说即认为违法性的本质在于对法益的侵 害或者威胁的观念为基础，以“结果”为中心，考虑违法性问题的理论。 这种见解的思考方式是：首先考虑行为对被害人造成了什么样的危害结果， 然后由此出发，追溯该结果是由谁的、什么样的行为所引起的，由此来判 断行为是否具有社会危害性。就好像是将一部记录片倒过来看，从结尾来 回忆所发生的事件的全过程。所谓“无价值” ，就是“从刑法的立场来看， 没有价值” ， “违反刑法所意图保护的价值” 所谓结果无价值论， 。 就是说 “该 行为引起了结果(侵害法益)，所以，被评价为没有价值” 。它是从被害人的角度 来分析行为的违法性的见解。
2.相反地，行为无价值论，是以规范违反说即认为违法性的本质在于违 反法秩序的观念为基础，以“行为”为中心，考虑违法性问题的见解。这 种见解的思考方式是：首先考虑行为人出于什么样的意图、实施了什么样 的行为，然后再考虑该行为引起了什么样的结果，也就是按照时间的发展 顺序来考察行为的进程。仍以上述看记录片的情形打比方的话，就是按照 片子的正常顺序，从头开始观看事件发生、发展以及最终结果的全过程。 因此，行为无价值，就是“因为该行为违反了社会一般人的观念即伦理规范，因而被评价为无价值” ，即它是从加害人即行为人(而不是被害人)的角 度来分析行为的违法性的见解。 但是，完全抛开结果无价值不管的行为无价值论，和认为行为是行为 人的主观恶性的外在表现，只要有体现行为人主观恶性的危害行为，就能 考虑行为人的行为是否构成犯罪的主观主义刑法并无二致，而且，就刑法中所规定的、因为造成了某种具体结果，所以构成犯罪的结果犯而言，行 为无价值的考虑，显然是不妥当的，有违反罪刑法定原则之嫌，因此，不 论是在德国还是在日本，纯粹的行为无价值论极为罕见，取而代之的，主 要是以结果无价值为基础，同时也考虑行为无价值的所谓“二元论” 。按照 这种观点，刑法上的实质违法性，是违反社会伦理规范的法益侵害或者危险。
总结，重复性的行为和结果，无借鉴价值的行为和结果，不完整欠缺的行为和结果，对生活和思想无作用的行为和结果都是无价值的。