善意取得民法通则
⑴ 《民法通则》第几条规定善意取得
《物权法》第一百零六条
⑵ 民法中的情事变更原则和善意取得制度那个更好写一点，其他好建议的也可以.... 谢谢了
你好。
如果是本科的毕业论文的话，这两个题目的大小都还合适，写一万字左右没有问题。这两个题目对民法基本理论的掌握程度都是有一定考验的。
先分析善意取得。善意取得制度早在民法通则中就已经加以规定了，但适用范围局限于动产。至于不动产的善意取得，是在物权法106条加以规定的。106条的规定特别是在构成要件方面是比较粗糙的，所以你可以从这儿着手，而且物权法已经颁布有三年了，资料收集方面也比较容易。但是有一个要考虑的问题，就是虽然资料比较好收集，但是对于这方面的讨论已经是很多了，如果要创新，要花些工夫。
或者你要是结合实际情况，通过调查研究的方法来写，就不动产善意取得制度在实际生活中的运用情况以及需要完善的地方来探讨，在论文中可以分析一两个典型案例，并结合登记制度来写，也未尝不可。登记制度不能写得太多，否则就可以直接写不动产登记了。
接下来讲情事变更。情事变更制度在我国国内法中一直没有体现，因为情事变更和商业风险本来就很难区分。但是09年通过的合同法司法解释2中的第26条作出了规定。这个规定比较新，适合于论文。所以可以探讨此规定的目的，意义和将要产生的影响以及适用中可能出现的问题和怎么解决等等。但毕竟这个理论早就有了，特别是在联合国国际货物销售合同公约中早就明确规定。所以在研究的时候免不了要看看国际经济法上的东西，有助于你把握此制度。
或者你可以谈谈商业风险和情事变更的区别。这个立法上是无法解决的，一般都是交给法官来判断。你可以通过案例分析的方式对这两者进行对比，最后提出自己的几个基本的判断标准作为创新点。这个对民法理论的要求不太高，但必须掌握大量资料，否则容易以偏概全。
至于论文的标题和构架，以后慢慢的就清楚了。
希望我的答案有帮到你。有什么不明白的地方，乐意为你回答。
⑶ 善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要的法律制度，尤其是民法物权法的一项重要制度，
善意取得制度为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要交易规则，其有助于稳定社会经版济秩序权，维护正常的交换与消费，能有利的促进我国社会主义市场经济的发展。我国现行的民事基本法——《民法通则》虽尚未确认善意取得制度，但在我国司法实践中，却承认善意购买者可以取得对其购买的、依法可以转让的财产的所有权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。”从中，我们可以得出《民法》立法本意上对“善意取得”予以必要法律保护应该具备的条件：即（一）受让人须为善意；（二）受让人须通过有偿的法律行为而取得所有权；（三）受让人须实际占有该财产；（四）出让人是对该财产无处分权的原占有人。而同时具备了这四个条件，无疑也就具备了物权法草案现在关于“善意取得”的规定：如果受让人是在公开市场买到的或通过拍卖得到的赃物，就给予一定的法律保护，不应该无偿追回。
⑷ 《民法通则》第几条规定善意取得--婚姻共同财产的相关内容
按现行的法律规定，《中华人民共和国民法通则》并没有关于善意取得和夫妻共同财产的相关规定，但是《中华人民共和国物权法》有关于善意取得的法律规定，而《中华人民共和国婚姻法》有对夫妻关系共同财产作出详细规定。
相关法律规定《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
⑸ 民法通则107条，所有权或其他权利人有权追回遗失物。
第107条 所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。
《物权法》第106条规定善意取得制度，第107条规定遗失物损害赔偿以及取回规则。第107条可看作是对第106条善意取得条款中标的物范围的例外规定，故相对于善意取得条款而言，其为限制性的法条。[i]笔者认为我国物权法存在以下问题：第一、遗失物可在特定期间内排除善意取得之适用，盗赃是否可类推适用该规则？第二、物权法第107条文义是不够明确，适用上将出现诸多问题，需要加以澄清。
一、比较法上的考察
德国民法典第935条规定盗窃物和遗失物不适用善意取得制度，但对金钱、无记名证券，以及通过公开拍卖方式出让物可适用善意取得制度。台湾地区民法典第949条规定：占有物如系盗赃或遗失物，其被害人或遗失人，自被盗或遗失之时起，二年以内，得向占有人，请求回复其物。第950条规定：盗赃或遗失物，如占有人由拍卖或公共市场，或由贩卖与其物同种之物之商人，以善意买得者，非偿还其支出之价金，不得回复其物。
要较为全面的了解德国、台湾地区民法中的善意取得制度，应当综合考察善意取得条款和关于遗失物、盗赃的规定。后者系对善意取得标的物范围所做的限制，其所贯彻的思想是：当原权利人（主要指所有权人）因自己的意思导致对物失去控制，其利益应向善意相对人的信赖利益让步。可见，构成善意取得之动产，应为“占有委托物”，即基于权利人意思而丧失占有之物，如基于委任、保管、设定质权而交由他人占有之物。遗失物和盗赃非为权利人意思而丧失占有，故通常不能成为善意取得的标的物。
二、类推适用
反观我国物权法善意取得制度，应结合第106条和107条规定方能得到完整的认识。就动产善意取得方面，与台湾地区规定最为接近。大陆法系其他国家或地区对遗失物、盗赃一并规定，并做相同的评价，但我国却未明文将盗赃排除适用善意取得条款。笔者认为，不论立法者是否意识到该问题，此处都存在法律上的漏洞，因为物被盗窃后转卖，乃社会生活中常见的情况，若适用善意取得条款，则会出现评价矛盾，即遗失物不适用善意取得，盗赃反而适用，而两者在是否适用善意取得条款方面不应当做不同处理。
考察各国善意取得立法理由，遗失物、盗赃不适用善意取得，由于它们并非出自原权利人意思而丧失对该物的占有，故没有理由为保护善意相对人利益而牺牲权利人之权利。我国虽然仅规定遗失物特定情况下不适用善意取得，但其理由与其他国家立法并无不同。因此是否因自己意思而丧失对物的占有，是能否适用善意取得一个重要条件。盗赃，亦非由权利人意思而丧失对物的占有，故在此要点上与遗失物相类。不同之处在于物遗失系由权利人自己导致，物被盗则是他人导致，在评价上无关宏旨，甚至后者比前者更应排除善意取得之适用。基于类似情况相同处理的原则，避免法律适用中出现评价矛盾，故盗赃可类推适用物权法第107条规定。
三、《物权法》第107条评析
该条文显然系参考台湾民法的规定，但也存在一些差别。主要差别是：第一、在内容上，我国法增加了“该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿”的规定；第二、权利人向受让人请求返还原物的两年时间的起算点不同，台湾规定是被盗或遗失时起两年内，我国法规定从知道或应当知道受让人之日起两年内。
通过观察“该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物”之规定，则通常将其理解为一种选择适用关系,即一旦权利人选择了向无权处分人或受让人中一人主张权利，则放弃对另外一人的权利主张。笔者认为，其存在以下问题：
第一、遗失物或盗赃一旦进入市场流通，难以寻获受让人。在不知受让人时，权利人多会直接向无权处分人主张权利。如果主张之后，受让人才出现，由于权利人已向无权处分人请求赔偿，即便无权处分人无资力或其他原因难以实现赔偿，权利人也无法再向受让人主张返还原物。因为依据选择适用关系，权利人已放弃对受让人返还原物之主张。该结果显然对权利人有失公平。
第二、权利人向善意受让人主张原物返还请求权。原物若由于时间经过或使用而价值减损，由于受让人主观上为善意，则权利人无法向其主张损害赔偿责任。但依据选择适用关系，权利人已放弃对无权处分人损害赔偿请求权，故也不得向无权处分人请求损害赔偿。此对权利人明显不公，权利人所受损害无法获得完全赔偿。
可见，选择适用关系存在以上问题，但若为共同适用关系，则会发生以下法律效果：权利人获得双重赔偿，即既从无权处分人处获得损害赔偿，又从受让人处取回原物，权利人因此而获利，这与民法填补损害的民事责任原则相冲突！故如何适用该规定颇值玩味，笔者认为应对该条文进行解释，方能正确适用。
从条文的语义中来看，会导致以上问题的出现，故应考察该条文所处的规范脉络（体系）和规范目的，以明确其含义。从法体系上观察，该条款系对善意取得条款（第106条）的限制性规定。在善意取得情况下，权利人仅能向无权处分人请求损害赔偿。在遗失物、盗赃被无权处分人转让情况下，因为不适用善意取得条款，故权利人多了一个权利主张途径，即所有物的返还请求权。此外，条文的规范目的在于对权利人权利予以全面的保护。权利人向无权处分人主张损害赔偿，基于侵权损害赔偿请求权，其向受让人请求原物返还，通常是基于物上请求权，两者的请求权基础不同。由此可知，该规定存在两个不同的请求权，有可能存在请求权竞合的情况。[ii]是择一适用还是共同适用，关键看两个请求权是否构成相冲突的竞合关系？选择适用关系仅在两个请求权相冲突时才可适用，如果两个请求权并存而不相冲突，则可同时适用。故针对上文提到的问题，可做出以下回答：
当权利人向无权处分人主张损害赔偿后，权利人才知道受让人。此时，应认为，存在权利人对无权处分人的侵权损害赔偿请求权和对受让人的原物返还请求权。两个请求权是否发生冲突，应当具体分析。当权利人仍坚持向无权处分人全部损害赔偿时，应认为权利人放弃对受让人的原物返还请求权，因为此时两个请求权存在冲突，故不得同时行使。当权利人选择向善意受让人请求原物返还请求权，若仍有损失，则仍可就损失部分向无权处分人请求侵权损害赔偿，此时，两个请求权不存在冲突，故可同时适用。
另外，笔者认为，此处受让人，应当做狭义解释，即善意受让人。因为，该条款系对善意取得条款的限制，但为了兼顾受让人的利益，又对原权利人的物之返还请求权行使期间加以限定，即从知道或应当知道受让人之日起两年内主张。如果超过两年，则受让人仍可善意取得该物。此受让人若为恶意受让人，即便超过两年，也不适用善意取得制度。故联系善意取得条款，可知受让人应当是善意受让人。
四、结论
笔者通过以上分析，认为《物权法》第107条存在规范漏洞以及文义不明的情况，可通过运用法学方法论加以解决。基于我国国情，方法论在实践中并未能广泛应用，而最高人民法院的司法解释在一定程度上起到了解释法律、填补规范漏洞的作用。故最实际的做法是，最高人民法院在制定物权法司法解释时，就该问题可做如下规定：
1、被盗窃的物品，准用物权法第107条的规定。
2、权利人对无权处分人的损害赔偿请求权与对受让人的原物返还请求权在不相冲突的情况下，可同时行使。
3、第107条所指的受让人，不报包括恶意受让人。
⑹ 民法关于善意取得的案例分析,求答案
根据《物权法》第一百零六条的规定，善意取得的前提是合法占有，背景是无权处内分，而且还需要讲究容对价。
案例中：
（1）乙拾得甲的奇石，即遗失物。根据《民法通则》第七十九条第二款的规定，拾得遗失物应当归还失主的规定，遗失物的所有权仍由甲享有，所以乙并未合法占有奇石。
（2）乙将奇石无偿赠与丙，虽然是无权处分了甲的财产，但是丙没有以合理的价格受让。所以，对于丙来说也不能适用善意取得。
（3）甲从始至终都没有丧失奇石的所有权，可以向任何人主张物权，要求丙返还奇石。
综上，选项A正确,BCD错误。
⑺ 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释
这两条和善意取得没有关系。
我国现行的民事基本法——《民法通则》虽尚未确认善专意取得制度，但在我属国司法实践中，却承认善意购买者可以取得对其购买的、依法可以转让的财产的所有权。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。”
⑻ 打搅一下，请问“不动产、土地承包经营权不适用民法上的善意取得或取得时效制度”依据的是哪部法律的第几
首先，关于善意取得散见于民法通则，且仅适用于动产的善意取得版，诸如：最高人民法院《关权于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行) 》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。
其次，关于不动产不适用善意取得，由于没有法律规定适用，所以不适用，原则上的依据就是《物权法》，但要找具体法律条文，由于我国目前没有该制度，故找不到相关条文。
最后，关于不动产的取得，根据物权法规定，以登记为生效要件，关于土地承包经营权的取得，以村委会作为发包方的发包记录、登记档案、承包合同等为依据。
所以，有关问题属于法理问题，没有具体条文。
⑼ 民法中关于保护善意第三人的规定有哪些!!!
第一百零六条 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权内人有权追回；除法律另容有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百零七条 所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。
第一百零八条 善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。