刑法司考真题2004年61题

① 司考刑法题

四人伪造国家机关复证件后制招摇撞骗的手段行为与目的行为分别触犯不同的罪名，属牵连犯。根据《刑法》相关规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。根据《刑法》相关规定，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。情节严重的3年以上10年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的按照上述规定从重处罚。从该犯罪事实相牵连的两种刑罚来看， 冒充人民警察招摇撞骗的从重处罚。而且从本案的具体情形来看，被告人是以招摇撞骗为目的，而采取的手段是伪造国家机关证件，由此来看，招摇撞骗行为重于伪造国家机关证件的行为，故就此犯罪事实应定为招摇撞骗罪。

② 历年司考题刑法第四卷是什么

第四卷 是主观题 第一题一般是关于社会主义法治理念的 2-6题是案例分析题（可能包含民法、刑法、刑诉、民诉、商法、行政法）。最后一题是材料分析题。

③ 司考刑法犯罪和犯罪构成要件考点模拟试题4

三、案例分析
1.甲用汽车非法倒卖香烟被工商行政管理机关连车带货扣押。第二天晚上，甲即带上尖刀、钳子，潜入工商所，实施盗窃，试图将自己的汽车盗回。当甲正在用犯罪工具撬车门时，被值班人员发现。当值班人员来抓他时，甲用尖刀刺伤了一名值班人员。甲的盗车行为侵犯的客体是什么？

2.李某（男）与张某（女）热恋，后李提出分手，但张不同意。某日，张跑到李家，与李言谈不和发生争吵。张在李家里当着李的面喝下自备的敌敌畏农药。5分钟后，李见张的嘴角流出唾沫，即独自锁门外出，后张被送医院抢救无效死亡。问：李对张之死，是否应负刑事责任？

3.甲乙互殴，甲因受重伤而昏厥，乙怀疑甲已死亡，将其推到河中，以图销尸灭迹。甲因河中水温很低，顿时苏醒，在河中挣扎呼救，但周围无人救援。乙对于甲的呼喊置之不理，甲因而溺死。对乙的行为应如何处理？

4.山民甲（善捕蛇）捕得毒蛇一条，置家中木桶内，乙至甲家，酒醉后洗手，被桶中蛇咬中毒，经救截去一臂。请说明甲的行为是否应当承担刑事责任。

5.甲乙因事争执互殴，甲用铁条打乙，乙遂抽刀相向，乙妻恐怕事情闹大，奋力夺下乙手中的刀，又恐丈夫吃亏，顺手拾起一木板递与其夫，乙持木板与甲相抗，不想木板上的铁钉打中甲的太阳穴，致甲死亡。
根据刑法理论，从主、客观两个方面分析乙及其妻子的行为是否构成犯罪。如果构成犯罪，罪名是什么？若不构成犯罪，理由是什么？

6.被告人江某在搬运站做过多年的三轮车搬运工，熟悉搬运工作。1995年5月某日，江某的三轮车坏了，向同事张某借了一部旧车暂用。张某告诉江某，此车车闸失灵。江某说，我骑了几十年的车，没关系。当日，江某运货将车骑至搬运站附近一斜坡处，为减小惯性，卸下一些货物后，驾车下坡。终因车重坡陡，车闸不灵，将一行人撞成重伤，对江某的行为应怎样认定和处理？并请说明理由。

7.1999年3月涂某（女，57岁，不识字）的女儿许某生小孩，涂到女儿家探望。一天上午，涂见女婿姚某从床底下取出一瓶药酒来喝，涂问姚这种药酒治什么病，姚某说治腰痛，姚某喝后将药酒瓶放回原处。过了两天，涂的亲戚唐某、吴某也来看望许某，涂与女儿热情招待。快吃中午饭时，唐某说："我的风湿病又犯了，腰痛。"涂听后说："我的女婿泡有药酒，治腰杆痛很有效，我倒点给你们吃。"唐某说可以。涂即到姚某的房间，从床底摸出一个瓶子（此瓶同药酒颜色一样，但大小有差异），以为是药酒（实为敌敌畏）倒入药碗内，约有一两，端给唐某，唐某接过后与吴某各喝一半，不久唐某、吴某即感恶心、呕吐、头昏、四肢无力，涂和许急忙喊在山上干活的姚某返回，姚某一看瓶子，说，此瓶装的是敌敌畏。立即到村医疗所请医生抢救，但为时已晚，唐及吴经抢救无效死亡。问：涂某的行为是否构成犯罪？

8.纪某在14岁之前盗窃各类财物总计约7000余元。14岁生日那天，纪某邀集几个朋友到一饭馆吃饭。饭后回家途中，纪某看到一行人手拿一个提包，即掏出随身携带的弹簧刀将持包人刺伤把包抢走，包内有手提电话一部、现金5000余元。第二天纪某出门游逛，见路边停着一辆吉普车，即设法打开车门，将车开走。行驶途中，因操作生疏，将在车站候车的3人撞倒，二死一伤。纪某不仅未停车，反而加大油门逃走。当日下午，纪某将汽车以两万元的价格卖出，后被抓获。请对纪某的上述各行为从刑法角度进行分析并说明理由。

④ 一道司考刑法题

定抢劫罪。
抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使专用暴力、胁迫或其属他方法，强行将公私财物抢走的行为。判断是否为抢劫罪，注意三个关键：一是当面；二是采用使财物脱离财物的所有人或者保管人的控制的方法；三是非法占有为目的。本题中，张三主观上有非法占有他人财物的故意，在客观上，张在被害人面前假装手机信号不好，往外打电话并趁机逃跑，属于抢劫罪中的其他方法。符合抢劫罪的主客观要件，应定抢劫罪。

⑤ 2014年司考卷2,56题解

你好，可以关注我们，有历年真题解析，下面是你所问的题目解析，希望能帮到你。
1999年11月，甲（17周岁）因邻里纠纷，将邻居杀害后逃往外地。2004年7月，甲诈骗他人5000元现金。2014年8月，甲因扒窃3000元现金，被公安机关抓获。在讯问阶段，甲主动供述了杀人、诈骗罪行。关于本案的分析，下列哪些选项是错误的？（ ）
A. 前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算，甲所犯三罪均在追诉期限内
B. 对甲所犯的故意杀人罪、诈骗罪与盗窃罪应分别定罪量刑后，实行数罪并罚
C. 甲如实供述了公安机关尚未掌握的罪行，成立自首，故对盗窃罪可从轻或者减轻处罚
D. 甲审判时已满18周岁，虽可适用死刑，但鉴于其有自首表现，不应判处死刑
【正确答案】 ABCD
【答案解析】 选项A、B说法错误。《刑法》第八十九条规定，追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。本题中，甲于2004年7月诈骗他人现金5,000元，应当适用的法定刑幅度为3年以下有期徒刑、拘役、管制，追诉期限为5年，到2014年8月时已过了追诉时效期限，因此，对甲的诈骗罪不应当再追究。
选项C说法错误。《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。据此可知，甲被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其杀人、诈骗罪行，以自首论，可给予从宽处理。但对其犯的盗窃罪，甲不存在自首情节，不能按照自首从轻或者减轻处罚。
选项D说法错误。《刑法》第四十九条规定，犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。据此可知，未成年人不适用死刑是以犯罪的时间为准。本题中，甲实施故意杀人罪时不满18周岁，因而对其不能适用死刑。

⑥ 历年刑法司考命题人员都有谁知道

这几年刑法，主要就是周光权教授和张明楷教授。

具体两个人的生平简历，两人都是清华法学院教授。

周光权
男，汉族，1968年1月出生，重庆市人，周光权，教授，清华大学法学院副院长
学历背景：
1992年毕业于四川大学法律系，1999年毕业于中国人民大学法学院法律专业，获法学博士学位
工作经历：
1.1992年7月至1996年9月，在四川省司法厅工作
2.1999年8月分配至清华大学工作，先后任讲师（1999年）、副教授（2000年）、教授（2005年）
3. 2001年4月至2002年2月，日本名城大学法学部访问学者
十一届全国人大法律委员会委员，清华大学法学院副院长，北京市人民检察院第一分院副检察长（挂职）
第十一届全国人大代表（重庆）。
社会兼职：
中国法学会刑法学研究会副秘书长
获奖情况：
1.北京市第七届哲学社会科学优秀成果二等奖（2002年）；
2.清华大学教学工作优秀成果二等奖（2002年）；
3.中国社会科学院第三届“胡绳青年学术奖”（2003年）；
4.清华大学先进工作者（2003年）；
5.清华大学“学术新人奖”（2004年）；
6.第一届“法鼎奖”（中国青年法律学术奖）银奖（2005年）。

张明楷，男，1959年7月生，湖北仙桃人。清华大学法学院教授，博士生导师。1982年毕业于原湖北财经学院（今中南财经政法大学）法律系，同年攻读本校法学硕士学位，1985年留校任教，1989年到日本东京都立大学法学部研修，1995年任日本东京大学法学部客座研究员，1996年任日本东京都立大学法学部客座研究教授，曾任中南政法学院法律系主任。1998年2月调入清华大学。张明楷教授多次获得各种社会奖励，多次被评为司法部优秀教师，被评为全国优秀留学回国人员，湖北省有突出贡献的中青年专家，2002年被评为第三届全国十大杰出中青年法学家，其科研成果也曾获全国普通高校人文社会科学研究成果奖等。

⑦ 哪位司考达人帮解答一下~

1.故意、过失与意外事件的区分。甲、乙两人没有认识到人的存在（“以为是兔子”），所以不成立故意杀人罪；甲、乙两人的行为发生在山上茅草屋旁边（“在一茅屋旁的草丛中”），行为人应该认识到有人的存在，所以不成立意外事件，而是过失行为。即本题中甲、乙两人的行为都是过失行为。
2.过失犯罪的相关理论。过失实行行为只有导致实际的侵害结果才能成立犯罪（过失犯罪属于侵害犯），即必须证明其过失实行行为与实害结果之间存在因果关系。我国刑法中的共同犯罪就是指的共同故意犯罪，过失行为之间不可能成立共犯，所以对甲、乙两人的行为应该分别认定，相应地，也就不能适用共同犯罪中的“部分实行全部责任”原则。即本题需要论证究竟是甲还是乙的行为导致了被害人死亡的结果。
3.存疑时有利于被告人的原则。本题中证据能够证明一人的行为导致被害人死亡，但是却不能证明究竟是甲还是乙的行为导致，那么，根据疑罪从无、疑罪从轻的原则，甲、乙两人的行为与死亡结果之间都没有因果关系。如果认定任何一人或者两人的行为与死亡结果之间存在因果关系，那么证据的证明力都达不到排除合理怀疑的程度，存在冤枉无辜的可能性。
法律\\教育网
本题结论就是：甲、乙两人的过失行为与死亡结果之间在法律上不存在因果关系，不成立犯罪。ABC选项错误，D选项正确。
注意以下关联考点：
1.如果甲、乙两人都射中了被害人心脏等致命部位，即两人的行为都是能独立导致被害人死亡，则两人的行为与死亡结果之间都有因果关系（即二重的因果关系）。甲、乙两人则分别成立过失致人死亡罪。
2.如果甲、乙两人合作，共同过失行为（即一个过失行为）导致被害人死亡的，两人的行为与死亡结果之间存在因果关系，两人成立过失致人死亡罪，属于共同过失犯罪（注意：不是共同犯罪，也不需要认定为共同过失犯罪，按照各自的行为分别定罪处罚）。
3.如果甲、乙两人发现草丛中猎物旁边还有小孩，仍然开枪，结果导致小孩死亡的：
（1）在甲、乙两人存在共同故意的情形，无论谁导致了结果发生，无论能否查清谁的行为导致结果发生，根据“部分实行全部责任”原则，两人都成立故意杀人罪（既遂）共犯（间接故意）。
（2）在甲、乙没有共同故意的情形，如果查清由其中一人导致死亡结果发生的，分别认定为故意杀人既遂与未遂；如果两人行为竞合在一起导致死亡结果发生的（即二重的因果关系），两人都成立故意杀人罪（既遂）；如果无法证明是谁的行为导致结果发生，但能证明由一人的行为导致结果的，由于存在故意杀人罪的实行行为，两人成立故意杀人罪（未遂）。
4.如果甲、乙的行为导致重伤结果，具体情形与结论参照上述原则。只是要注意，在同时故意伤害的情形，如果导致一个轻伤，能证明由一人行为导致，但不能证明具体是谁导致，则甲、乙无罪（故意伤害轻伤的未遂不受处罚）。本题正确答案为D.