民法龙卫球

『壹』 龙卫球的研究成果

撰写和出版《民法总论》、《民法基础与超越》、《法学的日常思维》、《法政学思：从撤退开始》等多部著作，其中《民法总论》（专著）（第二版）（中国法制出版社2002年12月版）获中国首届法律图书奖；发表《超越现代国际法的盲点：寻求一种历史型解决——兽首拍卖事案评论》（2009）、《中国民商经济法治30年：市场经济与规则嬗变》（2009）、《法治进程中的中国民法：纪念<民法通则>施行20周年》（2007）、《物权立法的合宪性问题》（2007）、《中国物权法制的变迁与展望》（2007）、《物权立法政策之辨》（2005）、《债的本质研究》（2005）、《自然人人格权及其当代进路》（2003）、《法律主体概念的基础性分析》（2000）、《中国知识产权要论》（1999）、《法人本质及其构造研究》（1998）、《法律实在性讨论》（1998）、《罗马法的传统性及其法律方法》（1994）、《企业制度现代化问题：所有权实现第三种方式：》（1995）、《民事救济权简论》（1993）、《中国著作权目的及其均衡思想》（1993）等百余篇论文，刊于《中国法学》、《法学研究》、《比较法研究》、《中国法律》（香港）、《月旦民商法杂志》（台湾）、St. Mary’s Law Journal（美国）等高水平法学期刊。 民事救济权制度简论 法学研究 1993年3期 与杨振山、龙卫球合著
合伙的多种形式和合伙立法 中国法学 1996年3期 与江平、龙卫球合著
法人本质及其基本构造研究—为拟制说辩护 中国法学 1998年3期 与江平、龙卫球合著
罗马法的传统性和法律方法 中国法学 1995年1期 与杨振山、龙卫球合著
论我国企业制度现代化 研究生法学 1995年1期
江平先生的法学教育之路 比较法研究 2002年2期 《民事救济权论》（1993），
《企业集团法律透视》（专著，1995），
《罗马法的传统及其法律方法》（1995），
《合伙的多种形式与合伙立法》（1996），
《法律实在性讨论—为概念法学辩护》（1998），
《法人本质及其基本构造研究—为拟制说辩护》（1998），
《Property in China》（英文，1999），
《法律主体概念的基础性分析》（2000），
《民法总论》（2001）
为新业壮心可嘉 趁年轻一鼓作气
法治进程中的中国民法
公司内部治理机制的改进（下）
公司内部治理机制的改进（上）
告别算数司法，请从许霆案始！
法律实在性讨论
债的本质研究：以债务人关系为起点 （下）
法学的日常思维
民法总论（第二版）
民法总论

『贰』 民法为什么是权利本位法

正文民法从来就是而且只能是权利本位 摘要：民法本位问题是民法哲学的首要问题和基础问题。概括起来，存在三种角度与模式：从民法的主体观察，主张民法的个体本位论或社会本位论；从民法的内容观察，权利义务是其矛盾的对立统一体，有民法权利本位与义务之争；从权利与权力的关系角度分析，则存在权利本位或权力本位之说。因此权利——权力关系是民法本位研究的核心。 关键词：民法本位；古代民法；义务本位；社会本位
一、关于学界民法本位之界定
何谓民法本位？学界观点不一。梁慧星先生认为，民法的本位即民法的基本理念，亦即民法的基本目的、基本作用、基本任务或曰民法以何者为中心，民法基本理念之演进可分为三个时期：义务本位时期、权利本位时期、社会本位时期［1］。李锡鹤先生认为，所谓法律的本位问题，其实是指法律的直接依据即立法理由：法律根据何种理由而立？或者说，由何种观念派生［2］？李开国先生认为,权利本位抑或义务本位是在处理权利义务关系时比民法本位(即社会本位或个人本位)下一位的问题，因此他主张民法应以个人为本位而不提社会本位［4］。龙卫球先生认为，民法应当以权利为本位，并认为现代民法是以个人为本位，这是由民法的维护私人利益的目的所决定的，是民法赖以立足的基石［3］。
以上学说皆认为民法本位是民法的立足点、根本出发点、基本立场。但民法本位观说法不一，乃是由于观察角度分析模式不同。
二、权利—权力的分析模式应是民法本位研究的基本分析模式
民法作为统一法体系中相对独立的法部门，其本位是民法的指归、重心、根本立场、根本地位。丧失了本位，民法则失去了在统一法体系中存在的基础。因此，研究民法本位必然要求我们将民法置于统一法体系中考察其基本立场和定位。民法得以独立的现实生活基础是市民社会与政治国家的二元区分与对立。因此权利——权力关系是民法本位研究的核心。从法律关系的内容上分析，法律本位存在权利——义务、权利——权力、权力——权力三种分析模式。其中，权力——权力的分析模式与民事法律关系的性质相违背，不可能采用权力——权力模式分析民法本位。法权关系的基本内容表现为权利义务关系，权利义务关系问题是民法的基本问题。但是，在私法范围内，权利义务关系是而且仅仅是权利——权利关系的外化形式，故在权利义务关系中讲权利本位同讲义务本位内容完全相同，因而没有以哪一个为本位的问题。在我国法律生活和法学研究中的权利本位说，从形式上看是在权利与义务关系的范围内针对义务本位提出来，而实质上却是在权利与权力关系的范围内针对权力本位展开的。以权利为主导的权利——义务关系模式，其现实形态是社会个体主动行使权利，国家机关被动行使对应的权力(职权)。以权力为主导的权力——义务关系模式，其现实形态是国家机关主动行使权力，社会个体被动履行义务，以履行有关义务为代价来换取与这些义务相对应的权利的实现。当前学界权利本位论者所主张的是权以利为重心处理权利——权力关系。权利本位论者所针对和否定的实际上是以权力为主导处理权利——权力关系。因此，综上所述，在学界对民法本位的种种分析模式中，权利与权力的分析模式应是民法本位研究的基本分析模式。运用权利——权力模式分析民法本位，其结果或为权利本位或为权力本位。
三、古代民法义务本位观之反思
古代民法义务本位说的经典表述见于梁慧星先生的《民法总论》，其文是；“英国法律史学家梅因研究古代法，认为社会之进步，有其不移之轨迹。其初人与人之间的关系，局限于家族，各成员均有其特定身份，而整个社会秩序，即以此身份关系为基础。故不论在经济政治或社会方面，均以家族为单位，个人不具有独立地位，从而亦不能有其独立意思之表达。此种以身份关系为基础的社会的法律，称为义务本位的法律。法律的基本观念，在于使个人尽其特定身份上之义务，是谓义务本位之法律”［1］。
古代民法的存在是讨论古代民法义务本位的前提。从上述论述中，我们看到：梁先生分析的对象是古代法律而非古代民法。何谓古代民法？民法分为形式民法和实质民法，古代社会没有形式民法，但存在实质民法。民法是调整平等主体之间人身关系和财产关系的法律规范，此标准对古代民法亦然。如不按此标准则将导致民法概念及体系上的混乱。古代社会等级森严，但是法律主体之间也存在平等的交易关系（只是法律上的主体单位是家族而不是个人）。古代民法的调整范围与近代民法相比较，古代民法的调整范围小很多。其原因是在古代等级社会中平等主体之间人身关系和财产关系很少。梅因在考察了古代法后，提出了一个著名的论断：即判断一个国家文明程度的高低，只要观察民法刑法在该国法律中的比例和地位。梅因在《古代法》中认为民法的调整范围存在由小到大的历史进程。不难看出，梅因先生也是认可并坚持民法是调整平等主体之间人身关系和财产关系的法律规范的标准。本文认为，既然古代民法与近代民法的性质相同，近代民法权利本位已被公认，为何古代民法是截然相对的义务本位（权力本位）？其实，古代民法与近代民法一样皆为权利本位，只是在统一法体系中两者的调整范围和地位有天壤之别。近代民法在近代法律体系中不仅成为独立的法部门而且取得了基础性地位，古代民法则夹杂于刑法、行政法的洪流中。综上所述，我们认为，古代民法义务本位观混淆了古代法律与古代民法，其观点不成立。根据民法是调整平等主体之间人身关系和财产关系的法律规范的标准，古代民法是权利本位。
四、现代民法社会本位观之评析
19世纪中期以后，现代社会出现了各种社会问题。经济方面出现了垄断，出现劳资对立、生产者与消费者的对立。社会方面，贫富分化严重，自然环境恶化，人与自然间的矛盾加剧。解决这些问题，要求国家加强对经济的干预。法律制度特别是民法制度也有了很大的变化。这种变化体现在：从注重民法制度的安定性向注重民法制度的妥当性转化。它表现为由极端尊重个人自由变为重视社会公共福利。法律加强了对社会弱势群体利益的保护，民法也更多地体现为对社会利益的平衡。梁慧星先生认为：“为使社会共同生活之增进，法律即强使负担特定之义务，限制或剥夺其权利，是谓之社会本位之法制”［1］。由此可见，民法的社会本位观，指的是民事立法中为了满足社会公共利益的需要，突出对社会利益的考虑,对个人权利进行限制，更多地体现社会利益平衡的民法本位观。
民法社会本位缺乏逻辑支点。在权利——权力的分析模式中，民法本位或为权利本位或为权力本位。由权利体现的个体利益是同由权力体现的公共利益(其法律表现是国家利益)相对称、相对立的。从主体上看，与权利本位和权力本位相对应的个人本位和国家本位。而社会本身并非一个独立的人格，无从享受利益。 因此，社会本位论在逻辑上是没有根基的。对个人权利进行限制、更多地体现社会利益的民法社会本位的实质就是强调国家权力对民事法律关系的干预。无须遮掩，社会本位实质就是权力本位。可见，社会本位的提法模糊了其实质，也缺乏逻辑。最为重要的是，社会本位（实质为权力本位）与民法的根本性质相违背。将法律划分为公法和私法，是近代的事，发生在政治国家与市民社会二元分离后。法律划分为公法和私法具有重大意义：在私法领域提倡私法自治，非有正当理由和正当程序国家权力原则上不直接干预；在法治国家，公法之设，目的在于保护私权。因此，法学家基尔克说过，公法和私法的区别是今日整个法秩序的基础［1］。民法是私法。它以调整私人利益为第一要义，这必然要求其以自我利益为中心，即以个人利益为行为依据。其根本目的在于促进人的自由和私权的发展。它既要求公权力的消积保护，但对于权力始终怀抱着高度的警惕，以保护市民利益不受国家的过度干预。将民法定为社会本位（实质为权力本位）势必导致个人权利和自由的萎缩与丧失，市场在社会资源配置中的基础性作用难以实现，民法也将扭曲甚至蜕变。中国有长达数千年的权力本位传统，个人观念、权利观念、自由观念本十分淡薄。加之在建国后民主法制建设走过一段弯路，片面强调国家、社会利益，社会尚公法而轻私法。有学者指出，民法的社会本位观（实质为权力本位），不利于国民权利意识的觉醒，不符合我国的国情［4］。从历史上看，《魏玛宪法》所规定的所有权负担义务，恰为后来的纳粹政权上台后肆意剥夺私人财产，提供了宪法依据，此教训不能不引起我们的警惕！参考文献：［1］梁慧星.民法总论［M］.北京:法律出版社,2001:30-46.
［2］李锡鹤.民法哲学论稿［M］.上海:复旦大学出版社,2000:75-78.
［3］龙卫球,民法总论［M］.北京:中国法制出版社,2002:54.［4］彭熙海.民法的社会本位观［J］.求索,2004,(8):59-62.

『叁』 现今国内各法学学科第一人都是谁

现今国内法学领域，学术界对各学科的领军人物有着广泛的讨论和认可。在民法领域，大陆民法的奠基人是佟柔，而四先生包括佟柔、王家福、谢怀栻和江平，他们为法学研究奠定了坚实的基础。现今不分二级学科的顶级四位学者是梁慧星、王利明、崔建远和孙宪忠，梁慧星被誉为“中国民法的保姆”，王利明是大陆第一个民法博士，崔建远以其徒弟韩世远为代表，孙宪忠则以德系理论在学术界享有盛名。

在民总领域，龙卫球被认为是该领域的杰出学者，李开国和朱庆育也备受认可。在法律行为方面，童安生以其对法国理论的深入研究受到关注，但读者需进一步阅读弗卢梅的《论法律行为》以获取更全面的理解。在人格权领域，徐显明和王利民是该领域的权威学者。

债法（合同）方面，尹田作为元老级学者，韩世远、王利民、王轶、崔建远等人的学术贡献同样显著。知识产权领域，吴汉东、张根和王迁是该领域的佼佼者。在大物权法领域，尹田、孙宪忠、崔建远等学者的研究成果尤为突出，张双根、温世扬、钱明星、王轶、王闯、陈华彬、孟勤国、陈本寒和金可可等人的贡献也不容忽视。在婚姻和继承领域，陈苇、杨大文、余延满、张玉敏和刘开明是值得尊敬的学者。

罗马法领域，徐国栋、张谷、周枏、米健和刘家安等学者是该领域的权威。方法论方面，梁慧星和王利明的贡献同样重要。侵权法领域，杨立新、王利明、张新宝和程啸在学术界享有盛誉。其中，如果未来顶级学者排名是五位，程啸将与王利明和王轶不相上下，但学术观点与孙宪忠较为接近。

在商法领域，范建、刘俊海、刘凯湘、施天涛和梁上上等学者是该领域的杰出代表。对于学术比较而言，法国系的元老如梁慧星、王利民和崔建远以不承认物权行为著称，而德系的元老孙宪忠在法学界享有极高的声誉。德系新生代代表包括金可可、朱庆育、张谷、韩世远等人，孙宪忠的德系理论在新生代中占据主导地位，孙宪忠被公认为民法领域的一人。

未来学术界的领军人物，推荐张谷作为可能的新星。民商之间差距的扩大，使得学术领域的研究更加专业化，但中国民法学的知识结构仍需进一步完善，以补足人文主义的不足。

『肆』 2024年北京大学民商法学专业考研参考书及备考指导

法学院招生信息

民商法学（参考2024年）

不区分研究方向

考试科目包括：

①思想政治理论

②英语（一）、俄语、日语、法语或德语

③民商法学

④法学综合卷

招生计划5人，其中推免3人，统考2人

法学综合卷涵盖宪法、行政法、刑法、刑诉、民法、民诉等

复试阶段进行专业面试

参考书目如下：

民商法学：

《民法》(第三版)，魏振瀛，北京大学出版社和高等教育出版社

《民法总论》(第二版)，龙卫球，中国法制出版社

《民法原论》(第三版)，马俊驹、余延满，法律出版社

《民法总论》，梁慧星，法律出版社

《物权法》(第二版)，陈华彬、梁慧星，法律出版社

法学综合卷：

《宪法司法化》《选择宪法》，王磊

《宪法学导论》，张千帆

《中国刑法论》，郭自力

《规范刑法学》，陈兴良

《民法》，魏振瀛

《民事诉讼法》，潘剑锋

《刑事诉讼法学》，汪建成

《行政法学》，姜明安

历年分数线（2024年为例）：

55、55、90、90、345分

复试录取情况（2024年）：

一志愿复试5人，录取3人，最高分399分，最低分393分

复试内容包括专业能力面试和外语能力考核，考生需通过回答问题考察专业知识和综合能力。面试成绩60分及格。未按时参加复试者视为自动放弃资格。

总成绩计算：

总成绩为100分，初试成绩占60%，复试成绩占40%。计算公式为：

总成绩 = （初试4门成绩总和 ÷ 5 × 60%）+（专业能力面试成绩 × 40%）

录取工作根据总成绩择优进行，面试不及格者不予录取。面试及格者按专业成绩降序排队，直至录取到规定的名额为止。

『伍』 求龙卫球的民法总论的读后感

呵呵~~学弟~~龙卫球（中国政法大学副教授）我认为可以这样写一 是 关于《民法总论》的一些写作心得，正标题是“从撤退开始”，采取一个散文式的讲述，二是：首先谈谈我的写作动机，也是我的研究动机 。 第一个是要为自己的研究打下一个基础。 我觉得要做一名研究者首先必须要有基础，这个基础就是对传统知识有系统的和有一定深度的积累，我把这个基础当作自己的一个学术背景来建立。撰写讲义就是积累的一个好办法。假如有一天我的朋友想要跟我探讨、交流或者论战，他就可以从我的讲义里面找到我的出发点，我无法逃避，不能把自己隐藏起来。我觉得这是做学术所必需的。三是：动机就是想给自己找个家的感觉。学术研究应该有个背景，学术应该在传承中发展。我觉得做学术的历史主义态度可能是学术可以真正发展的精髓所在。我总是在学习这样一种方法，就是历史主义的方法——向我的前辈学习，向我现在的同行学习。也许我不能经常跟他们交流，但他们的论文和著作我随时在阅读，他们的思想已经渗入到我的血液里去了，成为我营养的一部分，所以我必须感谢他们。我觉得哪怕是一个反叛的学术，也应该有它的学术背景和基础。比如说，德国哲学家海德格尔和福塞尔的学术之间就是这种关系。德国民法学的繁荣和发展我觉得跟他们的历史主义态度也是分不开的。今天看来，德国民法学就是在一个时代连锁中延续下来的，积累多多同时新意迭出，一点点创造都不是容易的。曾经有一个外国的学者跟我说，国外的学者在跟中国的学者打交道的时候，经常会感到迷惑，因为他总摸不清中国学者的学术背景，不知道他们的知识径路是什么，所以每每想和中国学者争辩又不知该如何下口。在中国目前整个文化领域，成型的学派是不多的。我觉得能称得上一个学派的，就要有相对确定的研究方法、相对确定的思想观点的体系、相对稳定的延续性即有一个现实的传承人，当然还要有一定数量的经典著作来构成。如果学术不注意这样的背景，随心所欲，无从被争辩，怎么说都不是一件好事。所以虽然我想做一名研究者，但我现在还绝对不敢像苏力先生那样问：我们可以为中国的法学贡献什么？他可以问，因为苏力老师的学术涵养是很深的，他对法学界带来的冲击是非常大的，我非常佩服。我现在想做也只敢做的事情是去找自己的背景，去找到家的感觉。所以就要从事整理性的自我写作，要在民法传承领域寻找到自己的传统。在作讲义的过程中我发现，资料不是少了而是多了，不是简单了而是复杂了，这说明我自己的学术能力是极有限的，使我每每不能决定如何去取舍、去抉择，有如履薄冰之感。所以我最后只能以自己有限的能力作了一个这样的讲义，就相当于建了一个破旧的小屋，家的感觉其实还没有找到。四是：谈一谈写作方法。我欣赏这种阐释性的方式，就是尽量使用传统的语言，尊重其他传统的存在，尽量使知识的叙述变得委婉、有争辩性。我特别欣赏海德格尔的一句话：“艺术家犹如一条过道，他不是窒息作品，而是解放作品，使作品凸现出来，然后自己隐身其后。”我想这也适用于我们的研究。这个是大概的框架其他的自己发挥吧~~~~祝你顺利 给个满意哈~~~

『陆』 《民法总论》龙卫球

://www.law-lib.com/shopping/shopview_p.asp?id=9901
西湖法律书店

编号：9901
书名：民法总论(第2版)(法学文库)
作者：龙卫球
出版社：中国法制
出版时间：2002-12-26
入库时间：2002-12-26
定价：61元

目录
第一章导言
第一节法律分立中的私法
一、法律的定义
二、法律和法院
三、实在法和理想法
四、法律分立中的私法
第二节我国民法的制度语源
一、日本移植说辨析
二、日本创造民法术语的史实
三、“民法”语源探寻的意义
四、民法传统的一元性
第三节民法概念及调整对象
一、民法的实质含义
二、民法的形式含义：民法典
三、民法的调整对象
四、民法和商法
五、民法和经济法
第四节民法的法律渊源
一、民法法源概说
二、萨维尼的法源理论
三、大陆法系民法的法律渊源
四、英美法系民法的法律渊源
五、我国民法的法律渊源
第五节民法法条
一、法条的概念
二、法规范、法律规定与法条
三、民法法条的性质
四、完全性法条的逻辑结构
五、不完全性法条
六、复合性法条
第六节民法的基本原则
一、法律原则（Rechtsprinzpien）的意义
二、传统民法的基本原则
三、现代民法基本原则的修
四、我国《民法通则》宣示的基本原则
五、民法基本原则或原刷条款的适用问题
第七节民法体系和体例
一、19世纪概念法学的民法体系观
二、现代法学的民法体系现
三、大陆法系的民法体系和体例
四、普通法系的民法体系和体例
五、我国民法的体系和体例
第八节民法的效力及其范围
一、民法效力之范围性
二、民法对时间的效力的原则
三、民法对空间的效力的原则
四、民法对人的效力的原则
五、民法对事项的效力的原则
第九节民法的适用
一、传统理论上法律适用的逻辑模式
二、取得小前提：确定案件事实，并
通过判断进行涵摄或归属
三、取得大前提：确定应适用的法规范
及其具体内容
四、推断法律适用的结论：赋予具体法
效果
五、法律适用中的法律解释
六、法律适用中的法律补充
七、英美国家的法律解释和法律补充
八、威尔威格的类观点学方法
第二章法律关系和权利
第一节法律关系
一、法律关系的概念及其规范属性
二、法律关系的本质
三、法律关系作为私法的基本工具
四、法律关系的要素
五、法律关系的分类
六、民法上“不法”的构成与法律关系
第二节权利
一、“权利”的概念和语源
二、权利的本质和意义
三、法益、权限和权能
四、权利主体、标的、内容
五、权利的种类
六、法规竞合和权利竞合
七、权利的行使和实现
八、义务
九、权利概念和人权概念
十、权利概念和民权概念
十一、我国“权利”制度的当代发展
第三节权利（法律关系）的变动及其原因
一、权利（法律关系）的变动
二、权利变动的原因：法律事实
三、法律事实的类型
第三章权利主体
第一节权利主体概说
一、权利主体和人法
二、权利能力或主体资格的概念
三、权利能力和行为能力
四、权利能力与当事人能力
五、当代权利能力理论的发展
第二节权利主体制度的演进
一、古罗马的权利主体制度
二、1804年《法国民法典》的主体制度
三、《德国民法典》的主体制度
四、正体制度合理化思考
第三节自然人概述
一、自然人的概念
二、自然人概念的规范属性
三、自然人的生命
四、自然人的权利能力
五、胎儿的特殊问题
六、宣告死亡或宣告失踪：失踪人法律问题
第四节自然人的行为能力
一、行为能力的概念和制度价值
二、自然人行为能力的设定标准
三、我国民法上的自然人行为能力制度
四、自然人行为能力的制度比较
五、特别行为能力
六、自然入的责任能力
第五节监护制度及其改革
一、监护的概念和制度意义
二、我国的监护制度
三、监护制度的比较
第六节自然人的人格权
一、自然人人格权的概念
二、自然人人格机制度的两种体例
三、自然人人格权制度的当代发展
四、我国《民法通则》自然人人格权制度及其发展
五、自然人死后人格保护问题
六、自然入人格权保护的限制
七、简单总结
第七节自然人的其他法律属性
一、自然人的住所
二、自然人的身份权
三、个体工商户、农村承包经营户
第八节法人概述
一、法人的概念
二、法人和自然人
三、法人主体地位的实在性
四、法人的本质
五、法人制度的作用
六、法人的分类
第九节法人的权利能力
一、法人权利能力的取得和消灭
二、法人权利能力的性质限制
三、法人权利能力的法令限制
四、法人权利能力的目的事业限制
第十节法人机关
一、法人机关的地位属性
二、广义法人机关的内部结构
三、法人的对外代表或对外执行机关
四、法人的知悉或法人机关的知悉构成问题
第十一节法人的行为能力和责任能力
一、法人的行为能力
二、法人的责任能力
第十二节法人的成立及其管理
一、法人成立管理的理论基础
二、法人成立管理的原则和程序
三、筹备中法人的法律地位
四、国家对成立后法人的管理
第十三节法人的其他属性
一、法人的住所
二、法人的分支机构
三、联营制度
第十四节法人人格的否认
一、法人人格否认的概念和形式
二、直索责任适用的范围
三、直索责任的替代方法
第十五节法人终止和清算中的法人
一、法人终止的条件和程序
二、清算中的法人
第十六节无权利能力社团
一、民法上的规定及存在的问题
二、学说批评
三、有关国家立法和实务新发展
四、无权利能力社团问题的评析
第十七节合伙
一、合伙的概念
二、合伙的类型
三、我国合伙制度
第四章法律行为
第一节法律行为的概念和理念
一、法律行为的概念
二、法律行为和私法自治
三、法律行为理论的成就
第二节法律行为的分类
一、单方法律行为和多方法律行为
二、财产法律行为和身份法律行为
三、有因行为和无因行为
四、加利行为与非加利行为
五、要物行为和诺成行为
六、有偿行为和无偿行为
七、主法律行为与从法律行为
八、独立行为与补足行为
九、生存行为与死因行为
十、要式行为与不要式行为
十一、生效的法律行为和不生效的法律行为
十二、其他分类
第三节法律行为的成立
一、法律行为的成立条件和一般效力
二、法律行为的三要素
三、意思表示的概念、构成和方式
四、意思表示的方式
五、意思表示的类型
五、意思表示的完成
六、意思表示的撤回
第四节法律行为的生效
一、法律行为的效力形态的区分
二、法律行为的一般生效要件
三、法律行为主体的生效要件
四、法律行为内容的生效要件
五、意思表示的生效要件
六、法律行为形式的生效要件
第五节意思表示瑕疵
一、意思表示艰疵的规范类型
二、意思和表示不一致的意思表示
三、意思暇疵的意思表示
第六节不符合生效要件的法律行为
一、不符合生效要件的法律行为的类型
二、（绝对）无效法律行为
三、相对无效的法律行为
四、效力未定的法律行为
五、对特定人无效的法律行为
六、部分无效
七、法律行为无效时的更换
第七节附条件和附期限的法律行为
一、法律行为的计划的可能性
二、附条件或附期限的法律行为的性质
三、附条件的法律行为
四、附期限的法律行为
第八节法律行为的交易基础联疵学说
一、交易基础学说的必要性
二、温德塞的学说
三、法律行为交易基础的分类构造
四、客观交易基础理论的发展
五、主观交易基础理论的发展
第九节法律行为（意思表示）的解释
一、法律行为解释的必要性
二、法律行为（意思表示）解释与法律
解释的区别
三、我国法上的法律行为解释
三、德国法上的法律行为解释
四、法国法上的合同解释
五、瑞士法的法律行为解释
第十节物权行为的理论和应用
一、物权行为理论的起源和早期发展
二、《德国民法典》的观念
三、基尔克对物权行为理论的批评
四、《德国民法典》的立场
五、判例和学说的新发展
六、物权行为无因性和善意取得的制度
功能区别
七、我国关于物权行为的制度和理论
第十一节代理
一、代理制度的源流和制度理由
二、代理与归属规范
三、法人机关与代理制度
四、代理的性质
五、代理的要件
六、代理的范围
七、代理权的取得
八、无权代理
九、代理权的滥用限制
十、再代理问题
十一、共同代理（复数代理）
十二、代理权的消灭
十三、间接代理和行纪
第五章民法上的时间
第一节时间的民法意义及其规范属性
一、时间在民法上的意义
二、民法上时间规范的作用类型和法律属性
三、时间在民法上的规定形式
第二节期日和期间
一、期日和期间的立法体例
二、期日
一、期间
第三节时效
一、时效的概念和规范特点
二、时效的类型和历史源流
三、取得时效
四、诉讼时效或消灭时效
第四节除斥期间
一、除斥期间的概念、性质和客体
二、除斥期间的历史源流
三、除斥期间的类型
四、除斥期间的期限及其起算
五、除斥期间完成的法律效力
六、除年期间的中断、中止和不完成问题