民法总则的法理
《中华人民共和国民法总则》（下称“民法总则”）已经获全国人大表决通过，自10月1日起施行。如何理解民法总则的目的和制定依据呢？民法总则第1条对此作了阐述，其中规定：为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。
该条的规范对象是民法的立法目的和立法根据。该条规定在很大程度上继承了1986年《中华人民共和国民法通则》（下称《民法通则》）第1条的规定。《民法通则》第1条规定：“为了保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要，根据宪法和我国实际情况，总结民事活动的实践经验，制定本法。”但民法总则第1条根据近40年来民法观念发展和实践经验作了必要完善，总体上更具有清晰性也更具有限定性。
立法目的和立法根据是既相互区别又紧密相关的问题。立法目的是立法追求的价值目标，立法根据则是立法近前的直接依据。立法目的本身也可以说是一种立法价值根据。多数国家民法典并无此项规定，通常只在学说上倡导公法私法的区分，并明确私法的目标是维护私人利益。但是，我国作为民法后发国家，在民法中宣示立法目的和根据，与宣示调整对象、基本原则等一样，有着独特的意义，即具有宣示民法的作用。
首先是立法目的，即“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求”，包含了两层含义：
第一，从目的出发点来看，是“保护民事主体的合法权益”。与《民法通则》原来规定比较，用“民事主体”表述替代过去的“自然人、法人”表述，因为民法总则对于民事主体类型规定更加多元化了，除了自然人和法人，还包括非法人组织等。民法在目的上具有权利法性质，其出发点是保护民事权益。当然，民法在目的上本身不只是被动地保护权利，本身更具有积极地明确或确认权利的要求，所以在此“保护”一词不宜孤立解释，必要时应该延伸到以包含“明确和确认”权利为前提。以明确和保护民事权益为目的，这说明民法的立法功能是赋权保障，因此民法主要为授权性立法或任意法，区别于以命令性立法为特点的刑法和行政法。
第二，从目的效果来看，是“调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义价值观”。相比《民法通则》，民法总则删除了“调整民事关系”前面的“正确”二字，添加了“维护社会和经济秩序”表述，并将过去“适应社会主义现代化建设事业发展的需要”修改表述为“适应中国特色社会主义发展要求”，还增加了“弘扬社会主义核心价值观”。保护民事权益，在目的效果上，应发挥调整民事关系的效果，这是最直接的效果，结合保护民事权益的出发点理解，这种对于民事关系的调整是以保护民事权益为中心的，保护民事权益既是调整目的，也是调整手段；也应当发挥维护社会和经济秩序、适应中国特色社会主义发展要求、弘扬社会主义核心价值观的宏观效果，这些效果和调整民事关系的一般效果相比，更具有整体性，因此体现了一种微妙的平衡要求，使得我国民法在立法目的上具有将调整民事关系与维护特定的社会和经济秩序以及适应中国特色社会主义发展要求整体兼顾的限定效果。
其次，是立法依据，即“根据宪法，制定本法”。新法没有继承《民法通则》的原来表述，而是进行了修改简化，使用了更加明确也更加限定的一种表述。从文义解释上，指宪法是民法的制定依据，既指宪法是民法的立法权力和程序上的依据，也是民法的制度内容上的依据。在民法根据上，应当有一定的开放性，宜引入体系解释观，将前面的目的表述和“根据宪法”表述结合起来，将目的要求视为立法价值依据而纳入理解。
B. 《民法总则》的精神与理性有哪些
您好，民法总则的精神和理性包括：
1、《民法总则》第三条，将权利神圣不可侵犯作为民法基本原则。
在全球范围内几十部民法典中，还没有如此规定。甚至很多国家没有规定民法的基本原则。我国历来在立法实践中有确立基本原则的传统。基本原则是一种强烈的价值宣示，是对社会公众法律与道德的双重教化。在本次立法审议中，曾经在草案中将“权利不可侵犯”放在了第五章民事权利中，但是，不少人大代表提出，既然说民法是权利法，”“民法是写着人民权利的纸”“是人民自由神圣的圣经”，在《民法总则》第三条，出现了“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。
2、《民法总则》第一百一十三条，民事主体的财产权利受法律平等保护。
《民法总则》的规定是对物权法规定的总领性的进步。不止民事主体的物权，所有的财产权都受法律保护。
3、《民法总则》第一百八十七条，民事责任优先的规定。
在2009年《侵权责任法》中即规定的侵权责任优先原则，我国司法似乎有这样一个传统，那就是，民事责任很容易被掩盖在刑事责任、行政责任等公法责任之中，甚至是可能被吞没。长期以来，民事责任是没有优先地位的。这对于公民权利的保护无疑不利。在《民法总则》第一百八十七条规定了，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。民事责任获得了独立性与优先性的确认。在某刑事附带民事诉讼案件中，我们的民事权利将会优先得到保护，然后再去追究犯罪人的刑事责任，这项对于保护受害人的切身利益的举措是跨越性的。
4、被监护人的自我决定权正常化。
国际人权保护运动的一大环节即在于，得让未成年、成年人被监护人自我决定。让他们尽可能的融入社会。尽管《民法通则》对于被监护人有着种种关爱，但没有像《民法总则》那样从监护人的确定，到监护人职责的大篇幅规定，都体现了《民法总则》对于实现被监护人利益最大化的原则。即使是完全民事行为能力人也可以以书面的形式，先行确定在自己丧失完全民事行为能力时的监护人。《民法总则》第三十一条第二款有这样的表述：“按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护人资格的人中指定监护人”。《民法总则》第三十五条第一款规定：“监护人应当按照最有利于监护人的原则履行监护职责”。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
C. 《民法总则》185条如何理解
杨立新：对民法总则草案规定第185条的看法
作者为杨立新教授，中国人民大学民商事法律科学研究中心主任，中国人民大学法学院教授，中国民商法律网授权学者。
第一百八十五条 侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。
本条是对死者人格利益保护的规定，特别强调了对侵害英雄烈士死者人格利益的保护。
一、对死者人格利益保护的发展及理论基础
在《民法通则》制定的时候，关于死者的人格利益的保护并没有在考虑之中，这表现在《民法通则》没有一个条文对这个问题进行规定，甚至也没有办法引申出对死者人格利益进行民法保护的意思。这不是在指责《民法通则》立法者缺乏远见，而是在那个时候根本就没有在社会实践中出现这样的问题。
在《民法通则》规定了对自然人的人格权进行民法保护的原则以后，除了对生存的自然人的人格权进行保护之外，社会实践还提出了对死者人格利益保护的要求。这个要求集中地反映在天津法院审理的一个被称作“荷花女案”的民事案件。1987年4月18日，作家魏锡林创作的小说《荷花女》，在天津《今晚报》上连载，描写了二十世纪四十年代已故的艺名为“荷花女”的艺人吉文贞的艺术和生活经历，其中虚构了吉文贞的恋爱经过以及被恶霸奸污等情节，损害了死者的名誉。死者的母亲和哥哥向法院起诉，请求法院确认作者和《今晚报》的行为侵害了死者的名誉，应当承担侵权责任，经过最高人民法院批复，确认作者和《今晚报》社构成侵权责任。
此后这样的案件不断发生，直到最高人民法院在2002年出台的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定对侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私以及遗体和遗骨等人格利益的，构成侵权责任，应当承担精神损害赔偿的责任，死者的近亲属有权向人民法院起诉请求侵权人承担侵权责任，确立了全面保护死者人格利益的原则。
毫无疑问，这样的规定是完全正确的。按照《民法总则》的立法思想，胎儿具有部分民事权利能力，同样死者也具有部分民事权利能力，对于胎儿的民事权利保护采用胎儿出生以后视为其具有民事权利能力的方法予以法律保护。对于死者的人格利益保护，尽管其主体已经死亡，不能再以民事主体的身份享有民事权利，但是对于他们死后的人格利益仍然予以适当保护，因而也还保留了部分民事权利能力。未出生的胎儿和已经死亡的自然人享有的部分民事权利能力，与设立中的法人和清算中的法人享有部分民事权利能力的基本原理是一样。因此，对英雄烈士的死者人格利益进行法律保护，在这一点上，应当与所有的自然人的死者人格利益保护都是一样的，都是基于同样的法理基础。
二、对英雄烈士死者人格利益的特别保护
在全国人民代表大会审议《民法总则草案》中，有的代表提出，在现实生活中，一些人利用歪曲事实，诽谤抹黑等方式恶意诋毁侮辱英烈的名誉、荣誉等，损害了社会公共利益，社会影响很恶劣，应对此予以规范。法律委员会经研究认为，英雄和烈士是一个国家和民族精神的体现，是引领社会风尚的标杆，加强对英烈姓名、名誉、荣誉等的法律保护，对于促进社会尊崇英烈，扬善抑恶，弘扬社会主义核心价值观意义重大。据此，建议增加本条。
这里的英雄烈士应该都是已故的死者，而不是生存的自然人。对英雄烈士死亡后的人格利益予以保护，这并没有超出对死者人格利益保护的范围，无论这种侵害死者人格利益的行为是否损害了社会公共利益，都是对死者人格利益的保护，都是对私益的保护，而不是对公共利益的保护，即使本条文特别强调对英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉进行的保护，是弘扬社会主义核心价值观，是扬善抑恶，但是仍然还是对死者人格利益的保护，适用的是同样的民法法理。因此从这个角度上来说，这一规定并不能认为是错误的规定，而是正确的规定。
三、对英雄烈士人格利益保护并不否定对其他死者人格利益的保护
《民法总则》第185条对英雄烈士的死者人格利益做出这样一个特殊保护的规定，并不是说对其他自然人的死者人格利益就不予以保护。相反，按照《民法总则》第4条的规定，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。即使在自然人死亡以后，他们所享有的部分民事权利能力也是完全一律平等的，不能因为英雄烈士的人格利益就可以得到更好的保护，而一般的自然人死亡以后，其人格利益就不能得到保护或者不能得到平等的保护。尽管在《民法总则》第185条规定的条文中，并没有规定对一般的自然人死亡后的人格利益保护的内容，而且在《民法总则》的其他条文当中也没有作出这样的规定，而仅仅规定了对英雄烈士的死者人格利益作出特殊保护的规范，但是仍然得不出英雄烈士的死者人格利益就必须做出特殊的保护，因而否定了对其他自然人死后的人格利益的保护原则。
这个问题其实在现实生活中是很明白的，而且在最高人民法院的司法解释中也仍然规定得相当清楚。我们在研究侵害鲁迅的姓名权侵权案件中，就提出了一个鲜明的意见，由于鲁迅的形象代表了中华民族的形象，因而对于鲁迅死亡后的人格利益应当予以法律保护，但是在这样的保护当中，与其他自然人死亡后的人格利益保护是完全一样的。只是有一点不同，那就是如果诽谤鲁迅的人格尊严和人格利益，涉及了对社会公共利益的侵害，那将会产生两个方面的后果：第一方面，如果鲁迅的近亲属没有提起诉讼保护鲁迅的死者人格利益，国家有关机关例如检察院也可以提起公益诉讼，追究侵害鲁迅的死者人格利益这种侵害公共利益行为人的责任，要承担侵权责任；第二方面，如果鲁迅的近亲属都不在世，没有直接保护鲁迅死者人格利益的近亲属，在这种情况下，国家有关机关例如检察院也可以提起公益诉讼，让侵权人承担侵权责任，保护社会的公共利益。
事实上，这样的经验完全可以应用在对英雄烈士的死者人格利益保护问题上。因此对一般的自然人的死者人格利益保护，与对英雄烈士的死者人格利益保护，基本原则应该是一样的，都是予以平等保护，不能有歧视性的规定。只有在一个问题上例外，如果对死者人格利益的侵害涉及了社会公共利益，那么负责维护社会公共利益的有关国家机关就有权提起公益诉讼，以制裁侵权行为，保护社会公共利益。在理解和适用《民法总则》第185条的时候，也完全适用这样的规则，而不能得出英雄烈士的死者人格利益就必须予以特别保护，而对自然人的死者人格利益就不予保护的结论来。
《民法总则草案》的第一次审议稿到第四次审议稿都没有这个条文。这个条文是在第五次全国人民代表大会上审议《民法总则草案》中，由于有的代表提出这样的意见，法律委员会才提出来这样的法律条文。可以说，《民法总则》第185条的这个条文设计的并不精巧，概括的问题也不全面，并不是一个含义精准、适用规则明确的民法规范。最主要的问题，就是这一条文仅仅强调了对英雄烈士的死者人格利益的保护，而没有强调对一般的自然人的死者人格利益的保护，从文字的表面上看，确实有人格不平等的嫌疑。同时，对于确定侵害死者人格利益构成侵权应当承担民事责任的法律规范，其实只要具备了侵害死者人格利益造成损害，行为人具有故意或者过失的，就具备了承担民事责任的要件，而不在于还须具备损害国家公共利益的要件。因此，对这一条文必须做出正面的理解，而不能仅仅拘泥于字面上的表述而作出片面的理解，应当基于对死者人格利益保护的基本法理和规则，依据《民法总则》规定的民法基本原则作出全面、准确的解释，才能够正确表达《民法总则》以及第185条的基本精神。
引起《民法总则》要规定第180条的事实起因，实际上主要是基于对侵害狼牙山五壮士死者名誉的案件。被告洪振快发表的两篇文章，对狼牙山五壮士在抗日战争中所表现的英勇抗敌的事迹和精神这一主要事实，没有作出评价，而是以考证在何处跳崖，跳崖是怎么跳的，敌我双方战斗伤亡，以及五壮士是否拔了群众的萝卜等细节为主要线索，通过援引不同时期的材料，相关当事者不同时期的言论，甚至是文革时期红卫兵迫害宋学义的言论为主要证据，全然不顾基本历史事实，在无充分证据的情况下，文章多处作出似是而非的推测、质疑乃至评价。文章虽然未使用侮辱性的语言，但被告采取的行为方式却是通过强调与主要事实无关或者关联不大的细节，引导读者对狼牙山五壮士这一英雄人物群体及其事迹产生质疑，从而否定主要事实的真实性，进而降低他们的英勇形象和精神价值。因此，被告的行为是一种侵害他人名誉、荣誉的加害行为。案涉两篇文章经由互联网传播产生了较大的影响，伤害了原告的个人感情，在一定范围和程度上伤害了社会公众的民族和历史情感，同时也损害了社会公共利益，因而判决构成侵权。
对于这个案件的判决，在社会反应中是两种不同的态度，有的认为，这个判决确实弘扬了社会正气，保护了英雄烈士的死者人格利益。但是也有人认为，既然对死者人格利益没有使用侮辱性的语言，而是在探讨历史真实，并没有违反表达自由的原则，也不构成对死者人格利益的侵害，因而不赞成这个案件的判决。
如果从学术探讨的角度上来研究这个问题，对于一个侵害死者人格利益的案件法院作出判决，法官可以有自己对法律适用的理解。同样，对一个判决提出批评意见和赞同的意见，也是完全正常的，也都在表达自由的范围之内，受到法律的保护。把这样一个问题上升到相当的高度，把它规定在《民法总则》的民事责任一章，可能仍然会有不同意见的表达。至于对《民法总则》规定第185条的法理基础如何进行探讨，还需要进行更深层次的理论分析，最起码要贯彻民事主体人格平等的原则，对英雄烈士的死者人格利益应当保护，对其他自然人的死者人格利益也应当予以同等保护。
D. 民法总则体现了哪些新的立法理念和立法精神
民法总则吸收了民法通则规定的基本制度和一般性规则，同时作了补充、完善和发展，通则到总则 有何新看点？
近日，十二届全国人大五次会议通过了《中华人民共和国民法总则》，标志着民法典总则编的形成。
从1986年的民法通则到如今的民法总则，一字之变，背后却是立法理念、精神的变化和制度的创新发展。民法总则有哪些新亮点？记者采访了全国人大法律委副主任委员苏泽林、全国政协社会和法制委员会驻会副主任吕忠梅、中国人民大学法学院教授王轶。
① 违背公序良俗合同无效
【法律条文】 第一条 为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。
第八条 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
【专家解读】 苏泽林：民法总则通篇体现着弘扬社会主义核心价值观的时代命题和现实需求。不仅有宣示性的规定，还有具体的规定，例如，根据第一百五十三条，违背公序良俗的民事法律行为无效。也就是说，如果当事人签订的合同有违反道德的内容，那么这一合同条款是无效的。
② “绿色”成基本原则
【法律条文】 第九条 民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。
【专家解读】 吕忠梅：人与自然和谐相处，是人类社会进入21世纪后日益面临的重大课题，把“节约资源，保护生态环境”这一绿色原则作为民法的基本原则，是一大创新，具有鲜明的21世纪的时代特征。其实，在第一百七十九条规定的民事责任承担方式中，就有“恢复原状”这一项，也就是说，可以要求破坏环境的人以恢复原状的方式承担民事责任。这就是绿色原则的具体体现。
③ 保护从摇篮到坟墓
【法律条文】 第十六条 涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。
第一百八十五条 侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。
【专家解读】 王轶：民法对人的关怀不仅是从摇篮到坟墓，贯穿人的一生，还延展到人的生前死后。从出生前还是胎儿时，其继承遗产、接受赠与等利益就受民法总则的保护。比如，在分割遗腹子父亲的遗产时，应该为遗腹子留有份额。而人去世后，其姓名、肖像、名誉、荣誉，仍会受保护。现实中，侵害英雄烈士等逝者的姓名、肖像、名誉、荣誉的行为时有发生，损害社会公共利益，公众反映强烈，因此民法总则特别规定，这种侵害行为应该承担民事责任。
④ 8岁就能独立买东西
【法律条文】 第十九条 八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
【专家解读】 王轶：随着经济社会的发展，我国儿童的认知水平比30年前民法通则制定时，有了显著提高，独立意识更强。为了尊重儿童的独立意愿，让他（她）们适度参与社会生活，同时维护交易秩序和安全，有必要适当降低限制民事行为能力人的年龄下限。八周岁以上的未成年人，可以独立获得不附义务的赠与，也可以从事买作业本、交学费、借书等与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
⑤ 监护人可遗嘱指定
【法律条文】 第二十九条 被监护人的父母担任监护人的，可以通过遗嘱指定监护人。
第三十条 依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
【专家解读】 苏泽林：“遗嘱指定”和“协议确定”监护人是民法总则的一大创新。父母在身患疾病时，可以通过遗嘱指定监护人的形式，安排好未成年子女的监护后事，以利于孩子的健康成长。当前，离婚现象普遍，父母在离婚时，可以通过协议确定谁做未成年子女的监护人，但必须尊重孩子的真实意愿。
⑥ 村委会也是特别法人
【法律条文】 第九十六条 本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。
【专家解读】 吕忠梅：将法人分为营利法人、非营利法人、特别法人，是民法总则的一大亮点，与民法通则有显著不同。其中“特别法人”是民法总则的一大创新。在我国，政府机关、村委会、居委会对外签合同的情况很多，如果不赋予它们法人地位，对它们参与民事活动是十分不利的，对交易秩序和安全也带来很大不确定性。因此，通过“特别法人”的制度设计，赋予这些组织法人地位，有助于它们依法参与民事活动，独立承担责任。
⑦ 个人信息禁止非法买卖
【法律条文】 第一百一十一条 自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
【专家解读】 王轶：信息时代，个人信息安全问题日益突出，“人肉搜索”和因个人信息泄露导致的网络电信诈骗频发，应该加强对个人信息安全的保护。民法总则的这一规定，强调了个人信息的取得必须依法，安全必须确保，对个人信息保护作出了制度安排，回应了社会问题，是民事立法的一个进步。
⑧ 虚拟财产受法律保护
【法律条文】 第一百二十七条 法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
【专家解读】 苏泽林：年轻人玩网络游戏时，会产生网络虚拟财产，它们在网络空间中是有“价值”的，有的还能“交易”，变为现实生活中的财产。
对这些财产要不要保护，过去，有较大争议，但随着数据、网络虚拟财产种类越来越多、数量越来越大，对其保护的呼声也越来越高。民法总则保持了开放性，明确法律对这些财产保护有规定的，依照其规定，这样做，为将来的立法留足了空间，也为数据、网络虚拟财产的保护提供了上位法依据。
⑨ “好人法”保护见义勇为
【法律条文】 第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第一百八十四条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
【专家解读】 王轶：这两条被称为“好人法”，直面当前的社会问题。
近年来，因诚信缺失和保障不力，不敢见义勇为、不敢做好人困扰着人们。这两条规定，打消了人们的顾虑，一方面，做好事受损失，可以从受益人处得到补偿；另一方面，做好事时造成受助人损害，依法不承担民事责任。可以鼓励更多人做好事。
⑩ 诉讼时效延长到3年
【法律条文】 第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十一条 未成年人遭受性侵害的损害赔偿请求权的诉讼时效期间，自受害人年满十八周岁之日起计算。
【专家解读】 吕忠梅：民法总则将一般诉讼时效从两年延长到三年，有利于权利保护。现实中，因错过诉讼时效导致讨债难的情况较多，给不诚信的人留下了空间，延长诉讼时效，可以更好地避免因错过诉讼时效而失去胜诉机会的情况发生。对未成年人遭受性侵害的诉讼时效作出特别规定，是对未成年人的特别保护，有利于他们维权和健康成长。
E. 求民法总则的立法热点条文理解及司法适用视频
作为保护民事主体合法权益、正确调整民事关系、维护社会和经济秩序的统领性规则，民法总则的通过和施行，标志着中国特色的民法典编纂迈出了坚实的第一步。民法总则以现代社会私法自治最重要的自由和平等为价值主轴，以诚实信用和公序良俗为民事活动的边界，以绿色发展作为人类社会的科学发展理念，引领整个经济社会健康有序发展。民法总则对民法基本原则的创新发展，是实现经济社会可持续发展和国家长治久安的重要基石。
民法总则彰显了权利本位的现代法治精神
民法是私法的基本法，它以对人的保护为核心，以权利为本位，系统全面地规定了自然人、法人、非法人组织在民事活动中享有的各种人身、财产权益。因此，民法典被视为现代法治文明的扛鼎之作，被誉为法治健全完善的标志。民法总则作为民事活动的统领性规则，充分彰显了权利本位的现代法治精神。
民法总则体现了以人为本的现代法治理念
民法总则把对人的权利的保护提升到了前所未有的高度。以对人的尊重保护为核心，民法总则扩大和调整了民事主体的权利保障范围。一是增加了对胎儿利益、个人信息、一般人格权、特定人格权的保护。二是将限制民事行为能力的未成年人年龄从十周岁下调至八周岁。三是尊重被监护人的“自我决定权”。四是强化宣告失踪和宣告死亡制度中利害关系人的保护。民法总则的这些规定，强化了对人的自主性的尊重，彰显了人文关怀的现代法治精神和价值理念。
民法总则体现了中国特色和时代要求
民法总则作为市民社会基本法的统领性规则，把社会主义核心价值观融入立法，把依法治国与以德治国相结合，保持了民事法律对人类生活所积淀美好价值的尊重。一是确立了民法总则第10条规定，民事纠纷的处理，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。这实际上是以道德为核心，要求民事主体在进行民事活动时，应当尊重社会公共秩序和善良风俗。
新增绿色原则，反应了建设生态文明的时代发展需求。
民法总则第9条规定，“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。这是民法总则对民法基本原则的又一个新突破。绿色原则的确立，体现了鲜明的时代特色。在环境污染日益严重的当下，调整民事主体利益关系离不开人与自然的视角。这一规定反映了具有先进时代特色的立法理念，既传承了人与自然和谐共生的优秀传统文化思想，又体现了十八大以来党的新发展理念。
F. 民法总则对民事法律行为和代理的规定有哪些新的变化
民法总则第十条至第二十五条对自然人的民事行为能力有详细规定：
第十七条：十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。
第十八条：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第十九条：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
第二十条：不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
第二十一条：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十二条：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十三条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十五条：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。
G. 民法总则体现哪些新的立法理念和立法精神
作为保护民事主体合法权益、正确调整民事关系、维护社会和经济秩序的统领性规则，民法总则的通过和施行，标志着中国特色的民法典编纂迈出了坚实的第一步。民法总则以现代社会私法自治最重要的自由和平等为价值主轴，以诚实信用和公序良俗为民事活动的边界，以绿色发展作为人类社会的科学发展理念，引领整个经济社会健康有序发展。民法总则对民法基本原则的创新发展，是实现经济社会可持续发展和国家长治久安的重要基石。
民法总则彰显了权利本位的现代法治精神
民法是私法的基本法，它以对人的保护为核心，以权利为本位，系统全面地规定了自然人、法人、非法人组织在民事活动中享有的各种人身、财产权益。因此，民法典被视为现代法治文明的扛鼎之作，被誉为法治健全完善的标志。民法总则作为民事活动的统领性规则，充分彰显了权利本位的现代法治精神。
民法总则体现了以人为本的现代法治理念
民法总则把对人的权利的保护提升到了前所未有的高度。以对人的尊重保护为核心，民法总则扩大和调整了民事主体的权利保障范围。一是增加了对胎儿利益、个人信息、一般人格权、特定人格权的保护。二是将限制民事行为能力的未成年人年龄从十周岁下调至八周岁。三是尊重被监护人的“自我决定权”。四是强化宣告失踪和宣告死亡制度中利害关系人的保护。民法总则的这些规定，强化了对人的自主性的尊重，彰显了人文关怀的现代法治精神和价值理念。
民法总则体现了中国特色和时代要求
民法总则作为市民社会基本法的统领性规则，把社会主义核心价值观融入立法，把依法治国与以德治国相结合，保持了民事法律对人类生活所积淀美好价值的尊重。一是确立了弘扬社会主义核心价值观的立法宗旨。二是民法基本原则集中体现了社会主义核心价值观。平等原则、自愿原则、公平原则、诚信原则、守法原则、绿色原则等，就是社会主义核心价值观的集中体现和外在反映，直接反映了民主、自由、平等、公正、诚信、文明、法治等理念，涵盖了社会主义核心价值观的精髓。三是民法总则将民法法律渊源的范围扩大到民事习惯。民法总则第10条规定，民事纠纷的处理，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。这实际上是以道德为核心，要求民事主体在进行民事活动时，应当尊重社会公共秩序和善良风俗。
新增绿色原则，反应了建设生态文明的时代发展需求。
民法总则第9条规定，“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。这是民法总则对民法基本原则的又一个新突破。绿色原则的确立，体现了鲜明的时代特色。在环境污染日益严重的当下，调整民事主体利益关系离不开人与自然的视角。这一规定反映了具有先进时代特色的立法理念，既传承了人与自然和谐共生的优秀传统文化思想，又体现了十八大以来党的新发展理念。
H. 如何理解民法总则的概念
《民法总则原理》对民法理念、民法部门、民法体系、民法规范、民法版原则、民事主体权、民事法律关系、法律行为、代理行为、民事责任、民法时效、民法适用等专题进行探讨，既有对传统理论批判性的继承，亦有对前沿问题启迪性的创见。
I. 如何理解民法总则153条
《民法总则》第153条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效专，但是该强制性规定不导致该民属事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
对于民法总则中备受关注的法律行为，因为违反法律的强制性规定而无效的问题，《中华人民共和国民法总则》153条中没有再出现最高法院颁布的《合同法司法解释》（二）中出现的管理性强制规定与效力性强制规定的二分法。在理解和适用《民法总则》第153条“但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”时，可以援用最高法院司法解释所引入的二分法，以指示法官在做出法律行为是否因为违法而无效时，要判定所违反的法律的强制性规定，究竟是管理性的强制规定，还是效力性强制规定。