合肥高新区人民法院审理的案件

Ⅰ 安徽合肥高新技术产业开发区人民法院上班时间

安徽合肥高新技术产业开发区人民法院上班时间为八点到五点。根据查询相关资料显示其具体的上班时间为上午八点到中午十一点，下午两点半到五点。安徽合肥高新技术产业开发区人民法院位于合肥市蜀山区燕子河路与支路一交汇处。

Ⅱ 员工长期加班疲劳过度，突发疾病医治无效去世，用人单位该如何承担赔偿责任

近日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理了一起生命权纠纷案件，认定用人单位让员工加班的行为存在过错，根据过错程度、证明责任分配规则和公平合理原则，判决用人单位对员工死亡造成的损失承担20%的赔偿责任。

胡某于2015年入职广州某包装公司合肥分公司（以下简称某包装公司），在生产部门从事操作工岗位，实行综合计算工时工作制。2020年10月16日8时左右，胡某上完夜班回家后感到身体不适，后因脑干出血、心脏停搏，经医治无效死亡，年仅41岁。

胡某上有年迈母亲，下有一个尚未成年的孩子，妻子无经济来源。胡某的突然去世，给家庭带来巨大悲痛。胡某的法定继承人提起诉讼，认为某包装公司安排胡某长时间加班加点，胡某生前12个月中有绝大多数月份加班工时超过100小时，每天加班时间最长8.32个小时、最短2.25小时，发病死亡当月仅半个月已完成188.7小时工时。

公司忽视保障胡某身体健康的基本责任，侵害了胡某的生命权、健康权，最终导致胡某病亡，要求某包装公司承担30%的赔偿责任。

延伸阅读－男子入职2小时猝死家属索赔140万

河南省三门峡市卢氏县官坡镇兰东村，家家户户张灯结彩，鞭炮齐鸣，可是在张福全（音）家中，却冷冷清清。他煮了一锅饺子，妻子何香子只吃了几个。自从家里唯一的孩子李某伟（化名）去世后，何香子的身体就大不如前，常常一天只吃一顿。

2月22日，“上海男子入职两小时猝死”登上热搜，李某伟就是那个不幸之人。2020年10月，李某伟入职上海金山朱泾某防护用品公司，工作两小时后晕倒在地随即不省人事。事后，家属要求公司给予一次性补偿140万元。公司则认为李某仅到岗2小时，仍在“试工阶段”，只能从人道主义角度给予适当补偿。

2月23日，上海市金山区司法局一位不愿意透露姓名的工作人员回应称，此事经过调解，工伤认定赔偿90万，企业人道主义补偿5万，95万元已经打给家属。

以上内容参考 中国法院网－合肥高新区法院认定用人单位存在过错承担20%赔偿责任

Ⅲ 为什么实际车位比设计车位少

合肥南湖春城小区一期建成已有10多年，二期也有10年时间，然而，小区的停车位却比规划时少了不少，小区业委会一纸诉状将开发商起诉至法院，要求开发商补建车位。近日，合肥高新区法院对此案作出了一审判决，开发商被判补建车位707个。

车位比规划少 业委会状告开发商

合肥南湖春城小区业委会诉称，小区自2008年开始交付使用，但是小区开发商合肥丰大房地产开发有限责任公司（下称丰大房产），没有按照规划的数量建设地下机动车位，未按照规划配建足够的地下机动车位，给小区业主带来了极大的停车困扰和矛盾，一些业主只能到小区外租赁车位停车而产生停车费，给广大业主带来了不便，影响了小区业主的生活和小区管理秩序。

业委会在诉状上称，开发商应建设2068个地下机动车位，实际上建设的只有820个，与规划的数量相比共少建了1248个。

为此，业委会将丰大房产起诉至高新区法院，要求判令开发商按规划建设未配建的地下机动车位1248个，赔偿业委会损失暂定50万元。

开发商称是缓建不是少建

丰大房产辩称，业委会没有提交证据证明案涉地下车库或车位属于业主共有或者涉及共同管理权，业主大会无权对地下车库车位的事宜作出任何决定。另外，车位纠纷不属于物业管理活动，业委会无权以自己的名义提起诉讼。

丰大房产称，此事的车位是涉及到申请缓建的地下机械车位707个，并非1248个，而且其向主管部门申请缓建得到了同意。“业委会没有举证证明小区什么时候出现了停车难的矛盾，也没有证明缓建车位给业主造成的损失。”

开发商表示，案件诉争的机械车位是缓建和续建的问题，不是少建的问题。

开发商曾多次向建发局作承诺

法院审理查明，2009年9月，丰大房产向合肥经开区建设发展局承诺，因新小区业主车辆持有量有限，地上停车及地下一层停车位已经满足了现有车辆使用，公司召集业主商谈地下机械车位建设使用但无人响应，且机械停车位为钢结构及精密电路控制，建成后若暂不投入使用会造成损坏和锈蚀，承诺分期实施小区地下机械车位建设，并承诺后期小区有停车位实际需求，业委会要求按规划总量建设，会在三个月内建成使用。

2012年10月，丰大房产向建发局提出相关书面申请，申请对相应停车位设备延期安装。

2015年，丰大房产向建发局提交《关于缓建机械车位的承诺》：……承诺相关机械车位3年内安装完毕，3年内如遇投诉或者现状不能满足实际停车需求时，公司立即按照规划要求安装到位。

主管单位发通知约谈 要求落实规划

法院查明，2021年7月，建发局向丰大房产发出《关于尽快启动南湖春城二期地下机械车位建设的通知》，通知内容为“2021年以来，我局陆续接到部分居民关于你公司开发的南湖春城二期项目地下机械车位未建设，造成影响居民使用的投诉……该项目建设完成时，你公司提出居民入住率低……现该小区居民建设地下机械车位的需求急迫，通过各种渠道投诉，影响社会稳定。现要求你公司接通知后立即启动机械车位安装，落实规划要求。”

今年3月份，建发局在相关处理意见中载明，南湖春城一期规划审批总车位2522个，其中地下1317个；二期规划审批总车位510个，其中地下320个，因丰大房产的申请，一二期机械车位暂缓建设，目前一二期地下车位累计缺少707个。“我局多次约谈丰大公司相关负责人。”

一审判决：开发商补建707个车位

法院认为，本案是小区开发建设单位少建地下停车位产生的车位纠纷，纠纷实质上是购房人认为开发商交付的小区配套设施与政府规划不符，要求开发建设单位按照规划要求补建车位并赔偿损失。根据相关停车位平面图一期少建517个，双方均认可二期少建190个。因此，丰大房产应依法按照规划补建未配建的南湖春城小区地下机动车位共计707个。

法院认为，规划建设部门对丰大房产依据相关文件提出分期建设的承诺明知且允许，且业委会未能举证证明损失的数额，因此，对于业委会提出的赔偿问题，法院不予支持。据此，合肥高新区法院作出一审判决，合肥丰大房地产开发有限责任公司补建南湖春城小区一期地下车位517个，二期地下停车位190个。

12月13日上午，记者联系到开发商公司办公室一名工作人员，其记录下记者的联系方式。当天上午，一名自称是被告方代理律师的男子联系到记者，对于是否上诉问题，男子没有透露。

因目前该案还在上诉期，对于一审判决双方是否上诉，本报记者也将持续关注。