司考刑法的解释
一、试题精讲
1.关于刑法用语的解释，下列哪一选项是正确的?(2014/二/3.单选)
A.按照体系解释，刑法分则中的“买卖”一词，均指购买并卖出;单纯的购买或者出售，不属于“买卖”
B.按照同类解释规则，对于刑法分则条文在列举具体要素后使用的“等”“其他”用语，应按照所列举的内容、性质进行同类解释
C.将明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布的行为，认定为“捏造事实诽谤他人”，属于当然解释
D.将盗窃骨灰的行为认定为盗窃“尸体”，属于扩大解释
【考点】刑法解释(扩大解释、同类解释、当然解释、体系解释)
【难度】★★
【答案】B。解析：体系解释是指根据刑法条文在整个刑法中的地位，联系相关法条的含义，阐明其真实含义的解释方法。体系解释要求前后协调、逻辑一致，但并不要求相同的字词在不同的法条中均作相同的解释，即同一文字在不同法条中的含义范围可能相同，也可能不同。“买卖”一词是由“买”和“卖”构成的合成词汇，单纯就文义而言，包括“买进”、“卖出”、“买进+卖出”三种不同的情形，不一定都是指“购买并卖出”。从保护法益、合理划定处罚范围出发，刑法分则中的“买卖”一词除了包括通常情况下“购买并卖出”的情形，还包括单纯购买的行为或者单纯出售的行为。A项错误，不当选。
对于刑法分则条文在列举具体要素后使用的“等”“其他”用语，应按照所列举的内容、性质进行解释，这是同类解释的基本要求。如《刑法》第一百一十四条规定中的“其他危险方法”，应理解为与放火、决水、爆炸、投放危险物质的行为方式不同，但法益侵害性程度相当的危险方法。B项正确，当选。
当然解释是指根据当然逻辑进行推理解释，即刑法虽然没有明确规定某一事项，但是依照形式逻辑以及事物属性的当然道理，自然可以得出的逻辑推理解释。当然解释是对刑法没有明确规定的事项进行解释。诽谤罪的实行行为是明知是虚假的损害他人名誉的事实进行传播散布，捏造行为仅仅是该罪的预备行为，是否具有该预备行为不影响诽谤罪的成立。自己明知是他人捏造的虚假事实，而进行传播散布的，也可以构成诽谤罪。因此，这里不存在将刑法没有规定的事项进行轻重比较而得出的当然解释。C项错误，不当选。
尸体和骨灰在日常用语上显然具有不同的含义。将骨灰解释为尸体，已经超出了“尸体”的文义射程，超出了国民的预测可能性，故这一解释不是扩大解释，而是类推解释。需要注意的是，《刑法修正案(九)》已经将《刑法》第三百零二条盗窃、侮辱尸体罪修改为盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪，即在“尸体”之外新增了“尸骨、骨灰”，这也正说明了“尸体”与“尸骨、骨灰”是并列的关系，而不是包含的关系。D项错误，不当选。
故本题选B。
2.①立法解释是由立法机关作出的解释，既然立法机关在制定法律时可以规定“携带凶器抢夺的”以抢劫罪论处，那么，立法解释也可以规定“携带凶器盗窃的，以抢劫罪论处”。②当然，立法解释毕竟是解释，所以，立法解释不得进行类推解释。③司法解释也具有法律效力，当司法解释与立法解释相抵触时，应适用新解释优于旧解释的原则。④不过，司法解释的效力低于立法解释的效力，所以，立法解释可以进行扩大解释，司法解释不得进行扩大解释。关于上述四句话正误的判断，下列哪一选项是正确的?(2008/二/20.单选)
A.第①句正确，其他错误
B.第②句正确，其他错误
C.第③句正确，其他错误
D.第④句正确，其他错误
【考点】刑法解释
【难度】★★
【答案】B。解析：立法解释不是刑法的渊源，进行立法解释时，也需要遵循罪刑法定原则。罪刑法定原则禁止类推解释，因此，即使是立法解释，也不得进行类推解释。①说法错误，②说法正确。
立法解释与司法解释的效力等级不同，立法解释的效力高于司法解释。因此当司法解释与立法解释存在冲突时，直接适用立法解释，而不能适用司法解释。③说法错误。
扩大解释是指刑法条文字面的通常含义比刑法的真实含义窄，于是扩张其字面含义，使其符合刑法的真实含义。司法解释与立法解释都可以进行扩大解释，但是该解释结论要符合刑法的目的，不得违反罪刑法定原则。④说法错误。A、C、D三项错误，不当选。B项正确，当选。
故本题选B。
二、知识点总结
1.刑法解释的分类
按效力(解释的主体)分为：立法解释、司法解释与学理解释
(1)立法解释和司法解释属于正式的刑法解释，具有法律效力;学理解释没有法律效力，但对刑事立法和刑事司法具有一定的参考价值。
(2)立法解释的效力高于司法解释，对同一条文的解释，立法解释与司法解释有冲突时，适用立法解释。
(3)同级司法解释效力相同，同级司法解释有冲突的，可以提交全国人大常委会裁决。两高先后颁布的新旧解释存在冲突，新解释废除旧解释的，适用新解释。
(4)不同解释主体的解释方法没有限定，但是，无论是立法解释，还是司法解释，无论采用何种解释方法，都必须遵循罪刑法定原则，不能进行(不利于犯罪人的)类推解释。一种解释如果被认定为属于类推解释，即使是由立法机关作出的解释，仍然属于类推解释。
2.刑法的解释方法
(1)扩大解释与类推解释的区分
①形式上，看解释结论是否超出了刑法用语可能具有的含义;②实质上，看解释结论是否超出了国民预测可能性。如果解释结论超出了刑法用语可能具有的含义，超出了国民的预测可能性，该解释即为类推解释。
(2)体系解释：根据刑法条文在整个刑法中的地位，联系相关法条的含义，阐明其真实含义的解释方法。
(3)同类解释：对“等”、“以及其他”、“或者其他”的含义进行解释时，必须遵循同类解释的规则，解释时应当根据所列举的同类行为或对象等的性质进行解释。
(4)当然解释：主要运用的是“轻”与“重”相比较的逻辑，出罪时“举重以明轻”，入罪时“举轻以明重”。当然解释所比较的两个行为，性质应当相同。
①入罪时，举轻以明重，必须同时符合形式当然和实质当然，对行为人不利的类推解释不符合罪刑法定原则。
②出罪时，举重以明轻，只需要符合实质当然，因为刑法允许有利于行为人的类推解释。
B. 12年司考卷2解析16题
【逐项解析】《刑法》第248条规定，监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待的构成虐待被监管人罪。致人伤残、死亡的，以故意伤害罪、故意杀人罪定罪从重处罚。A选项中，监管人员吊打被监管人，并致其骨折伤残，应定故意伤害罪。A选项错误。
《刑法》第238条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，构成非法拘禁罪；使用暴力致人伤残、死亡的，构成故意伤害罪、故意杀人罪。行为人大力反扭被害人胳膊，致其胳膊折断，即使用暴力致人伤残，应定故意伤害罪。B选项错误。
《刑法》第234条之一第2款规定：“未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。”依据本条规定，C选项中，未满18周岁的少年不具有承诺资格，故应构成故意伤害罪。C选项错误。
《刑法》第234条规定，故意伤害他人身体的，构成故意伤害罪。D选项中，被害人被截断一段小指，应属于轻伤范畴，而故意伤害只有致人轻伤以上后果才能认定为犯罪，且D选项中被害人的承诺构成有效承诺，应排除犯罪成立。D选项正确，当选。
指南针历年真题解析今年推出学科版和编年版两个版本，欢迎选购指南针正版图书
C. 2012司考刑法知识点“认识错误”详解
刑法上的认识错误，是指行为人在主观上对自己的行为的法律性质或意义和有关客观事实情况的错误理解。刑法上的认识错误关系到对行为人刑事责任的追究问题，因而对其加以研究很必要。法律教育网从法律认识和错误认识两方面对其进行了一个详解。
（一）法律认识错误
概念：指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪，构成何种犯罪，或者应当受到何种处罚的错误认识，也称为违法性错误。
详细内容：
1、行为人的行为在法律上不构成犯罪而行为人误认为构成犯罪；
2、行为人的行为在法律上构成犯罪而行为人误认为不构成犯罪；
3、行为人对自己行为构成犯罪的罪名和应处刑罚轻重存在错误的理解。
解析：由于在法律认识错误中，行为人只是对其行为的法律评价有不正确理解，而对其行为在事实上的情况仍有正确认识，因此对其行为构成犯罪与否以及如何追究刑事责任一般并不发生影响。
（二）事实认识错误
概念：指行为人主观上对决定其行为性质及刑事责任的有关事实情况法律教\\育网的错误理解。
详细内容：
1、客体认识错误。客体认识错误，是指行为人对客观上是否存在被侵犯的客体发生错误认识。它包括行为人在实施危害行为时误认为存在犯罪客体而实际上不存在，或误认为不存在犯罪客体而实际上存在，或意图侵犯某种犯罪客体而实际上侵犯了另一种犯罪客体。
解析：它通常是由对象认识错误所引起，但该对象的不同体现了社会关系的不同。因此，客体认识错误可能影响罪过形式、犯罪的既遂与未遂，甚至可能影响犯罪的成立。
2、对象认识错误。对象认识错误广义上可以包括客体认识错误，即对属于犯罪构成要件的对象认识错误时必然发生客体认识错误。
解析：为了与客体认识错误区分开来，这里的对象认识错误公指对同一客体的不同对象之间的误解。因此，这种对象认识错误又称目的物认识错误，对刑事责任不发生影响。
3、行为认识错误。行为认识错误主要包括两种情况：第一，行为性质认识错误。即行为人对其行为具有社会危害性质与否存在错误理解，如假想防卫。行为性质认识错误可能影响罪过形式，也可能影响犯罪成立。第二，行为工具（方法）认识错误。即行为人实施行为时对使用的工具（方法）产生不正确认识，从而影响危害结果的发生。
解析：行为工具（方法）认识错误可以影响犯罪成立既遂或未遂，也可以影响成立犯罪或属于意外事件。
4、因果关系认识错误。因果关系认识错误，是指行为人对自己的行为与危害结果之间的实际联系存在错误认识。一般包括：第一，未发生某种危害结果，行为人误认为已发生。对此一般构成犯罪未遂。第二，已发生某种危害结果，行为人却误认为未发生或误认为不是自己的行为造成的，对此，不影响成立犯罪既遂。第三，对其行为与危害结果之间的实际发展过程认识错误，对此一般以犯罪既遂论处。