鹤岗市工农区人民法院

Ⅰ 群星闪耀黑土地观后感作文

孙波是鹤岗市工农区人民法院刑庭审判员，一位基层人民法官，一名普通共产党员，用20年执着与坚守，无悔地践行党的宗旨，无私地执法为民，无阻地点燃梦想。他执著于还原真相，审理上千起案件没有一起改判、超审限、不廉举报，没有一个当事人上访缠诉;他坚持留在基层一线，毅然决然地放弃了更好的工作条件和更大的发展空间;他守护着信仰的精神家园，面对威逼利诱刚直不阿、秉公执法，拒礼拒贿;他坚守在审判台上，即使两次换肾手术失败，只能靠透析维持生命……。

群星闪耀黑土地观后感

通过观看“群星闪耀黑土地”《坚守的力量——孙波》同志的先进事迹，并深深地为他敬业奉献、鞠躬尽瘁、政法报国的一生的'所感动。孙波同志用41年的人生，铸就了一颗政法报国的赤诚忠心，赋予了当代焦裕禄精神新的内涵，他的作风、品德、精神都值得我们称颂与学习。通过学习收获以下三点心得体会。

一、学习孙波同志对党忠诚的政治品格。孙波扎根政法近20年执着与坚守，无悔地践行党的宗旨，无私地执法为民，无阻地点燃梦想。他对党和国家无限忠诚，心中只有一个理想，就是积极献身祖国政法事业;心中只有一个信念，就是保障社会稳定和人民才产安全。他以自己的工作创造了我国政法的多项荣誉，用毕生的辛劳和奉献实践了政法报国的远大理想。

二、学习孙波同志开拓创新的事业品格。孙波同志用毅力与坚持探索出了一条符合我国国情的国际化、标准化、市场化的办案之路。孙波同志以实际行动彰显了一名优秀共产党员的崇高追求和高尚境界，体现了一名领导干部的优秀品质和可贵精神，是新时期中国国政法涌现出的一位杰出英模。孙波同志有生命不息，办案不止的钢铁意志。

三、学习孙波同志脚踏实地的精神品格。孙波同志有勇于担当，攻坚克难，忘我工作的顽强精神。他淡泊名利，甘于奉献，作风朴素，得到广大员工的尊敬和爱戴。孙波同志用其简短的一生，诠释了当代政法人敬业奉献、鞠躬尽瘁的拼搏奋斗精神和精忠报国、淡泊名利的高贵品质，他身上折射出一名优秀共产党员敢于担当、敢于碰硬、敢于创新的精神。

孙波同志的先进事迹，不仅仅是一种精神的传递，更是一种正能量的释放。作为一名基层工作者，我要向孙波同志学习，学习他矢志报国的理想信念;学习他忠诚事业、敢于担当的高尚情怀;学习他攻坚克难、勇于拼搏的进取精神;学习他敬业奉献、求真务实的工作作风;学习他无悔地践行党的宗旨，无私地执法为民，无阻地点燃梦想。立足本职，脚踏实地，高标准，严要求，在平凡的岗位上做一个最好的自己。

Ⅱ 如何确认债权转让

有这样一起案件：案外人甲经乙借给丙某5万元，丙用其房照进行抵押，甲和丙签订了借款合同及约定了利息，办理了房屋他权证。借款到期后，丙未按时还款，甲通过乙向丙催还借款未果，遂与乙协商将此债权转让给乙，并通过电话通知丙，丙仍未还款，乙将丙告到法院，丙则称此转让债权不成立，乙主体不适格。
本案在审理过程中，有两种不同的意见：第一，该债权转让无效。因《合同法》第80条规定，债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。因本案乙和甲没有书面和其他证人证实通知到丙债权转让之事，而丙又否认通知到他，所以认为该转让行为无效。第二，该债权转让有效。按照《合同法》第80条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，并未明确规定由谁通知债务人，和具体什么方式通知债务人。按“法无明文规定即为允许”的立法宗旨，一般情况下应当由原债权人进行。但是经与原债权人协商同意后，也可以由新债权人进行。本案甲向乙交付了丙的借款合同及房屋他权证，乙将丙向甲借款5万元及利息给付了甲，足见其意思表示，乙向丙提供了关于合同转让的主要证明文件(合同等)，丙亦承认乙替其还借款事实存在。《合同法解释与适用》在解释第80条中认为：债权人转让权利是其根据其意志和利益处分其权利的行为，只要债权人与受让人是在不违背法律和社会共同利益的前提下平等协商达成协议，此转让合同权利行为便发生效力，受让人有权要求原债务人向其履行合同义务。至此，应承认该债权转让的效力。
笔者同意第二种观点。并在浅析本案中有几个值得注意的问题。
通知的方式问题。我国《合同法》第80条规定：债权人转让权利的应当通知债务人。但没有明确规定是口头通知还是书面通知。口头通知是否需要证人证实，书面通知是否需要签字，是原债权人通知债务人，还是受让人也可以通知债务人。本案甲和乙均称经三方协商的，并都通知了丙，但没有三方的书面协议或签字，应视为甲和乙口头通知了丙，是否有效，庭审中双方意见分歧较大。按照“法无明文规定即为允许”的公民权利观念和鼓励交易，保护合同稳定性的目的出发，口头形式和由受让人通知是应当允许的。因为法律对此并没有禁止性的规定。《民法通则》对债权转让与应由何人通知债务人无明文规定。笔者认为允许受让人作为让与通知的主体，这不损害债务人的实际利益。所以，本案即使只有乙通知丙也是符合立法宗旨的。
关于债权人向受让人提交的有关证明文件的问题。《民法通则》和《合同法》均未规定。一般认为，除了转让协议外，原债权债务关系的合同、欠条、借条等相关权利证明文件应该由原债权人一并转给受让人。
第三人参加诉讼问题。合同权利的转让，突破了合同相对性原理，如果受让人仅对债务人起诉，原债权人是否必须以第三人身份参加诉讼，《民法通则》与《合同法》均没有规定。本案乙、丙没有提出由甲作为第三人出庭，甲是以证人身份参加诉讼，法院认定债权转让的事实，判决债权转让有效。
关于转让债权的主张方式问题。《合同法》第79条、80条、81条、82条、83条均没有规定受让人主张债权的方式，这意味着受让人可以私下与债务人协商，如果是双方的真实意思表示，在当今提倡“大调解”的背景下是完全可以的。但是，债权转让在立法上更应明确受让人必须通过向人民法院提起诉讼的方式来向债务人主张权利，这样做的目的更能保护或者说不损害债务人的利益。否则对那些欺行霸市或具有黑社会性质的“讨债公司”采取一些非常手段去实现一些所谓的“转让债权”，必将损害债务人的利益，同时影响社会的安定。(鹤岗市工农区人民法院 邢艳辉)