司法路上
Ⅰ 司法警察如果在路上看到不法行为，有没有执法权去制止
如果司法警察是在上班时间，在路上看到不法行为是有执法权去制止的。如果是在休息或者下班时间，是没有执法权去制止的。但是有作为普通公民阻止不法行为的权利和义务。
Ⅱ 中国特色社会主义法治道路的核心要义是什么
中国特色社会主义法治道路的核心要义有三个方面：
1、坚持党的领导
中国特色社会主义法治必须坚持党的领导，全会公报着重做了阐述和强调。公报指出：“党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证。
2、坚持中国特色社会主义制度
中国特色社会主义制度是中国特色社会主义法治体系的根本制度基础，是全面推进依法治国的根本制度保障；
3、贯彻中国特色社会主义法治理论。
中国特色社会主义法治理论是中国特色社会主义法治体系的理论指导和学理支撑，是全面推进依法治国的行动指南。
(2)司法路上扩展阅读：
1、我们的法治道路要扎根自己的传统
春秋战国时期，中国就有了自成体系的成文法典，汉唐时期就形成了比较完备的法典，中华法系在世界几大法系中独树一帜。
礼法合治、德主刑辅，礼乐刑政、综合为治，法不阿贵、刑无等级等法治思想影响深远。今天搞法治建设，应根植中国土壤，挖掘和传承中华法律文化精华，不能抛却，也无法抛却历史传统、割断文化血脉。
2、我们的法治道路要立足自己的国情
两千多年前，商鞅就说过，“为国也，观俗立法则治，察国事本则宜。不观时俗，不察国本，则其法立而民乱，事剧而功寡”。
中国地域辽阔、民族众多、国情复杂，又正处于社会主义初级阶段，法治建设决不能罔顾国情、超越阶段。特别是经过长期实践探索，我们已经走出了一条自己的法治道路，取得法治建设的巨大成就，必须立足这个基础去不断发展完善。
3、我们的法治道路要解决自己的问题
治病要对症下药，射箭要有的放矢，法治建设也要着眼于解决问题，实现更好更优的国家治理。作为一个正在快速走向现代化的超大型国家，中国发展面临的问题的规模、复杂程度，是很多国家不曾遇到过的。
从经济社会发展看，解决制约经济持续健康发展的问题，解决损害社会公平正义的问题，解决影响社会和谐的问题，都对法治建设提出更高要求；从法治建设本身看，还存在许多不适应、不符合的问题。
在这种情况下，别人的经验固然可以参考，但说到底，针对自己病症的药方才最有效，走自己的法治道路才最管用。
“治国凭圭臬，安邦靠准绳。”党的十八届四中全会吹响了全面推进依法治国的嘹亮号角，坚定不移沿着中国特色社会主义法治道路前进，我们就一定能够铸就法治中国新的丰碑，为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供有力法治保障。
Ⅲ 司法腐败的典型标本：从资深法官到被法官审判，“浸淫北京司法系统30余年的司法官员”走上了死囚路……
在肃穆的法庭之上，国徽熠熠生辉，象征着公正的审判。北京法院的资深官员郭生贵，因涉嫌受贿、贪污罪，成为司法腐败的典型标本，被判处死刑缓期两年，终身剥夺政治权利，并被没收财产。这起案件，犹如一面镜子，映照出权力滥用与监督机制的漏洞，标志着北京司法系统的腐败达到了前所未有的高度。
郭生贵的腐败之路，始于刘某某案件。一名当事人家属为了减轻判决，向他送了一幅画和1万美元，郭生贵借此机会指示加快审判进程。然而，即使如此关照，刘某某仍未能逃脱法律的制裁。家属未能如愿后选择了举报，随之而来的调查揭示了郭生贵庞大的受贿网络，以及律师为案件送礼敛财的不正之风。
2007年，郭生贵的受贿案正式立案，随后因涉及巨额贿赂被监视居住。他涉嫌受贿金额高达797.28万元，尽管法院认定其情节特别严重，但由于其自首，最终被判处死缓。此案暴露出法官与律师之间的不当交易，郭生贵利用职务之便为律师介绍案件，从中获取利益，如法律工作者张汝平通过他的介绍收取中介费。
在与张汝平的密切合作中，郭生贵试图掩盖非法所得，甚至牵涉伪造借条。然而，当风声泄露后，他与律师邬民的交易也浮出水面。郭生贵为邬民介绍26件案件，两人约定平分代理费，但邬民的不满和隐瞒行为揭示了权力滥用的深层次问题。马红玉通过张凤海获得的80万元诉讼费，只是众多贿赂案中的冰山一角，郭生贵的手法涉及干预案件进程和索要提成。
郭生贵的腐败行为并非孤立，他的违法行为触达了法律的底线。例如，蒋某的违建案件中，他不仅干预司法，还索要贿赂，这四宗罪行——包括收取诉讼费、干预案件、索要提成和贪污，均指向了他滥用权力的深渊。这些案例揭示了司法腐败的链条，权力私有化和滥用导致的串案和窝案。
郭生贵的堕落，从一个革命背景的家庭出身者，一步步走向腐败的深渊。他在东城区法院的升迁轨迹中，权力的滥用与个人欲望交织，最终在西城区人民法院门前的石狮象征性地失去了圣洁，暴露了制度的失效。他的案例警醒我们，制度的漏洞与个人的贪婪如何结合，形成司法腐败的恶性循环。
郭生贵的案例，是一场法律与道德的深刻较量，也是一次对司法体系的拷问。它揭示了制度设计的重要性，教育与体制改革的迫切性。只有通过建立更为公正透明的司法体制，才能有效遏制腐败，守护社会公正的基石。