刑法案例三个

1. 刑法总则案例习作

案例一，当然有因果关系了，被告人付某某的行为是一种故意行为，当然要承担刑事责任。
案例二，乙提供工具并以言语激夫自杀的行为应定性为间接故意杀人，因为乙明知该危害结果的可能发生持希望或放任的心态。乙提供工具并以言语激夫自杀的行为本身就是杀人的行为方式，甲自杀时乙不制止、不救助的行为，是希望或放任甲死亡的危害结果发生，有因果关系。
案例三，李某对吴某是死亡是过于自信的过失。本案中李某应该不会想致吴某于死地，其已经预到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。
故意分为直接故意与间接故意，过失分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。
直接故意：对要发生的结果持期望的心理。（我就想这样。）
间接故意：对要发生的结果持放任的心理。（出什么事我不在乎。）
疏忽大意的过失：指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由于疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。（比如乱穿马路，应当知道有危险，但根本没想那么多。）
过于自信的过失：它是指行为人已经预到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。（比如酒后驾车，知道不对，但是觉得自己肯定没问题。）

2. 青少年犯罪案例

1、被告人罗某某故意伤害案

被告人罗某某（16周岁，在校学生）和谢某某均系长沙某学院学生，同住于本市天心区校区男生宿舍504房间。2015年9月12日11时许，被告人罗某某在宿舍内因琐事与谢某某发生争执，继而肢体接触，期间被告人罗某某用1把不锈钢单刃尖刀捅伤被害人谢某某左侧腹部。

经鉴定，被害人谢某某左腹部刺伤，左侧横结肠对穿伤，损伤程度评定为重伤二级。

经审理认为：被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人罗某某作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。

被告人罗某某在案发后及在庭审中认罪、悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人罗某某的家属赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，量刑时予以考虑。根据被告人罗某某的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人罗某某适用缓刑。

依照刑法相关规定认定被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

2、被告人刘某凡、刘某聪等聚众斗殴案案

被告人尹某（成年人）在天心区解放西路某酒吧遗失一部手机，此手机被酒吧服务员饶某捡到并使用多日。尹某知晓后，联系饶某协商退还手机以及赔偿事宜。饶某将手机退还给了尹某，并答应赔偿尹某500元钱。后尹某多次要求饶某支付500元赔偿金未果。

2015年4月29日凌晨，尹某邀被告人刘某凡（17周岁）在酒吧门口拦住饶某、迟某等人，要求饶某支付500元赔偿金，遭到饶某拒绝，双方发生口角。刘某凡于是打电话给正在另一个酒吧门口的被告人刘某聪（16周岁），要其前来帮忙打架。随后，刘某凡手持棒球棍，并纠集被告人刘某聪肖某某、王某某等人赶至酒吧门口，对饶某、迟某等人进行殴打，造成一人轻伤、一人轻微伤。

经审理认为，刘某凡、刘某聪等五名被告人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘某凡、刘某聪在归案后和法庭审理过程中均能如实交代自己的罪行，并积极赔偿受害人损失取得被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。

被告人刘某凡、刘某聪作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某聪、刘某凡所在的基层组织同意对两被告人适用社区矫正，可以对被告人刘某聪、刘某凡适用缓刑。

法院判决被告人刘某凡有期徒刑一年十个月，缓刑二年；被告人刘某聪有期徒刑一年四个月，缓刑二年。该案没有上诉、抗诉，判决书已经发生法律效力。

3、被告人张某某盗窃案

被告人张某某（17周岁）伙同他人分别于2015年12月24日、2016年7月1日凌晨，窜至长沙市芙蓉区某超市和天心区涂家冲某超市内，盗窃中华、软极品芙蓉王等品牌香烟共计人民币16244.1元。后二人将所盗赃物予以均分，分别销赃后将赃款予以挥霍。

经审理认为：被告人张某某以非法占有为目的，盗窃被害人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某在实施犯罪行为时已满16周岁未满18周岁，应依法从轻或减轻处罚；其归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对被告人张某某从轻处罚。

依照刑法相关规定，判定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。

3、被告人陶某某、左某某故意伤害案

2017年7月16日2时许，被告人陶某某（17周岁）等人在长沙市天心区解放西路某酒吧与樊某发生了口角并相互斗殴。后被告人陶某某又纠集被告人左某某（17周岁）等十余人至某酒吧将樊某、龚某喊出酒吧，双方交谈无效便动起手来，被告人陶某某等十余人一同殴打龚某、樊某两人。

2017年7月18日被告人左某某被公安机关抓获，2017年7月26日被告人陶某某向公安机关投案。经鉴定龚某损伤程度评定为重伤二级，樊某损伤程度评定为轻微伤。

经审理认为，被告人左某某、陶某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为均以构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，两被告人均系主犯。但从本案被害人的伤情来看，主要系被告人左某某持刀所致，对于本案的伤害后果，被告左某某的作用明显大于被告人陶某某。

两被告人在本案中具有以下从轻或减轻处罚情节：被告人左某某、陶某某作案时已满十六周岁未满十八周岁；被告人陶某某主动向公安机关投案，且如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，被告人左某某归案后如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节。

被告人左某某、陶某某家属与被害人达成和解协议，对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。上述情节均应当依法从轻、减轻处罚或酌情从轻处罚。

被告人左某某、陶某某所在的司法局愿意对被告人左某某、陶某某进行社区矫正，综合被告人犯罪性质和情节及认罪、悔罪态度，可以对被告人左某某、陶某某宣告缓刑。

依照刑法有关规定，判定：1、被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；2、被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年；3、禁止被告人左某某、被告人陶某某在成年之前进入酒吧、网吧等营业性娱乐场所。

5、被告人钟某某、周某某抢劫案

2016年11月30日凌晨4时许，王某在本市天心区蔡锷南路某酒吧以谎称被害人曹某某调戏其朋友的女朋友为由，伙同曾某等人将被害人曹某某强行带至本市解放西路某KTV厕所，并纠集余某某、荀某某和被告人钟某某（17周岁）、周某某（17周岁）等人，采用肢体推搡、匕首威胁等方式向被害人曹某某索要人民币3000元。

随后，又将被害人曹某某行带至某KTV包厢，荀某某和被告人钟某某用挥舞匕首的方式威胁被害人曹某某，迫使被害人曹某某通过支付宝转账人民币1000元至余某某的账户上，余某某离开现场；

当日凌晨5时许，王某指使荀某某、曾某和被告人钟某某、周某某，将被害人曹某某强行带至某客房部，荀某某和被告人钟某某继续采用挥舞匕首的方式威胁被害人曹某某，被告人钟某某强行夺过被害人曹某某的手机，操作被害人曹某某的手机转账人民币2000元至被告人周某某的账户，随后荀某某和被告人钟某某、周某某离开现场，所得赃款予以瓜分、挥霍。

2016年11月30日，公安民警将被告人钟某某、周某某抓获,并从被告人钟某某身上起获长约25厘米的黑色折叠式匕首1把。被告人钟某某、 周某某归案后均如实供述自己的罪行。

经审理认为：被告人钟某某、周某某伙同他人，使用持刀威胁手段劫取财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，被告人钟某某、周某某均系主犯。被告人钟某某、周某某作案时均已满十六周岁未满十八周岁，具有法定从轻处罚情节，被告人钟某某、周某某有坦白情节，具有法定从轻处罚情节。

依照刑法相关规定，判定被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。

3. 违反“罪刑法定”的案例有哪些

如下：

4. 详细的刑法案例

刑法经典案例分析

第一部分 刑法总则一、犯罪构成的主体案例1．李某在14岁之前盗窃各类财物约五万余元。14岁生日那天，李某邀集几个朋友一起吃饭。饭后回家途中（当晚九点），李某看到一行人手拿一个提包，即掏出随身携带的弹簧刀将持包人刺伤，将包抢走，包内有手提电话一部、现金5000余元。第二天李某出门游逛，见路边停着一辆吉普车，即设法打开车门，将车开走。行驶途中，因操作生疏，将在车站候车的3人挂倒，二死一伤。李某不仅未停车，反而加大油门逃走。当日下午，李某将汽车以两万元的价格卖出。听说警察在调查此案，李某逃走，后被抓获。经查，李某在逃亡的第五天还曾教唆一个15岁的男少年抢劫他人财产1200元；帮助他人运输毒品30克，获得运输费150元。请对李某的上述各行为从刑法角度进行分析并说明理由。二、犯罪构成的主观方面案例2．被告人甲女与开办工厂的乙男勾搭成*。乙因工厂不景气而心绪不佳。为稳定人心，乙未将不景气的情况公诸于众，被告人甲也不知晓。一日，乙与妻子、甲以及一个朋友吃饭喝酒。劝酒时，被告人甲为乙斟酒，乙妻见状便阻拦说：“他不会喝酒。”乙即说：“别说喝酒，就是‘1059’（即剧毒农药）我也奉陪到底。”被告人甲便开玩笑地问到：“你家有‘1059’吗？在哪儿？”乙说“有，在西屋地上。甲便取来‘1059’农药，当着大家的面将农药倒入乙的碗里，然后对乙说：“你喝啊？”乙即问妻子道：“我喝啦？”乙妻开玩笑说：“你喝吧！”于是乙便喝了一口。甲根本未料到乙真会喝，当即吓呆了，乙妻见状急忙打掉乙手中的酒碗，用手抠乙的喉咙，想让乙把农药吐出来，但未奏效，乙在被送往医院的途中死亡。问：本案中，甲的行为是否构成犯罪？如构成犯罪，构成何罪？如不构成犯罪，请说明理由。三、犯罪构成的客观方面案例3．被告人江某与被害人郑某是同一家电脑公司的工作人员，二人同住一间集体宿舍。某日，郑某将自己的信用卡交江某保管，3天之后索回。一周后，郑某发现自己的信用卡丢失，到银行挂失时，得知卡上的1.5万元已被人取走。郑某报案后，司法机关找到了江某。江承认是其所为，但对作案事实前后供述不一。第一次供述称，在郑某将信用卡交其保管时，其利用以前与郑某一起取款时偷记下的郑某信用卡上的密码，私下在取款机上取款；第二次供述称，是仿制了一张信用卡后，用所获取的郑某信用卡上的有关信息取款；第三次供述却称，是拾得郑某的信用卡后，用该卡取款。但被害人郑某怀疑是江某盗窃其信用卡后取走卡上所存的钱款。问：（1）如果郑某将信用卡交江某保管时，江某私下用来取走了现金，江某是否构成犯罪，如果是，构成何罪？（2）如果江某用自己仿制的信用卡在自动取款机上提取了现金，江某构成何罪？（3）如果江某拾得信用卡后，用该信用卡在自动取款机上提取了现金，江某是否构成犯罪，如果是，构成何罪？（4）如果江某盗窃信用卡后，用该信用卡在自动取款机上提取了现金，江某构成何罪？四、故意犯罪的未完成形态案例4．宋某系某私营建筑公司的总经理、法人代表。2002年，为达到出国观光目的，宋向有关国家机关工作人员送礼约2万余元，使其违规办理了出国手续。在国外，宋某在赌场赌博，赢3万元。归国后，2003年4月，宋某指使其建筑公司在施工中用低标号水泥代替高标号水泥，导致该公司承建的一座礼堂坍塌，损失近200余万元。为逃避制裁，宋某找到时任公司经理的同乡金某商议对策。金某恰因走私被追查，金某提出请宋到自己在云南的亲戚家暂避，并请宋将自己走私的证据带走，隐藏好或干脆悄悄毁掉。行前金某交给宋某2万元路费。宋某走后，金某恐其难逃法网，遂命其表弟谭某带刘、黄二人在途中将宋干掉。谭某闻言色变，说此举恐有杀身之虞，劝金某放弃。金某诡称只要谭将自己的一封亲笔信带给刘黄二人，并随其找到宋某，不必谭动手。谭某默许。于是金某当着谭某的面写了信，并给谭某3万元。谭某在途中将金某的信交给刘黄二人，假说自己另有急事，一切事由可与金某直接联络，遂于中途下车。刘黄二人寻到宋某，欲施毒手，经宋某苦苦哀求并许以重金，遂放过宋某。后宋某向当地公安机关自首。请分析各人的刑事责任。案例5．甲某认为妻子与其离婚，是妻姐丁某从中挑拨所致，遂产生杀死丁某及其家人后劫持飞机逃往台湾之念，并得到乙的赞同。之后，甲乙二人购买催泪枪一支，并将催泪枪分解伪装，进行了两次登机试验。同时又准备了毒药“赤血盐”，用于杀害丁及其家人。甲乙二人决定于1999年11月8日晚，杀死丁及其全家后乘长春市至厦门市的班机，将飞机劫持至台湾。11月3日，由甲出资、乙去长春购买了11月7日长春市至厦门市的飞机票二张。后来，乙感到害怕，独自一人到公安机关报案。公安机关接到报案后，将甲抓获，阻止了事态的进一步发展。问：1．甲构成何罪？应当如何处罚？2．乙构成何罪？应当如何处罚？五、共犯案例6．犯罪人甲早就有杀害乙的意思，某日知道乙躲在屏风后面喝茶，就对刚从他处走来的丙说：“你不是一直对A公司有仇吗，这是该公司昨天新买的屏风，价值8万元，把它砸坏算了。”丙于是从屋外拣起一块石头，直接向屏风扔去，砸坏了屏风，同时将乙砸死。司法机关事后调查得知，丙不知道有人在屏风后面。问：1．结合共同犯罪的理论分析：对于乙的死亡，甲、丙是否均需要负责？如果应负责，罪名是什么；如果不应负责，理由何在？ 2．结合共同犯罪的理论分析：对A公司屏风的损坏，甲、丙是否均应承担刑事责任？如果应负责，罪名是什么；如果不应负责，理由何在？ 3．丙的行为和乙的死亡之间有无因果关系？4．本案最终应如何处理？六、数罪案例7．章某和郭某在赵某开的工厂打工，赵某拖欠章、郭劳动报酬8000元一直未付。张、郭二入商量，将赵15岁的女儿A骗出，然后带到外地扣押，以迫使赵某支付报酬。虽经郭、章二人多次催促，赵仍不付报酬。于是二人商定将赵的女儿卖掉。在章某外出寻找买主期间，郭某将A*淫。章某找到了买主陈某后，章郭二人以6000元将A卖给了陈某。陈某买回A后要与A结成夫妻，遭到A的拒绝：陈某担心A逃走，便将A关在房间里反锁了1个多月，但A仍不愿意与陈某结婚；陈某后来觉得A年纪小，太可怜，便让A回原籍与家人团聚。陈某又觉得自己亏了，于是找到了章某，让章某退回自己的6000元钱。章某拒绝退还，陈某便于深夜将章某的一辆价值4000元的摩托车骑走。根据上述案情，分析章某、郭某、陈某的刑事责任。七、刑罚案例8．甲因犯强*罪、故意伤害罪被人民法院数罪并罚，依法判处有期徒刑18年，服刑12年后被假释。在假释考验期的第5年，甲盗窃一辆汽车而未被发现。假释考验期满后的第4年，甲因犯抢劫罪而被逮捕，交代了自己在假释考验期内盗窃汽车的行为。另外，甲还在假释考验期满的第3年，从A市的毒品走私犯手中购买毒品2500克，运到B市后卖出。问：1．对甲假释考验期间的盗窃罪应如何处理？2．对甲假释考验期满后犯的抢劫罪应如何处理？3．对甲进行的毒品犯罪应如何定罪？4．对甲最后的刑罚应如何确定？

答 案 案例1：答：（1）李某在14岁之前盗窃财物的行为不构成犯罪。因为刑法规定年满14周岁才开始负刑事责任；（2）李某在14岁生日当天抢劫他人财物的行为不构成犯罪，因为当时他还不满14周岁；（3）李某在生日的第二天早上偷开一辆汽车并卖掉的行为属于盗窃行为，不构成犯罪，因为盗窃行为不是法定的14-16周岁应负刑事责任的犯罪行为；（4）李某将他人撞死、撞伤的行为属于交通肇事行为，不构成犯罪，因为这也不是法定的14-16周岁应负刑事责任的犯罪行为；（5）李某在逃亡的第5天教唆他人抢劫的行为构成抢劫罪，应当承担刑事责任。因为刑法规定年满14周岁的人应当为抢劫行为负刑事责任，而他此时已经年满14周岁。李某教唆未成年人犯罪，还应当从重处罚。同时，因为其不满18周岁，应当按其犯罪情节从轻、减轻处罚。（6）李某在逃亡期间帮助他人运输毒品的行为不构成犯罪，因为刑法规定14-16周岁的人仅对贩毒行为承担刑事责任。李某的行为凡不构成犯罪的，都不承担刑事责任。案例2：答：甲的行为不构成犯罪，因为她对乙的死亡没有罪过。首先，她没有杀害乙的直接故意；其次，她也无法预见乙会真的喝剧毒农药。甲是在和乙开玩笑，并没有逼迫乙喝农药。她认为乙作为一个成年人是不可能自愿喝农药的，这种看法并无错误。所以她对乙的死亡也不存在间接故意和过失。对于甲来说，乙的死亡是一个意外事件。案例3：答：（1）江某构成犯罪，构成信用卡诈骗罪；（2）江某构成犯罪，构成信用卡诈骗罪。其伪造信用卡的行为不另定罪；（3）江某构成犯罪，构成信用卡诈骗罪；（4）江某构成盗窃罪。案例4：（1）宋某的行为构成行贿罪、帮助毁灭证据罪。宋某还须为单位所犯的工程重大安全事故罪承担刑事责任。对宋某应数罪并罚。宋某有自首行为，可以从轻、减轻处罚。宋某为了违规出国，向有关国家机关工作人员送礼的行为构成行贿罪，宋某将金某走私的证据带走并准备销毁的行为构成帮助毁灭证据罪。宋某所在公司在施工中用低标号水泥代替高标号水泥，导致礼堂坍塌的行为构成工程重大安全事故罪，宋某作为直接责任人员，应承担刑事责任。（2）金某的行为构成故意杀人罪（未遂）和窝藏罪。应当数罪并罚。金某命其表弟谭某带刘黄二人追杀宋某的行为构成故意杀人罪，其明知宋某构成犯罪，仍助其逃跑的行为构成窝藏罪。（3）谭某的行为构成故意杀人罪（未遂）。谭某明知金某要杀宋某，仍为其带信寻找杀手，构成故意杀人罪的共犯。（4）刘黄二人构成故意杀人罪（中止）。刘黄二人接信后追杀宋某的行为构成故意杀人罪。他们因宋某哀求即放过宋某，说明他们是自动停止犯罪，因此构成犯罪中止。（5）金某、谭某、刘、黄构成故意杀人罪的共犯，但刘黄二人属于犯罪中止，因没有危害结果，应当免除处罚；金某、谭某属于犯罪未遂，因为杀人未能成功是由于金某、谭某意志以外的原因：刘黄中止犯罪造成的。对其犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。案例5：答：（1）甲构成故意杀人、劫持航空器罪，处于预备状态，可以比照既遂范从轻、减轻或者免除处罚。（2）乙构成故意杀人、劫持航空器罪，处于中止状态。因为没有造成损害结果，应当免除处罚。案例6：甲构成故意杀人罪，乙构成故意毁坏财物罪。二人在故意毁坏财物罪的范围内成立共同犯罪。甲属于故意杀人罪和故意毁坏财物罪的竞合，择其重者，定故意杀人罪。对于乙来说，丙的死亡是意外事件，乙无需为丙的死亡承担刑事责任。乙的行为和丙的死亡之间有因果关系。[分析]有因果关系不等于有刑事责任，有无因果关系是一种客观事实。案例7：参考2003年的试卷四标准答案。案例8：注意甲在假释考验期的盗窃行为虽然是在考验期满才被发现的，仍然要追究，而且要撤销假释。以假释未执行的6年有期徒刑和盗窃罪并罚。其从毒品走私犯手中购买毒品的行为构成走私毒品罪，其贩卖、运输毒品的行为和走私行为定一个罪，罪名为走私、贩卖、运输毒品罪。其抢劫罪也需并罚。对甲应撤销假释，将假释未执行的6年有期徒刑和盗窃罪并罚，再以其并罚结果和走私、贩卖、运输毒品罪、抢劫罪并罚。

5. 求助一个案例：刑法上的因果关系

刑法学中因果关系案例分析

案例一：甲伤害乙后，警察赶到。在警察将乙送医途中，车辆出现故障，致乙长时间得不到救助而亡。甲的行为与乙的死亡是否具有因果关系？答：不具有因果关系。因为刑法上的因果关系，是危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的关系。在行为人的行为介入了第三者或被害人的行为而导致结果发生的场合，要判断某种结果是否是行为人的行为所造成时，应当考虑行为人的行为导致结果发生的可能性的大小、介入情况的异常性大小以及介入情况对结果发生作用的大小。 本案中甲伤害乙，导致乙的生命处于危险状态。后在警察将乙送医途中车辆出现故障，该介入因素是异常的，阻断了甲伤害致乙死亡的因果关系，乙的死亡结果是由于车辆出现故障长期得不到救助所致。因此，乙的死亡结果与甲的伤害行为之间不具有因果关系。 相反，如果是因为上下班高峰时间堵车而导致乙的死亡，导致乙的死亡结果是由于车辆出现堵车而乙得不到救助所致。该介入因素是正常的，没有阻断了甲伤害致乙死亡的因果关系，虽然乙的死亡结果是由于车辆出现堵车长期得不到救助所致，乙的死亡结果与甲的伤害行为之间具有因果关系。因为在送往医院救治途中因堵车（或者路途遥远）等因素，导致被害人没有得到及时救助，（或因在正常治疗期间引起并发症，导致被害人不治身亡）。由于上述情形中，被害人的死亡虽介入了堵车（路途遥远、并发症等）因素，但这些介入因素在任何人受伤过程中都有可能发生，即合乎事物发展的一般规律。因而堵车（路途遥远、并发症等）因素的介入，属于正常介入，由此引起乙死亡结果发生的，不能中行为甲与乙死亡结果在刑法上的因果关系，行为人对被害人的死亡结果应当承担刑事责任。

案例二： 甲违规将行人丙撞成轻伤，丙昏倒在路中央，甲驾车逃窜。1分钟后，超速驾驶的乙发现丙时已来不及刹车，将丙轧死。甲的行为与丙的死亡是否有因果关系？答: 甲的行为与丙的死亡有因果关系。因为在公路上，车辆往来属于正常现象，倒在路中央的丙被过路车辆碾压的可能性极高。而丙昏倒在路中央是甲造成的，因此是甲的行为导致丙处于高度危险中，即使乙车超速，此介入因素也不具有异常性。我们不能因为乙超速驾驶来不及刹车，将丙轧死。就说阻断了甲伤害致丙死亡的因果关系。因为，超速到底超速多少叫超速？生活中开车超速（一点点）一般认为是正常而不是异常的。因此，甲的行为与丙的死亡结果之间具有因果关系。

案例三：甲以杀人故意向乙开枪，但由于不可预见的原因导致丙中弹身亡。甲的行为与丙的死亡是否有因果关系？答：甲的行为与丙的死亡是具有因果关系。因果关系是对犯罪行为与危害结果之间客观上是否存在引起与被引起关系的判断，与行为人主观上是否预见、能否预见没有关系，主观上是否预见、能否预见在所不问。只要犯罪行为与危害结果之间客观上存在引起与被引起的关系，即使是由于行为人无法预见的原因引起的，也应当认为存在因果关系。本案中，甲以杀人故意开枪，客观上导致丙中弹身亡，即使是由于不可预见的原因引起的，也应当认为存在因果关系。

案例四：甲向乙的茶水投毒，重病的乙喝了茶水后感觉更加难受，自杀身亡。甲的行为与乙的死亡是否有因果关系？答：没有因果关系。因为乙的死亡结果是乙的自杀行为直接所致，而非甲的投毒行为直接所致。也就是说乙自杀行为的介入阻断了甲的行为与乙死亡结果之间的因果关系。因此，甲的投毒行为与乙的死亡结果之间没有因果关系。