刑法小文章

① 关于刑法文章的读书笔记 2000字左右

你好。

最近，我读了张明楷教授的《刑法的基本立场》一书。这本书于2002年月由中国法制出版社出版，全书共31万4千字。按照本书的内容提要的说法，本书旨在促进中国刑法学派之争的形成，作者以刑法规范为根据，以学派之争为主线，对刑法学的重大问题展开了深入研究，表明了基本立场：客观主义、实质的解释论、结果无价值论、客观的未遂犯论、部分犯罪共同说、并合主义等。

在通读全书之后，总的感觉是这本书是刑法学界很有特色的一部理论著作。它的主要特点在于比较全面的阐述了作者的基本观点，并且从自己坚持的基本立场出发去解释具体的法律条文，讨论具体的疑难问题。在论证自身具体观点的合理性时，非常注重前后立场的一致和自身理论体系的和谐，避免出现立场对立的具体结论。这在国内刑法学者中是不多见的。大多数学者在研习刑法的过程中，基本上是就事论事，首先形成一系列的具体观点，在各方面的知识储备达到一定程度时，才初步形成具有一定特色的刑法理论体系，而这种体系又很少被自身刻意疏理，显得模糊而杂乱，甚至穷其一生也不能形成统一的刑法立场。张明楷教授在这方面受德日刑法的影响比较深，注意总结自己的根本出发点，重视对刑法学领域中的最基本的理论问题的研究，思想相对成熟之后即表明自己的理论倾向性，因此在学术研究的高峰期就有了理论的归宿，这在刑法学界是领风气之先的。当然，是否需要明确的理论立场，在研究到什么阶段形成自己的理论体系，我国的刑法学界是否象德日那样需要有对立的刑法学派，这些问题都尚无定论，还需要历史的检验。

在读过了张明楷教授的书之后，我对上述这些问题没有形成自己的看法。结合几年的学习经历，隐约感到，一个刑法学者采取什么样的基本立场，是需要多年的积累和反复的思考的，在我国目前的研究现状下，恐怕能总结出自己的基本立场的学者不会很多，应该是经过多年的探索逐步形成理论体系的少数资深学者。对一个刚刚入门的年轻学者来说，似乎不宜先入为主，给自己设定下主观主义或者是客观主义的框架，这样可能会束缚手脚，反而不利于开拓思路，找到自己真正认同的基本立场。

本书的第一部分，是刑法学界的旧派与新派的比较和分析。同时，作者对中国刑法学界的理论研究特点作了必要的论述。作者认为，从总体上看，虽然我国刑法理论一直声称坚持主客观相统一的原则，在事实上却与重视主观内容与心态的主观主义观点没有本质的区别。

本书的第二部份，是犯罪论当中的客观主义与主观主义的比较和分析。在权衡两者的利弊得失的同时，作者表明了自己倾向于客观主义的基本立场。并且认为，从我国新旧两部刑法的立法思路的变迁来看，旧刑法更多地体现了主观主义的刑法理论，而新刑法则有意的向客观主义倾斜。作者对新刑法向客观主义倾斜的立法态度表示了赞赏，同时对传统理论当中包含的比较浓重的主观主义色彩，提出了学理上的批判。

本书的第三部分，是论述如何解释犯罪构成要件的问题。作者全面论述了形式的解释论与实质的解释论，表明了自己倾向于实质的解释论的立场。在作者看来，实质的解释论侧重于犯罪的本质，有利于确定犯罪的合理范围，这样研究时也更有深度，也是更接近立法原意的。从作者前后的刑法立场来看，作者提倡实质的解释论，这与作者认为犯罪的本质是法益侵害是有着密切的联系的。在犯罪的形式概念和实质概念之间，显然作者更看重的是犯罪的实质概念，即法益侵害。

本书的第四部分，是关于结果无价值论与行为无价值论的比较和分析。因为作者坚持客观主义的立场，认为法益侵害为犯罪的本质特征，所以在结果无价值论与行为无价值论之间理所当然地会选择结果无价值论。作者认为，提倡结果价值论，有利于合理控制犯罪的范围，保障公民的合法权益，使得没有发生实际危害结果的行为不受刑法的制裁。此外，在判断正当行为是否成立时，其客观的危害结果是重要的判断指标。在紧急避险当中，受到损害的法益和被避免发生损害的法益相同时，根据结果无价值理论，这样的结果是法益并没有受到损害，因此不能认为是犯罪。对于传统理论当中一直主张按照犯罪未遂处理的对象不能犯和工具不能犯，作者认为，根据结果无价值理论，这些行为根本不可能造成实际的客观危害结果，根本没有任何法益受到损害，因此不能作为犯罪处理。

本书的第五部分，是客观的未遂犯论与主观的未遂犯论。作者认为，从实质上看，新刑法采取的是客观的未遂犯论。作者在两者之间倾向于客观的未遂犯论，基于这一基本立场，作者提出了在犯罪停止形态的认定方面的一系列的新观点。作者主张的既遂和未遂的认定标准，更多的包含了客观行为，特别是实际的危害结果和危险性的要素，与带有浓厚的主观主义色彩的传统理论差别很大。

本书的第六部分，是关于共同犯罪的理论。作者论述了犯罪共同说和行为共同说，表明了自己赞同部分犯罪共同说的立场。作者认为，在数个行为人基于不同的犯意同时对某一法益实施侵害行为的情况下，不同的犯罪构成之间的重合部分可以构成共同犯罪。在教唆犯教唆之罪与被教唆者所犯之罪不一致的情况下，也可以在教唆之罪与实际实施之罪的重合部分的范围内成立共同犯罪。

本书的第七部分，是共同犯罪理论中的共犯从属性与共犯**性。作者论述了共犯从属性理论和共犯**性理论的含义，并且评价了中国刑法学界某些学者主张的共犯从属性与**性两重性理论和共犯**性理论。作者认为，这些理论不符合刑法的从属性理论和**性理论的基本含义，是不可取的。作者在共犯理论上坚持既非**性，也非从属性，更非两重性的立场。

本书的第八部分，是关于刑罚的基础理论。作者论述了绝对主义与相对主义，以及作为折中理论的并合主义，表明了自己倾向于并合主义的基本立场。并且认为，1997年通过的新刑法体现的正是作为折中理论的并合主义。

读完此书之后，我认为其中最值得赞赏的是作者论述基本理论问题时和谐统一的思路，以及研究具体问题时表现出的大局观。当然，这不是说有了统一的严密的基本立场作基础，就足以保证具体结论的科学性。事实上，在作者为说明基本立场而列举出的诸多具体问题的论述中，时常可以见到抽象理论指导下的简单推理，这就直接影响了最终结论的科学性。这些现象主要出现在作者简要论述的一些问题中，而对诸如共同犯罪中的教唆犯、停止形态中的未遂犯等问题的论述还是相当细致的，经得起推敲。

从我自身的理**底和学术心得来看，对本书作一个整体性的评价是非常困难的。对于作者在书中提到的各种刑法基本范畴，虽然偶有心得，但是似乎还没有能力深究其利弊得失，在自己的头脑中也尚未形成自己确信的所谓基本立场，在考虑具体问题时常常在两级之间摇摆，以求实现某种体现公正的平衡，然而心中又不免产生这样一个疑问：这种理想状态下的平衡是否存在，如何才能实现？因此，就我自身的学力而言，只能对其中的某些问题作一番评论，这些问题主要是我自己平时也曾经考虑过的一些问题。在作者论述的各个刑法基本范畴中，我最感兴趣的是法益理念。作者极力推崇法益理念，将其作为犯罪的本质特征，并且直接指导刑法解释的推理过程，甚至在诸如工具不能犯的评价等问题上都坚决贯彻法益理念。对此，我是非常赞同的。我在以前的学习过程中，包括在去年撰写硕士学位论文时，都在思考法益（犯罪客体）在刑法理论中的重要性的问题，深感理论界对客体，特别是个论中的具体犯罪的客体研究得很不够，而且在研究构成要件诸问题时一般也很少考虑法益的意义。张明楷教授宣扬的法益理念具有很强的针对性，是值得提倡的。张教授在书中写道：“由于犯罪的本质是侵害法益，故对构成要件进行实质的解释，意味着发挥法益作为犯罪构成要件解释目标的机能。即对犯罪构成要件的解释结论，必须使符合这种犯罪构成要件的行为确实侵犯了刑法规定该犯罪所要保护的法益，从而使刑法规定该犯罪、设立该条文的目的得以实现。”（第128页） 我觉得，在司法实务界和刑法理论界都存在着轻视法益的风气。司法实务界轻视法益，其实无可厚非，毕竟实务中依据的是现有的规范，自由发挥的空间似乎不大，而且法益本身过于抽象，理论研究不充分，立法上也存在模糊甚至错误的规定，所以难于取舍，只好敬而远之。而刑法理论界应当承担起这个任务，多从法益的角度考虑具体问题，似乎更有利于问题的解决。例如诉讼欺诈问题，理论界讨论的比较多，在研究究竟应当认定为何种犯罪时，似乎更多的是依据惯常的思维方式，先找出可能构成的犯罪，然后在分别分析是否符合其构成要件。这种思维方式在实务部门中是很有效的，有利于快速的解决具体的案件。

但是，在作纯粹的超然于立法之外的学理研究时，不妨先从这种行为的本质特征入手，分析其主要侵害的是哪些社会关系，然后对这些社会关系的重要性作出权衡，根据重法益来确定犯罪的性质。经过不太成熟的思考，我认为诉讼欺诈行为侵害了败诉一方的财产所有权，这是毫无疑问的，但是更严重的法益侵害发生在诉讼过程中，行为人的虚构事实、编造伪证的行为直接侵害了司法机关的司法权威，应当属于妨害司法罪的范畴。对民事诉讼中的诬告和伪证行为，也许现有的条文中没有对应的规定，但这是立法完善的问题，不应成为否定其犯罪性质的依据。[1]当然，我作出这样的论断并没有经过深思熟虑，恐怕经不起推敲。

当然，对张明揩教授提倡的法益理念，也应当作具体的分析和甄别，其中一些结论在我看来是不能接受的。例如，在论述紧急避险中的法益衡量问题时，张明揩教授认为：“当价值一百万元的甲利益与价值一百万元的乙利益发生冲突，保护甲利益的唯一有效方法是损害乙利益时，从整体上来考察，行为人所实施的避险行为对法益实际上没有造成新的损害。即使行为人是为了自己的利益而牺牲了他人的同等利益，也只是道德上与民法上的责任，不能因此追究刑事责任。”我认为，这段论述从推理的过程到最终的结论，都是错误的，也是不符合张教授倡导的法益理念的。法益的衡量应当是具体的，因为每一个具体的法益受到侵害之后，都有一个具体的承担者，这是不能抵消的事实。提倡法益保护，其基本出发点正是充分保护社会个体的具体法益免受侵害，因此对法益受侵害的情况作总体的评价是不符合法益理念的。在紧急避险中，最终受到侵害的法益是客观存在的，不能因同时避免了同等的法益就认为没有法益受到侵害。因为作为无辜的第三方，他的法益受到刑法的保护，侵犯其法益的行为均有可能构成犯罪。紧急避险最终不构成犯罪，并不是因为行为人没有侵害任何法益，而是事出有因，考虑到行为人不具有严重的人身危险性，所以法外施恩，这是刑法对人性弱点的容忍。因此，牺牲他人的同等法益，实质上仍然是侵害了他人的法益。此时的行为是刑法难以容忍的，既然损害他人法益并不能在总量上减少损失，为什么还要损害他人的法益呢，自己承受同样的损失即可，因此法外施恩的理由并不充分，原则上还是应当作为犯罪处理的，只不过在处理时从轻发落。如果按照张教授的观点处理，在同等法益是人身权利时其不合理性则更为明显。一个人为了避免自己死亡而杀死另一个人，难道不是犯罪吗？被害人的生命难得不是受到侵害的法益吗？在这种情况下，行为人有什么权利将死亡的结果转嫁于他人？如果此时行为人的杀人行为是紧急避险的话，被害人就无权对杀害自己的行为进行正当防卫了，保护自己生命的行为反而可能构成故意犯罪，刑法的公正性价值又从何体现呢？

在这本书中，让我比较感兴趣的理论问题是张明揩教授倡导的部分犯罪共同理论。这种理论以犯罪共同说为基础，认为“二人以上虽然共同实施了不同的犯罪，但当这些不同的犯罪之间具有重合的性质时，则在重合的限度内成立共犯”（第262页）。这种学说的出现，主要是为了解决同时犯的刑事责任问题和共同犯罪中各个行为人最终罪名不一致时的刑事责任问题。我从总体上对部分的犯罪共同说持否定态度，下面分别加以分析。部分的犯罪共同说主要应用于以下几个方面：

1、数人同时实施类似犯罪行为的情形。“甲以杀人的故意、乙以伤害的故意共同加害于丙时，只在故意伤害罪的范围内成立共犯。但由于甲具有杀人的故意与行为，对甲应认定为故意杀人罪。”（第262页）这种行为就是一般意义上的同时犯。按照传统理论，同时犯由于不具有共同的犯罪故意，不成立共同犯罪，分别定罪量刑。事实上，行为人的行为对其他行为人的犯罪行为实施是有着不可忽视的作用的，数个行为之间的相互补充、配合的作用是客观存在的，仅仅依照各自的行为分别定罪，似乎不能表明这种共同侵害的严重性，也不利于打击实践中的趁火打劫的现象。但是，我并不认可部分犯罪共同说。我认为，应当运用犯罪共同说对同时犯进行全新的审视。所谓的同时犯，可分为事先预谋的同时犯和临时起意的同时犯。对于有预谋的同时犯，虽然数个行为人没有就某种具体犯罪达成共同犯意，但是对对方的意图是了解的，也明知自己实施的另一种犯罪行为对其的帮助作用。因此可能在实施一罪的同时构成另一罪的帮助犯，除非数个犯罪行为之间不具有客观上的关联性，即数个行为之间没有相互帮助的实际作用。而部分犯罪共同说所指的具有重合的构成要件的数个犯罪，肯定是具有这种关联性的。此时行为人对帮助他人的结果所持的心态，应当是放任的。这样，在每一个行为人身上存在着两个犯罪，本罪的实行犯（直接故意），他罪的帮助犯（间接故意），成立想象竞合。对于没有预谋的同时犯，也可能在实施犯罪行为时形成帮助故意，成立他罪的帮助犯；或者是为了实施自己决意下的犯罪行为而放任帮助他人实施犯罪行为的结果，此时可能成立片面共犯，对片面帮助之罪的心理态度是间接故意。在最终的罪数形态上，有可能构成想象竞合。

实际上几种理论得出的结论是几乎相同的，都是行为人实施的本罪是最终的定罪罪名。区别在于推理过程不同，罪数形态不同。当出现不同于典型的构成要件的危害结果时，差别就表现出来了。例如，甲乙二人分别以杀人和伤害的故意打击丙，甲朝丙的头部重击一下，打偏，乙朝丙的大腿打击，击破股动脉，导致丙因失血过多而死。甲的行为实质上是杀人未遂，乙的行为实质上是故意伤害致死。如果按照部分犯罪共同说的理论，两罪构成要件的重合部分在哪呢？重行为只导致了轻结果，轻行为却导致了重结果。究竟在什么范围内成立共同犯罪呢，恐怕只能在故意伤害（排除致死结果）的范围内成立共同犯罪。可是这个共同犯罪的罪名对甲和乙来说都不合适。我认为，还是认定为甲构成杀人未遂和故意伤害致死的帮助犯的想象竞合，乙构成故意伤害致死和杀人未遂的帮助犯的想象竞合比较合适。

2、存在转化犯的情形下。“甲邀约乙为自己的盗窃行为望风；乙同意，并按约定前往丙的住宅外望风；但甲在犯盗窃时，为窝藏赃物……而当场使用暴力，乙对此一无所知。……如果采取部分犯罪共同说，那么，甲与乙便在盗窃罪的范围内成立共同犯罪……对乙就必须追究盗窃罪的刑事责任，但由于甲的行为另成立抢劫罪，故对甲的行为只能认定为抢劫罪。”（第269页）对此结论，我是完全赞同的。但是，我认为，并不是只有部分犯罪共同说才能得到这样的结论，传统的犯罪共同说也同样可以得到这样的结论。刑法第25条规定的共同犯罪不仅可以表现为最终的定罪罪名，同样可以表现为犯罪过程中形成的阶段性共同犯罪形态。在上述例子中，乙的帮助行为和甲的实行行为成立盗窃罪的共同犯罪，无论从主观方面的共同盗窃故意来看，还是从客观方面的共同盗窃行为来看，都不存在任何问题。之所以最终没有认定为同一罪名，是因为甲在构成了共同盗窃的基础上又向前发展了一步，从而使自己先前的盗窃行为转化为抢劫行为。从发展过程来看，甲的入室盗窃行为与乙的室外望风行为是密不可分的，你中有我，我中有你。甲之后实施的暴力行为属于共同犯罪中的实行过限行为，单独对此承担责任。只是一般情况下的实行过限导致行为人成立数罪，对因实行过限行为而转化为重罪的则少有论述。而根据部分犯罪共同说，盗窃罪的构成要件是盗窃罪与抢劫罪的重合部分，因此在盗窃罪的范围内成立共同犯罪。这实际上是把甲的先盗窃后转化为抢劫的行为和乙为协助甲盗窃而望风的行为看成是两个**的行为，否认客观上曾经存在过的共同盗窃的事实，然后在抽象意义上比较两个罪的构成要件，认为盗窃罪的构成要件是其中的重合部分，进而认为两者在盗窃罪的范围内成立共同犯罪，这是不符合案件发展过程的实际情况的。此外，判断两个罪的构成要件的重合部分也不是一件容易的事情，实际上盗窃与抢劫仅仅是行为方式不同，不能简单的得出盗窃加暴力等于抢劫这样的结论。

3、教唆未遂的情况下。这主要是指被教唆人所犯之罪不是教唆之罪，而是与之有关之罪。“根据部分犯罪共同说，只要被教唆的人所犯之罪，在规范意义上包含了教唆犯所教唆之罪，那么，教唆犯与被教唆犯便在两罪性质重合的部分成立共同犯罪，一方面，对教唆犯不能适用刑法第29条第2款；另一方面，对教唆犯应当适用刑法第29条第1款，即按照其在共同犯罪中所起的作用处罚。”（第283页）作者认为，甲教唆乙盗窃，结果乙在盗窃过程中转化为抢劫，则抢劫包含了盗窃，因此在盗窃罪的范围内成立共同犯罪，对甲认定为盗窃罪，乙认定为抢劫罪。我同意这样的结论，但是认为依据传统的犯罪共同说的理论完全可以得到这样的结论，理由与上述第2种情况相同。由于在乙的行为发展到盗窃阶段时成立了共同犯罪，甲教唆的内容得以实现，对此时的甲乙都可以认定为盗窃罪。因此尽管最终甲乙两人被认定的罪名不同，仍然应当认为乙曾经实施过甲教唆的犯罪，因此，对甲不能适用第29条第2款。

反过来看，如果教唆之罪包含被教唆人实际所犯之罪的话，如何处理呢？根据张明楷教授倡导的部分犯罪共同说，在被包含的实际所犯之罪的范围内仍然成立共同犯罪，对实行犯以该罪论处，对教唆犯则认定为重罪。“如果甲教唆乙犯抢劫罪，而乙仅犯了盗窃罪，那么，虽然也可以认定甲与乙在盗窃罪的范围内成立共同犯罪，但由于应当认定甲的行为构成抢劫罪，而乙的行为并不包含抢劫，故对甲仍应适用第29条第2款。”（283页注1） 我同样同意这样的结论，但不认可论证的依据。部分犯罪共同说所说的在盗窃罪的范围内构成共同犯罪没有任何依据，已经完全脱离了共同犯罪存在的基础。从主观上看，双方没有就盗窃达成共同的犯意，客观上，仅仅是乙实施了盗窃行为，甲对此毫不知情。主观与客观两方面的条件都不具备，何来盗窃罪的共同犯罪？张明揩教授依据的仅仅是观念上的各个犯罪的构成要件的包含与被包含的关系，共同犯罪的认定没有任何的事实依据，而且会产生许多矛盾。既然认定甲和乙在盗窃罪的范围内成立共同犯罪，必然得对两者都以盗窃罪论处，同时又因为甲教唆的是抢劫罪，所以对甲认定为抢劫罪。那么甲身上的盗窃罪哪里去了呢，为什么仅以抢劫罪论处？在甲的身上只有一个抢劫教唆行为，根本不存在盗窃向抢劫转化的情形。因此，按照部分犯罪共同说的理论，甲似乎应当构成抢劫与盗窃的想象竞合，这样的结论显然更让人难以接受。可见，部分犯罪共同说中所指的构成要件的重合部分是观念上的，虚无飘渺，有时可以决定教唆者的具体罪名，有时又可以决定被教唆者的罪名，莫衷一是。

我认为，在上述情况下根本不存在共同犯罪，是单独的以教唆形式构成的此罪和以单独实行行为构成的彼罪，对教唆犯应当适用第29条第2款。这也是该款规定的初衷，第1款规定的是共同犯罪中的教唆犯的刑事责任，而第2款规定的就是个人犯罪中的教唆犯的刑事责任。教唆人与被教唆人的行为没有本质联系，不具备构成共同犯罪的客观基础和主观基础，不能成立共同犯罪。教唆犯因**的教唆行为符合了该罪的修正构成而成立该罪，适用第29条第2款[2]。被教唆人以其实际实施的犯罪定罪。

综上所述，我认为，张明楷教授倡导的部分犯罪共同说，主要缺欠有二：一是对共同犯罪的认定过于理想化，只考虑不同犯罪之间构成要件的包含和被包含的关系，忽视了犯罪行为实施的实际过程；二是认定构成要件之间的重合部分有时难以界定，前文提到的故意杀人未遂与故意伤害致死之间的重合部分，就很难取舍，此外，说抢劫包含盗窃还算差强人意，那么盗窃与诈骗、敲诈勒索等侵犯财产罪之间，又是怎样的包含关系呢？恐怕一时之间很说说清楚。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 从诈骗罪的构成要件来看，我也认为诉讼欺诈不能构成诈骗罪。在诈骗活动中，常见的是被害人与实际控制财物的人是同一的。当然，也可以是不同一的。在不同一的情形下，我认为，要成立诈骗罪，必须在财物的实际控制人和受骗人之间存在委托关系或者是类似的人身关系，使得他们形成利益集合体。也就是说，实际占有人按照被骗人的指示交付财物，自身不承担损失或者有权向被骗人索赔，或者与被害人共同承担损失。诉讼欺诈则不具有这些特点，法院依据国家强制力从被害人手中取得财物，实际上就是受了行为人的欺骗凭借自己的公权力强行剥夺被害人的财产权。而法院并不实际占有财物，与被害人之间没有任何财产关系和人身关系。和这种行为相类似的是，作为**第三方的甲受了乙的蒙蔽，要求丙向甲偿还并不存在的欠款，并发出威胁，最后强行从丙处取走财产，这恐怕很难被认定为诈骗罪，因为受骗的甲和受损失的丙处于不同的角色之中，相互之间没有任何的管理财产的委托关系，财物与其说是被骗走的，不如说是被受骗的人抢走的。

[2] 此时的停止形态，我认为应当是教唆之罪的预备形态，只有这样才能在没有该罪的实行行为的情况下，单独追究教唆犯的刑事责任。从犯罪预备的构成要件来看，教唆他人就是寻找共同犯罪人的过程，是在为犯罪创造条件，理应认定为犯罪预备。29条第2款的处理原则实际上也与犯罪预备的处理原则近似，只是略严，不能免除处罚，不妨将其视为刑法对以教唆形式实施的犯罪预备行为的从严处罚的特例。所以应当仅适用29条第2款的处理原则，不必再适用第22条第2款关于犯罪预备的处理原则。

有问题可以继续联系我。

② 关于涉及民法,刑法,婚姻法的800字论文

摘要：我国民法体系中存在三大责任，第一是侵权责任，第二是违约责任，第三就是本文所讨论的缔约过失责任了。所谓民事责任，是指民事主体因为违反合同或者不履行其他民事义务所应当承担的民事法律后果。这三大责任的承担方式各不相同，如，侵权责任可以通过赔偿损失、返还财产、停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状等方式来进行救济。特别是人身侵权方面的，有赔礼道歉、恢复名誉等方式是其它两个责任所不具有的特殊方式。对于违约责任来说，可以通过继续履行、采取补救措施或者赔偿损失来弥补。那么与其相适应的，三者所应当承担的责任范围大小又有着明显的不同。简单地说，侵权责任在于赔偿受害人实际受到的损失，有时可以扩大到可以预期的损失，精神方面也有相应的规定支持一定的赔偿。违约责任在于使守约方利益达到合同得到适当履行的状态。而缔约过失责任仅仅只是是损失恢复到未订立合同之前的状态。我觉得这样的规定并不能完全保护当事人的合法权益，应该结合具体的情况，扩大缔约过失责任赔偿的范围。
关键词：缔约过失 责任承担 赔偿范围
一、缔约过失责任的内容以及法律规定
缔约过失责任是由德国著名的法学家耶林在1861年提出的理论，主要思想中心在于保护合同签订人的信赖利益。用耶林的原话说，就是指：“从事契约缔结的人，是从契约外的消极义务范畴，进入到契约上的积极义务范畴，其因此要承担的首要义务，系于缔约时善尽必要之注意。法律保护的并非仅仅是一个业已存在之契约关系，正在发展中的契约关系也应该包含在内，否则契约交易将暴露在外，不受到保护，缔约一方当事人不免成为他方疏忽或者不注意的牺牲品。契约之缔结产生一种履行义务，如果这种效力因为法律上的障碍被排除，就会产生一种损害赔偿义务。因此所谓契约无效者，仅仅指的是不发生法律效力，不是说不发生任何法律效力。简单地说，当事人因为自己的过失致使契约不成立或者无效者，对信其契约为有效的相对人，应赔偿因此项信赖利益所生之损害。”
也就是说，在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。
由此，根据我国《合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受到损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。又根据第五十八条的相关规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产应该予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当按照自己的责任大小承担相应的责任。
以上两个法条虽然没有直接对缔约过失这个概念进行明确的定义与解释，但是由此可见，我国民法是对因为一方违背诚实信用原则造成合同不能成立或者合同虽然已经成立了，但是因为各种原因，例如欺诈胁迫、违背社会公益、国家利益等不能生效所造成的一系列损失的责任承担作出了规定的。即由违背诚实信用原则的行为人承担，如果双方都有过错，则在各自的责任范围内承担。但是这个范围到底是多大，涉及哪些损失，这方面的规定就存在缺陷了。
正如摘要中提到的，缔约过失责任损失赔偿的目的旨在使得受害人的利益恢复到缔约之前的状态。例如某甲与某乙缔结合同，后来因为某乙的过失导致合同不能成立，那么根据我国目前的相关法律规定，某甲所能主张的损失只在于为了订立合同所支出的交通费、误工费等损失。倘若某甲因为此合同的不能订立蒙受了重大的经济利益损失，那他仅仅只能受到交通费、误工费等赔偿，那其余的损失将要由他自己来负担，因为别人的过错，责任要自己来承担，我觉得这是不尽合理的。
二、应当承担缔约过失责任的情形
1、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况
2、假借订立合同，进行恶意磋商
我觉得这一种情形与第一种情形具有很类似的地方，想象一下违背诚实信用原则的一方究竟是出于什么样的心态来做出这样的行为，是纯粹出自好玩？我想不会的，大多数还是为了谋取利益，就像某些皮包公司，或者是来套取流动资金以供公司周转，从而拆东墙，补西墙的。
3、泄露或者不正当地使用商业秘密
这一点是需要展开说明的，此种情况下存在缔约过失责任与侵犯商业秘密竞合，根据《合同法》、《反不当竞争法》、《专利法》、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》等规定，侵犯商业秘密行为的损害赔偿额参照侵犯专利权损害赔偿额的方法进行确定，权利人收益的减少、调查和制止侵权的合理费用包括律师费均构成泄露或者不正当地使用商业秘密损失的组成部分。
4、有其他违反诚实信用原则的行为
三、缔约过失责任的立法基点

我国对于缔约过失责任的立法原意在于保护合同相对人的信赖利益，我觉得之所以会产生以上的问题，原因就在于这个所谓的“信赖利益”到底指的是什么。从表面来看，此处的“信赖利益”仅仅只是一方当事人相信合同能够订立，能够生效。所以当这个合同不能成立，不能生效时，我们的法律仅仅保护了为了订立合同的支出，把这部分损失作为了缔约过失责任的赔偿范围。但是立法者忽略的还有订立合同背后的利益，那就是合同的期待利益。每一个合同订立都有着自身的目的，换句话说，绝大多数合同的目的都在与盈利，没有利益可图，合同订立就失去了意义，哪怕是赠与合同，也有着其特殊的利益。在此不详细讨论。那么这个合同的目的实现，就是期待利益。人们是为了期待利益才签订合同的，合同不能订立，不能生效，真正的损失就在于期待利益的损失了。法律所要正真保护的，其实是期待利益。只是有些当事人并不会因为合同的不能订立，不能生效而蒙受除了交通费、运输费、误工费等之外的损失，他可以通过转换合同缔约人来实现自己的目的。我们所要保护的也就限于信赖利益即可。只是某些合同对于时间、机会有着重大的要求，错过了一定的时间，一定的机会，会造成重大损失，例如，房价即将上涨，甲某明明知道自己的房屋已经出卖给了第三人，却主动要求和想要买房的某乙就同一套房子进行的磋商，并且表示有意愿与某乙订立合同。乙相信他的话而没有及时购房，最后又没能和甲达成协议。不得不以高价与他人订立房屋买卖合同，从而遭受损害。这个案例就是属于缔约过失责任的范畴，要是法院认定某甲只是损害了某乙的信赖利益，只支持某乙对于为了订立合同支出费用的赔偿请求，而不支持其它请求。由某乙独自承担高价购房的额外支出。对某乙是不是不公平。不管甲某是出于什么心态，做出这个恶俗的玩笑，只承担一些无关痛痒的费用根本不能起到对甲的惩戒作用，也许他并不会因此吸取教训，在今后的日子里，继续对他人实施类似的行为。这样下去，势必不利于社会主义市场经济的有序发展，使得合同订立人缺乏信任感、安全感。这是要不得的。另外再举一个例子，甲公司和乙公司订立一个买卖合同，约定由甲公司在三天后交付100件精密零件给乙公司，甲公司向社会发出要约邀请，寻找公司订立承揽合同，丙公司声称自己愿意做这个工作，甲公司就放弃了与其它公司订立合同，转而与丙公司协商，丙公司因为某些原因没能和甲公司就合同达成一致，却因此延误了期限，致使甲公司没能在约定的时间内交付100件精密零件，致使乙公司蒙受重大损失，乙公司就以违约为由将甲公司告上法庭，要求赔偿因此受到的损失，如果说此时由甲公司独自承担这个责任，丙公司只承担对甲公司的缔约过失责任，这也是很不公平的。同样会导致公司在今后订立合同时候畏首畏尾，错失良机，要知道在商品经济发达的当今社会，时间就是金钱，资本流通速度就是效益，我可以想象这样的结果是多么糟糕。举着两个例子不是说我国法律没有对订立合同进行保护，只是保护力度不够。要解决这个问题，还是要在立法上做文章。
四、对缔约过失责任承担范围扩大的相关建议
法律是对于现实生活的反映，解决的是特定的社会问题，就好比是医生给人看病，讲究一个对症下药，具体情况具体分析，特殊情况特殊对待，我觉得现在立法的最大缺陷在于，法条的规定有点一概而论，也就是不管你这个缔约过失责任具体情况是怎么样的，责任人主观心态是什么，其过错程度有多大，到底是过失，还是故意，因为合同不成立或者不生效，造成了多大的损失，这个损失与合同不能订立或者生效又有多大关系。排斥了这些考量，一味的说，要恢复到合同订立前的状态，以为这样就可以保护合同相对人的利益了，我们可以通过本文所举出来的一些例子看出，如果只是这样的话极大可能会引发一系列的不公正问题。话说回来，我们的立法者也并不是不懂这个道理，只是局限于当前的国情，而且国外也有大量的立法是与此相一致的，比如德国就对缔约过失责任的赔偿作出了明确的限制。就我的看法，我们可以从合同的性质着手，结合以上几大因素进行分析。如果无过错的一方并没有因为合同的未成立或者未生效蒙受除了信赖利益之外的损失，那么就按照当前的立法，相关责任人只被要求赔偿订立合同支出的费用。倘若相对人遭受的其它损失很大，恰恰是因为责任人的行为无法使订立合同的预期利益等到实现造成的，那么责任人也应该承担与他过错相适应的责任。换句话说，类似于侵权责任、违约责任的规定，相对人有过失的可以适当减轻责任人的责任。责任人基于过失造成的损失也应该较主观恶意造成的损失来得轻些。
参考书目：《民法原论》、《合同法研究》

③ 法制小故事

法制小故事通用15篇

法制小故事1

某中学生林某因与同年级同学钟某发生矛盾后斗殴，当晚8时许钟某纠集同学挟持林某到校外一小巷内，将林某打倒在地。后来林某起身掏出水果刀，对其中的王某等人乱刺后逃离现场，王某被刺后经送医院抢救无效死亡。11月17日，法院以林某犯故意伤害罪，判处林某有期徒刑三年，缓刑四年。

法制小故事2

法制是法律和制度的总称，法制有三个方面的含义：一是法律和制度；二是态意义上的法制，即是立法、执法、司法、守法和对法律实施的监督，也包括法律宣传教育在内；三是“依法办事”的原则，邓是“有法可依，有法必依，违法必究”。唉，但最近新闻播出犯罪的人越来越多，自己还是小心为妙的好。

一天的早上，我去小学，在上学路上必须过一条马路，我经常看见有人闯红灯，今天也不例外。我旁边有个脸孔白净的小女孩，另外一边是位容光焕发的家长牵着一个小孩。家长很焦急，她看了看红灯，然后再看了看马路，见没车就牵着小孩冲红灯，小孩却说：“妈妈，老师说过要‘红灯停。绿灯行’的，我们不可以违反交通规则！”

我还以为家长会听劝，不料。“你怕什么？我们再不过马路车就要开过来了！”这位本来容光焕发的女士在说话的时候把眉头锁得紧紧的，像个老女巫，跟刚才根本就是判若两人。“况且你都快迟到了！”小孩的脸已经红得开始有些发紫了，说：“还是遵守交通规划的好。”

最后，小孩子还是被家长带着闯红灯了。然后，就有车辆冲了过来！嗞——车主幸好踩了刹车控制，还差一点就撞上了，“你们在干什么，现在是红灯你们也敢闯！不想活了！”只见车主怒气冲冲地骂了一句就走了。而旁边的小女孩安分地等绿灯。

经过那天的事，我终于决定了，以后发誓再也不闯红灯啦。想着想着，就在床上睡着了。

法制小故事3

在我们的生活中，常常都能见到我们的交通法规。这些法规有人会“破坏”，例如我的爷爷和外公，他俩一遇到红灯，就会先看看人行道上的红灯，如果是绿灯，就提前走了，这样多危险呀！但也有人很遵守交通法规，例如我的爸爸妈妈，他们遇到红灯就会自觉停下来，等到了绿灯再过马路。今天我要来说说爸爸的光荣之处：

记得上次，我、妈妈和爸爸开着汽车走亲戚。当我们吃饭时，亲戚对我爸爸说：“侯国良，我们难得见面，来，来一杯红酒吧！”爸爸听了，连忙用手直摇：“哎呀，我不会喝酒，而且还要开车呢，如果喝了酒会闯红灯出事的！”亲戚被爸爸所说的话感动了，很佩服：“你真重视法规呀！那咱们还是喝点橙汁吧！”爸爸也很感激：“谢谢啊！”我也从愁眉苦脸转换成了开心笑脸。所以我爸爸在那天没有喝酒。

啊，就这么一件事，也能体现出爸爸对交通法规很重视。在那一天，我听到爸爸说的那番话，就决心自己以后也要像爸爸一样重视交通法规。

同学们，请你们也跟你们的父母说一声：“喝一口酒，就会了事故;喝一瓶洒，会让你的家人痛哭一夜，因为不能‘醉酒驾车’。”

法制小故事4

为筹吧资去打劫16岁的小兴，自打接触网络游戏CS后，就着了迷，经常往网吧里钻。苦于家里管得严，小兴就想出这么一招：每天一大早打着上学的旗号，背着书包直奔网吧，差不多到放学点儿了再回家。就这样持续了半年多时间，小兴不仅把父亲给的学费等都送进了网吧，还因为钱不够，不断向父亲索要周末补习费等各种费用。后来到期末，小兴拿不回成绩单，父亲起疑找到学校，才知道儿子竟然已经半年没有上学，学校也没有和家长沟通!而就在小兴父亲深受打击的时候，又传来另一个“噩耗”：小兴因为上网缺钱，从家里拿了水果刀去打劫了一名女中学生身上的20元零花钱，结果被法庭判处三年有期徒刑，缓行执行。

【反思】：法律对所有人都有约束性和制约性，它是公平的、公正的，法律面前人人平等，只要有人触犯了法律，都将受到它的严厉制裁，案例中的小兴就是例子，不仅受得了法律的制裁，还影响了以后的学习。

法制小故事5

相传春秋时期，鲁国制定了一道法律，如果鲁国人在外国看见同胞被卖为奴婢，只要他们肯出钱把人赎回来，那么回到鲁国后，国家就会给他们以赔偿和奖励。

这条法律执行了很多年，很多流落他乡的鲁国人因此得救，因此得以重返故国。

后来孔子有一个弟子叫子贡，他是一个很有钱地商人，他从国外赎回来了很多鲁国人，但却拒绝了国家的赔偿，因为他自认为不需要这笔钱，情愿为国分担赎人地负累。

但孔子却大骂子贡不止，说子贡此举伤天害理。祸害了无数落难的鲁国同胞。

孔子说：“万事，不过义、利二字而已，鲁国原先的法律，所求的不过是人们心中的一个'义’字，只要大家看见落难的同胞时能生出恻隐之心、只要他肯不怕麻烦去赎这个人、去把同胞带回国，那他就可以完成一件善举。事后国家会给他补尝和奖励。让这个行善举的人不会受到损失，而且得到大家的赞扬，长此以往，愿意做善事的人就会越来越多。所以这条法律是善法。”

孔子还说：“子贡的所作所为，固然让他为自己赢得了更高的赞扬，但是同时也拔高了大家对'义’的要求。往后那些赎人之后去向国家要钱的人，不但可能再也得不到大家的称赞，甚至可能会被国人嘲笑，责问他们为什么不能像子贡一样为国分忧。圣人说，子贡此举是把'义’和'利’对立起来了，所以不但不是善事，反倒是最为可恶的恶行。”

自子贡之后，很多人就会对落难的同胞装做看不见了。因为他们不像子贡那么有钱，而且如果他们求国家给一点点补偿的话反而被人唾骂。

很多鲁国人因此而不能返回故土。

短评：法律职业者是否应该站得高，看得远，有谋全局、谋万世的意识呢!

法制小故事6

今天， 我从书上看到了《 别让人民币再受伤害》这篇文章，文章中的一元纸币是这样描述自己的遭遇的：早晨还在钱包里做梦呢，迷迷糊糊中我和几个同伴被放到了一只胖乎乎的小手上。哎呀……你那么大劲干嘛呀？我都快被捏碎了！我不停地挣扎，拼命地叫喊，可怜我整洁的衣服一下就变得皱巴巴的啦！渐渐地小主人的脚步放慢了，我知道出去的机会来了，我急切挪动我那“娇贵”的身躯，希望小主人能把我递出去，可是小主人好像没看见似的，抽去了我的好朋友，它们一张张被递出去了，有的进入了豆浆老板的口袋，有的到了卖糠人的手中，有的进入了玩具店的钱盒里……唯独我，仍旧被我的主人紧紧攥在他那逐渐变脏的手中，不知过了多久，小主人松开了手，我扭曲的身躯逐渐被展开，一阵悉索声之后我舒展的眉头马上又皱起来了，哎呀！疼！我的脸上被主人用圆珠笔写出了“帅哥的飞机”，转瞬间我被他折成了一架飞机，在他的欢呼声中无奈地上下飞舞起来……终于他累了，我被他丢进了他的书包，天啦！橡皮泥、卡片、弹珠、彩色笔都挤在一块呢！倒霉的我呀，在小主人的书包里经过一天的“磨练”，已经变得面目全非，看着自己潢身的伤痛，我长长地叹了一口气，默默祈祷这位“帅哥“能尽快把我送到好心人手上……

看了这篇文章，我的脸微微有点发烫 。 回想起自己以前也曾把外婆给我的一张红色的百元钞票折成一艘轮船，让它在湖里航行，把它搞得浑身湿漉漉的，然后把它捞上来晒干……

我又看了其他的书懂得了，人民币是“国家名片”，自觉爱护人民币，维护人民币的尊严，是每个公民的责任和义务。每年5月15日至6月14日是保护人民币宣传月。我国《人民币管理条例》第四十三条规定，故意毁损人民币的，由公安机关给予警告，并处1万元以下的罚款。

现在我不但自己要保护人民币，而且还要告诉同学们这样做。

法制小故事7

中考前一天，五名社会青年冲进某校初三(3)班教室殴打初三学生林某，林某情急之中掏出随身携带的水果刀威胁社会青年，其一名社会青年冲过去殴打林某时被划伤，后经抢救无效死亡。公安机关以林某携带管制刀具，对其进行了拘留。其家长承担也事赔偿责任。

法制小故事8

法制是法律和制度的总称，法制有三个方面的含义：一是法律和制度；二是态意义上的法制，即是立法、执法、司法、守法和对法律实施的监督，也包括法律宣传教育在内；三是“依法办事”的原则，邓是“有法可依，有法必依，违法必究”。唉，但最近新闻播出犯罪的人越来越多，自己还是小心为妙的好……

一天的早上，我去小学，在上学路上必须过一条马路，我经常看见有人闯红灯，今天也不例外。我旁边有个脸孔白净的小女孩，另外一边是位容光焕发的家长牵着一个小孩。家长很焦急，她看了看红灯，然后再看了看马路，见没车就牵着小孩冲红灯，小孩却说：“妈妈，老师说过要‘红灯停。绿灯行’的，我们不可以违反交通规则！”我还以为家长会听劝，不料……“你怕什么？我们再不过马路车就要开过来了！”这位本来容光焕发的女士在说话的时候把眉头锁得紧紧的，像个老女巫，跟刚才根本就是判若两人。“况且你都快迟到了！”小孩的脸已经红得开始有些发紫了，说：“还是遵守交通规划的好……”，最后，小孩子还是被家长带着闯红灯了……然后，就有车辆冲了过来！嗞——车主幸好踩了刹车控制，还差一点就撞上了，“你们在干什么，现在是红灯你们也敢闯！不想活了！”只见车主怒气冲冲地骂了一句就走了。而旁边的小女孩安分地等绿灯。

经过那天的事，我终于决定了，以后发誓再也不闯红灯啦……想着想着，就在床上睡着了……

法制小故事9

战国时期的商鞅变法，开创了依法治国开始。商鞅在秦孝公死后被追杀，他逃到秦国的边界的一个旅馆那里要投宿，因为逃亡没带证件，旅馆的人不让他住宿，他问为什么，旅馆的人说是商鞅规定的，不登记证件而住宿是要被处罚的，所以他宁愿不赚这个钱也不让商鞅住宿。他说他就是商鞅，但旅馆的小伙计哪认识商鞅啊，坚决不同意让他住宿，商鞅只好露宿街头。两千多年前的秦国就是依法治国了。

法制小故事10

各位尊敬的评委老师：

您好！

首先感谢老师的信任和支持，给了我这次演讲的机会。我演讲的主题是《莫让生命的花朵过早凋零》。我先给大家讲一个小故事：

小王与小朱是同校同学，小王读初三，小朱读初一。一天，二人发生口角，小王顺手打了小朱一下，不当一回事就扬长而去。不想小朱人小气盛，当晚就约了几个小哥们找到小王家，要给小王一点颜色看看，由于小王家没人，就在外面砸门吵闹了一阵后离开。第二天，小王知道后，连续三次找小魏帮助，小魏自认为是小兄弟的头，欺侮小兄弟就是给他小魏难看，所以一口答应，当即叫了一个朋友，准备了一把长砍刀，到校门口等候，当小朱放学刚走出校门，小魏上去对准小朱就是一刀。小朱经抢救虽脱离危险，但颅骨骨折，构成九级伤残。小魏家境贫困，母亲体弱，小魏犯罪后其母举债请律师，到处奔走，劳累、忧郁成疾，在小魏判刑后一病不起，撒手人寰，其父说：“这不争气的儿子一刀下去，活活砍去了他母亲的命，弄得我家破人亡”。小王是独生子，家庭不仅要承担请律师、经济赔偿等难以承受的负担，而且案发前正值小王初中毕业面临中考，在他进监狱的时候，职高的录取通知书也寄到了家中，他的犯罪断送了自己的学业、前途，也毁掉了家庭的幸福。小朱也是独生子，受害致残，今后一辈子怎么办，父母整日以泪洗脸。小魏的一刀不止毁了小朱一人，而是一刀毁了三个家庭，让三朵本该绚丽绽放的花朵过早凋零。

法制小故事11

1、鼠狱

张汤在西汉武帝时曾任廷尉、御史大夫，一生主持审判许多重大案件，用法严酷。他小时候即已显露出作法官的潜质。一次他父亲外出，他一人在家，老鼠将肉偷走。他父亲回来，很生气，动手打了他。张汤遂挖掘鼠洞，将老鼠捉拿归案，老鼠偷的肉还没有享用完，“鼠”赃俱获。张汤按正式审判程序，审讯老鼠，记录供词，写成文书，最后定罪判决，处老鼠以磔刑。其父回家看到他写的供辞文书如同出自一个老练的狱吏之手，大为惊讶。以后遂让张汤书写判案文书。

2、三尺法

杜周是西汉时有名的酷吏，为人持重少言、内心阴刻。皆任廷尉、御史大夫。汉武帝对他颇为欣赏。什么原因呢？一是因为他逐捕深治，二是他治狱，专以皇帝旨意为准。皇帝所讨厌的人构讼，他就枉法而陷之：皇帝欲开释的人，他就网开一面，找借口释放。有人就此责问他：“君为天下决平，不循三尺法，专以人主意旨为狱，狱者固如是乎？”所谓三尺法指的是写在三尺长竹筒上的.法律条文。对这样的责问，杜周一笑置之，振振有词地说：“三尺法，安在哉？前主所是著为律，后主所是疏为令，当时为是，何古之法乎？”应该说，杜周道的是实情，说出了封建社会里十分普遍的执法心态和现象。杜周能坦率承认这一点，还有几分可爱之处。

3、太守断牛

于仲文曾任北周时安国太守。他任太守时，有任、杜两家各失其牛。后来任家得到一头牛，两家都说是自己家的牛，各执一词，州郡长期不能断决。益州有一位官员说：于太守必有主意。于仲文接手此案后。说“此易解耳。”他令两家各把自己的牛群驱至郡衙前，又令人把要认领的牛放出来，结果要认领的牛走入任家的牛群。于仲文先前又令属吏悄悄微伤要认领的牛，借此观察两家的反应，任家见到后心疼不已，而杜家则无所谓。于是于仲文便据此下判将牛断给任家，杜氏服罪而去。

4、法当有常

狄仁杰是唐朝有名的大臣，仕宦历经高宗、武后两朝。他任大理丞时，一年之中断滞狱一万七千人，时称平恕。有一次，武卫大将权善才误砍昭陵柏树，狄仁杰奏罪当免职。唐有宗勃然作色，下令立诛权善才。狄仁杰又奏权罪不当死，高宗说：“善才陷我不孝，必须杀掉他才解我心头之恨。”左右的人听到这里，都朝狄仁杰使眼色，叫他离开殿廷，狄仁杰却不慌不忙地说：“臣闻逆龙鳞，忤人主，自古以为雄，臣遇以为不然。居桀、纣时则难，尧、舜时则易。臣今幸逢尧、舜，不惧比干之诛。陛下作法，悬之象魏，徒流死罪，俱有等差。岂有犯非极刑，即令赐死？法既无常，则百姓何所措其手足！陛下必欲变法，请从今日为始”。一番说既婉转得体，又顾全了高宗的面子，其态度才缓和下来，善才幸免一死。

5、智破杀人案

向敏中，宋初名臣。明辨有才略。他作太守的时候，有一个过往和尚夜里向一个民家借宿，主人不同意，他只好睡在门外车厢里。半夜时分，有强盗到这户人家行窃，把一个妇女连同财物一起偷了出来。和尚此时没有睡着，看个清楚。他心想主人没有让自己留宿，现在主人丢了财物及妇人，天明以后肯定要拿洒家见官，到那个时候自己虽百口莫辩也，三十六计走为上计。想到这里急急似丧家之犬，忙忙似漏网之鱼，离开倒霉的嫌疑之地。黑灯瞎火，深一脚、浅一脚走在荒草中，一个不慎掉人一口枯井。巧的是那个妇人已被强盗杀死，尸首也被扔在枯井中，和尚连声叫苦。第二天，主人四处寻找，在井中发现了和尚和妇人尸首，不由分说，扭送见官。和尚被屈打成招：“与妇奸，诱与俱亡，恐为人所得，因杀之投井中，暮夜不觉失足，也坠井中，赃在井旁，亡失，不知何人所取。”和尚被问成死罪。一审结案后，送到二审，二审也看不出什么破绽。惟独向敏中始终以赃不获为疑，再三讯问和尚，和尚万念俱灰，只说一句：“小僧或恐前世欠这个妇人的，当以死相报。”最后被向敏中问急了，和尚才说实话。向敏中暗地里让僚属四处查访真凶。一天，一个僚属到一个村头小饭店吃饭，饭店老太太听说他从府中来，问他说：“和尚那个案子怎么样了？”属吏骗她说：“昨天已xx了。”老太太又说：“那如果抓到真凶怎么办呢？”属吏说：“案子已结，只好将错就错，就是抓到真凶也不能再问了。”老太太说：“那我就可以说了，那个妇人实际上乃是此村少年某甲所杀。”属吏说：“这个少年在什么地方？”老太太指示其舍。属吏约会同僚将少年抓获归案，一经审讯，少年全部承认，赃物也起到了。和尚之冤终于洗雪。向敏中办案才能使一府惊服。

6、换舍止讼

张齐贤是宋初名臣，擅长决狱。真宗时，戚里有分财不均者，更相诉讼。又曾入宫自理真宗前，真宗躬听狱讼，也不能决。张齐贤听说后，说：“是非台府所能决，臣请治之。”张齐贤坐相府，召讼者问曰：“你非以彼分财多，你所分少乎？“皆曰：然。他即把他们的诉讼请求记下，命手下人将他们带回家，两家交换住处，财产不动，甲家住进乙舍，乙家住进甲舍，甲家的财产归乙，乙家财产归甲。两家无词，就此息讼。真宗大悦，说：“朕固知非君莫能定者。

7、额痕为断

张泳，宋初名臣。一次，有个和尚行止不明，有犯罪嫌疑，被张泳下属拘留。张泳看了这个和尚一会，说：“对他刑讯，他可能是个杀人犯。”经过审讯，这个人果然是个假和尚，负案在逃。他杀死一个僧人后，把他的东西据为己有，自己剃发为僧。僚属问张泳何以知其有杀人嫌疑，张泳说：“我见其额上犹有系巾痕也。”

法制小故事12

安全教育不是单纯的一项教育，而要结合实际生活，在生活中我们遵规守纪，做一个快乐、健康的小学生。有一天，我们院子有几个小孩在过年时让他们的父母给他们买鞭炮，他们父母于是给他们买了很多。那几个小孩拿着鞭炮高兴极了，于是到处乱放。他们来到一堆麦草附近点燃鞭炮 ，他们听着炮子的响声笑得很甜，等他们笑声逐渐小的时候看着眼前的景象他们吓着愣住了，火苗顺势大了起来。他们极力扑灭，但火势不仅没有小反而更大了，看着这种情况他们非常着急,大声呼喊来帮忙，但附近就没有人。等远处看到烟子的大人们来到时火都快烧结束了，就这样这堆麦草烧完不说，还烧死了一颗大白杨树，一名学生因烧伤还住了院……围观的大人给这几个小孩的父母打了电话，当他们父母看到这幅场景时十分伤心，父母赔了钱后把他们领了回去。

从这件事我们可以看出，要是他们不在干草旁放鞭炮的话也不会有后面的这些事情；如果他们懂得安全意识的话也不会让父母伤心。值得幸运的是，他们没有严重的人员伤害，假如他们谁有更严重伤害的话，后果将不堪设想。

这件事告诉我们：我们在过年的时候燃烧鞭炮要注意安全，不要在不安全的地方随意燃放，这样会很容易引发火灾。我们都知道安全第一吧，但是有谁敢说他注意安全了？我们只有注意安全了才能和你的伙伴玩耍、我们只有注意安全了才能和你的家人团圆。所以，我们一定要珍爱生命，幸福的生活、幸福的学习。

法制小故事13

某市农村中学初二男生张某生性好动，十分喜欢上体育课，但学校每年的学生体检都查出他有先天性心脏病，多次劝家长对起进行治疗，并决定免其上体育课。他家长都在省外办厂，而且见其身体很正常，学校老师和校长多次打电话要求家长配合，均不予理睬。还说出了事我们自己负责，还要求学校让张某上体育课。学校为慎重起见，上体育课时让他在教室内休息，并要求其在室内文明休息，经过了解其能在教室里正常休息。

一天，班级里其他同学在室外上体育课，教室里只剩下张某，张某觉得无聊，在教室做跳跃伸手拍日光灯，结果灯管被拍碎，碎片打在他头上，既造成外伤，又引发心脏病，幸亏老师及时发现，将其送入县人民医院急救，终于脱险，花去了人民币12000元。不久家长来学校论理索赔，说学校如果让其上体育课就不会发生此事。

那么学校的做法对吗？应该是对的，因为学校是根据《学校卫生工作条例》第十四条的规定“学校应当建立学生健康管理制度。根据条件定期对学生进行体格检查，建立学生体质健康卡片，纳入学生档案。学校对体格检查中发现学生有器质性疾病的，应当配合学生家长做好转诊治疗。学校对残疾、体弱学生，应当加强医学照顾和心理卫生工作。”所以后来家长不再提出索赔要求了。

法制小故事14

优等生入户抢劫身患残疾的母亲病重在床，父亲是普通工人，年仅15岁的儿子小刚品学兼优，还是班干部。家里的困难小刚都看在眼里，他非常清楚钱对于母亲及整个家庭的重要。暑假期间，街坊一在工读学校就读的孩子找到小刚，对他说有办法能弄到钱，并向小刚保证，只要跟他一起混，一定可以发财。孝顺的小刚动摇了，憧憬着“要是能弄到好多钱，就可以给我妈妈动手术了”。两人一合计，目标锁定在了小刚一个家里很有钱的小学同学明明身上。于是两人借口找明明玩，由小刚敲开了明明的家门。两个半大孩子进去后，在明明父母在场的情况下，邻家孩子掏出事先准备好的菜刀，大声宣布：“抢劫，把钱拿出来!”明明的父亲将其制服，傻在当场的小刚也被送进了派出所。

【反思】：法律因为它的特殊性，因为他对所有合法公民的保护性，所以不论我们的出发点是否正确，只要在过程中触犯了它，那就要受到他的制裁。案例中的小刚等人，就是因为存在伤害他人身体的危险并且威胁到了明明一家的人身财产安全，因此触犯了法律，被送到了派出所。

法制小故事15

自从小冀考上机车驾照后，就变成了一个以车代步的人，平时出门，无论是五分钟的路或是五十分钟的距离，只要没下雨，他都习惯以车代步。这天天空下著大雨，小冀心想今天不能汽车去上学了，只好认命地拿著雨伞，搭车上学去。到了中午休息时间，小冀突然发现下午要交的报告竟然放在家里忘记带了！于是他决定回家一趟。

小冀习惯地走到自己常停车的地方，找了半天才记起今天并没有骑车来学校。这时小冀发现有一台机车的钥匙还插在车上，没有被拔下来。小冀好心地把钥匙拔下来，本想把钥匙交给学校的警卫室，但他想起自己要回家一趟，今天刚好又没有骑车，不如就借用一下吧！他估计了一下往返的时间，大概半小时内就可以回到学校了，到时再替车子的主人将钥匙交到警卫室，说不定车子的主人还不知道自己的车子曾被人借骑过呢！在骑车回家的路上，刚好碰上警察巡检，警察先生要求小冀拿出驾照来让他检查，没有驾照的小冀，向警察先生解释，他只是借用一下这部机车而已，并没有要偷窃的意思。

如果小冀能向承办的法官证明他并没有不法的意图，而且法官相信他的说词，那么他的行为就不会处犯刑法上的普通盗窃罪。但因为有无不法的意图是属于个人的主观意识，要举证说明自己没有不法的意图是很困难的。

所以，只要不是自己的东西，最好都不要借用或替人看护，以免惹祸上身却不自知

故事三：

④ 修改后的'《刑法》第三百条全文是

修改后全文：《中华人民共和国刑法》第三百条【组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪；组织、利用会道门、邪教组织利用迷信致人死亡罪定义、量刑】。

组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。

1、组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。

2、组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。

(4)刑法小文章扩展阅读

第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过《刑法修正案（九）》，修改完善组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，加大对邪教犯罪的处罚力度，这对我国有效预防和打击涉邪教犯罪活动，具有标杆性的意义。

《刑法》修正案（九）第三十三条，较1997年修订的《刑法》第三百条提高了法定最高刑。将组织、利用邪教组织破坏国家法律实施罪法定最高刑由十五年有期徒刑提高到无期徒刑，并处罚金或者没收财产；增加了罚金、没收财产、剥夺政治权利等附加刑；对利用邪教奸淫妇女、诈骗财物的，增加了数罪并罚的规定；

增加了对组织、利用邪教等蒙骗他人致人重伤的处罚规定等等。《刑法修正案（九）》增加了涉邪教犯罪的成本，为严厉打击日异严重的邪教犯罪活动提供了强有力的法律保障，较好地解决当前司法实践中惩处邪教犯罪活动所出现的一些新情况、新问题，更好地适应了新形势下预防和惩治涉邪教犯罪的需要，能有效震慑了邪教犯罪活动。

⑤ 法制小故事50字以内

A. 宪法小故事50字

写作思路： 写作文要紧扣中心选择材料，与中心关系不大的或无关的，要少选或不选。所选的材料还要真实、具体，真实就是不凭空编造，不夸大也不缩小。文章的开头和结尾、过渡和照应。

正文：

每当人们提到宪法，都会觉得离我们的生活很远，都会觉得那是国家机关的事，开始我也是这么想的，于是我查阅了资料，对宪法有了一点了解！

宪法是一个国家的根本大法，是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物，它包含社会制度，国家制度的原则和国家政权的组织以及公民基本权利义务等内容！

原来宪法和我们每个人都存在着很密切的关系，它是国家制定，是我们每个公民都要遵守的纪律！

于是在我们国家把每年的12/4定为国家宪法日！通过学习，我也把宪法离我们比较遥远的误区有所更正，在我小的时候，爸妈总是教育我，不许拿人家的东西，不许和别人动手打架。

爸爸说“小时偷针，大时偷金。”这句话就是告诉我们，一个人如果小时候没有养成良好的习惯，整天骂人，打人偷东西等一些不良的行为，如果不及时改正，总会有一天走上犯罪的道路！我在学校里，老师也经常要求我们要谨慎的交朋友，要和善良的人在一起，处处要以品学兼优的优秀学生为榜样，提高自身的修养，犯了错误要及时改正。

记得爸爸给我讲过这样一个故事，一个小学生，在学校不听老师的话，老师说他他就和老师顶嘴，不做作业，后来迷上了上网，没钱就和家里说谎要钱，在没有中明档就在学校和同学要，欺负低年级的同学。

终于有一天没钱上网，他就去抢了一个路人的钱包，刚好被一个女老师看到，他怕老师会去告发他，就把老师拖到没人的地方杀害了，这个老师刚退休不久，刚刚到了可以休息的时候，被这个学生槐丛杀害了。

从此离开了她的亲人，当时听这个事情的时候，很难过，当时是为了那个老师，难过！我现在想想，如果那个学生在小的时候能够好好的学习法律，懂得从小遵守纪律和法律，就不会有后来的两家人的凄惨了！

这样的实际例子很多，电视，网络都有报道，甚至在我生活的周围也有青少年犯罪的现象，我深深地意识到，遵守法律一定要从我们小时候做起！

学会从小约束自己，学会在法治的制约下生活，不要触犯法律，做一个懂法，知法，遵守法律的的人，要像 *** 爷爷说的那样，法制教育要从娃娃抓起。这样我们的国家才会更安定更强大！

B. 有关法律知识的小故事，不超过五十字。故事越多越好!!

一、拒绝酒驾

今天是小明爸爸生日，宴请许多亲朋好友，小明爸爸主动提醒：凡需开车回去的，千万别喝酒。

一个遵纪守法的人一定是个有着高度责任感的人，更是一个高素质的人。

二、遵守交通规则

小明在红灯时，不顾自身安危，旁若无人、大摇大摆地穿街而过，突然听到一陈尖锐刺耳的磨擦声想起，小明也傻在了当场。

“ 红灯停，绿灯行”这是起码的法制意识，依法守法要转化为内心的自觉行动。

三、拐卖儿童

学生小丽放学后在校门口等妈妈，一名陌生男子对她说：“你妈妈在单位里正开会，让我接你回家。”小丽信以为真，就坐上了他的自行车。当车子骑出去不远，小丽发现不对了——回家可不是这条路！于是她大声地哭道：“放我下车，我要回卖乱家！”喊声惊动了行人。行人围拢过来，问明了情况，将骑车人扭送到派出所。原来，此人是专门拐卖儿童的罪犯。

学生要学会自我保护，对来路不明的陌生人，不听信花言巧语，不轻易行动。

三、谨犯身心被侵犯

寒假，女生丽丽正独自在家中写作业，突听到有人敲门，丽丽透过防盗门，只见一位相貌端庄的年轻人站在门口。那人说，自己是她家楼上的邻居，想借笔和纸给家人留个条。丽丽见他说话很诚恳，长得也不象坏人，丽丽觉得自己应该助人为乐才是，于是她找开了门，谁料想，防盗门刚一打开，这个禽兽不如的家伙不仅伤害了丽丽，还翻出了丽丽家的钱物，然后“满载”而去。

单独在家，不要给陌生人开门，谨犯犯罪分子入室作案。

四、高空抛物

小明在楼上随意的乱扔了一块小砖头，碰巧砸到了路过的小红，触目惊心的是小红从此成了植物人。

随意一扔毁了两个家庭，小明也受社会谴责，心灵上受到严重的创伤。

五、噪声扰民

凌晨 1 点钟，小区有居民为乔迁新居，听信算命先生指示的时辰而放起烟花大肆庆祝，把大家都吵醒了，报警后，大家不依不饶，非那户人家道歉。

燃放烟花爆竹，应当遵守有关法律、法规和规章的规定！

六、沉迷网吧

16岁的小明自打接触网络游戏CS后，就着了迷，经常往网吧里钻，就这样持续了半年多时间，小明不仅把父亲给的学费等都送进了网吧，还因为钱不够，不断向父亲索要周末补习费等各种费用。后来小明因为上网缺钱，从家里拿了水果刀去打劫了一名女中学生身上的20元零花钱。

法律面前人人平等，小明不仅受到了法律的制裁，还影响了以后的学习 。

七、优等生入户抢劫

身患残疾的母亲病重在床，父亲是普通工人，年仅15岁的儿子小明品学兼优，还是班干部。家里的困难小刚都看在眼里，时时憧憬着“要是能弄到好多钱，就可以给我妈妈动手术了”。暑假期间，在工读学校就读的小刚找到小明，对他说有办法能弄到钱，孝顺的小刚动摇了，两人一合计，目标锁定在了小刚一个家里很有钱的小学同学小红身上，结果抢劫未成，被群众当场制服。

我国刑法规定，凡年满14周岁，犯抢劫罪，需要承担刑事责任的！

C. 跟名人有关的法制小故事50字

关于法制的名人故事1：李离伏剑
李离，春秋时期晋国人，晋文公重耳在位时任典狱官。他执法严明，一丝不苟，深受人们敬重。

有一次，由于下属调查失误，他误断案件，枉杀了一个无辜。当得知真相后，他把自己关了起来并请求晋文公判自己死刑。晋文公以主要过错在于下属官吏为由赦免了李离。听到自己被赦免，李离正色说道：“我当官为长，没给下属让位;我受的俸禄多，没与下属分利。

现在我错判误杀，却要把罪过推给下属，这怎么能成呢!” 面对如此“一根筋”的官员，晋文公显得有些不高兴了，问道：“你的下属办错了案子，你自认为有罪。那么我是一国之君，你出了差错，我也有罪呀!”李离答道：“我身为典狱官，负有典狱官的法律责任。

错施刑者就该受刑，错杀人者就该受杀。主公正是因为我能察微识疑，才任命我为典狱官的。如今我听错案情而杀人，就该治我的死罪!” 最后，李离不肯接受赦免，拔剑自杀了。李离奉职循理，为法伏剑，被历代所称赞。

观近年来平 反的杭州叔侄冤案，从未听过冤案炮制者女神探的任何歉意，而对相关责任人的处理也仅仅是一个不对外公开的内部处分，处罚力度如何不言自明;沸沸扬扬的呼格冤案，十八年后才得以平 反。

责任人是逮捕了，只是，冤案对被害者家属的打击、对执法者职业形象的破坏以及带给人们的心灵冲击，却不是法院的一纸判决能够将救赎的。

可见，李离虽是一根筋，但这个世上能多些“李离”，无论于国于民，都不是坏事。

关于法制的名人故事2：法当有常
狄仁杰是唐朝有名的大臣，仕宦历经高宗、武后两朝。他任大理丞时，一年之中断滞狱一万七千人，时称平恕。

有一次，武卫大将权善才误砍昭陵柏树，狄仁杰奏罪当免职。唐有宗勃然作色，下令立诛权善才。

狄仁杰又奏权罪不当死，高宗说：“善才陷我不孝，必须杀掉他才解我心头之恨。”左右的人听到这里，都朝狄仁杰使眼色，叫他离开殿廷，狄仁杰却不慌不忙地说：“臣闻逆龙鳞，忤人主，自古以为雄，臣遇以为不然。

居桀、纣时则难，尧、舜时则易。臣今幸逢尧、舜，不惧比干之诛。陛下作法，悬之象魏，徒流死罪，俱有等差。岂有犯非极刑，即令赐死?法既无常，则百姓何所措其手足!陛下必欲变法，请从今日为始”。

一番说既婉转得体，又顾全了高宗的面子，其态度才缓和下来，善才幸免一死

D. 法制教育小故事50字以内

一位司法工作者曾十分动情地讲了一个真实的故事：一天，我在少年管教所接专见室里，见到一群刚刚入监属不久，身上痞气犹存、欲隐还现的少年犯。这时有个年约十六、七岁的男孩，看看我身上的着装，走上前来，拉着我的手说："叔叔，救救我吧。我不是个坏孩子，我不是个坏孩子呀！"我低头看看他那稚嫩、天真的脸蛋，听着他那诚挚、悔恨的请求，一种怅然若失的感觉涌上心头。随着男孩的呼唤声，我发现坐在他身边的一位双目失明、年近花甲的老人站起来。他右手撑着一根手杖，脸上挂着泪水，用震颤沙哑的喉咙说到："同志，孩子犯法我们家长有责让啊！因为俺不懂法，不会用法来教育孩子，所以才……"他说到这里便哽咽了，他是男孩的爸爸，老伴半身瘫痪，他是让不满十岁的小女儿牵手引路，一跛一颠走来的。看着眼前这一老两少的场面，我匆忙搀扶着老人坐下，此刻我的心也随着这老少两代的抽泣而震颤了。孩子的呼唤，老人的心声，作为一名司法工作者，我能说些什么呢？

E. 50字知法守法小故事

10月22日，岳麓一小举行了以《知法 学法 守法》的主题班会活动，各班通过不同的形式，积极宣传与小学生息息相关的法律知识，让孩子们知法懂法守法。 一年级以学会保护自己为题，班主任老师们通过一个个生动活泼的小故事告诉孩子们怎样利用法律知识保护自己，教会学生常用的一些报警电话，以及一个人在家遇到危险该怎样处理等一系列的保护措施。让刚入学的孩子们收益匪浅。二年级以 《知法 学法 守法》为主题，别出心裁的二年级班主任在网上下载了卡通版的小学生法律小故事，在动画片地吸引下，孩子们在教室里看得津津有味。这样有趣的教育方式能让学生在娱乐中掌握法律知识，真是一举两得啊！其他各年级也用自己的方式做着法律宣传，有讲故事的、表演节目的，形式丰富多彩，内容充实有效。 此次主题班会是普法宣传周的其中一项活动，让孩子们知法、学法、守法是我们学校和老师的责任，相信有了这样的教育和宣传，岳麓一小的每一个孩子都能成为守法小公民评论|赞同0
检举|2013-04-09 20:07热心网友遵纪守法儿歌文明礼仪儿歌 你拍一，我拍一，交通法规是第一，你拍二，我拍二，赛场文明排第二， 你拍三，我拍三，对错分清有主观，你拍四，我拍四，说话不要带脏字， 你拍五，我拍五，不良行为要约束，你拍六，我拍六，出门拴绳把狗溜， 你拍七，我拍七，为了文明束自己，你拍八，我拍八，遵纪守法顶呱呱， 你拍九，我拍九，文明礼仪要持久，你拍十，我拍十，2012年倒计时。 法制拍手儿歌你拍一，我拍一，遵纪守法排第一；你拍二，我拍二，团结同学人人爱；你拍三，我拍三，尊敬师长受人敬；你拍四，我拍四，认真读书是榜样；你拍五，我拍五，勤俭节约要发扬；你拍六，我拍六，赌博喝酒最可耻；你拍七，我拍七，以强欺弱惹人恨；你拍八，我拍八，行凶伤人使不得；你拍九，我拍九，大家都来学法律；你拍十，我拍十，知法懂法又守法。 遵纪守法好 守法纪 爱生命 游戏室不要进 录象厅 不涉足 更别沾黄赌毒 防溺水 不玩火 危险事不能做 交网友 不痴迷 陌生人要远离 放学后 即回家 迷信事不参加 好与坏 要分清 小公民 人人敬 遵纪守法好娃娃火警电话119，消防车，快快走；急救电话120，救护车，快快行；匪警电话110，警车警车快快向前冲，求救电话不乱打，遵纪守法好娃娃。 遵纪守法别忘记（童谣）二是二，一是一， 法律法规要学习。 善恶美丑辨分明， 大人夸我懂道理。害人心，不可取， 防人之心别麻痹。 坏人坏事不能做， 多做好事为集体。遇坏人，别着急， 沉重冷静出主意。 报警电话一点通， 犯罪分子无处去。小朋友，听仔细， 法律法规是武器。 日积月累多学习， 遵纪守法别忘记。 遵纪守法小故事西瓜兄弟 在李楼村，有姓李的兄弟两人，每年每人种亩把好西瓜。因为方圆一二十里地内，只有这兄弟俩种西瓜，大家便叫他们“西瓜兄弟”。 我也要遵守制度 那还是在延安的时候，毛主席去医院看望关向应政委。两人愉快的在病房里交谈起来。护士进来说：“同志，医生吩咐，病人要安静，不能会客。”毛主席谦和的说：“对不起，小同志。”随即辞别关向应离开了病房。 列宁守纪的故事 有一次列宁去克里姆林宫理发室理发。当时，这个理发室只有两个理发师，忙不过来，很多人都坐着排队，等候理发。列宁进去后，大家连忙让座，并且请列宁先理，可是列宁却微笑着对大家说：“谢谢同志们的好意。不过这样做是要不得的，每个人都应该遵守公共秩序，按照先后次序理发。”他说完后，就随手搬了一把椅子，坐在最后一个位置上。 无论谁都要遵守制度 一次，周恩来去北戴河，需要看世界地图和一些书籍。工作人员给北戴河文化馆打电话，说有位领导要看世界地图和其他一些书籍。接电话的小黄回答：“我们有规定，图书不外借，要看请自己来。”周恩来便冒雨到图书馆借书。小黄一见是周总理，心里很懊悔，总理和蔼的说：“无论谁都要遵守制度。” 这个战士应该表扬 有一次, *** 同志去散步，走到某炮兵阵地，想进去看看。站岗的战士不让进。随行人员上前对战士说：“少奇同志想去看看阵地。”战士认真地说：“上级有规定，要有上级指示才能看。”随行人员很生气，少奇同志却没有生气。反而笑着说：“回去吧！”说着就往回走。一边走一边告诉随行人员：“回去告诉那个战士的领导，不要批评他，他做得很对。”后来部队领导知道了，要批评那个战士，少奇同志再次让工作人员转告部队领导：“这个战士认真执行规定制度，不但不应批评，还应该表扬。” 贺龙自我批评 大约在1931年前后，一次根据地的红军痛击前来骚扰的白匪军，贺龙同志不顾其他首长和警卫员再三劝阻，径直朝着枪声最响的地方跑去。警卫员小唐急坏了，也只好一个劲地追了上去，为了保护首长的安全，他连忙扑上前去，抱住贺龙同志，两人一同滚进了旁边的土沟里。贺龙同志以为是敌人扑上来，迎面狠狠地击了两拳，小唐忙撒开手，贺龙同志才知道打错人了。战斗胜利结束了，回到指挥部，贺龙同志认真做了检讨，并向小唐道了歉。 遵纪守法名言警句不以规矩，不成方圆。——孟子 执行法比制定法更重要。——杰弗逊（美） 谁把法律当儿戏，谁就必然亡于法律。——拜伦（英） 家有常业，虽饥不饿；国有常法，虽危不乱。——韩非子 人不能象走兽那样活着，应该追求知识和美德。 ——但丁 法律就是秩序，有良好的法律才有好的秩序。——亚里士多德 勿以恶小而为之，勿以

F. 法律小故事50字

急急如律令巨幕李俊涛咯科莫困意怎乱想五vkm么ball哦听

G. 法律小故事50字左右

祖孙，意思是一种亲属关系。一般间隔一辈。
直系亲属，即相互之间有一脉相承的血缘关系的上下各代亲属，如父母与子女、祖父母与孙子女等、外祖父母与外孙子女等。
《婚姻法》中的直系亲属一般是指直系血亲，是指自己的父母和自己的子女上上下下的各代亲属，如父母与子女、祖父母与孙子女等。
我国法律一般使用“直系血亲”或者“近亲属”，我国《婚姻法》上的直系血亲，包括父母子女间，祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女间。最简单的标准是：生你的和你生的人，是你的直系亲属。
直系亲属，即相互之间有一脉相承的血缘关系的上下各代亲属，如父母与子女、外祖父与外孙子女等。供养亲属是指由工亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，包括该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹等。因此，供养亲属一定是直系亲属，而直系亲属未必一定是供养亲属。

H. 求5个法治小故事（50字内)

1：16岁的小兴，自打接触网络游戏CS后，就着了迷，经常往网吧里钻。苦于家里管得回严，小兴就想出这么答一招：每天一大早打着上学的旗号，背着书包直奔网吧，差不多到放学点儿了再回家。就这样持续了半年多时间，小兴不仅把父亲给的学费等都送进了网吧，还因为钱不够，不断向父亲索要周末 补习费 等各种费用。后来到期末，小兴拿不回成绩单，父亲起疑找到学校，才知道儿子竟然已经半年没有上学，学校也没有和家长沟通！而就在小兴父亲深受打击的时候，又传来另一个“噩耗”：小兴因为上网缺钱，从家里拿了水果刀去打劫了一名女中学生身上的20元零花钱，结果被少年法庭判处缓刑。

I. 小学生法制法律的小故事【50字以内】越短越好 小学生！的故事 急用。快快快快快

青少年时期是一个人成长的关键时刻,辨别是非能力薄弱,有强烈的好奇心,另外青少年模仿能力很强,易受到外界的影响。有这样的一个少年犯张XX,16岁，是看了很多港台警匪战片和武侠小说,对其中“老大”的任务和打打杀杀的场面很羡慕,总想着几个人组成团伙,占领一条街,称王称霸,一次竟在光天化日之下拦路抢劫,结果被判4年.
学习法律知识是善于运用法律武器保护自己的合法权益,敢于同违法犯罪行为做斗争的需要。有些青少年由于不懂得法律,当自己的合法权益受到伤害的时候,不能运用法律武器来维护自己的合法权益,而是用“私了”，或者采用违法犯罪的手段来维护自己的权益.例如,有的人一辆自行车被人拦路抢走了,这个人不去向公安机关报案,而是叫上了几个朋友去向坏人索要,并将对方打伤致残,结果这个青少年倒犯了故意伤害罪。
此外，学习法律知识也是强化社会主义道德意识,提高道德修养，促进自己健康成长的需要。道德是人们关于善与恶、美与丑、正义与邪恶、公正与偏私、光荣与耻辱、诚实与虚伪等观点，以及与此相适应的行为规则的总和。道德和法律是相互作用、相互影响、相互渗透、相互补充的两类社会规范,都是调整人们行为的规则和尺度,也是广大青少年必备的基本要素。
我国法律的实施一方面要靠国家的强制力,另一方面也要靠人民群众的自觉遵守。自觉遵守宪法和法律是每个公民的基本义务,也是做一个有理想、有道德、有文化、有纪律的好公民的起码条件,每一个公民都要自觉遵守宪法和法律。

⑥ 2014年司考《二卷》刑法基础知识：因果关系认定

以下是 无 为大家整理的关于2014年司考《二卷》刑法基础知识：因果关系认定的文章，希望大家能够喜欢！

1.合法则的因果关系

实行行为合法则(符合客观规律必然)地造成了结果时，结果就是实行行为的危险的现 实化，应当直接肯定因果关系，将结果归属于实行行为。

(1)、假定的因果关系。甲行为导致结果发生，但即使没有甲行为，由于其他原因也会导 致结果发生。甲行为与结果具有因果关系。

案例：被害人的父亲张某在法警执行死刑之前，夺过法警的枪，将死刑犯击毙。张某的 行为与死亡结果之间存在因果关系。

(2)、可替代的充分条件。

案例：在丙出发去沙漠旅行之前，甲潜入丙的居所，在丙的水囊里面投放了致死量100% 的毒药。随后乙也潜入丙的居所，在丙的水囊底部钻了一个孔。丙后来在沙漠旅行中渴死。 在本案中，导致丙死亡的原因是乙的行为，乙成立故意杀人罪既遂;甲的行为与死亡结果之 间不存在因果关系，甲成立故意杀人罪未遂。source:独角兽司法考试蚂宏网

【注意】：本案中甲、乙都可能提出辩解说“没有自己的行为，被害人也会死亡”，进而主张 自己的行为与死亡结果不存在因果关系。但是，因果关系是一种客观的联系，需要根据自然 的科学核物游法则和经验法则进行判断，本案中被害人“渴死”，而导致其“渴”的原因正是乙的钻 孔行为，所以乙的行为与丙的死亡存在因果关系。

(3)、合义务的择一举动。注意德国货车撞死醉酒骑自行车人的案件。

(4)、二重的因果关系(择一的竞合)。两个条件单独都能导致结果发生，没有意思联络， 各自同时发生作用，竞合在一起导致了结果发生。两个条件与结果都有因果关系。

案例：甲、乙二人没改销有意思联络，分别向丙的食物中投放了 100%致死量的毒药，而且毒药同时起作用，导致丙死亡。{辨析}第一，本案甲、乙二人的行为都是死亡结果发生的原因，二人都成立故意杀人罪(既遂)，但不成立共犯。第二，假定本案毒药并未同时起作用，二十其中一人投毒药引起死亡，处理结论有所不同：(1)如果嘉庆有甲投放毒药引起死亡，那么甲的行为与死亡结果质检存在因果关系，城里故意杀人罪既遂;而乙的行为与死亡结果之间不存在因果联系，成立故意杀人罪未遂。(2)如果查不清是甲还是乙投放的毒药导致丙死亡，根据存疑时有利于行为人的原则哦，甲、乙两人的行为与死亡结果质检都没有因果关系，支撑力故意杀人罪未遂。

(5)、重叠的因果关系。两个条件单独都不能导致结果发生，相互之间没有意思联络，结 合在一起导致了结果的发生。两者对结果都有因果关系。

经典案例：甲、乙二人没有意思联络，分别向丙的食物中投放了 50%致死量的毒药，导致 丙死亡。对此，甲、乙两人的行为与死亡之间都存在因果关系，分别成立故意杀人罪既遂。

2.条件关系与危险的现实化

合法则的因果关系难以判断具体案件时，再运用条件关系的公式，判断结果是否属于实 行行为的危险的现实化。

条件说公式：实行行为与结果之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是 后者的原因。

【特别提示】

①作为条件的行为必须是有导致结果发生可能性的行为，否则不能承认条件关系(因 果关系的发展过程，其实就是危险的现实化过程)。

②因果关系总是特定条件下的客观联系，不能脱离具体的客观条件认定因果关系。

案例1:在医院门口砍人，由于抢救及时，被害人没死。不能据此否认深山老林砍人 致人死亡的因果关系。

案例2:行为人实施的行为通常不足以致人死亡，当被害人存在特殊体质(例如患有脑血 栓、血友病等)时，该行为却导致被害人死亡的，应当认定因果关系。至于行为人是否负刑事责任，还要判断其主观上有无犯罪故意或者犯罪过失。行为人主观上如果没有犯罪故意或者犯罪过失，结果的发生属于意外事件，其行为当然不成立犯罪。